nur schwach. Im  gew�hnlichen Leben urteilen wir fortw�hrend �ber Tatsachen und Dasein, und  k�nnen ohne diese Hilfe nicht bestehen, deshalb verm�gen jene Einw�rfe, so  verst�ndlich sie auch sind, doch diese �berzeugung nicht zu entkr�ften. Was den  Pyrrhonismus oder die auf das �u�erste getriebenen Grunds�tze des Skeptizismus  niederschl�gt, ist das Handeln, die T�tigkeit und die Besch�ftigung des  gew�hnlichen Lebens. In den H�rs�len m�gen diese S�tze bl�hen und triumphieren,  wo ihre Widerlegung schwer oder unm�glich ist; sobald sie aber die D�mmerung  verlassen und durch die Gegenwart der wirklichen Dinge, die unsere  Leidenschaften und Empfindungen erwecken, mit den m�chtigsten Prinzipien unserer  Natur in Gegensatz geraten, verschwinden sie wie Rauch und lassen den  entschiedensten Skeptiker in gleicher Lage wie andere Sterbliche.      Der Skeptiker tut deshalb besser, in seinem Gebiete zu bleiben und die  philosophischen Einw�rfe darzulegen, welche aus der tieferen Untersuchung sich  ergeben. Hier hat er reiche Gelegenheit zu Triumphen; hier kann er mit Recht  zeigen, dass alle unsere Gewissheit �ber Tatsachen, welche �ber das Zeugnis  der Sinne und das Ged�chtnis hinaus liegen, sich nur aus der Beziehung von  Ursache und Wirkung ableitet; dass man keinen andern Begriff von dieser  Beziehung habe, als den von zwei Dingen, die h�ufig mit einander verbunden sind;  dass kein Beweisgrund daf�r besteht, weshalb Gegenst�nde, die erfahrungsm��ig  h�ufig mit einander verbunden gewesen sind, auch in andern F�llen ebenso  verbunden sein werden; dass nur die Gewohnheit oder eine Art Natur-Instinkt zu  solcher Annahme f�hrt. Allerdings kann man solchem Instinkt nur schwer  widerstehen, aber er kann, wie andere Instinkte, t�uschen und betr�gen. H�lt  sich der Skeptiker innerhalb dieser Betrachtungen, so zeigt er seine Kraft, oder  vielmehr seine eigene und unsere Schw�che, und zerst�rt, wenigstens zur Zeit,  alle Gewissheit und �berzeugung. Man k�nnte diese Er�rterung noch weiter  fortsetzen, wenn sie zu einem dauerhaften Vorteil oder Nutzen f�r die  Gesellschaft f�hrte.      Denn es ist der wichtigste und niederschlagendste Einwand gegen den  �bertriebenen Skeptizismus, dass kein dauerhafter Nutzen aus ihm hervorgehen  k�nne, wenn er sich in seiner vollen St�rke und Kraft erh�lt. Man braucht einen  solchen Skeptiker nur zu fragen: was er wolle, und was er mit all diesen  sinnreichen Er�rterungen beabsichtige? Er wird dann sofort in Verlegenheit  geraten und keine Antwort haben. Ein Kopernikaner oder Ptolem�er, der Jeder  sein eigenes astronomisches System vortr�gt, kann hoffen, seinen Zuh�rern eine  feste und bleibende �berzeugung beizubringen. Ein Stoiker und Epikureer  entwickelt Grunds�tze, welche nicht allein vorhalten, sondern auch ihre Wirkung  auf Benehmen und Betragen �u�eren. Aber ein Pyrrhonianer kann von seiner  Philosophie weder einen bleibenden Einfluss auf die Seele erwarten, noch dass  dieser Einfluss, wenn er Statt h�tte, ein wohlt�tiger f�r die menschliche  Gesellschaft sein w�rde. Im Gegenteil, er muss anerkennen,