klarsten Beweisgr�nde gest�tzt werden kann, und dass man die  Vorders�tze nicht zugeben kann, ohne auch die Folgerung anerkennen zu m�ssen.  Nichts kann �berzeugender und gen�gender sein als die Beweise f�r alle Lehrs�tze  �ber Kreise und Dreiecke. Erkennt man aber diese an, so kann man nicht  bestreiten, dass der Winkel zwischen der Kreislinie und ihrer Tangente unendlich  kleiner ist, als jeder geradlinige Winkel; dass ferner bei einer Vergr��erung  des Durchmessers des Kreises ins Unendliche, dieser Ber�hrungswinkel immer  kleiner wird, und zwar ohne Ende, und dass der Ber�hrungswinkel zwischen andern  krummen Linien und ihren Tangenten noch unendlich kleiner sein kann, als der  zwischen der Kreislinie und ihrer Tangente, und so immer fort ohne Ende. Der  Beweis dieses Satzes erscheint ebenso unersch�tterlich als der, dass die drei  Winkel eines Dreiecks zwei rechten gleich sind, obgleich der letztere Satz  nat�rlich und leicht ist, und jener voll Widerspruch und Verkehrtheit. Die  Vernunft scheint hier in eine Art von Staunen und Beklemmung versetzt zu sein;  auch ohne die Angriffe des Skeptikers kann sie sich selbst und dem Boden, auf  dem sie wandelt, nicht mehr vertrauen. Sie sucht ein helles Licht, was bestimmte  Stellen erleuchtet, aber dieses Licht grenzt an die tiefste Dunkelheit; zwischen  beiden steht sie selbst so verblendet und verwirrt, dass sie kaum noch �ber  irgend Etwas sich gewiss und mit �berzeugung auszusprechen vermag.      Das Widersinnige solcher dreisten Behauptungen der strengen Wissenschaften  wird bei der Zeit wo m�glich noch greifbarer als bei dem Raume. Eine unendliche  Zahl von wirklichen Zeitteilen, die einander folgen, und wo einer den andern  vernichtet, erscheint als ein so offenbarer Widerspruch, dass man meinen sollte,  kein Mensch mit gesundem Verstande k�nnte ihn je zulassen, und doch wird er  durch die Wissenschaft bewiesen.      Dennoch kann die Vernunft nicht ruhen und still stehen, selbst in Bezug auf  den Skeptizismus, in den sie durch diese anscheinenden Widerspr�che und  Verkehrtheiten gedr�ngt wird. Es ist v�llig unbegreiflich, wie ein klarer  Begriff Bestimmungen enthalten k�nne, die ihm selbst oder einem andern klaren  Begriffe widersprechen; es ist dies ein so widersinniger Satz, als sich nur  erdenken l�sst. Es gibt daher nichts Skeptischeres, nichts Zweifelhafteres und  Bedenklicheres, als den Skeptizismus selbst, der aus einigen paradoxen S�tzen  der Geometrie oder Gr��en-Lehre entspringt.A14      Die Skeptischen Einw�rfe gegen die moralische Gewissheit oder gegen die  Beweise von Tatsachen sind entweder popul�r oder philosophisch. Die ersten  werden aus der Schw�che des menschlichen Verstandes abgeleitet; ferner aus den  widersprechenden Meinungen verschiedener Zeiten und V�lker; aus dem Wechsel  unsers Urteils nach Krankheit und Gesundheit, Jugend und Alter, Gl�ck und  Ungl�ck; aus dem fortw�hrenden Widerspruch in jedes Einzelnen Meinungen und  Ansichten und aus mancherlei andern Erw�gungen gleicher Natur. Bei diesen  Einw�rfen brauche ich mich nicht lange aufzuhalten; sie sind