 der halben Welt; aber keine
völlige, denn es wäre ein Haushalt, wo man von dem Hauptstamm lebte, ohne sich
um die Interessen zu bemühen.
Neuere Poeten tun viel Wasser in die Tinte.
Unter mancherlei wunderlichen Albernheiten der Schulen kommt mir keine so
vollkommen lächerlich vor als der Streit über die Echteit alter Schriften,
alter Werke. Ist es denn der Autor oder die Schrift, die wir bewundern oder
tadeln? es ist immer nur der Autor, den wir vor uns haben; was kümmern uns die
Namen, wenn wir ein Geisteswerk auslegen?
Wer will behaupten, dass wir Virgil oder Homer vor uns haben, indem wir die Worte
lesen, die ihm zugeschrieben werden? Aber die Schreiber haben wir vor uns, und
was haben wir weiter nötig? Und ich denke fürwahr, die Gelehrten, die in dieser
unwesentlichen Sache so genau zu Werke gehen, scheinen mir nicht weiser als ein
sehr schönes Frauenzimmer, das mich einmal mit möglichst süßem Lächeln befragte:
wer denn der Autor von Shakespeares Schauspielen gewesen sei?
Es ist besser, das geringste Ding von der Welt zu tun, als, eine halbe Stunde
für gering halten.
Mut und Bescheidenheit sind die unzweideutigsten Tugenden; denn sie sind von der
Art, dass Heuchelei sie nicht nachahmen kann; auch haben sie die Eigenschaft
gemein, sich beide durch dieselbe Farbe auszudrücken.
Unter allem Diebsgesindel sind die Narren die Schlimmsten: sie rauben euch
beides, Zeit und Stimmung.
Uns selbst zu achten, leitet unsre Sittlichkeit; andere zu schätzen, regiert
unser Betragen.
Kunst und Wissenschaft sind Worte, die man so oft braucht und deren genauer
Unterschied selten verstanden wird; man gebraucht oft eins für das andere.
Auch gefallen mir die Definitionen nicht, die man davon gibt. Verglichen fand
ich irgendwo Wissenschaft mit Witz, Kunst mit Humor. Hierin find' ich mehr
Einbildungskraft als Philosophie: es gibt uns wohl einen Begriff von dem
Unterschied beider, aber keinen von dem Eigentümlichen einer jeden.
Ich denke, Wissenschaft könnte man die Kenntnis des Allgemeinen nennen, das
abgezogene Wissen; Kunst dagegen wäre Wissenschaft zur Tat verwendet;
Wissenschaft wäre Vernunft, und Kunst ihr Mechanismus, deshalb man sie auch
praktische Wissenschaft nennen könnte. Und so wäre denn endlich Wissenschaft das
Teorem, Kunst das Problem.
Vielleicht wird man mir einwenden: Man hält die Poesie für Kunst, und doch ist
sie nicht mechanisch; aber ich leugne, dass sie eine Kunst sei; auch ist sie
keine Wissenschaft. Künste und Wissenschaften erreicht man durch Denken, Poesie
nicht, denn diese ist Eingebung; sie war in der Seele empfangen, als sie sich
zuerst regte. Man sollte sie weder Kunst noch Wissenschaft nennen, sondern
Genius.
Auch jetzt im Augenblick sollte jeder
