1807_Phenomenology.html

IN the case of a philosophical work it seems not only superfluous but in view of the nature of the subject 
even inappropriate and inexpedient to begin as writers 
usually do with a preface explaining the end the 
author had in mind the circumstances which gave rise 
to the work and the relation in which the writer takes 
it to stand to other treatises on the same subject written 
by his predecessors or his contemporaries For whatever it might be suitable to state about philosophy in a 
preface  say an historical sketch of the main drift 
and point of view the general content and results a 
string of desultory assertions and assurances about 
truth  this cannot be accepted as the form and manner 
in which to expound philosophical truth 

Moreover because philosophy has its being essentially 
in the element of universality which encloses the particular within it the end or final result seems in the 
case of philosophy more than in that of other sciences 
to have absolutely expressed the complete fact itself 
in its very nature for which the mere process of bringing it to light would seem properly speaking to have 
no essential significance On the other hand in the 
general idea of eg anatomy  the knowledge of the parts of the body regarded as lifeless  we are quite 
sure we do not possess the objective concrete fact 
the actual content of the science, but must over and 
above be concerned with particulars Further in the 
case of such a collection of items of knowledge, which 
has no real right to the name of science, any talk 
about purpose and suchlike generalities is not commonly very different in manner from the descriptive 
and superficial way in which the contents of the science 
 these nerves and muscles etc  are themselves spoken 
of In philosophy on the other hand it would at once 
be felt incongruous were such a method made use of 
and yet shown by philosophy itself to be incapable of 
grasping the truth 

In the same way too by determining the relation 
which a philosophical work professes to have to other 
treatises on the same subject an extraneous interest is 
introduced and obscurity is thrown over the point at 
issue in the knowledge of the truth The more the 
ordinary mind takes the opposition between true and 
false to be fixed the more is it accustomed to expect 
either agreement or contradiction with a given philosophical system and only to see the one or the other 
in any explanation about such a system It does 
not conceive the diversity of philosophical systems 
as the progressive evolution of truth  rather it sees 
only contradiction in that variety The bud disappears 
when the blossom breaks through and we might say 
that the former is refuted by the latter  in the same 
way when the fruit comes the blossom may be explained to be a false form of the plants existence for 
the fruit appears as its true nature in place of the 
blossom These stages are not merely differentiated  

they supplant one another as being incompatible with 
one another. But the ceaseless activity of their own 
inherent nature makes them at the same time moments 
of an organic unity where they not merely do not 
contradict one another, but where one is as necessary 
as the other  and this equal necessity of all moments 
constitutes from the outset the life of the whole But 
contradiction in the case of a philosophical system is 
not usually conceived in this way  and again the 
mind perceiving the contradiction does not commonly 
know how to relieve it or keep it free of onesidedness 
or to recognise in what seems conflicting and inherently 
antagonistic the presence of mutually necessary moments 

The demand for such explanations as also the 
attempts to satisfy this demand very easily pass for 
the essential business philosophy has to undertake 
Where could the inmost truth of a philosophical work be 
found better expressed than in its purposes and results  
and in what way could these be more definitely known 
than through their distinction from what is produced 
during the same period by others working in the same 
field  If however such procedure is to pass for more 
than the beginning of knowledge, if it is to pass for 
actually knowing what a philosophical system is then 
we must in point of fact, look on it as a device for 
avoiding the real business at issue an attempt to combine the appearance of being in earnest and taking 
trouble about the subject with an actual neglect of 
the subject altogether For the real subjectmatter 
is not exhausted in its purpose but in working the 
matter out nor is the mere result attained the concrete whole itself, but the result along with the process 

of arriving at it The purpose by itself is a lifeless 
universal just as the general drift is a bare activity in 
a certain direction which is still without its concrete 
realisation  and the naked result is the corpse of the 
system which has left its guiding tendency behind it 
Similarly the distinctive difference of anything is rather 
the boundary the limit of the subject  it is found at 
that point where the matter stops or it is what 
the matter is not To trouble oneself in this 
fashion with the purpose and results or again with the 
differences the positions taken up and judgments 
passed by one thinker and another is therefore an 
easier task than perhaps it seems For instead of 
laying hold of the matter itself a procedure of that 
kind is all the while away from the subject altogether 
Instead of dwelling within it and becoming absorbed 
by it knowledge of that sort is always grasping at 
something else  such knowledge instead of keeping to 
the subjectmatter and giving itself up to it never gets 
away from itself. The easiest thing of all is to pass 
judgments on what has a solid substantial content  it 
is more difficult to grasp it and most of all difficult to 
do both together and produce the systematic exposition of it 

The beginning of culture and of the struggle to get 
out of the unbroken immediacy of naive psychical life 
has always to be made by acquiring knowledge of 
universal principles and points of view by striving 
in the first instance, to work up simply to the thought 
of the subjectmatter in general not forgetting at the 
same time to give reasons for supporting it or refuting 
it to apprehend the concrete riches and fullness contained in its various determinate qualities and to know 

how to furnish a coherent orderly account of it and  
a responsible judgment upon it This beginning of 
mental cultivation will however very soon make way 
for the earnestness of actual life in all its fullness which 
leads to a living experience of the subjectmatter itself  
and when in addition conceptual thought strenuously 
penetrates to the very depths of its meaning such knowledge and style of judgment will be relegated to 
their due place in everyday thought and conversation 

The systematic development of truth in scientific 
form can alone be the true shape in which truth exists 
To help to bring philosophy nearer to the form of science 
 that goal where it can lay aside the name of love of 
knowledge and be actual knowledge  that is what I 
have set before me The inner necessity that knowledge 
should be science Lies in its very nature  and the adequate and sufficient reason for this is simply and 
solely the systematic exposition of philosophy itself. 
The external necessity however so far as this is apprehended in a universal way and apart from the 
accident of the personal element and the particular 
occasioning influences affecting the individual, is the 
same as the internal  it lies in the form and shape in 
which the process of time presents the existence of its 
moments. To show that the time has come to raise 
philosophy to the level of scientific system would 
therefore be the only true justification of the attempts 
which aim at proving that philosophy must assume 
this character  because the temporal process would 
thus bring out and lay bare the necessity of it nay 
more would at the same time be carrying out that very 
aim itself 

When we state the true form of truth to be its scientific 
character  or what is the same thing when it is maintained that truth finds the medium of its existence in 
notions or conceptions alone  I know that this seems 
to contradict an idea with all its consequences which 
makes great pretensions and has gained widespread 
acceptance and conviction at the present time A word 
of explanation concerning this contradiction seems 
therefore not out of place even though at this stage 
it can amount to no more than a dogmatic assurance 
exactly like the view we are opposing If that is 
to say truth exists merely in what or rather exists 
merely as what is called at one time intuition at 
another immediate knowledge of the Absolute, religion 
Being  not being in the centre of divine love but 
the very Being of this centre of the Absolute itself  
from that point of view it is rather the opposite of the 
notional or conceptual form which would be required 
for systematic philosophical exposition The Absolute 
would not be grasped in conceptual form but felt 
intuited  it is not its conception but the feeling of it 
and intuition of it that are to have the say and find 
expression 

If we consider the appearance of a claim like this in 
its more general setting and look at it from the level 
which the self-conscious mind at present occupies we 
shall find that selfconsciousness has got beyond the substantial fullness of life which it used to carry on in 
the element of thought  beyond this naive immediacy 
of belief, beyond the satisfaction and security arising 
from the sense of certainty which conscious life possessed regarding its reconciliation with ultimate reality 
wherever present whether inner or outer Selfconscious mind has not merely passed beyond that to the 
opposite extreme of insubstantial reflection of self into 
self but beyond this too It has not merely lost its essential and concrete life it is also conscious of this loss and 
of the transitory finitude characteristic of its content 
Turning away from the husks it has to feed on and 
confessing that it lies in wickedness and sin it reviles 
itself for so doing and now desires from philosophy not 
so much to bring it to a knowledge of what it is as to 
obtain once again through philosophy the restoration 
of that comfortably solid and substantial mode of 
existence it has lost Philosophy is thus expected not so 
much to meet this want by opening up the compact 
solidity of substantial existence, and bringing this 
to the light and level of self-consciousness  is not so 
much to get chaotic conscious life brought back to the 
orderly ways of thought and the simple unity of the 
concept as to run together what thought has divided 
asunder suppress the notion with its distinctions and 
restore the feeling of existence What it wants from 
philosophy is not so much insight as edification The 
beautiful the holy the eternal religion love  these 
are the bait required to awaken the desire to bite  
not the notion, but ecstasy not the march of cold 
necessity in the subjectmatter but ferment and enthusiasm  these are to be the ways by which the wealth 
of the concrete substance is to be stored and spread 
out to view 

With this demand there goes the strenuous effort 
almost perfervidly zealous in its activity to rescue 
mankind from being sunken in what is sensuous 
vulgar and of fleeting importance and to raise mens 
eyes to the stars  as if men had quite forgotten the 

divine and were on the verge of finding satisfaction 
like worms in mud and water Time was when man 
had a heaven decked and fitted out with endless wealth 
of thoughts and pictures The significance of all that is 
lay in the thread of light by which it was attached to 
heaven  instead of dwelling in the present as it is here 
and now the eye glided away over the present to the 
Divine away so to say to a present that lies beyond 
The mind's gaze had to be directed under compulsion to 
what is earthly and kept fixed there  and it has needed 
a long time to introduce that clearness which only 
celestial realities had into the crassness and confusion 
shrouding the sense of things earthly and to make 
attention to the immediate present as such which was 
called Experience of interest and of value Now we 
have apparently the need for the opposite of all this  
mans mind and interest are so deeply rooted in the 
earthly that we require a like power to get them raised 
above that level His spirit shows such poverty of 
nature that it seems to long for the mere pitiful feeling 
of the divine in the abstract, and to get refreshment 
from that like a wanderer in the desert craving for the 
merest mouthful of water By the little which can thus 
satisfy the needs of the human spirit we can measure 
the extent of its loss 

This easy contentment in receiving or stinginess in 
giving does not suit the character of science. The 
man who only seeks edification who wants to envelop 
in mist the manifold diversity of his earthly existence 
and thought and craves after the vague enjoyment of 
this vague and indeterminate Divinity  he may look 
where he likes to find this  he will easily find for 
himself the means to get something he can rave over 

and puff himself up with But philosophy must beware 
of the wish to be edifying 

 Still less must this kind of contentment which holds 
science in contempt take upon itself to claim that raving 
obscurantism of this sort is something higher than science 
These apocalyptic utterances pretend to occupy the 
very centre and the deepest depths  they look askance 
at all definiteness and preciseness of meaning  
and they deliberately hold back from conceptual thinking and the constraining necessities of thought as being 
the sort of reflection which they say can only feel at 
home in the sphere of finitude But just as there is a 
breadth which is emptiness there is a depth which is 
empty too  as we may have an extension of substance 
which overflows into finite multiplicity without the 
power of keeping the manifold together in the same 
way we may have an insubstantial intensity which 
keeping itself in as mere force without actual expression is no better than superficiality The force of mind 
is only as great as its expression  its depth only as 
deep as its power to expand and lose itself when spending and giving out its substance Moreover when this 
unreflective emotional knowledge makes a pretext of 
having immersed its own very self in the depths of 
the absolute Being and of philosophising in all holiness 
and truth it hides from itself the fact that instead of 
devotion to God it rather by this contempt for aU 
measurable precision and definiteness simply confirms in 
its own case the fortuitous character of its content and 
on the other endows God with its own caprice When 
such minds commit themselves to the unrestrained 
ferment of sheer emotion they think that by putting 
oil over selfconsciousness, and surrendering all 

understanding they are thus Gods beloved ones to 
whom He gives His wisdom in sleep This is the reason 
too that in point of fact what they do conceive and 
bring forth in sleep is dreams 

For the rest it is not difficult to see that our epoch is 
a birthtime and a period of transition The spirit of 
the age has broken with the world as it has hitherto 
existed and with the old ways of thinking and is in 
the mind to let them all sink into the depths of the past 
and to set about its own transformation It is indeed 
never at rest but carried along the stream of progress 
ever onward But it is here as in the case of the birth 
of a child  after a long period of nutrition in silence 
the continuity of the gradual growth in size of quantitative change is suddenly cut short by the first breath 
drawn  there is a break in the process, a qualitative 
change  and the child is born In like manner the 
spirit of the time growing slowly and quietly ripe for 
the new form it is to assume loosens one fragment after 
another of the structure of its previous world That it 
is tottering to its fall is indicated only by symptoms 
here and there Frivolity and again ennui which are 
spreading in the established order of things the undefined foreboding of something unknown  all these 
are hints foretelling that there is something else approaching This gradual crumbling to pieces vhicli 
did not alter the general look and aspect of the whole 
is interrupted by the sunrise which in a flash and at 
a single stroke brings to view the form and structure 
of the new world 

But this new world is perfectly realised just as little 
as the newborn child  and it is essential to bear this 
in mind It comes on the stage to begin with in 

its immediacy in its bare generality A building is 
not finished when its foundation is laid  and just as 
little is the attainment of a general notion of a whole 
the whole itself When we want to see an oak with all 
its vigour of trunk its spreading branches and mass 
of foliage we are not satisfied to be shown an acorn instead In the same way science the crowning glory of a 
spiritual world is not found complete in its initial stages 
The beginning of the new spirit is the outcome of an 
extensive transformation of manifold forms of spiritual 
culture  it is the reward which comes after a chequered 
and devious course of development and after much 
struggle and effort It is a whole which after running 
its course and laying bare all its content returns again 
to itself  it is the resultant abstract notion of the 
whole But the actual realisation of this abstract 
whole is only found when those previous shapes and 
forms which are now reduced to ideal moments of the 
whole are developed anew again but developed and 
shaped within this new medium and with the meaning 
they have thereby acquired 

While the new world makes its first appearance 
merely in general outline merely as a whole lying 
concealed and hidden within a bare abstraction the 
wealth of the bygone life on the other hand is still 
consciously present in recollection Consciousness 
misses in the new form the detailed expanse of content  
but still more the developed expression of form by 
which distinctions are definitely determined and arranged in their precise relations Without this last 
feature science has no general intelligibility and has 
the appearance of being an esoteric possession of a few 
individuals  an esoteric possession because in the 

first instance it is only the essential principle or notion 
of science, only its inner nature that is to be found  
and a possession of few individuals because at its 
first appearance its content is not elaborated and expanded in detail and thus its existence is turned into 
something particular Only what is perfectly determinate in form is at the same time exoteric comprehensible and capable of being learned and possessed 
by everybody Intelligibility is the form in which 
science is offered to everyone and is the open road 
to it made plain for all To reach rational knowledge 
by our intelligence is the just demand of the mind 
which comes to science For intelligence understanding is thinking pure activity of the self in 
general  and what is intelligible is something from the first familiar and common to the scientific 
and unscientific mind alike enabling the unscientific 
mind to enter the domain of science. 

Science at its commencement when as yet it has 
neither got as far as detailed completeness nor perfection of form is exposed to blame on that account 
But to suppose this blame to attach to its essential 
nature would be as unjust as it is inadmissible not 
to be ready to recognise the demand for that further 
development in fuller detail In the contrast and 
opposition between these two aspects the initial and 
the developed stages of science) seems to lie the critical 
knot which scientific culture at present struggles to 
loosen and about which it is so far not very clear 
One side parades the wealth of its material and the 
intelligibility of its ideas  the other pours contempt 
at any rate on the latter and makes a parade of the 
immediate intuitive rationality and divine quality of 

its content Although the first is reduced to silence 
perhaps by the inner force of truth alone perhaps too 
by the noisy bluster of the other side and though 
having regard to the reason and nature of the case it 
did feel overborne yet it does not therefore feel satisfied as regards those demands for greater development  
for those demands are just but still unfulfilled Its 
silence is due only in part to the victory of the other 
side  it is half due to that weariness and indifference 
which are usually the consequence when expectations 
are being constantly awakened by promises which are 
not followed up by performance 

The other side  no doubt at times makes an easy 
enough matter of getting a vast expanse of content 
They haul in a lot of material  already familiar and 
arranged in order  and since they are concerned 
more especially about what is exceptional strange and 
curious they seem all the more to be in possession of 
the rest which knowledge in its own way was finished 
and done with as well as to have control over what 
was unregulated and disorderly Hence everything 
appears brought within the compass of the Absolute 
Idea which seems thus to be recognised in everything 
and to have succeeded in becoming a system in extension 
of scientific knowledge But if we look more closely at 
this expanded system we find that it has not been 
reached by one and the same principle taking shape in 
diverse ways  it is the shapeless repetition of one and 
the same idea which is applied in an external fashion 
to different material the wearisome reiteration of it 
keeping up the semblance of diversity The Idea 
which by itself is no doubt the truth really never gets any farther than just where it began as long as the 
development of it consists in nothing else than such a 
repetition of the same formula If the knowing subject 
carries round everywhere the one inert abstract form 
taking up in external fashion whatever material comes 
his way and dipping it into this element then this comes 
about as near to fulfilling what is wanted  viz a self origination of the wealth of detail and a self- determining distinction of shapes and forms  as any chance 
fancies about the content in question It is rather a 
monotonous formalism which only comes by distinction in the matter it has to deal with because this is 
already prepared and well known 

This monotonousness and abstract universality are 
maintained to be the Absolute. This formalism insists 
that to be dissatisfied therewith argues an incapacity 
to grasp the standpoint of the Absolute, and keep a 
firm hold on it If it was once the case that the bare 
possibility of thinking of something in some other 
fashion was sufficient to refute a given idea and the 
naked possibility the bare general thought possessed 
and passed for the entire substantive value of actual 
knowledge  we find here similarly all the value ascribed to the general idea in this bare form without 
concrete realisation  and we see here too the style 
and method of speculative contemplation identified 
with dissipating and resolving what is determinate 
and distinct or rather with hurling it down without 
more ado and without any justification into the abyss 
of vacuity To consider any specific fact as it is in the 
Absolute, consists here in nothing else than saying 
about it that while it is now doubtless spoken of as 
something specific yet in the Absolute, in the abstract 

identity AA there is no such thing at all for everything is there all one To pit this single assertion that 
 in the Absolute all is one against the organised 
whole of determinate and complete knowledge or of 
knowledge which at least aims at and demands complete 
development  to give out its Absolute as the night in 
which as we say, all cows are black  that is the very 
naivete of vacuous knowledge 

The formalism which has been deprecated and despised by recent philosophy and which has arisen once 
more in philosophy itself will not disappear from 
science even though its inadequacy is known and felt 
till the knowledge of absolute reality has become 
quite clear as to what its own true nature consists in. 
Having in mind that the general idea of what is to be 
done if it precedes the attempt to carry it out facilitates 
the comprehension of this process, it is worth while to 
indicate here some rough idea of it with the hope at 
the same time that this will give us the opportunity to 
set aside certain forms whose habitual presence is a 
hindrance in the way of speculative knowledge 

In my view  a view which the developed exposition 
of the system itself can alone justify  everything depends on grasping and expressing the ultimate truth 
not as Substance but as Subject as well At the same 
time we must note that concrete substantiality implicates and involves the universal or the immediacy of 
knowledge itself, as well as the immediacy which is 
being, or immediacy qua object for knowledge If the 
generation which heard God spoken of as the One 
Substance was shocked and revolted by such a characterisation of his nature the reason lay partly in the instinctive feeling that in such a conception selfconsciousness was simply submerged and not preserved 
But partly again the opposite position which maintains thinking to be merely subjective thinking abstract 
universality as such is exactly the same bare uniformity is undifferentiated unmoved substantiality 
And even if in the third place thought combines with 
itself the being of substance, and conceives immediacy or intuition  as thinking it is still a 
question whether this intellectual intuition does not fall 
back into that inert abstract simplicity and exhibit 
and expound reality itself in an unreal mannerf 

The living substance further is that being which is 
truly subject or what is the same thing is truly realised 
and actual solely in the process of positing 
itself, or in mediating with its own self its transitions from one state or position to the opposite 
As subject it is pure and simple negativity and just 
on that account a process of splitting up what is simple 
and undifferentiated a process of duplicating and 
setting factors in opposition which process in turn 
is the negation of this indifferent diversity and of 
the opposition of factors it entails True reality is 
merely this process of reinstating selfidentity of reflecting into its own self in and from its other and is 
not an original and primal unity as such not an immediate unity as such It is the process of its own 
becoming the circle which presupposes its end or its 
purpose and has its end for its beginning  it becomes 
concrete and actual only by being carried out and by 
the end it involves 

The life of God and divine intelligence then can 


if we like be spoken of as love disporting witli itself  
but this idea falls into edification and even sinks into 
insipidity if it lacks the seriousness the suffering the 
patience and the labour of the negative. Per se the 
divine life is no doubt undisturbed identity and oneness 
with itself, which feels no anxiety over otherness and 
estrangement and none over the surmounting of this 
estrangement But this  per se  is abstract generality 
where we abstract from its real nature which consists in 
its being objective to itself, conscious of itself on its own 
account  and where consequently we 
neglect altogether the self-movement which is the formal 
character of its activity If the form is declared to 
correspond to the essence, it is just for that reason a 
misunderstanding to suppose that knowledge can be 
content with the  per se," the essence, but can do 
without the form, that the absolute principle or absolute intuition makes the carrying out of the former, or 
the development of the latter needless Precisely 
because the form is as necessary to the essence as the 
essence to it absolute reality must not be conceived 
of and expressed as essence alone ie as immediate 
substance, or as pure selfintuition of the Divine but 
as form also and with the entire wealth of the developed 
form Only then is it grasped and expressed as really 
actual 

The truth is the whole The whole however, is 
merely the essential nature reaching its completeness 
through the process of its own development Of the 
Absolute it must be said that it is essentially a result 
that only at the end is it what it is in very truth  
and just in that consists its nature which is to be actual 
subject or self becoming selfdevelopment Should it appear contradictory to say that the Absolute has 
to be conceived essentially as a result a little consideration will set this appearance of contradiction in its 
true light The beginning the principle, or the Absolute, as at first or immediately expressed is merely the 
universal. If we say  all animals that does not 
pass for zoology  for the same reason we see at once 
that the words absolute divine eternal and so on do 
not express what is implied in them  and only mere 
words like these in point of fact, express intuition as 
the immediate Whatever is more than a word like 
that even the mere transition to a proposition, is a 
form of mediation contains a process towards another 
state from which we must return once more It is 
this process of mediation however that is rejected 
with horror as if absolute knowledge were being surrendered when more is made of mediation than merely 
the assertion that it is nothing absolute and does not 
exist in the Absolute. 

This horrified rejection of mediation however arises 
as a fact from want of acquaintance with its nature 
and with the nature of absolute knowledge itself For 
mediating is nothing but selfidentity working itself 
out through an active selfdirected process  or in 
other words, it is reflection into self the aspect in which 
the ego is for itself, objective to itself. It is pure 
negativity or reduced to its utmost abstraction 
the process of bare and simple becoming The ego, or 
becoming in general this process of mediating is 
because of its being simple just immediacy coming to 
be and is immediacy itself We misconceive therefore 
the nature of reason if we exclude reflection or meditation from ultimate truth and do not take it to be a 

positive moment of the Absolute. It is reflection 
which constitutes truth the final result and yet at 
the same time does away with the contrast between 
result and the process of arriving at it For this 
process is likewise simple and therefore not distinct 
from the form of truth which consists in appearing 
as simple in the result  it is indeed just this restoration 
and return to simplicity While the embryo is certainly in itself, implicitly a human being it is not so 
explicitly it does not take itself to be a human being 
  it is only the latter in the form of developed and cultivated reason which has made itself 
to be what it is implicitly Its actual reality is first 
fomid here But this result arrived at is itself simple 
immediacy  for it is selfconscious freedom which 
is at one with itself, and has not set aside the opposition 
it involves and left it there but has made its account 
with it and become reconciled to it 

What has been said may also be expressed by saying 
that reason is purposive activity Extolling socalled 
nature at the expense of thought misunderstood 
and more especially the rejection of external purposiveness have brought the idea of purpose in general into 
disrepute AU the same in the sense in which Aristotle 
too characterises nature as purposive activity purpose 
is the inunediate the midisturbed the unmoved which 
is selfmoving  as such it is subject Its power of 
moving taken abstractly is its existence for itself, or 
pure negativity The result is the same as the beginning solely because the beginning is purpose Stated 
otherwise what is actual and concrete is the same 
as its inner principle or notion simply because the 
immediate qua purpose contains within it the self  or 

pure actuality The realised purpose or concrete 
actuality is movement and process of development 
But this very unrest is the self  and it is one and 
the same with that immediacy and simplicity characteristic of the beginning just for the reason that it is the 
result and has returned upon itself  while this latter 
again is just the self, and the self is selfreferring and 
selfrelating identity and simplicity 

When thinking of the Absolute as subject men have 
made use of statements like  God is the eternal 
the  moral order of the world or  love etc In such 
propositions ultimate truth is just barely stated to be 
Subject but not set forth as the process of reflectively 
mediating itself within itself. In a proposition of that 
kind we begin with the word God By itself this is a 
meaningless sound a mere name  the predicate says 
afterwards wliat it is gives it content and meaning  
the empty beginning becomes real knowledge only 
when we thus get to the end of the statement So far 
as that goes why not speak alone of the eternal of 
the moral order of the world etc or like the ancients 
of pure conceptions such as being the one etc ie 
of what gives the meaning without adding the meaningless sound at all  But this word just indicates 
that it is not a being or essence or universal in general 
that is put forward but something reflected into self 
a subject Yet at the same time this acceptance of the 
Absolute as Subject is merely anticipated not really 
affirmed The subject is taken to be a fixed point 
and to it as their support the predicates are attached 
by a process fallig within the individual knowing 
about it but not looked upon as belonging to the point 
of attachment itself  only by such a process, however 

could the content be presented as subject Constituted 
as it is tbis process cannot belong to the subject  but 
when that point of support is fixed to start wdth this 
process cannot be otherwise constituted it can only be 
external The anticipation that the Absolute is subject 
is therefore not merely not the realisation of this conception  it even makes realisation impossible For it 
makes out the notion to be a static point while its 

actual reality is selfmovement selfactivity Ç 

Among the many consequences that follow from 
what has been said it is of importance to emphasise 
this that knowledge is only real and can only be set 
forth fully in the form of science, in the form of system  
and further that a socalled fundamental proposition 
or first principle of philosophy even if it is true is yet 
none the less false just because and in so far as it is 
merely a fundamental proposition merely a first principle It is for that reason easily refuted The refutation 
consists in bringing out its defective character  and 
it is defective because it is merely the universal^ merely 
a principle the beginning If the refutation is complete and thorough it is derived and developed from 
the nature of the principle itself, and not accomplished 
by bringing in from elsewhere other coimter assurances 
and chance fancies It would be strictly the development 
of the principle, and thus the completion of its deficiency 
were it not that it misunderstands its own purport by 
taking account solely of the negative aspect of what it 
seeks to do and is not conscious of the positive character of its process and result The really positive 
working out of the beginning is at the same time just 
as much the very reverse it is a negative attitude towards the principle we start from negative that is to 

say of its onesided form which consists in being 
primarily immediate a mere purpose It may therefore be regarded as a refutation of what constitutes 
the basis of the system  but more correctly it should 
be looked at as a demonstration that the basis or 
principle of the system is in point of fact merely its 
beginning   

That the truth is only realised in the form of system 
that substance is essentially subject is expressed in 
the idea which represents the Absolute as Spirit 
 the grandest conception of all and one which is due 
to modern times and its religion Spirit is the only 
Reality It is the inner being of the world that which 
essentially is and is per se  it assumes objective 
determinate form and enters into relations with itself  
it is externality otherness and exists for self  yet 
in this determination and in its otherness it is still 
one with itself  it is selfcontained and selfcomplete 
in itself and for itself at once This selfcontainedness 
however, is first something known by us it is implicit 
in its nature  it is Substance spiritual It 
has to become selfcontained for itself, on its own 
account  it must get knowledge of spirit and must be 
consciousness of itself as spirit. This means it must 
be presented to itself as an object, but at the same time 
straightway annul and transcend this objective form  it 
must be its own object in which it finds itself reflected 
So far as its spiritual content is produced by its own 
activity it is only we the thinkers who know spirit 
to be for itself, to be objective to itself  but in so far 
as spirit laiows itself to be for itself, then this selfproduction the pure notion, is the sphere and element 
in which its objectification takes effect and where it 

gets its existential form In tliis way it is in its existence aware of itself as an object in which its own self 
is reflected Mind which when thus developed knows 
itself to be mind is science Science is its realisation 
and the kingdom it sets up for itself in its own 
native element 
A self having knowledge purely of itself in the absplute antithesis of itself, this pure ether as such is the 
very soil where science flourishes is knowledge in 
universal form The beginning of philosophy presupposes or demands from consciousness that it should 
feel at home in this element But this element only 
attains its perfect meaning and acquires transparency 
through the process of gradually developing it It is 
pure spirituality as the universal which assumes the 
shape of simple immediacy  and this simple element 
existing as such is the soil of science, is thinking 
and can be only in mind Because this medium 
this immediacy of mind is the mind's substantial 
nature in general it is the transfigured essence reflection which itself is simple which is aware of itself 
as immediacy  it is being, which is reflection into itself. 
Science on its side requires the individual selfconsciousness to have risen into this high ether in order to be 
able to live with science and in science and really to 
feel alive there Conversely the individual has the 
right to demand that science shall hold the ladder to 
help him to get at least as far as this position shall show 
him that he has in himself this ground to stand on 
His right rests on his absolute independence which he 
knows he possesses in every type and phase of knowledge  for in every phase whether recognised by science 
or not and whatever be the content, his right as an 

individual is the absolute and final form ie he is the 
immediate certainty of self, and thereby is unconditioned being were this expression preferred If the 
position taken up by consciousness that of knowing 
about objective things as opposed to itself, and about 
itself as opposed to them is held by science to be the 
very opposite of this position  if when in knowing it 
keeps within itself and never gets beyond itself science 
holds this state to be rather the loss of mind altogether  
on the other hand the element in which science consists 
is looked at by consciousness as a remote and distant 
region in which consciousness is no longer in possession 
of itself. Each of these two sides takes the other to 
be the perversion of the truth For the naive consciousness to give itself up completely and straight 
away to science is to make an attempt induced by 
some unknown influence all at once to walk on its 
head The compulsion to take up this attitude and 
move about in this position is a constraining force it 
is urged to fall in with without ever being prepared 
for it and with no apparent necessity for doing so 
Let science be fcr se what it likes in its relation to 
naive immediate selfconscious life it presents the appearance of being a reversal of the latter  or again 
because naive selfconsciousness finds the principle of 
its reality in the certainty of itself, science bears the 
character of unreality since consciousness  for itself  
is a state quite outside of science. Science has for that 
reason to combine that other element of self-certainty 
with its own, or rather to show that the other element 
belongs to itself, and how it does so When devoid of 
that sort of reality science is merely the content of 
mind qua something implicit or potential  

purpose which at the start is no more than something 
internal  not spirit but at first merely spiritual substance This implicit moment has to find 
external expression and become objective on its own 
account This means nothing else than that this 
moment has to establish selfconsciousness as one with 
itself. 

It is this process by which science in general comes 
about this gradual development of knowing that is set 
forth here in the Phenomenology of Mind Knowing 
as it is found at the start mind in its immediate and 
primitive stage is without the essential nature of mind 
is senseconsciousness To get the length of genuine 
knowledge or produce the element where science is 
found  the pure conception of science itself  a long 
and laborious journey must be undertaken This process towards science as regards the content it will 
bring to light and the forms it will assume in the course 
of its progress will not be what is primarily imagined by 
leading the unscientific consciousness up to the level 
of science  it will be something different too from 
establishing and laying the foundations of science  
and anyway something else than the sort of ecstatic 
enthusiasm which starts straight of with absolute 
knowledge as if shot out of a pistol and makes short 
work of other points of view simply by explaining that 
it is to take no notice of them 

The task of conducting the individual mind from its 
unscientific standpoint to that of science had to be 
taken in its general sense  we had to contemplate 
the formative development of the universal 

or general individual of self-conscious spirit As to 
the relation between these two the particular and 
general individual every moment as it gains concrete 
form and its own proper shape and appearance finds 
a place in the life of the universal individual The 
particular individual is incomplete mind a concrete 
shape in whose existence taken as a whole one determinate characteristic predominates while the others 
are found only in blurred outline In that mind which 
stands higher than another the lower concrete form of 
existence has sunk into an obscure moment  what 
was once substantial objective fact is 
now only a single trace  its definite shape has been 
veiled and become simply a piece of shading The individual, whose substance is mind at the higher level 
passes through these past forms much in the way that 
one who takes up a higher science goes through those 
preparatory forms of Imowledge which he has long 
made his own in order to call up their content before 
him  he brings back the recollection of them without 
stopping to fix his interest upon them The particular 
individual, so far as content is concerned has also to 
go through the stages through which the general mind 
has passed but as shapes once assumed by mind 
and now laid aside as stages of a road which has been 
worked over and levelled out Hence it is that in 
the case of various kinds of knowledge, we find that 
what in former days occupied the energies of men of 
mature mental ability sinks to the level of information 
exercises and even pastimes for children  and in 
this educational progress we can see the history of the 
worlds culture delineated in faint outline This bygone mode of existence has already become an acquired 

possession of the general mind which constitutes the 
substance of the individual, and by thus appearing 
externally to him furnishes his inorganic nature In 
this respect culture or development of mind  
regarded from the side of the individual, consists in 
his acquiring what hes at his hand ready for him in 
making its inorganic nature organic to himself and 
taking possession of it for himself Looked at however from the side of universal mind qua general 
spiritual substance culture means nothing else than 
that this substance gives itself its own self consciousness 
brings about its own taherent process and its own reflection into self 

Science lays before us the morphogenetic process of 
this cultural development in all its detailed fullness 
and necessity and at the same time shows it to be 
something that has already sunk into the mind as a 
moment of its being and become a possession of mind 
The goal to be reached is the mind's insight into what 
knowing is Impatience asks for the impossible wants 
to reach the goal without the means of getting there 
The length of the journey has to be borne with for every 
moment is necessary  and again we must halt at every 
stage for each is itself a complete individual form 
and is fully and finally considered only so far as its 
determinate character is taken and dealt with as a 
rounded and concrete whole or only so far as the whole 
is looked at in the light of the special and peculiar 
character which this determination gives it Because 
the substance of individual mind nay more because 
the universal mind at work in the world  has 
had the patience to go through these forms in the long 
stretch of times extent and to take upon itself the 

prodigious labour of the worlds history where it bodied 
forth in each form the entire content of itself, which 
each is capable of grasping  and because by nothing 
less could that allpervading mind ever manage to 
become conscious of what itself is  for that reason 
the individual mind in the nature of the case cannot 
expect by less toil to grasp what its own substance 
contains All the same its task has meanwhile been 
made much lighter because this has historically been 
implicitly  accomplished the content is one 
where reality has already given place to spiritual possibilities where immediacy has been overcome and 
brought under the control of reflection the various 
forms and shapes have been already reduced to their 
intellectual abbreviations to determinations of thought 
 pure and simple Being now a 
thought the content is the possession of the substance 
of mind  existence has no more to be changed into the 
form of what is inherent and implicit  but 
only the implicit  no longer merely something primitive nor lying hidden within existence but already 
present as a recollection  into the form of what is 
explicit of what is objective to self  

We have to state more exactly the way this is done 
At the point at which we here take up this movement we 
are spared in connection with the whole the process of 
cancelling and transcending the stage of mere existence 
This process has already taken place What is still to be 
done and needs a higher kind of transformation is to 
transcend the forms as ideally presented and made 
familiar to our minds. By that previous negative process  
existence having been withdrawn into the mind's sub 
stance is in the first instance, transferred to the life
of self only in an immediate way The possession 
the self has thereby acquired has still the same character of imcomprehended immediacy of passive indifference which existence itself had  existence has 
in this way merely passed into the form of an ideal 
presentation At the same time by so doing it is 
something familiar to us something  wellknown 
something which the existent mind has finished and 
done with and hence takes no more to do with and 
no further interest in While the activity that is 
done with the existent is itself merely the process of 
the particular mind of mind which is not comprehending itself on the other hand liowledge is directed 
against this ideal presentation which has hereby arisen 
against this  beingfamiliar  and  wellknown   it 
is an action of universal mind the concern of thought 
What we are  familiar with  is not intelligently 
known just for the reason that it is  familiar When 
engaged in the process of knowing it is the commonest 
form of self-deception and a deception of other people 
as well to assume something to be familiar and give 
assent to it on that very account Knowledge of that 
sort with all its talk never gets from the spot but 
has no idea that this is the case Subject and object 
and so on God nature understanding sensibility etc 
are uncritically presupposed as familiar and something 
significant and become fixed points from which to start 
and to which to return The process of knowing flits 
between these secure points and in consequence goes 
on merely along the surface Apprehending and demonstrating consist similarly in seeing whether every one 
finds what is said corresponding to his idea too whether 
it is familiar and seems to him so and so or not 

Analysis of an idea as it used to be carried out did 
anyhow consist in nothing else than doing away with 
its character of familiarity To break up an idea into 
its ultimate elements means returning upon its moments, 
which at least do not have the form of the idea as picked 
up but are the immediate property of the self. Doubtless this analysis only arrives at thoughts which are 
themselves known elements fixed inert determinations 
But what is thus broken up into parts this unreal entity 
is itself an essential moment  for just because the 
concrete fact is selfdivided and turns into unreality 
it is something selfmoving selfactive The action 
of separating the elements is the exercise of the force 
of Understanding the most astonishing and greatest 
of all powers or rather the absolute power The 
circle which is selfenclosed and at rest and being a 
substance, holds its own moments is an immediate 
condition the immediate continuous relation of elements with their unity, and hence arouses no sense of 
wonderment But that an accident as such when cut 
loose from its containing circumference  that what 
is bound and held by something else and actual only 
by being connected with it  should get an existence 
all its own, gain freedom and independence on its own 
account  this is the portentous power of the negative  
it is the energy of thought of pure ego Death as 
we may call that unreality is the most terrible thing 
and to keep and hold fast what is dead demands the 
greatest force of all Beauty powerless and helpless 
hates understanding because the latter exacts from 
it what it cannot perform But the life of mind is not 
one that shuns death and keeps clear of destruction it endures its death and in death maintains its being 
It only wins to its truth when it finds itself in utter 
desolation It is this mighty power not by being a 
positive which turns away from the negative, as when 
we say of anything it is nothing or it is false and 
being then done with it pass off to something else  
on the contrary mind is this power only by looking 
the negative in the face and dwelling with it This 
dwelling beside it is the magic power that converts 
the negative into being That power is just what we 
spoke of above as subject which by giving determinateness a place in its substance cancels abstract immediacy 
ie immediacy which merely is and by so doing becomes the true substance becomes being or immediacy 
that does not have mediation outside it but is this 
mediation itself. 

This process of making what is objectively presented 
a possession of pme selfconsciousness of raising it to 
the level of universality in general is merely one aspect 
of mental development  spiritual evolution is not yet 
completed The manner of study in ancient times is 
distinct from that of the modern world in that the 
former consisted in the cultivation and perfecting of 
the natural mind Testing life carefully at all points 
philosophising about everything it came across the 
former created an experience permeated through and 
through by universals In modern times however 
an individual finds the abstract form ready made 
In straining to grasp it and make it his own he rather 
strives to bring forward the inner meaning alone 
without any process of mediation  the production of 
the universal is abridged instead of the universal 
arising out of the manifold detail of concrete existence 

Hence nowadays the task before us consists not so 
mucli in getting the individual clear of the level of 
sensuous immediacy and making him a substance that 
thinks and is grasped in terms of thought but rather 
the very opposite  it consists in actualising the universal, and giving it spiritual vitality by the process of 
breaking down and superseding fixed and determinate 
thoughts But it is much more difficult to make fixed 
and definite thoughts fuse with one another and form a 
continuous whole than to bring sensuous existence into 
this state The reason hes in what was said before 
Thought determinations get their substance and the element of their existence from the ego, the power of the 
negative, or piire reality  while determinations of sense 
find this in impotent abstract immediacy in mere 
being as such Thoughts become fluent and interfuse 
when thinking pure and simple this inner immediacy 
knows itself as a moment when pure certainty of self 
abstracts from itself. It does not  abstract  in the 
sense of getting away from itself and setting itself on 
one side but of surrendering the fixed quaUty of its 
selfaffirmation and giving up both the fixity of the 
purely concrete  vifhich is the ego as contrasted with 
the variety of its content  and the fixity of all those 
distinctions the various thoughtfunctions principles 
etc which are present in the element of pure thought 
and share that absoluteness of the ego. In virtue of 
this process pure thoughts become notions and conceptions, and are then what they are in truth selfmoving functions circles are what their substance 
consists in, are spiritual entities 

This movement of the spiritual entities constitutes 
the nature of scientific procedure in general Looked 

at as the concatenation of their content this movement 
is the necessitated development and expansion of that 
content into an organic systematic whole By this 
movement too the road which leads to the notion 
of knowledge, becomes itself likewise a necessary and 
complete evolving process  This preparatory 
stage thus ceases to consist of casual philosophical 
reflections referring to objects here and there to processes and thoughts of the undeveloped mind as chance 
may direct  and it does not try to establish the truth 
by miscellaneous ratiocinations inferences and consequences drawn from circimiscribed thoughts The 
road to science by the very movement of the notion 
itself will compass the entire objective world of conscious life in its rational necessity 

Further a systematic exposition like this constitutes 
the first part of science,* because the positive existence 
of mind qua primary and ultimate is nothing but the 
immediate aspect of mind the beginning  the beginning but not yet its return to itself. The characteristic feature distinguishing this part of science Phenomenology from the others is the element of positive 
immediate existence The mention of this distinction 
leads us to discuss certain established ideas that usually 
come to notice in this connection 

The mind's immediate existence conscious life, has 
two aspects  cognition and objectivity which is opposed to or negative of the subjective function of 
knowing Since it is in the medium of consciousness 
that mind is developed and brings out its various 
moments this opposition between the factors of conscious life is found at each stage in the evolution of mind 

and all the various moments appear as modes or forms 
 of consciousness. The scientific statement 
of the course of this development is a science of the 
experience through which consciousness passes  the 
substance and its process are considered as the object 
of consciousness. Consciousness knows and comprehends nothing but what falls within its experience  
for what is found in experience is merely spiritual substance, and, moreover object of its self Mind however becomes object for it consists in the process 
of becoming an other to itself, ie an object for its 
ovrn self and in transcending this otherness And 
experience is called this very process by which the 
element that is immediate unexperienced ie abstract 
 whether it be in the form of sense or of a bare thought 
 externalises itself, and then comes back to itself from 
this state of estrangement and by so doing is at length 
set forth in its concrete nature and real truth and 
becomes too a possession of consciousness. 

The dissimilarity which obtains in consciousness 
between the ego and the substance constituting its 
object, is their inner distinction the factor of negativity in general We may regard it as the defect 
of both opposites but it is their very soul their 
moving spirit It was on this accoimt that certain 
thinkers long ago took the void to be the principle 
of movement when they conceived the moving principle to be the negative element though they had 
not as yet thought of it as self While this negative 
factor appears in the first instance as a dissimilarity 
as an inequality between ego and object it is just as 
much the inequality of the substance with itself. What 
seems to take place outside it to be an activity directed 

against it is its own doing its own activity  and 
substance shows that it is in reality subject When it 
has brought out this completely mind has made its 
existence adequate to and one with its essential nature 
Mind is object to itself just as it is and the abstract 
element of immediacy of the separation between 
lmowing and the truth is overcome Being is entirely 
mediated  it is a substantial content that is likewise 
directly in the possession of the ego, has the character 
of self, is notion With the attainment of this the 
Phenomenology of Mind concludes What mind prepares for itself by the argument of the Phenomenology 
is the element of true knowledge In this element the 
moments of mind are now set out in the form of thought 
pure and simple which knows its object to be itself 
They no longer involve the opposition between being 
and knowing  they remain within the undivided simplicity of the knowing function  they are the truth in 
the form of truth and their diversity is merely diversity 
of the content of truth The process by which they are 
developed into an organically connected whole is Logic 
and Speculative Philosophy 

Now because the systematic statement of the mind's 
experience embraces merely its ways of appearing it 
may well seem that the advance from that to the 
science of ultimate truth in the form of truth is merely 
negative  and we might readily be content to dispense with the negative process as something altogether 
false and might ask to be taken straight to the truth 
at once  why meddle with what is false at all  The 
point formerly raised that we should have begun with 
science at once may be answered here by considering 
the character of negativity in general regarded as 

something false The usual ideas on this subject 
particularly obstruct the approach to the truth The 
consideration of this point will give us an opportunity 
to speak about mathematical knowledge which the 
unphilosophical mind looks upon as the ideal which 
philosophy ought to try to attain but has so far striven 
in vain to reach 

Truth and falsehood as commonly understood belong 
to those sharply defined ideas which claim a completely 
fixed nature of their own one standing in solid isolation 
on this side the other on that without any community 
between them Against that view it must be pointed 
out that truth is not like stamped coin that is issued 
ready from the mint and so can be taken up and used 
Nor again is there something false any more than there 
is something evil Evil and falsehood are indeed not 
so bad as the devil for in the form of the devil they 
get the length of being particular subjects  qua false 
and evil they are merely universals though they have 
a nature of their own with reference to one another. 
Falsity that is what we are dealing with here would 
be otherness the negative aspect of the substance, 
which substance qua content of knowledge, is truth 
But the substance is itself essentially the negative 
element partly as involving distinction and determination of content partly as being a process of distinguishing pure and simple ie as being self and knowledge in general Doubtless we can know in a way that 
is false To know something falsely means that knowledge is not adequate to is not on equal terms with 
its substance Yet this very dissimilarity is the process 
of distinction in general the essential moment in knowing It is in fact out of this active distinction that 
its harmonious unity arises and this identity when 
arrived at is truth But it is not truth in a sense 
which would involve the rejection of the discordance 
the diversity like dross from pure metal  nor again 
does truth remain detached from diversity like a finished 
article from the instrument that shapes it Difference 
itself continues to be an immediate element within 
truth as such in the form of the principle of negation 
in the form of the activity of Self. All the same we 
cannot for that reason say that falsehood is a moment 
or forms even a constituent part of truth That  in 
every case of falsity there is something true  is an expression in which they are taken to be like oil and water 
which do not mix and are merely united externally 
Just in the interest of their real meaning precisely 
because we want to designate the aspect or moment 
of complete otherness the terms true and false must 
no longer be used where their otherness has been cancelled and superseded Just as the expressions  unity 
of subject and object of  finite and infinite of 
 being and thought etc are absurd if subject and 
object etc are taken to mean what they are outside 
their unity, and are thus in that unity not meant to 
be what its very expression conveys In the same way 
falsehood is not qua false any longer a moment of 
truth 

Dogmatism as a way of thinking whether in ordinary 
knowledge or in the study of philosophy is nothing 
else but the view that truth consists in a proposition, 
which is a fixed and final result or again which is 
directly known To questirms like  When was Ceesar 
born    How many feet made a furlong   etc 

a straight answer ought to be given  just as it is absolutely true that the square of the hypotenuse is 
equal to the sum of the squares of the other two sides 
of a rightangled triangle But the nature of a socalled truth of that sort is different from the nature of 
philosophical truth 

As regards truth in matters of historical fact  to deal 
briefly with this subject  so far as we consider the 
purely historical element it will be readily granted 
that they have to do with the sphere of particular 
existence with a content in its contingent and arbitrary 
aspects features that have no necessity But even 
bare trutlis of the kind say like those mentioned are 
impossible without the activity of self-consciousness 
To get to know any one of them there has to be a good 
deal of comparison books must be consulted or in 
some way or other inquiry has to be made Even in 
a case of direct perception only when we know it along 
with the reasons behind it is it held to be something 
of real value  although it is merely the naked fact 
itself that we are properly speaking supposed to be 
concerned about 
  As to mathematical trutlis we should be still less 
inclined to consider anyone a geometer who had got 
Euclids theorems by heart  without knowing the proofs without if we may say so by way of 
contrast getting them into his head  Similarly if anyone came to know by measuring many 
rightangled triangles that their sides are related in 
the way everybody knows ve should regard knowledge 
so obtained as unsatisfactory All the same while 
proof is essential in the case of mathematical knowledge 
it still does not have the significance and nature of 

being a moment in the result itself  the proof is over 
when we get the result and has disappeared Qua 
result the theorem is no doubt one that is seen to be 
true But this eventuality has nothing to do with 
its content but only with its relation to the knowing 
subject The process of mathematical proof does not 
belong to the object  it is a function that takes place 
outside the matter in hand Thus the nature of a 
rightangled triangle does not break itself up into 
factors in the manner set forth in the mathematical 
construction which is required to prove the proposition 
expressing the relation of its parts. The entire process 
of producing the result is an affair of knowledge which 
takes its own way of going about it In philosophical 
knowledge too the way existence qua existence 
comes about  is different from that whereby 
the essence or inner nature of the fact comes into being 
But philosophical knowledge for one thing contains 
both while mathematical knowledge sets forth merely 
the way an existence comes about ie the way the 
nature of the fact gets to be in the sphere of knowledge as such For another thing too philosophical 
knowledge unites both these particular movements 
The inward rising into being the process of substance, 
is an unbroken transition into outwardness into 
existence or being for another  and conversely the 
coming of existence into being is withdrawal into the 
inner essence The movement is the twofold process 
in which the whole comes to be and is such that each 
at the same time posits the other and each on that 
account has in it both as its two aspects Together 
they make the whole through their resolving each other 
and making themselves into moments of the whole 

In mathematical knowledge the insight required is 
an external function so far as the subjectmatter dealt 
with is concerned It follows that the actual fact is 
thereby altered The means taken construction and 
proof contain no doubt true propositions  but all 
the same we are bound to say that the content is 
false The triangle in the above example is taken 
to pieces and its parts made into other figures to 
which the construction gives rise in the triangle It is 
only at the end that we find again reinstated the triangle 
we are really concerned with  it was lost sight of in 
the course of the construction and was present merely 
in fragments that belonged to other wholes Thus we 
find negativity of content coming in here too a negativity which would have to be called falsity just as 
much as in the case of the movement of the notion 
where thoughts that are taken to be fixed pass away 
and disappear 

The real defect of this kind of knowledge, however 
affects its process of knowing as much as its material 
As to that process in the first place we do not see any 
necessity in the construction The necessity does not 
arise from the nature of the theorem  it is imposed  
and the injunction to draw just these lines an infinite 
number of others being equally possible is blindly 
acquiesced in without our knowing anything further 
except that as we fondly believe this will serve our 
purpose in getting at the proof Later on this purposive device then comes out and is therefore merely 
external in character just because it is only after the 
proof is found that it comes to be known In the same 
way again the proof takes a direction that begins anywhere we like without our knowing as yet what relation 

iliis beginning has to the result to be brought out In its 
Jourse it takes up certain specific elements and relations 
md lets others alone without its being directly obvious 
fhat necessity there is in the matter An external 
purpose controls this process. 

The evidence peculiar to this defective way of knowing 
 an evidence on the strength of which mathematics 
plumes itself and proudly struts before philosophy  
rests solely on the poverty of its purpose and the defectiveness of its material and is on that account 
of a kind that philosophy must scorn to have anything 
to do with Its purpose or principle is quantity This 
is precisely the relationship that is nonessential alien 
to the character of the notion. The process of knowledge goes on therefore on the surface does not affect 
the concrete fact itself, does not touch its inner nature 
or notion, and is hence not a conceptual way of comprehendmg The material which is to enable mathematics to proffer these welcome treasures of truth 
consists of space and numerical units  Space 
is that kind of existence on which the concrete notion 
inscribes the diversity it contains  an empty lifeless 
element in which its differences likewise subsist in 
passive lifeless form What is concretely actual is not 
something spatial such as is treated of in mathematics 
With uniealities like the things mathematics takes 
account of neither concrete sensuous perception nor 
philosophy has anything to do In an unreal element of that sort we find, then only unreal truth 
fixed lifeless propositions We can call a halt at any 
of them  the next begins of itself de novo without 
the first having led up to the one that follows and 
without any necessary connexion having in this way 

arisen from the nature of the subjectmatter itself 
So too  and herein consists the formal character of 
mathematical evidence  because of that principle and 
the element where it appHes knowledge advances along 
the hues of bare equality of abstract identity For 
what is lifeless not being selfmoved does not bring 
about distinction within its essential nature  does 
not come at essential opposition or unlikeness  and 
hence involves no transition of one opposite element 
into its other no qualitative immanent movement no 
seZmovement It is quantity a form of difference 
that does not touch the essential nature which alone 
mathematics deals with It abstracts from the fact 
that it is the notion which separates space into its 
dimensions and determines the connections between 
them and in them It does not consider for example, 
the relation of line to surface and when it compares 
the diameter of a circle with its circumference it runs 
up against their incommensurability ie a relation in 
terms of the notion, an infinite element that escapes 
mathematical determination 

Inamanent or socalled pure mathematics again does 
not oppose time qua time to space as a second subjectmatter for consideration Applied mathematics no 
doubt treats of time as also of motion, and other 
concrete things as well  but it picks up from experience synthetic propositions  ie propositions expressing relations relations determined by their essential nature  and merely applies its formulae to 
those propositions assumed to start with That the 
socalled proofs of propositions like that stating the 
equilibrium of the lever the relation of space and time 
in gravitation etc which applied mathematics fre
quently gives should be taken and given as proofs is 
itself merely a proof of how great the need is for knowledge to have a process of proof seeing that even 
where proof is not to be had knowledge yet puts a 
value on the mere semblance of it and gets thereby a 
certain sense of satisfaction A criticism of these proofs 
would be as instructive as it would be significant if 
the criticism could strip mathematics of this artificial 
finery and bring out its hmitations and thence show 
the necessity for another type of knowledge. 

As to time which we are asked to think of as the 
coimterpart to space, and as constituting the objectmatter of the other division of pure mathematics it 
is the notion itself in the form of existence The principle of quantity, of difference which is not determined 
by the notion, and the principle of equality of abstract 
lifeless unity are incapable of dealig with that sheer 
restlessness of life and its absolute and inherent process 
of differentiation It is therefore only in an arrested 
paralysed form only in the form of the quantitative 
unit that this essentially negative activity becomes the 
second objectmatter of this way of knowing which 
itself an external operation degrades what is selfmoving to the level of mere matter in order thus to 
get an indifferent external lifeless content 

Philosophy on the contrary does not deal with a 
determination that is nonessential but with a determination so far as it is an essential factor The abstract 
or unreal is not its element and content but the real 
what is selfestablishing has life within itself, existence 
in its very notion It is the process that creates its 
own moments in its course and goes through them all  
and the whole of this movement constitutes its positive 

content and its truth. This movement includes 
therefore within it the negative factor as well the 
element which would be named falsity if it could be 
considered one from which we had to abstract The 
element that disappears has rather to be looked at 
as itself essential not in the sense of being something 
fixed that has to be cut off from truth and allowed to 
lie outside it heaven knows where  just as similarly 
the truth is not to be held to stand on the other side 
as an immovable lifeless positive element Appearance 
is the process of arising into being and passing away 
again a process that itself does not arise and does not 
pass away but is fer se and constitutes reality and 
the lifemovement of truth In this way truth is the 
bacchanalian revel where not a soul is sober  and 
because every member no sooner gets detached than 
it eo ipso collapses straightway the revel is just as much 
a state of transparent unbroken calm Judged by that 
movement the particular shapes which mind assumes 
do not indeed subsist any more than do determinate 
thoughts or ideas  but they are all the same as much 
positive and necessary moments as negative and transitory In the entirety of the movement taken as an 
unbroken quiescent whole that which gets distinctness 
in the course of its process and secures specific existence, is preserved in the form of a self-recollection in 
which existence is selfknowledge and selfknowledge 
again is immediate existence 

It might well seem necessary to state at the outset 
the chief points in connexion with the method of this 
process, the way in which science operates Its nature 
however, is to be found in what has already been 
said while the proper systematic exposition of it is 

the special business of Logic, or rather is Logic itself 
For the method is nothing else than the structure 
of the whole in its pure and essential form In regard, 
however to what has been hitherto currently held 
on this point we must be sensible that the system 
of ideas bearing on the question of philosophical method 
belongs also to a stage of mental culture that has now 
passed away This may perhaps seem somewhat roughhanded or revolutionary  and I am far from adopting 
an attitude of that sort but it is significant that the 
scientific regime bequeathed by mathematics  a regime 
of explanations divisions axioms an array of theorems 
with proofs principles and the consequences and conclusions drawn from them  all this has already come 
to be generally considered as at any rate out of date 
Even though there is no clear idea why it is unsuitable 
yet little or no use is made of it any longer  and even 
though it is not condemned outright it is all the same 
not in favour And we must have the prejudice and 
conviction that what is excellent can turn itself to 
practical account and make itself acceptable But 
it is not difficult to see that the method of propounding a proposition, producing reasons for it and then 
refuting its opposite by reasons too is not the form 
in which truth can appear Truth moves itself by its 
very nature  but the method just mentioned is a 
form of Imowledge external to its material Hence 
it is peculiar to mathematics and must be left to mathematics which as already indicated takes for its principle the relation of quantity, a relation alien to the 
notion, and gets its material from lifeless space, and 
the equally lifeless numerical unit Or again such 
a method adopting a freer style one involving more 

of arbitrariness and chance may have a place in ordinary life in a conversation or in supplying matteroffact instruction for the satisfaction of curiosity rather 
than knowledge very much like what a preface does 
In everyday life the mind finds its content in different 
kinds of knowledge, experiences of various sorts concrete facts of sense, thoughts too and principles and 
in general in whatever Ues ready to hand or passes 
for a solid stable entity or real being The mind 
follows wherever this leads sometimes interrupting the 
connection by an unrestrained caprice in dealig with 
the content, and takes up the attitude of determining 
and handlig it in quite an external fashion It runs 
the content back to some touclistone of certainty or 
other even though it be but the feeling of the moment  
and conviction is satisfied if it reaches some familiar 
restingplace 

But when the necessity of the notion banishes from 
its realm the loose procedure of the  raisonnements  
of conversation as well as the pedantic style of 
scientific pomposity its place as we have already 
mentioned must not be taken by the disconnected 
utterance of presageful surmise and inspiration and 
the arbitrary caprice of prophetic utterance  for this 
does not merely despise that particular form of scientific procedure but contemns scientific procedure 
altogether 

Now that the triplicity adopted in the system of 
Kant  a method rediscovered to begin with by instinctive insight but left Kfeless and uncomprehended 
has been raised to its significance as an absolute 
method true form is thereby set up in its true content 
and the conception of science has come to light But 

the use this form has been put to in the Kantian system 
has no right to the name of science. For we see it 
there reduced to a lifeless schema to nothing better 
than a mere shadow and scientific organisation to a 
synoptic table This formalism  about which we spoke 
before in general terms and whose procedure we wish 
here to state more fully  thinks it has comprehended 
and expressed the nature and life of a given form when 
it proclaims a determination of the schema to be its 
predicate The predicate may be subjectivity or 
objectivity or again magnetism electricity and so on 
contraction or expansion East or West and such like   
a form of predication that can be multiplied indefinitely 
because according to this way of working each determination each mode can be applied as a form or 
schematic element in the case of every other and each 
will thankfully perform the same service for any other 
With a circle of reciprocities of this sort it is impossible 
to make out what the real fact in question is or what 
the one or the other is We find there sometimes 
constituents of sense picked up from ordinary intuition 
determinate elements that certainly should mean something else than they express  at other times what is 
inherently significant viz pure determinations of 
thought  like subject object substance cause universality etc  these are aplied just as uncritically and 
unreflectingly as in everyday life are used much as 
people employ the terms strong and weak expansion 
and contraction As a result that type of metaphysics 
is as unscientific as those ideas of sense. 

Instead of the inner activity and selfmovement of 
its own actual life such a simple determination of 
direct intuition   which means here 

senseknowledge  is expressed in terms of a superficial 
analogy and this external and empty application of 
the formula is called  construction The same thing 
happens here however as in the case of every kind of 
formalism A mans head must be indeed dull if he 
could not in a quarter of an hour get up the theory 
that there are enervating innervating and indirectly 
enervating diseases and as many cures and who 
could not  smce not so long ago instruction of that 
sort sufficed for the purpose  in as short a time be 
turned from being a man who works by rule of thumb 
into a theoretical physician Formalism in the case 
of speculative Philosophy of Nature  
takes the shape of teaching that understanding is 
electricity animals are nitrogen or equivalent to south 
or north and so on When it does this whether as 
baldly as it is here expressed or concocted with even 
more terminology such forceful procedure brings 
and holds together elements to all appearance far removed from one another  the violence done to stable 
inert senseelements by connecting them in this way 
confers on them merely the semblance of a conceptual 
unity, and spares itself the trouble of doing what is 
after all the important thing  expressing the notion 
itself, the meaning that underlies senseideas All this 
sort of thing may strike any one who has no experience 
with admiration and wonder He may be awed by the 
profound genius he thinks it displays and be delighted 
at the happy ingenuity of such characterisations 
since they fill the place of the abstract notion with 
something tangible and sensuous and so make it more 
pleasing  and he may congratulate himself on feeling 
an instinctive mental affinity for that glorious way of 

proceeding The trick of wisdom of that sort is as 
quickly acquired as it is easy to practise Its repetition 
when once it is familiar becomes as boring as the repetition of any bit of sleightofhand once we see through 
it The instrument for producing this monotonous 
formalism is no more difficult to handle than the 
palette of a painter on which he only two colours 
say red and green the former for colouring the surface 
when we want a historical piece the latter when we 
want a bit of landscape It would be difficult to settlewhich is greater in all this the agreeable ease with 
which everything in heaven and earth and under the 
earth is plastered with that botch of colour or the 
conceit that prides itself on the excellence of its means 
for every conceivable purpose  the one lends support 
to the other What results from the use of this method 
of sticking on to everything in heaven and earth to 
every kind of shape and form natural and spiritual 
the pair of determinations from the general schema 
and filing everything in this manner is no less than 
an  account as clear as noonday   of the organised 
whole of the universe It is that is to say a synoptic 
index like a skeleton with tickets stuck all over it 
or like rows of pots standing sealed and labelled in a 
grocers stall  and is as intelligible as either the one 
or the other It has lost hold of the living nature of 
concrete fact  just as in the former case we have merely 
dry bones with flesh and blood all gone and in the latter 
what is hidden away in those pots has equally nothmg 
to do with living things We have already remarked 
that the final outcome of this style of thinking is 
at the same time to paint entirely in one kind of 
colour  for it turns with contempt from the distinctions in the schematic table looks on them as 
belonging to the activity of mere reflection and lets 
them drop out of sight in the blankness of the Absolute, 
and there reinstates pure identity pure formless whiteness Such uniformity of colouring in the schema with 
its lifeless determinations this absolute identity and 
the transition from one to the other  these are one and 
all alike the expression of inert lifeless understanding 
and an external process of knowledge into the bargain 

Not only can what is excellent not escape the fate of 
becoming thus devitalised and despiritualised and seeing 
its skin flayed and paraded about in this way by lifeless 
knowledge and the conceit such knowledge engenders  
but further such a fate lets us see the power the 
 excellent  exercises over the heart  if not 
over the mind  Moreover we recognise here 
too that process towards universality and determinateness of form which marks the complete attainment of 
excellence and which alone makes it possible that this 
universality can be turned to superficial uses 

Science can become an organic system only by 
the inherent life of the notion. In science the determinateness which was taken from the schema and 
stuck on to existing facts in external fashion is the 
self-directing inner soul of the concrete content The 
movement of what is partly consists in becoming 
another to itself, and thus developing explicitly into its 
own immanent content  partly again it takes this 
evolved content this existence it assumes back into itself, ie makes itself into a moment and reduces itself to 
gjmple determinateness In the first stage of the pro
cess negativity lies in the function of distinguishing 
and establishing existence  in this latter return into 
self negativity consists in the bringing about of determinate simplicity It is in this way that the content 
shows its specific characteristic not to be received 
from something else and stuck on externally  the 
content gives itself this determinate characteristic appoints itself of its own initiative to the rank of a moment 
and to a place in the whole The pigeonholing process 
of understanding retains for itself the necessity and 
the notion controUing the content, that which constitutes the concrete element the actuality and living 
process of the subjectmatter which it labels  or rather 
understanding does not retain this for itself, on the 
contrary understanding fails to know it For if it had 
as much insight as that it would surely show that it 
had It is not even aware of the need for such insight  if it were it would drop its schematising process or at least would no longer be satisfied to know 
by way of a mere table of contents A table of contents 
is all that understanding gives the content itself it 
does not furnish at all 

If the specific determination say even one like 
magnetism is one that in itself is concrete or actual 
it all the same gets degraded into something lifeless and 
inert since it is merely predicated of another existing 
entity and not known as an immanent living principle 
of this existence  nor is there any comprehension of 
how in this entity its intrinsic and peculiar way of 
expressing and producing itself takes effect This 
the very kernel of the matter formal understanding 
leaves to others to add later on Instead of making 
its way into the inherent content of the matter in 

hand understanding always takes a survey of the 
whole assumes a position away from the particular existence about which it is speaking ie it does not see 
it at all True scientific knowledge on the contrary 
demands abandonment to the very life of the object, 
or which means the same thing claims to have before 
it the inner necessity controlling the object, and to 
express this only Steeping itself in its object, it 
forgets to take that general survey which is merely 
a turning of knowledge away from the content back 
into itself. But being sunk into the material in hand 
and following the course that such material takes 
true knowledge retmns back into itself, yet not before the content in its fullness is taken into itself, is 
reduced to the simplicity of being a determinate characteristic drops to the level of being one aspect of 
an existing entity and passes over into its higher 
truth By this process the whole as such taking itself 
in its entire sweep emerges out of the wealth where 
bare reflection seemed to get lost 

In general in virtue of the principle that as we 
expressed it before substance is implicitly and in itself 
subject all content makes its reflection into itself in 
its own special way The subsistence or substance of 
anything that exists is its selfidentity  for its want 
of identity or oneness with itself, would be its dissolution But selfidentity is pure abstraction  and 
this is just thinking When I say Quality I state 
simple determinateness  by means of its quality one 
existence is distinguished from another or is an  existence   it is for itself, something on its own account 
or subsists with itself because of this simple characteristic But by doing so it is essentially Thought 

Here we find contained the principle that Being is 
Thought  here is exercised that insight which is 
generally at a discount in the case of the ordinary 
nonconceptual way of speaking of the identity of 
thought and being In virtue further of the fact that 
subsistence on the part of what exists is selfidentity or 
pure abstraction it is the abstraction of itself from 
itself, in other words, is itself its own want of identity 
with itself and dissolution  its own proper inwardness 
and retraction into self  its process of coming to be 

Owing to the nature which being thus has and so far 
as what is has this nature from the point of view of 
knowledge, this thinking is not an activity which treats 
the content as something alien and external  it is not 
reflection into self away from the content. Science is 
not that kind of Idealism which stepped into the place 
of the Dogmatism of mere assertion and took the shape 
of a Dogmatism of mere assurance the Dogmatism 
of mere self  certainty Rather since knowledge 
sees the content go back into its own proper inner 
nature the activity of knowledge is absorbed in that 
content  for it the activity is the immanent self of 
the content  and is also at the same time returned into 
itself, for this activity is pure selfidentity in otherness 
In this way the knowing activity is the artful device 
which pretending to refrain from activity looks on 
and watches how specific determinateness with its 
concrete fife just where it pretends to be working out 
its own selfpreservation and its own private interest 
is in point of fact, doing the very opposite is doing 
what brings about its own dissolution and makes itself 
a moment in the whole 

standing was stated from the point of view of the selfconsciousness of substance  by what has been here 
stated we can see clearly its significance from the point 
of view of substance qua being Existence is Quality 
selfidentical determinateness or determinate simplicity determinate thought  this is existence as regards 
Understanding On this account it is fow as Anaxagoras 
first took reality to be Those who succeeded him 
grasped the nature of existence in a more determinate 
way as elSoi or ISea ie as determinate or specific 
universality kind or genus The term genus or kind 
seems indeed too ordinary and inadequate to express 
ideas like beauty holiness eternal which are now the 
vogue As a matter of fact, however idea  means 
neither more nor less than kind genus But we often 
find in these days that a term which exactly designates a conception is despised and rejected and another 
preferred to it which hides and obscures the conception, 
and thus sounds more edifying even though this is 
merely due to its being expressed in a foreign language 
Precisely for the reason that existence is designated 
a genus or kind it is a naked simple thought  vovi 
simple abstraction is substance It is on account of 
its simplicity its selfidentity that it appears steady 
fixed and permanent But this selfidentity is likewise negativity  hence that fixed and stable existence carries the process of its own dissolution within 
itself. The determinateness appears at first to be so 
solely through its relation to something else  and its 
process seems imposed and forced upon it externally 
But its having its own otherness within itself, and the 
fact of its being a self-initiated process  these are 
implied in the very simplicity of thought itself For 

this is selfmoving thought thought that distinguishes 
is inherent inwardness the pure notion Thus then 
it is the very nature of understanding to be a process, 
and being a process it is Rationality 

In the nature of existence as thus described  to be 
its own notion and being in one  consists logical 
necessity in general This alone is what is rational 
the rhythm of the organic whole  it is as much knowledge of content as that content is notion and essential 
nature In other words, this alone is the sphere and 
element of speculative thought The concrete shape 
of the content is resolved by its own inherent process 
into a simple determinate quality Thereby it is raised 
to logical form and its being and essence coincide  
its concrete existence is merely this process that takes 
place, and is eo ipso logical existence It is therefore 
needless to apply a formal scheme to the concrete 
content in an external fashion  the content is in its 
very nature a transition into a formal shape which 
however ceases to be formalism of an external kind 
because the form is the indwelling process of the concrete content itself. 

This nature of scientific method which consists 
partly in being inseparable from the content, and 
partly in determining the rhythm of its movement 
by its own agency finds as we mentioned before its 
peculiar systematic expression in speculative philosophy What is here stated describes in effect the 
essential principle  but cannot stand for more at this 
stage than an assertion or assurance by way of anticipation The truth it contains is not to be found in 
this exposition which is in part historical in character 
And just for that reason too it is not in the least 

refuted if anyone assures us on the contrary that this 
is not so that the process instead is here so and so if 
ideas we are all used to being trutlis accepted or 
settled and familiar to everyone are brought to mind 
and recoimted or again if something new is served 
up and guaranteed as coming from the inner sanctuaries of inspired intuition 

Such a view is bomid to meet with opposition The 
first instinctive reaction on the part of knowing when 
offered somethmg that was unfamiliar is usually to 
resist it It seeks by that means to save freedom and 
native insight to secure its own inherent authority 
against alien avithority  for that is the way anything 
apprehended for the first time appears This attitude 
is adopted too in order to do away with the semblance of a kind of disgrace which would he in the 
fact that something has had to be learnt In like 
manner again when the unfamiliar or unknown is 
received with applause the reaction is in the same 
way an exaltation of freedom and native authority 
It consists in something analogous to ultrarevolutionary declamation and action 

Hence the important thing for the student of science is 
to make himself undergo the strenuous toil of conceptual 
Ieflection of thinking in the form of the notion. This 
demands concentrated attention on the notion as such 
on simple and ultimate determinations like beinginitself beingfor-itself, selfidentity and so on  for 
these are elemental pure selfdetermined functions of 
a kind we might call souls were it not that their conceptual nature denotes something higher than that 
term contains. The interruption by conceptual thought 
of the habit of always thinking in figurative ideas 

 is as annoying and troublesome to this 
way of thinking as to that process of formal intelligence 
which in its reasoning rambles about with no real 
thoughts to reason with The former, the habit may 
be called materialised thinking a fortuitous mental 
state one that is absorbed in what is material and 
hence finds it very distasteful at once to hft its self 
clear of this matter and be confined to itself alone 
The latter the process of raisonnement is on the other 
hand detachment from all content and conceited 
superiority to it What is wanted here is the effort and 
struggle to give up this kind of freedom and instead of 
being a merely arbitrary principle directing the content 
anyhow this freedom should sink into and pervade the 
content, should get it directed and controlled by its 
own proper nature ie by the self as its own self and 
should see this process taking place We must abstain 
from interrupting the immanent rhythm of the movement of conceptual thought  we must refrain from 
arbitrarily interfering with it and introducing ideas 
and reflections that have been obtained elsewhere 
Restraint of this sort is itself an essential condition of 
attending to and getting at the real nature of the 
notion. 

There are the two aspects in the case of that ratiocinative procedure which mark its contrast from conceptual thinking and call for further notice Raisonnement in the first place adopts a negative attitude towards the content apprehended  knows how to refute 
it and reduce it to nothingness To see what the 
content is not is merely a negative process  it is a 
dead halt which does not of itself go beyond itself, 
and proceed to a new content  it has to get hold of 

something else from somewhere or other in order to 
have once more a content It is reflection upon and 
into the empty ego the vanity of its own knowledge 
Conceit of this kind brings out not only that this content is vain and empty but also that to see this is 
itself fatuity too  for it is negation with no perception 
of the positive element within it In that this reflection does not even have its own negativity as its content 
it is not inside actual fact at all but for ever away 
outside it On that account it imagines that by asserting mere emptiness it is going much farther than 
insight that embraces and reveals a wealth of content 
On the other hand in the case of conceptual thinking 
as was above indicated the negative aspect falls within 
the content itself, and is the positive substance of 
that content as well by being its inherent character 
and moving principle as by being the entirety of what 
these are Looked at as a result it is determinate 
specific negation the negative which is the outcome of 
this process, and consequently is a positive content 
as well 

In view of the fact that ratiocinative thinking has a 
content whether of images or thoughts or a mixture of 
both there is another side to its process which makes 
conceptual comprehension difficult for it The peculiar 
nature of this aspect is closely connected with the 
essential meaning of the idea  above described 
in fact expresses the idea in the way this appears as 
the process of thinking apprehension For just as 
ratiocinative thinking in its negative reference which 
we have been describing is nothing but the self into 
which the content returns  in the same way on the 
other hand in its positive cognitive process the self 

is an ideally presented subject to which the content 
is related as an accident and predicate This subject constitutes the basis to which the content is 
attached and on which the process moves to and fro 
Conceptual thinking goes on in quite a different way 
Since the concept or notion is the very self of the 
object, manifesting itself as the development of the 
object, it is not a quiescent subject passively supporting accidents  it is a self-determining active 
concept which takes up its determinations and makes 
them its own. In the course of this process that inert 
passive subject really disappears  it enters into the 
different constituents and pervades the content  instead of remaining in inert antithesis to determinateness 
of content it constitutes in fact that very specificity 
ie the content as differentiated along with the process of bringing this about Thus the solid basis which 
ratiocination found in an inert subject is shaken to its 
foundations and the only object is this very movement 
of the subject The subject supplying the concrete filling 
to its own content ceases to be something transcending 
this content, and cannot have further predicates or 
accidents Conversely again the scattered diversity of 
the content is brought under the control of the self, 
and so bound together  the content is not a universal 
that can be detached from the subject and adapted 
to several indifferently Consequently the content is 
in truth no longer predicate of the subject  it is the 
very substance, is the inmost reality, and the very 
principle of what is being considered Ideational 
thinking  since its nature consists in dealing 
with accidents or predicates and in exercising the 
right to transcend them because they are nothing more 

than predicates and accidents  this way of thinking is 
checked in its course since that which has in the proposition the form of a predicate is itself the substance 
of the statement It is met by a counterthrust as we 
may say Starting from the subject as if this were a 
permanent base on which to proceed it discovers by 
the predicate being in reality the substance, that the 
subject has passed into the predicate and has thereby 
ceased to be subject  and since in this way what seems 
to be predicate has become the entire mass of the 
content, whole and complete thinking cannot wander 
and ramble about at will but is restrained and controlled by this weight of content 

Usually the subject is first set down as the fixed and 
objective self  from this fixed position the necessary process passes on to the multiplicity of determinations or predicates Here the knowing ego takes 
the place of that subject and is the function of knitting or combining the predicates one with another 
and is the subject holding them fast But since the 
former subject enters into the determinate constituents themselves and is their very life the subject 
in the second case  viz. the knowing subject  finds 
that the former,  which it is supposed to be done with 
and which it wants to transcend in order to return into 
itself,  is still there in the predicate  and instead of 
being able to be the determining agency in the process 
of resolving the predicate  reflectively deciding whether 
this or that predicate should be attached to the former 
subject  it has really to deal with the self of the content, is not allowed to be something on its own account 
 but has to exist along with this content. 

What has been said can be expressed in a formal 

manner by saying that the nature of judgment or the 
proposition in general which involves the distinction 
of subject and predicate is subverted and destroyed 
by the speculative judgment  and the identical proposition, which the former becomes by uniting subject 
and predicate imphes the rejection and repudiation of 
the above relation between subject and predicate 
This conflict between the form of a proposition in 
general and the unity of the notion which destroys 
that form is similar to what we find between metre 
and accent in the case of rhythm Rhythm is the 
result of what hovers between and unites both So 
in the case of the speculative or philosophical judgment  the identity of subject and predicate is not 
intended to destroy their distinction as expressed in 
propositional form  their unity is to appear as a 
harmony of the elements The form of the judgment 
is the way the specific sense appears or is made manifest it is the accent which differentiates the content 
of its meaning  that the predicate expresses the 
substance, and the subject itself falls within the universal, is the unity wherein that accent dies aAvay 

To explain what has been said by examples let us 
take the proposition God is Being The predicate is 
 being   it has siibstantive significance and thus 
absorbs the meaning of the subject within it Being 
is meant to be here not predicate but the essential 
nature Thereby God seems to cease to be what he 
was when the proposition was put forward viz a fixed 
subject Thinking ie ordinary reflection instead 
of getting any farther with the transition from subject to predicate in reality finds its activity checked 
through the loss of the subject and it is thrown back 

on the thought of the subject because it misses this 
subject Or again since the predicate has itself been 
pronounced to be a subject to be the being to be the 
essential reality, which exhausts the nature of the subject thinking finds the subject directly present in the 
predicate too  and now instead of having in the 
predicate gone into itself, and preserved the freedom 
characteristic of ratiocination it is absorbed in the 
content all the while or at any rate is required to 
be so 

Similarly when it is said   the real is the universal," 
the real qua subject passes away in its predicate 
The universal is not only meant to have the significance 
of a predicate as if the proposition stated that the real 
is universal  the universal is meant to express the 
essential nature of the real Thinking therefore loses 
that fixed objective basis which it had in the subject 
just as much as in the predicate it is thrown back on 
the subject and therein returns not into itself but into 
the subject underlying the content. 

This unaccustomed restraint imposed upon thought 
is for the most part the cause of the complaints made 
regarding the unintelligibility of philosophical writings 
when otherwise the individual has in him the requisite 
mental cultivation for understanding them In what 
has been said we see the reason for the definite objection 
often made against them that a good deal has to be 
read repeatedly before it can be understood  an accusation which is meant to imply something objectionable 
in the extreme and one which if granted to be sound 
admits of no further reply It is obvious from the 
above what is the state of the case here The philosophical proposition being a proposition, calls up the 

accepted view of the usual relation of subject and 
predicate and suggests the idea of the customary procedure which takes place in knowledge Its philosophical content destroys this way of proceeding and 
the ordinary view taken of this process. The common 
view discovers that the statement is intended in another 
sense than it is thinking of and this correction of its 
opinion compels knowledge to recur to the proposition 
and take it now in some other sense 

There is a difficulty which might well be avoided 
It consists in mixing up the methods of procedure 
followed by speculation and ratiocination when what 
is said of the subject has at one time the significance 
of its conceptual principle and at another time the 
meaning of its predicate or accidental quality The 
one mode of thinking invalidates the other  and only 
that philosophical exposition can manage to become 
plastic in character which resolutely sets aside and has 
nothing to do with the ordinary way of relating the 
parts of a proposition. 

As a matter of fact, nonspeculative thinking has 
its rights too which are justifiable but are disregarded 
in the speculative way of stating a proposition. Abolishing the form of the proposition must not take place 
merely in an immediate manner merely through the 
bare content of the proposition. On the contrary we 
must give explicit expression to this cancelling process  
it must be not only that internal restraining and confining of thought within its own substance  this 
turning of the conception back into itself has to be 
expressly brought out and stated This process, which 
constitutes what formerly had to be accomplished by 
proof is the internal dialectical movement of the 

proposition itself. This alone is the concrete speculative element and only the explicit expression of this 
is a speculative systematic exposition Qua proposition the speculative aspect is merely the internal 
restriction of thought within its own substance where 
the return of the essential principle into itself is not 
yet brought out Hence we often find philosophical 
expositions referring us to the inner intuition, and 
thus dispensing with the systematic statement of the 
dialectical movement of the proposition, which is what 
we wanted all the while The proposition ought to express ivhat the truth is  in its essential nature the truth 
is subject  being so it is merely the dialectical movement this selfproducing course of activity maintaining 
its advance by returning back into itself. In the case 
of knowledge in other spheres this aspect of the articulated internal nature of the content is constituted 
by proof When dialectic however has been separated 
from proof the idea of philosophical demonstration 
as a matter of fact vanishes altogether 

On this point it may be mentioned that the dialectical 
process likewise consists of parts or elements which 
are propositions The difficulty indicated seems therefore to recur continually and seems to be a difficulty 
inherent in the nature of the case This is like what 
happens in the ordinary process of proving anything  
the grounds it makes iise of themselves need to be 
based on other grounds again and so on ad infinitum 
This manner of furnishing grounds and conditions however concerns that type of proof from which the dialectical movement is distinct and hence belongs to the 
process of external knowledge As to what this movement is, its element is the bare concept  this furnishes 

a content which is through and through subject impUciter and per se. There is to be found therefore no 
sort of content standing in a relation as it were to an 
underlying subject and getting its significance by 
being attached to this as a predicate The proposition 
as it appears is a mere empty form 

Apart from the sensuously apprehended or ideally 
presented  self, it is in the main the mere 
name qua name which denotes the subject pure and 
simple the empty unit without any conceptual character For this reason it would eg be expedient to 
avoid the name  God because this word is not in its 
primary use a conception as well but the special name 
of an underlying subject its fixed restingplace  while 
on the other hand being or the one singleness subject etc themselves directly indicate conceptions 
Furthermore if speculative trutlis are stated about 
that subject God even then their content is devoid 
of the immanent notion because that content is merely 
present in the form of a passive subject and owing to 
this the speculative trutlis easily take on the character 
of mere edification From this side too the obstacle 
arising from the habit of putting the speculative predicate in the form of a proposition, instead of taking 
it as an inherent essential conception, is capable of 
being made greater or less by the mere way philosophical trutlis are put forward Philosophical exposition 
faithfully following its insight into the nature of speculative truth must retain the dialectical form and 
exclude everything which is not grasped conceptually 
and is a conception. 

As in the case of the procedure of ratiocination the 
study of philosophy finds obstruction too in the un


reasoning conceit that builds itself on wellestablished 
trutlis which the possessor considers he has no need 
to return upon and reconsider but rather takes 
to be fundamental and thinks he can propound 
as well as decide and pass sentence by means thereof 
In this regard it is especially needful to make once 
again a serious business of philosophy In all spheres 
of science, art skill and handicraft it is never doubted 
that in order to master them a considerable amount of 
trouble must be spent in learning and in being trained 
AS regards philosophy on the contrary there seems still 
an assumption prevalent that though every one with 
eyes and fingers is not on that account in a position 
to make shoes if he only gets leather and a last yet 
everybody understands how to philosophise straight 
away and pass judgment on philosophy simply because 
he possesses the criterion for doing so in his natural reason 
 as if he did not in the same way possess the standard 
for shoemaking too in his own foot It seems as if 
the possession of philosophy lay just in the want of 
knowledge and study as if philosophy left off where 
the latter began It is commonly held to be a formal 
kind of knowledge devoid of all substantial content 
There is a general failure to perceive that in the case 
of any knowledge and any science what is taken for 
truth even as regards content can only deserve the 
name of  truth  when philosophy has had a hand in 
its production Let the other sciences try as much as 
they like to get along by ratiocination or raisonnement 
without philosophy they are unable to keep alive 
without it or to have any spiritual significance and 
truth in them sense we find put forward without any hesitation as 
an entirely sufficient equivalent for the long course 
of mental discipline  for that profound and fruitful 
process through which the human spirit attains to 
knowledge  the direct revelation of the divine and the 
healthy common sense of mankind imtroubled and 
undisciplined by any other knowledge or by proper 
philosophical reflection These are held to be a good 
substitute for real philosophy much in the way as chicory 
is lauded as a substitute for coffee It is not a very 
pleasing spectacle to observe uncultivated ignorance 
and barbarity of mind with neither grace nor taste 
without the capacity to concentrate its thoughts on an 
abstract proposition still less on a connected statement of such propositions confidently proclaiming 
itself to be intellectual freedom and toleration and even 
the inspiration of genius This last used once upon 
a time as every one knows to be all the rage in the 
case of poetry as it is now in philosophy Instead 
of poetry however the efforts of this form of inspiration 
when it had any sense at all resulted in the production 
of jejune prose or if it got beyond that it produced 
raving nonsense In the same way here in the case of 
philosophy  philosophising by the light of nature, 
which thinks itself too good for conceptual thinking 
and because of the want of it takes itself to have 
direct intuitive ideas and poetical thoughts  such 
philosophising trades in arbitrary combinations of an 
imagination merely disorganised through thinking  fictitious creations that are neither fish nor flesh neither 
poetry nor philosophy 

On the other hand again when instinctive philosophy 
follows the more secure course prescribed by healthy 

common sense it supplies at tlie very best a rhetorical 
melange of commonplace trutlis When it is charged 
with the triviality of what it offers it assures us in 
reply that the fullness and richness of its meaning lie 
deep down in its own heart and that others must feel 
this too since with such phrases as the  hearts natural 
innocence  purity of conscience and so on it 
supposes it has expressed things that are ultimate and 
final to which no one can take exception and about 
which nothing further can be required But the very 
problem in hand was just that the best must not be 
left behind hidden away in secret but be brought out 
of the depths and set forth in the light of day It 
could quite well from the start have spared itself this 
trouble of bringing forward ultimate and final trutlis of 
that sort  they were long since to be found say in the 
Catechism in popular proverbs etc It is an easy 
matter to take such trutlis in their indefinite and crooked 
inaccurate form and in many cases to point out that 
the mind convinced of them is conscious of the very 
opposite trutlis When it struggles to get itself out 
of the mental embarrassment thereby produced it will 
tumble into further confusion and possibly burst out 
with the assertion that in short and in fine the matter 
is settled the truth is so and so and anything else 
is mere  sophistry   a password used by plain 
common sense against cultivated critical reason like 
the phrase  visionary dreaming by which those 
ignorant of philosophy sum up its character once for 
all Since the man of common sense appeals to his 
feeling to an oracle within his breast he is ready 
to meet any one who does not agree He has simply 
to explain that he has no more to say to any one who 

does not find and feel the same as himself In other 
words, he tramples the roots of humanity under foot 
For the nature of hiunanity is to impel men to agree 
with one another, and its very existence hes simply 
in the explicit realisation of a community of conscious 
life. What is antihuman the condition of mere animals 
consists in keeping within the sphere of feeling pure and 
simple and in being able to communicate only by way 
of feelingstates 

When a man asks for a royal road to science no more 
convenient and comfortable way can be mentioned to 
him than to put his trust in  healthy common sense   
and in order besides to keep abreast of the times and 
advance with philosophy let him read reviews of philosophical works and even go the length of reading the 
prefaces and first paragraplis of the works themselves  
for the latter give the general principles on which everything turns while the reviews besides the historical 
references provide over and above the critical judgment 
and appreciation which being a judgment passed on 
the work goes farther than the work that is judged 
This common way a man can take in his dressinggown 
But spiritual elation in the eternal the sacred the infinite moves along the highway of truth in the robes 
of the high priest  a road that from the first is itself immediate being in its innermost the inspiration 
of profound and original ideas and flashes of elevated 
thought All the same those depths do not yet reveal 
the wellspring of inner reality  nor again do these 
skyrockets illumine the empyrean True thoughts 
and scientific insight can only be won by the labour of 
the notion. Conceptions alone can produce universality 
in the knowing process This vmiversality is critically 

developed and completely finished knowledge and not 
the common indefiniteness and inadequacy of ordinary 
intelligence  nor again is it that extraordinary kind 
of universality where the powers and potencies of 
reason are spoiled and ruined by the indolence and 
vanity of genius  it is truth successfully arrived at 
its own inherent native form and capable of being the 
property of every selfconscious reason 

Since I have taken the self-development of conceptions 
or notions to be the medium wherein science really 
exists and since in those respects to which I have drawn 
attention as well as in others current ideas about the 
nature of truth and the shape it assumes deviate from 
my view and indeed are quite opposed to my position 
it is not likely that the consideration of all this will promise well for a favourable reception of an attempt to expound the system of science in this sense In the meantime I may call to mind that while eg the supreme 
merit of Platos philosophy has sometimes been held 
to consist in his mytlis which are scientifically valueless 
there have also been times spoken of even as times 
of mere sentimentality and emotion when the AristoteHan 
philosophy has been respected on account of its speculative depth of insight and when the Parmenides of 
Plato  perhaps the greatest hterary product of ancient 
dialectic  has been taken to be the positive expression 
of the divine life the unveiling and disclosing of its 
inmost truth I may reflect too that notwitlistanding much cloudy obscurity which was the product 
of ecstasy this misunderstood ecstasy was in point 
of fact meant to be nothing else than the activity 
of the pure notion  furthermore that what is best 
in the philosophy of our time takes its value to lie 

in its scientific character  and even though others 
take a different view it is only in virtue of its scientific 
character that recent philosophy really gets its worth 
acknowledged and accepted Thus then I too may 
hope that this attempt to vindicate and claim science 
for conceptual thought and systematically to develop 
and present science in this its own peculiar medium 
will manage to make a way for itself by the inherent 
truth of the result accomplished We may rest assured 
that it is the nature of truth to force its way to recognition when its time comes and that it only appears 
when its time has come and hence never appears too 
soon and never finds a public that is not ripe to receive 
it  and further we may be sure that the individual 
thinker requires this result to take place in order to 
give him confidence in regard to what is no more as 
yet than a matter for himself singly and alone and 
in order to find his assurance which in the first instance merely belongs to a particular individual, 
accepted as something universal In this connection 
however it is very often necessary to distinguish the 
public from those who take upon themselves to be its 
representatives and spokesmen The public takes up 
an attitude in many respects quite different from the 
latter indeed even opposed to them Whereas the 
public goodnaturedly and generously will rather take 
the blame upon itself when a philosophical work is 
not quite acceptable or intelligible to it these  representatives on the contrary convinced of their 
own competence put all the blame on the authors 
The influence of the work on the public is more silent 
than the action of those  representatives who are 
like the dead burying their dead While the general 

level of insight at the present time is in the main 
more highly cultivated its curiosity more quickened 
and alert and its judgment more swiftly made up 
and pronomiced so that the feet of those who will 
carry you out are already at the door  at the same 
time we have often to distinguish from all this the 
slower and more gradual effect which rectifies the 
direction of attention caught and compelled by imposing assurances corrects too contemptuous censure 
and after a little provides a contemporary audience 
for one class while another after a temporary vogue 
finds no audience with posterity any longer 

For the rest at a time when the universal nature of 
spiritual life has become so very much emphasised and 
strengthened and the mere individual aspect has 
become as it should be correspondingly a matter of 
indiilerence when too that universal aspect holds by 
the entire range of its substance the full measure of the 
wealth it has built up and lays claim to it all the share 
in the total work of mind that falls to the activity of any 
particular individual can only be very small Because 
this is so the individual must all the more forget himself as in fact the very nature of science implies and 
requires that he should  and he must moreover 
become and do what he can But all the less must be 
demanded of him just as he must expect the less from 
himself and ask the less for himself 

IT is natural to suppose that before philosopliy 
enters upon its subject proper  namely the actual 
knowledge of what truly is  it is necessary to come 
first to an understanding concerning knowledge which 
is looked upon as the instrument by which to take 
possession of the Absolute, or as the means through 
which to get a sight of it The precaution seems 
legitimate partly because there are various kinds of 
knowledge, among which one might be better adapted 
than another for the attainment of our purpose  and 
thus a wrong choice is possible  partly again because 
knowing is a faculty of a definite kind and with a 
determinate range without the more precise determination of its nature and limits we might take hold 
on clouds of error instead of the heaven of truth 

This apprehensiveness is sure to pass even into the 
conviction that the whole enterprise which sets out 
to secure for consciousness by means of knowledge 
what exists fer se is in its very nature absurd  and 
that between knowledge and the Absolute there lies 
a boundary which completely cuts o£E the one from 
the other For if knowledge is the instrument by 
which to get possession of absolute Reality the suggestion immediately occurs that the application of 
an instrument to anything does not leave it as it is 
for itself, but rather entails in the process and has in view a moulding and alteration of it Or again if 
knowledge is not an instrument wliich we actively 
employ but a kind of passive medium through wliich 
the light of the truth reaches us then here too we 
do not receive it as it is in itself, but as it is through 
and in this medium In either case we employ a means 
which immediately brings about the very opposite 
of its own end  or rather the absurdity lies in making 
use of any means at all It seems indeed open to us 
to find in the knowledge of the way in which the instrument operates a remedy for this parlous state  for 
thereby it becomes possible to remove from the result 
the part which in our idea of the Absolute received 
through that instrument belongs to the instrument 
and thus to get the truth in its purity But this improvement would as a matter of fact, only bring us 
back to the point where we were before If we take 
away again from a definitely formed thing that which 
the instrument has done in the shaping of it then the 
thing in this case the Absolute) stands before us once 
more just as it was previous to all this trouble which 
as we now see was superfluous If the Absolute were 
only to be brought on the whole nearer to us by this 
agency without any change being wrought in it like 
a bird caught by a limestick it would certainly scorn 
a trick of that sort if it were not in its very nature 
and did it not wish to be beside us from the start 
For a trick is what knowledge in such a case would 
be since by all its busy toil and trouble it gives itself 
the air of doing something quite different from bringing 
about a relation that is merely immediate and so 
a waste of time to establish Or again if the examination of knowledge, which we represent as a medium 

makes us acquainted with tke law of its refraction 
it is likewise useless to eliminate tkis examination from 
tke result For knowledge is not tke divergence of tke 
ray but tke ray itself by wkick tke trutk comes in 
contact witk us  and if tkis be removed tke bare 
direction or tke empty place would alone be indicated 

Meanwkile if tke fear of falkng into error introduces 
an element of distrust into science wkick witkout any 
scruples of tkat sort goes to work and actually does 
know it is not easy to understand wky conversely 
a distrust skould not be placed in tkis very distrust 
and wky we skould not take care lest tke fear of error 
is not just tke initial error As a matter of fact, 
tkis fear presupposes sometking indeed a great deal 
as trutk and supports its scruples and consequences 
on wkat skould itself be examined beforekand to 
see wketker it is trutk It starts witk ideas of Imowledge as an instrument and as a medium  and presupposes a distinction of ourselves from tkis knowledge More especially it takes for granted tkat tke 
Absolute stands on one side and tkat knowledge on 
tke otker side by itself and cut off from tke Absolute 
is still sometking real  in otker words tkat knowledge 
wkick by being outside tke Absolute is certainly also 
outside trutk is nevertkeless true  a position wkick 
wkile calkng itself fear of error makes itself known 
ratker as fear of tke trutk 

Tkis conclusion comes from tke fact tkat tke 
Absolute alone is true or tkat tke True is alone absolute It may be set aside by making tke distinction 
tkat a knowledge wkick does not indeed know tke 
Absolute as science wants to do is none tke less true 
too and tkat knowledge in general tkougk it may 

possibly be incapable of grasping the Absolute, can 
still be capable of truth of another kind But we shall 
see as we proceed that random talk like this leads in 
the long run to a confused distinction between an 
absolute truth and a truth of some other sort and 
that  absolute  knowledge and so on are words 
which presuppose a meaning that has first to be got at 
With suchlike useless ideas and expressions about 
knowledge as an instrument to take hold of the 
Absolute, or as a medium through which we have a 
ghmpse of truth and so on external relations to which 
all these ideas of a knowledge which is divided from the 
Absolute and an Absolute divided from knowledge 
m the last resort lead we need not concern ourselves 
Nor need we trouble about the evasive pretexts which 
create the incapacity of science out of the presupposition of such relations in order at once to be rid of 
the toil of science, and to assume the air of serious 
and zealous effort about it Instead of being troubled 
with giving answers to all these they may be straightway rejected as adventitious and arbitrary ideas; and 
the use which is here made of words like  absolute 
knowledge as also objective and subjective 
and innumerable others whose meaning is assumed to 
be familiar to everyone might well be regarded as so 
much deception For to give out that their significance 
is universally familiar and that every one indeed 
possesses their notion rather looks like an attempt to 
dispense with the only important matter which is just 
to give this notion With better right on the contrary 
we might spare ourselves the trouble of taking any 
notice at all of such ideas and ways of talking which 
would have the effect of warding off science altogether  

for they make a mere empty show of knowledge 
which at once vanishes when science comes on the 
scene 

But science in the very fact that it comes on the 
scene is itself a phenomenon  its  coming on the 
scene  is not yet itself carried out in all the length and 
breadth of its truth. In this regard it is a matter of 
indifference whether we consider that it science) is the 
phenomenon because it makes its appearance alongside 
another kind of knowledge, or call that other untrue 
knowledge its process of appearing Science however 
must Kberate itself from this phenomenality and it can 
only do so by turning against it For science cannot 
simply reject a form of knowledge which is not true 
and treat this as a common view of things and then 
assure us that itself is an entirely different kind of 
knowledge, and holds the other to be of no accoimt at 
all  nor can it appeal to the fact that in this other 
there are presages of a better By giviag that assurance it would declare its force and value to he in its 
bare existence  but the untrue knowledge appeals 
likewise to the fact that it is and assures us that to 
it science is nothing One barren assurance however, is of just as much value as another Still 
less can science appeal to the presages of a better 
which are to be found present in untrue knowledge 
and are there pointing the way towards science  for 
it would on the one hand be appealing again in 
the same way to a merely existent fact  and on the 
other it would be appealing to itself, to the way in 
which it exists in untrue knowledge ie to a bad form 
of its own existence to its appearance rather than to 
its real and true nature  For this 

reason we shall here undertake the exposition of 
knowledge as a phenomenon. 

Now because this exposition has for its object only 
phenomenal knowledge the exposition itself seems 
not to be science free selfmoving in the shape proper 
to itself, but may from this point of view be taken 
as the pathway of the natural consciousness which 
is pressing forward to true knowledge Or it can be 
regarded as the path of the soul which is traversing 
the series of its own forms of embodiment like stages 
appointed for it by its own nature that it may possess 
the clearness of spiritual life when through the complete experience of its own self, it arrives at the knowledge of what it is in itself. 

Natural consciousness will prove itself to be only 
knowledge in principle or not real knowledge Since 
however it immediately takes itself to be the real 
and genuine knowledge this pathway has a negative 
significance for it what is a realisation of the notion 
of knowledge means for it rather the ruin and overthrow of itself  for on this road it loses its own truth 
Because of that the road can be looked on as the path 
of doubt or more properly a highway of despair For 
what happens there is not what is usually understood 
by doubting a jostling against this or that supposed 
truth the outcome of which is again a disappearance 
in due course of the doubt and a return to the 
former truth so that at the end the matter is taken as 
it was before On the contrary that pathway is the 
conscious insight into the untruth of the phenomenal 
knowledge for which that is the most real which is 
after all only the unrealised notion On that account 
too this thoroughgoing scepticism is not what doubt
less earnest zeal for truth and science fancies it tas 
equipped itself with in order to be ready to deal with 
them  viz.  the resolve in science not to deliver itself 
over to the thoughts of others on their mere authority 
but to examine everything for itself, and only follow its 
own conviction or still better to produce everything 
itself and hold only its own act for true 

The series of shapes which consciousness traverses on 
this road is rather the detailed history of the process 
of training and educating consciousness itself up to 
the level of science. That resolve presents this mental 
development  in the simple form of an 
intended purpose as immediately finished and complete as having taken place  this pathway on 
the other hand is as opposed to this abstract intention or untruth the actual carrying out of that 
process of development To follow ones own conviction is certainly more than to hand oneself over 
to authority  but by the conversion of opinion held 
on authority into opinion held out of personal conviction the content of what is held is not necessarily 
altered and truth has not thereby taken the place of 
error If we stick to a system of opinion and prejudice 
resting on the authority of others or upon personal 
conviction the one differs from the other merely in 
the conceit which animates the latter Scepticism 
directed to the whole compass of phenomenal consciousness on the contrary makes mind for the first 
time quahfied to test what truth is  since it brings 
about a despair regarding what are called natural 
views thoughts and opinions which it is matter of 
indifference to call personal or belonging to others 
and with which the consciousness that proceeds straight 

away to criticise and test is still filled and hampered 
thus being as a matter of fact, incapable of what it 
wants to undertake 

The completeness of the forms of unreal consciousness will be brought about precisely through the 
necessity of the advance and the necessity of their 
connection with one another. To make this comprehensible we may remark by way of preliminary 
that the exposition of untrue consciousness in its 
untruth is not a merely negative process Such a 
onesided view of it is what the natural consciousness generally adopts  and a knowledge which makes 
this onesidedness its essence is one of those shapes 
assumed by incomplete consciousness which falls into 
the coujse of the inquiry itself and will come before us 
there For this view is scepticism which always sees 
in the result only pure nothingness and abstracts from 
the fact that this nothing is determinate is the nothing 
of that out of wliicJi it comes as a resiilt Nothing 
however, is only in fact the true result when taken 
as the nothing of what it comes from  it is thus itself 
a determinate nothing and has a content The scepticism which ends with the abstraction  nothing  
or  emptiness  can advance from this not a step 
farther but must wait and see whether there is possibly 
anything new offered and what that is  in order to 
cast it into the same abysmal void When once on 
the other hand the result is apprehended as it truly is 
as determinate negation a new form has thereby immediately arisen  and in the negation the transition 
is made by which the progress through the complete 
succession of forms comes about of itself. 

The goal however, is fixed for Imowledge just as 

necessarily as the succession in the process. The terminus is at that point where knowledge is no longer 
compelled to go beyond itself where it finds its own 
self and the notion corresponds to the object and the 
object to the notion. The progress towards this goal 
consequently is without a halt and at no earUer stage 
is satisfaction to be found That which is confined to 
a life of nature is unable of itself to go beyond its 
immediate existence but by something other than itself it is forced beyond that  and to be thus wrenched 
out of its setting is its death Consciousness however, 
is to itself its own notion  thereby it immediately 
transcends what is limited and since this latter 
belongs to it consciousness transcends its own self 
Along with the particular there is at the same time 
set up the  beyond were this only beside what is 
limited as in the case of spatial intuition Consciousness therefore suffers this violence at its own hands  
it destroys its own limited satisfaction At the feeling 
of this violence anxiety for the truth may well withdraw and struggle to preserve for itself that which is 
in danger of being lost But it can find no rest 
Should that anxious fearfulness wish to remain always 
in unthinking indolence thought will agitate the 
thoughtlessness its restlessness will disturb that indolence Or let it take its stand as a form of sentiimentality which assures us it finds everything good 
in its kind and this assurance likewise will suffer 
violence at the hands of reason, which finds something not good just because and in so far as it is a 
kind Or again fear of the truth may conceal itself 
from itself and others behind the pretext that precisely 
burning zeal for the very truth makes it so difficult nay impossible to find any other truth except that of 
which alone vanity is capable  that of being ever so 
much cleverer than any ideas, which one gets from 
oneself or others could make possible This sort of 
conceit which understands how to belittle every truth 
and turn away from it back into itself, and gloats 
over this its own private understanding which always 
knows how to dissipate every possible thought and to 
find instead of all the content, merely the barren Ego 
 this is a satisfaction which must be left to itself  
for it flees the universal and seeks only an isolated 
existence on its own account 

As the foregoing has been stated provisionally and 
in general concerning the manner and the necessity 
of the process of the inquiry it may also be of further 
service to make some observations regarding the 
method of carrying this out This exposition viewed 
as a process of relating science to phenomenal knowledge and as an inquiry and critical examination into 
the reality of knowing does not seem able to be effected 
without some presupposition which is laid down as 
¥in ultimate criterion For an examination consists 
in applying an accepted standard and on the final 
agreement or disagreement therewith of what is tested 
deciding whether the latter is right or wrong  and 
the standard in general and science as well were this 
the criterion is thereby accepted as the essence or 
inherently real  But here where science first 
appears on the scene neither science nor any sort of 
standard has justified itself as the essence or ultimate 
reality  and without this no examination seems able 
to be instituted 

This contradiction and the removal of it will become 

more definite it to begin witti we call to mind the abstract determinations of knowledge and of truth as 
they are found in consciousness. Consciousness we 
find, distinguishes from itself something to which at 
the same time it relates itself  or, to use the current 
expression there is something for consciousness  and 
the determinate form of this process of relating or of 
there being something for a consciousness, is knowledge 
But from this being for another we distinguish being 
in itself or fer se  what is related to knowledge is 
likewise distinguished from it and posited as also 
existing outside this relation  the aspect of being 
per se or in itself is called Truth What really lies 
in these determinations does not further concern us 
here  for since the object of our inquiry is phenomenal 
knowledge its determinations are also taken up in 
the first instance, as they are immediately offered to us 
And they are offered to us very much in the way we 
have just stated 

If now oitr inquiry deals with the truth of knowledge, 
it appears feljat we are inquiring what knowledge is in 
itself. But In this inquiry knowledge is our object it 
is for us  and the essential nature  of knowledge, were this to come to light would be rather its 
being for us  what we should assert to be its essence 
would rather be not the truth of knowledge, but 
only om knowledge of it The essence or the criterion 
would he in us, and what was to be compared with this 
standard and decided upon as a result of this comparison would not necessarily have to recognise that 
criterion 

But the nature of the object which we are examining 
surmounts this separation or semblance of separation 

and presupposition Consciousness furnishes its own 
criterion in itself, and the inquiry will thereby be a 
comparison of itself with its own self  for the distinction, just made falls inside itself In consciousness 
there is one element for an other, or in general consciousness implicates the specific character of the 
moment of knowledge. At the same time this  other  
is to consciousness not merely for it but also outside 
this relation, or has a being in itself, ie there is the 
moment of truth Thus in what consciousness inside 
itself declares to be the essence or truth we have the 
standard which itself sets up and by which we are 
to measure its knowledge Suppose we call knowledge 
the notion, and the essence or truth being" or the 
object, then the examination consists in seeing whether 
the notion corresponds with the object. But if we call 
the inner nature of the object, or what it is in itself, 
the notion, and, on the other side understand by object 
the notion qua object ie the way the notion is for an 
other, then the examination consists in our seeing 
whether the object corresponds to its own notion It 
is clear of course that both of these processes are 
the same The essential fact however to be borne in 
mind throughout the whole inquiry is that both these 
moments notion and object  being for another  and 
 being in itself," themselves fall within that knowledge 
which we are examining Consequently we do not 
require to bring standards with us nor to apply our 
fancies and thoughts in the inquiry and just by our 
leaving these aside we are enabled to treat and discuss 
the subject as it actually is in itself and for itself, as 
it is in its complete reality 

But not only in this respect that notion and object 

the criterion and what is to be tested are ready to 
hand in consciousness itself, is any addition of ours 
superfluous but we are also spared the trouble of compariag these two and of making an examination in 
the strict sense of the term; so that in this respect 
too since consciousness tests and examines itself all 
we are left to do is simply and solely to look on For 
consciousness is, on the one hand consciousness of the 
object, on the other consciousness of itself  consciousness of what to it is true and consciousness of its 
knowledge of that truth Since both are for the same 
consciousness, it is itself their comparison it is the 
same consciousness that decides and knows whether 
its knowledge of the object corresponds with this object 
or not The object, it is true appears only to be in 
such wise for consciousness as consciousness knows it 
Consciousness does not seem able to get so to say 
behind it as it is not for consciousness but in itself, 
and consequently seems also unable to test knowledge by it But just because consciousness has in 
general knowledge of an object, there is already 
present the distinction that the inherent nature what 
the object is in itself, is one thing to consciousness 
while knowledge or the being of the object for consciousness, is another moment Upon this distinction which is present as a fact the examination 
turns Should both when thus compared not correspond consciousness seems bound to alter its knowledge in order to make it fit the object. But in the 
alteration of the knowledge the object itself also in 
point of fact, is altered  for the knowledge which 
existed was essentially a knowledge of the object  
with change in the knowledge the object also becomes 

different since it belonged essentially to this knowledge Hence consciousness comes to find that what 
formerly to it was the essence is not what is fer se 
or what was fer se was only fer se for consciousness 
Since then in the case of its object consciousness finds 
its knowledge not corresponding with this object the 
object likewise fails to hold out  or the standard for 
examining is altered when that whose criterion this 
standard was to be does not hold its ground in the 
course of the examination  and the examination is 
not only an examination of knowledge, but also of the 
criterion used in the process. 

This dialectic process which consciousness executes 
on itself  on its knowledge as well as on its object  
in the sense that out of it the new and true object 
arises is precisely what is termed Experience In 
this connection there is a moment in the process 
just mentioned which should be brought into more 
decided prominence and by which a new light is cast 
on the scientific aspect of the following exposition 
Consciousness knows something  this something is the 
essence or what is fer se This object however, is also 
the fer se the inherent reality for consciousness Hence 
comes the ambiguity of this truth Consciousness, as 
we see has now two objects  one is the first fer se the 
second is the existence for consciousness of this fer se 
The last object appears at first sight to be merely the 
reflection of consciousness into itself, ie an idea not 
of an object, but solely of its knowledge of that first 
object But as was already indicated by that very 
process the first object is altered  it ceases to be what 
is fer se and becomes consciously something which is 
fer se only for consciousness Consequently then 

wtat this real fer se is for consciousness is truth  
which however means that this is the essential reality 
or the object which consciousness has This new object 
contains the nothingness of the first  the new object is 
the experience concerning that first object 

In this treatment of the course of experience, there is 
an element in virtue of which it does not seem to be 
in agreement with what is ordinarily understood by 
experience The transition from the first object and 
the knowledge of it to the other object in regard to 
which we say we have had experience was so stated 
tbat the knowledge of the first object the existence for 
consciousness of the first ens per se, is itself to be the 
second object But it usually seems that we learn 
by experience the untruth of our first notion by 
appealing to some other object which we may happen 
to find casually and externally so that in general 
what we have is merely the bare and simple apprehension of what is in and for itself. On the view above 
given however the new object is seen to have come 
about by a transformation or conversion of consciousness 
itself. This way of looking at the matter is our doing 
what we contribute  by its means the series of experiences through which consciousness passes is lifted 
into a scientifically constituted sequence but this does 
not exist for the consciousness we contemplate and consider We have here however the same sort of circumstance again of which we spoke a short time ago when 
dealing with the relation of this exposition to scepticism 
viz. that the result which at any time comes about in 
the case of an untrue mode of knowledge cannot possibly 
collapse into an empty nothing but must necessarily 
be taken as the negation of that of which it is a result 

 a result which contains what truth the preceding 
mode of knowledge has in it What we have here is 
presented to us in this form   since what at first 
appeared as object is reduced when it passes into 
consciousness to what knowledge takes it to be and 
the ultimate entity the real in itself, becomes what 
this entity per se is for consciousness this latter is 
the new object whereupon there appears also a 
new mode or embodiment of consciousness, of which 
the essence is something other than that of the preceding mode It is this circumstance which carries 
forward the whole succession of the modes or attitudes 
of consciousness in their own necessity It is only 
this necessity this origination of the new object  
which offers itself to consciousness without consciousness 
knowing how it comes by it that to us who watch 
the process, is to be seen going on so to say behind its 
back Thereby there enters into its process a moment 
of being per se or of beiag for us which is not expressly 
presented to that consciousness which is in the grip of 
experience itself. The content, however of what we 
see arising exists for it and we lay hold of and comprehend merely its formal character ie its hare origination  for it what has thus arisen has merely the 
character of object while for us it appears at the 
same time as a process and coming into being 

In virtue of that necessity this pathway to science 
is itself eo if so science and is moreover as regards its 
content Science of the Experience of Consciousness. 

The experience which consciousness has concerning 
itself can by its essential principle embrace nothing less 
than the entire system of consciousness, the whole 
realm of the truth of mind and in such wise that the 

aaoments of truth are set forth in the specific and 
peculiar character they here possess  ie not as abstract 
pure moments but as they are for consciousness or as 
consciousness itself appears in its relation to them and 
in virtue of which they are moments of the whole are 
Bmbodiments or modes of consciousness. In pressing 
forward to its true form of existence consciousness will 
come to a point at which it lays aside its semblance of 
being hampered with what is foreign to it with what is 
only for it and exists as an other  it will reach a 
position where its appearance becomes identified with 
its essence where in consequence its exposition coincides with just this very point this very stage of the 
science proper of mind And finally when it grasps 
this its own essence it will indicate the nature of absolute knowledge itself. 








THE knowledge which is at the start or iromediately 
our object can be nothing else than just that 
which is immediate knowledge knowledge of the immediate of what is We have in dealing with it to 
proceed too in an immediate way to accept what is 
given, not altering anything in it as it is presented 
before us and keeping mere apprehension  
free from conceptual comprehension  

The concrete content which sensuous certainty 
furnishes makes this prima facie appear to be the richest 
kind of knowledge, to be even a knowledge of endless 
wealth  a wealth to which we can as little find any 
limit when we traverse its extent in space and time 
where that content is presented before us as when we 
take a fragment out of the abundance it offers us and 
by dividing and dividing seek to penetrate its intent 
Besides that it seems to be the truest the most authentic 
knowledge  for it has not as yet dropped anything 
from the object  it has the object before itself in its 
entirety and completeness This bare fact of certainty 
however, is really and admittedly the abstractest and 
the poorest kind of truth It merely says regarding what it knows  it is  and its truth contains solely tke heing 
of the fact it knows Consciousness on its part in the 
case of this form of certainty takes the shape merely 
of pure Ego In other words, I in such a case am merely 
qua pure This and the object likewise is merely qua pure 
This I this particular conscious I am certain of this 
fact before me not because I qua consciousness have 
developed myself in connection with it and in manifold 
ways set thought to work about it  and not again because the fact the thing of which I am certain in 
virtue of its having a multitude of distinct qualities was 
replete with possible modes of relation and a variety 
of connections with other things Neither has anything 
to do with the truth sensuous certainty contains  neither 
the I nor the thing has here the meaning of a manifold 
relation with a variety of other things of mediation in 
a variety of ways The I does not contain or imply a 
manifold of ideas, the I here does not think nor 
does the thing mean what has a multiplicity of qualities 
Rather the thing the fact is  and it is merely because 
it is It is  that is the essential point for senselfnowledge and that bare fact of heing that simple 
immediacy constitutes its truth. In the same way 
the certainty qua relation the certainty  of  something is an immediate pure relation  consciousness is I  
nothing more a pure this  the individual consciousnes 
knows a pure this or knows what is individual 

But when we look closely there is a good deal more 
implied in that bare pure being, which constitutes the 
kernel of this form of certainty and is given out by 
it as its truth. A concrete actual certainty of sense is 
not merely this pure immediacy but an example an 
instance of that immediacy Amongst the innumerable 

distinctions that here come to light we find in all cases 
the fundamental difference  viz. that in senseexperience pure being at once breaks up into the two  thises 
as we have called them one this as I and one as object 
When we reflect on this distinction it is seen that neither 
the one nor the other is merely immediate merely is 
in sensecertainty but is at the same time mediated  
I have the certainty through the other viz through 
the actual fact  and this again exists in that certainty through an other, viz through the I 

It is not only we who make this distinction of essential 
truth and particular example of essence and instance 
immediacy and mediation  we find it in sensecertainty 
itself, and it has to be taken up in the form in which it 
exists there not as we have just determined it One 
of them is put forward in it as existing in simple 
immediacy as the essential reality the object. The 
other however, is put forward as the nonessential 
as mediated something which is not per se in the 
certainty but there through something else ego a 
state of knowledge which only knows the object because the object is, and which can as well be as not 
be The object, however, is the real truth is the 
essential reality  it is quite indifferent to whether 
it is known or not  it remains and stands even 
though it is not known while the knowledge does 
not exist if the object is not there 

We have thiis to consider as to the object, whether 
in point of fact it does exist in sensecertainty itself as 
such an essential reality as that certainty gives it out to 
be  whether its meaning and notion which is to be 
essential reality corresponds to the way it is present 
in that certainty We have for that purpose not to 

reflect about it and ponder what it might be in 
truth but to deal with it merely as sensecertainty 
contains it 

Sensecertainty itself has thus to be asked What is the 
This  If we take it in the twofold form of its existence, as the Now and as the Here the dialectic it has in 
it will take a form as intelligible as the This itself To 
the question What is the Now  we reply for example, 
the Now is nighttime To test the truth of this certainty of sense, a simple experiment is all we need  
write that truth down A truth cannot lose anything 
by being written down and just as little by our preserving and keeping it If we look again at the truth we 
have written down look at it noiv at this noontime 
we shall have to say it has turned stale and become out 
of date 

The Now that is night is kept fixed ie it is treated 
as what it is given out to be as something which is  
but it proves to be rather a something which is not 
The Now itself no doubt maintains itself, but as what 
is not night  similarly in its relation to the day which 
the Now is at present it maintains itself as something 
that is also not day or as altogether something negative 
This selfmaintaining Now is therefore not something 
immediate but something mediated  for qua something that remains and preserves itself, it is determined through and hy means of the fact that something 
else namely day and night is not Thereby it is just 
as much as ever it was before Now and in being this 
simple fact it is indifferent to what is still associated 
with it  just as little as night or day is its being it is 
just as truly also day and night  it is not in the least 
affected by this otherness through which it is what it 

is A simple entity of this sort whicii is by and 
through negation which is neither this nor that which 
 is a notthis and with equal indiiTerence this as well 
as that  a thing of this kind we call a Universal. The 
Universal is therefore ia point of fact the truth of sensecertainty the true content of sense-experience 

It is as a universal, too that we give utterance to sensuous fact What we say is   This ie the universal 
this  or we say   it is ie being in general Of 
course we do not present before our mind in saying so 
the universal this or being in general but we utter 
what is universal  in other words, we do not actually 
and absolutely say what in this sensecertainty we 
really mean Language however as we see is the 
more truthful  in it we ourselves refute directly and 
at once our own  meaning   and since universality 
is the real truth of sense-certainty and language merely 
expresses this truth it is not possible at all for us 
even to express in words any sensuous existence which 
we  mean 

The same will be the case when we take the Here 
the other form of the This The Here is eg the tree 
I turn about and this truth has disappeared and has 
changed round into its opposite  the Here is not a tree 
but a house The Here itself does not disappear  it 
is and remains in the disappearance of the house tree 
and so on and is indifferently house tree The This 
is shown thus again to be mediated simflicity in other 
words, to be universality 

Pure being then remains as the essential element for 
this sensecertainty since sensecertainty in its very 
nature proves the universal to be the truth of its object. 
But that pure being is not in the form of something 

immediate but of something in which the process of 
negation and mediation is essential Consequently it 
is not what we intend or  mean  by being but being 
with the characteristic that it is an abstraction the 
purely universal  and our intended  meaning which 
takes the truth of sense-certainty to be not something 
universal is alone left standing in contrast to this 
empty indifferent Now and Here 

If we compare the relation in which knowledge and 
the object first stood with the relation they have come 
to assume in this result it is found to be just the 
reverse of what first appeared The object, which professed to be the essential reality, is now the nonessential element of sense-certainty  for the universal, 
which the object has come to be is no longer such as 
the object essentially was to be for sensecertainty 
The certainty is now found to lie in the opposite 
element namely in knowledge which formerly was 
the nonessential factor Its truth lies in the object 
as my  object or lies in the  meaning  
 in what I  mean   it is because I know 
it Sense certainty is thus indeed banished from the 
object, but it is not yet thereby done away with  it 
is merely forced back into the I We have still to 
see what experience reveals regarding its reality in 
this sense 

The force of its truth thus Hes now in the I in the 
immediate fact of my being conscious of seeing hearing  
and so on  the disappearance of the particular Now  
and Here that we  mean  is prevented by the fact that 
 keep hold on them The Now is daytime because I 
see it the Here is a tree for a similar reason Sensecertainty however goes through in this connection 

the same dialectic process as in the former case I tins 
I see the tree and assert the tree to be the Here  
another I however sees the house and maintains the 
Here is not a tree but a house Both trutlis have the 
same authenticity  the immediacy of seeing and the 
certainty and assurance both have as to their specific 
way of knowing  but the one certainty disappears in 
the other 

In all this what does not disappear is the I qua 
universal whose seeing is neither the seeing of this tree 
nor of this house but just seeing simpliciter which is 
mediated through the negation of this house etc 
and in being so is all the same simple and indifferent 
to what is associated with it the house the tree and 
so on I is merely universal like Now Here or This in 
general No doubt I  mean  an individual I but 
just as little as I am able to say what I  mean  by 
Now Here so it is impossible in the case of the I too 
By saying  this Here  this Now  an individual 
thing I say all Thises Heres Nows or Individuals 
In the same way when I say  I  this individual I 
I say quite generally  all Is every one is what I say 
every one is  I this individual I When philosophy 
is requested by way of putting it to a crucial test  a 
test which it could not pqssibly sustain  to  deduce 
to  construe  to find a priori," or however it is put 
a socalled this thing or this particular man it is quite 
fair to ask that this demand should say what  this 
thing or what  this I  it means  but to say this is 
quite impossible 

Sensecertainty discovers by_ejperimce therefore 
that its essential nature lies neither in the object nor in the I  and that the immediacy peculiar to it is 
neither an immediacy of the one nor of the other 
For in the case of both what I mean is rather 
something nonessential  and the object and the I are 
universals in which that Now and Here and I which 
I mean do not hold out do not exist. We arrive 
in this way at the result that we have to put the whole 
of sense-certainty as its essential reality, and no longer 
merely one of its moments, as happened in both cases 
where first the object as against the I and then the I 
was to be its true reality Thus it is only the whole 
sense certainty itself which persists therein as immediacy 
and in consequence excludes from itself all the opposition which in the foregoing had a place there 

This pure immediacy then has nothing more to do 
with the fact of otherness with Here in the form of a 
tree passing into a Here that is not a tree with Now 
in the sense of daytime changing into a Now that is 
nighttime or with there being an other I to which 
something else is object Its truth stands fast as a 
self-identical relation making no distinction of essential 
and nonessential between I and object and into 
which therefore in general no distinction can find its 
way I this I assert then the Here as tree and do 
not turn round so that for me Here might become not 
a tree and I take no notice of the fact that another I 
finds the Here as nottree or that I myself at some other 
time take the Here as nottree the Now as notday 
I am directly conscious I intuit and nothing more   
am pure intuition  I am  seeing looking For myself 
I stand by the fact the Now is daytime or again by 
the fact the Here is tree and again do not compare 
Here and Now themselves with one another  I take my stand on one immediate relation  the Now 
day 

Since then this certainty will cease to exist if m 
direct its attention to a Now that is night or an I to whoi 
it is night let us go to it and try to point to the No 
that is asserted We must let ourselves foint it oh 
for the truth of this immediate relation is the trul 
of this ego which restricts itself to a Now or a Here 
Were we to examine this truth afterwards or stand at 
a distance from it it would have no meaning at all  
for that would do away with the immediacy which is 
of its essence We have therefore to enter the same 
point of time or of space, indicate them show them to 
ourselves ie turn ourselves into the very same I the 
very same This which is the subject knowing with certainty Let us then see how that immediate is constituted which is shown to us 

The Now is pointed out  this Now  Now   
it has already ceased to be when it is pointed out 
The Now that is is other than the one indicated and we 
see that the Now is just this  to be no longer the very 
time when it is The Now as it is shown to us is one 
that has been and that is its truth  it does not have 
the truth of being of something that is No doubt 
this is true that it has been  but what has been is in 
point of fact not genuinely real it is not and the 
point in question concerned what is concerned 
being 

In thus pointing out the Now we see then merely a 
process which takes the following course  First I point 
out the Now and it is asserted to be the truth I point 
it out however as something that has been or as something cancelled and done away with I thus annul 

and pass beyond that first truth and in the second place 
I now assert as the second truth that it has been that 
it is superseded But thirdly what has been is not  I 
then supersede cancel its having been the fact of its 
being annulled the second truth negate thereby the 
negation of the Now and return in so doing to the first 
position  that Now is The Now and pointing out 
the Now are thus so constituted that neither the one 
nor the other is an immediate simple fact but a process 
with diverse moments in it A This is set up  it is 
however rather an other that is set up  the This is 
superseded  and this otherness this cancelling of the 
former, is itself again annulled and so turned back to 
the first But this first reflected thus into itself, is not 
exactly the same as it was to begin with namely something immediate  rather it is a something reflectedintoself a simple entity which remains in its otherness 
what it is  a Now which is any number of Nows And 
that is the genuinely true Now  the Now is simple daytime which has many Nows within it  hours A Now 
of that sort again  an hour  is similarly many minutes  
and this Now  a minute  in the same way many Nows 
and so on Showing indicating pointing out the 
Now is thus itself the very process which expresses 
what the Now in truth really is  namely a result or a 
plurality of Nows all taken together And the pointing out is the way of getting to know of experiencing 
that Now is a universal. 

The Here pointed out which I keep hold of is likewise 
a this Here which in fact is not this Here but a 
Before and Behind an Above and Below a Eight and 
Left The Above is itself likewise this manifold 
otherness  above below etc The Here which 

was to be pointed out disappears in other Heres and 
these disappear similarly What is pointed out held 
fast and is permanent is a negative This which only 
is so when the Heres are taken as they should be but 
therein cancel one another  it is a simple complex 
of many Heres The Here that is  meant  would be 
the point But it is not  rather when it is pointed out 
as being as having existence that very act of pointing out 
proves it to be not immediate knowledge but a process, 
a movement from the Here  meant  through a 
plurality of Heres to the universal Here which is a 
simple plurality of Heres just as day is a simple plurality 
of Nows 

It is clear from all this that the dialectic process 
involved in sensecertainty is nothing else than the 
mere history of its process  of its experience  and sensecertainty itself is nothing else than simply this history 
The naive consciousness too for that reason, is of itself 
always coming to this result which is the real truth in 
this case and is always having experience of it  but 
is always forgetting it again and beginning the process 
all over It is therefore astonishing when in defiance of 
this experience it is announced as  universal experience   nay even as a philosophical doctrine the outcome in fact of scepticism  that the reality or being of 
external things in the sense of  Thises particular 
sense objects has absolute validity and truth for consciousness One who makes such an assertion really 
does not know what he is saying does not know that 
he is stating the opposite of what he wants to say The 
truth for consciousness of a  This  of sense is said 
to be universal experience  but the very opposite is 
universal experience Every consciousness of itself 

cancels again as soon as made such a truth as eg the 
Here is a tree or the Now is noon and expresses the 
very opposite  the Here is not a tree but a house And 
similarly it straightway cancels again the assertion 
which here annuls the first and which is also just such 
an assertion of a sensuous This And in all sensecertainty what we find by experience is in truth merely as 
we have seen that  This  is a universal, the very 
opposite of what that assertion maintained to be 
universal experience 

We may be permitted here in this appeal to universal 
experience to anticipate  with a reference to the practical sphere In this connection we may answer those 
who thus insist on the truth and certainty of the reality 
of objects of sense, by saying that they had better be 
sent back to the most elementary school of wisdom 
the ancient Eleusinian mysteries of Ceres and Bacchus  
they have not yet learnt the inner secret of the eating 
of bread and the drinking of wine For those who are 
initiated into these mysteries not only come to doubt 
the being of things of sense, but get into a state of 
despair about them altogether  and they themselves 
partly bring about the nothingness of those things 
partly they see those things accomplish their own 
nothingness Even animals are not shut off from this 
wisdom  but show they are deeply initiated into it 
For they do not stand stock still before things of sense 
as if these were things fer se with being in themselves  
they despair of this reality altogether and in complete 
assurance of the nothingness of things they fallto without more ado and eat them up And all nature proclaims as animals do these open secrets these mysteries revealed to all which teach what the truth 
of things of sense is 

Those who put forward such assertions really themselves say if we bear in mind what we remarked before 
the direct opposite of what they mean   a fact 
which is perhaps best able to bring them to reflect on 
the nature of the certainty of sense-experience They 
speak of the  existence  of external objects, which can 
be more precisely characterised as actual absohitely 
particular wholly personal individual things each 
of them not like anything or anyone else  this is the 
existence which they say has absolute certainty and 
truth They  mean  this bit of paper I am writing 
on or rather have written on  but they do not say what 
they  mean If they really wanted to say this bit of 
paper which they mean and they wanted to say so 
that is impossible because the This of sense, which is 
 meant cannot be reached by language which belongs 
to consciousness ie to what is inherently universal In 
the very attempt to say it it would therefore cruinble 
in their hands  those who have begun to describe it 
would not be able to finish doing so  they would have to 
hand it over to others who would themselves in the last 
resort have to confess to speaking about a thing that has 
no being They  mean then doubtless this bit of 
paper here which is quite different from that bit over 
there  but they speak of actual things external or sensible 
objects absolutely individual real and so on that is 
they say about them what is simply universal Consequently what is called mispeakable is nothing else than 
what is untrue irrational something barely and simply 
 meant 

If nothing is said of a thing except that it is an actual 

tiling an external object this only makes it the most 
universal of all possible things and thereby we express 
its likeness its identity with everything rather than 
its difference from everything else When I say 
an individual thing I at once state it to be really 
quite a universal, for everything is an individual thing  
and in the same way  this thing  is everything and 
anything we like More precisely as this bit of paper 
each and every paper is a  this bit of paper and I have 
thus said all the while what is universal. If I want however to help out speech  which has the divine nature 
of directly turning the mere  meaning  right round 
about making it into something else and so not letting 
it ever come the length of words at all  by pointing out 
this bit of paper then I get the experience of what is 
in point of fact, the real truth of sense-certainty I 
point it out as a Here which is a Here amongst other 
Heres or is in itself simply many Heres together ie 
is a universal. I take it up then as in truth it is  
and instead of knowing something immediate I  take  
something  truly I ferceive  

In this as in the preceding section apprehension is effected under 
conditions of sense. But whereas in the preceding type of consciousness 
the universality which knowledge implies and requires no sooner appeared 
than it melted away here in Perception we start from a certain stahility 
in the manner of apprehension and a certain constancy in the content 
apprehended The universality in this case satisfies more completely the 
demands of knowledge. The problem for further analysis is to find the 
form which the universal here assumes and to determine the way in which 
the unity of the object the thing holds together its essential differences 
The result shows that the unity of the thing qua unity is only admissible 
as an unqualified or nonsensuous unity It is an universal but as such 
not conditioned by sense it is a pure or unconditioned universal  a 
thought proper Being undetermined bysense it transcends senseapprehension and so transcends perception proper and compels the mind to 
adopt another cognitive attitude in order to apprehend it This new attitude is Understanding 

The following section is thus indirectly an analysis of the principle 
and a criticism of the position of pure sensationalism It shows that the 
doctrine esse est percipi  must give way to the principle esse est 
ilitelligi 

IMMEDIATE certainty does not make the truth its 
own, for its truth is something universal whereas 
certainty wants to deal with the This Perception on the 
other hand takes what exists for it to be a universal. 
Universality being its principle in general its moments 
immediately distinguished within it are also universal  
 is a universal, and the object is a universal. That 

principle has arisen and come into being for us who 
are tracing the course of experience  and our process 
of apprehending what perception is, therefore, is no 
longer a contingent series of acts of apprehension as 
is the case with the apprehension of sense-certainty  
it is a logicalty necessitated process With the origination of the principle, both the moments which as 
phenomena merely fell at our feet as bare facts 
have come into being  the one the process of 
pointing out and indicating the other the same 
process but as a simple fact  the former the process 
of perceiving the latter the object perceived The 
object is in its essential nature the same as the process  the latter is the unfolding and distinguishing of 
the elements involved  the object is these same elements taken and held together as a single totality 
For us tracing the process) or in itself,* the universal, 
qua principle is the essence of perception  and as 
against this abstraction both the moments distinguished  that which perceives and that which is 
perceived  are what is nonessential But in point of 

 This expression refers to the distinction already made in the Introduction between the point of view of the Fhenoincnology and that of the 
actual consciousness whose procedure is being analysed in the Phenomenology That is for us which we ie the philosophical we are 
aware of by way of anticipation but which has not yet been evolved objectively and explicitly  it is intelligible but not yet intellectually realised 
That is in itself"  which is implicit inherent or potential 
and hence not yet explicitly developed The terms for us and in 
itself" are thus strictly alternative  the former looks at the matter from 
the point of view of the philosojjhical subject the latter from the 
point of view of the object discussed by the philosopher The implicit 
nature of the object can only be for us who are thinking about the 
object  and what m have in mind can only be implidtly true of the 
object. The alternative disappears when the explicit nature of the object 
is what we explicitly take the object to be 

fact because both are themselves the universal, ol 
the essence, they are both essential  but since they 
are related as opposites only one can in the relation 
constituting perception be the essential moment  
and the distinction of essential and nonessential has 
to be shared between them The one characterised as 
the simple fact the object, is the essence, quite indifferent as to whether it is perceived or not  perceiving on the other hand being the process, is the 
insubstantial the inconstant factor which can be as 
well as not be is the nonessential moment 

This object we have now to determine more precisely and to develop this determinate character from 
the result arrived at  the more detailed development 
does not fall in place here Since its principle the 
universal, is in its simplicity a mediated principle the 
object must express this explicitly as its own inherent 
natiue The object shows itself by so doing to be 
the thing with many properties The wealth of senselfnowledge belongs to perception not to immediate 
certainty where all that wealth was merely something alongside and by the way  for it is only perception that has negation distinction multiplicity in 
its very nature 

The This then is established as not This or as superseded and yet not nothing   but a determinate nothing a nothing with a certain content viz. 
the This The senseelement is in this way itself still 
present but not in the form of some particular that 
is meant  as had to be the case in immediate certainty  but as a universal, as that which will have the 
character of a property Cancellig superseding brings 
out and lays bare its true twofold meaning which we 

found contained in the negative  to supersede  is at once to negate and to preserve The nothing 
being a negation of the This preserves immediacy and 
is itself sensuous but a universal immediacy Being 
however, is a universal by its having in it mediation or 
negation When it brings this explicitly out as a factor 
in its immediacy it is a specifically distinct determinate 
property As a result there are many such properties 
set up at once one the negation of the other Since 
they are expressed in the simple form of the universal, 
these determinate characters  which strictly speaking 
become properties only by a further additional characteristic  are selfrelated are indifferent to each other 
each is by itself, free from the rest The simple selfidentical universality however, is itself again distinct 
and detached from these determinate characteristics it 
has It is pure selfrelation the  medium  wherein all 
these characteristics exist  in it as in a bare simple 
unity they interpenetrate without affecting one another; 
for just by participating in this universality they are 
indifferent to each other each by itself. 

This abstract universal medium which we can call 
 Thinghood  in general or pure essential reality, is 
nothing else than the Here and Now as this on 
analysis turned out to be viz a simple togetherness of 
many Heres and Nows But the many in the present 
case are in their determinateness themselves simply 
universals This salt is a simple Here and at the same 
time manifold  it is white and also pungent also 
cubical in shape also of a specific weight and so on 
All these many properties exist in a simple Here 
where they inter penetrate each other None of these 
has a different Here from the others  each is every
where in the same Here where the others are And 
at the same time without being divided by different 
Heres they do not affect each other in their interpenetration  its being white does not affect or alter the 
cubical shape it has and neither affects its sharp 
outline and so on  on the contrary since each is 
simple relation to self, it leaves the others alone and is 
related to these merely by being also along with them 
a relation of mere indifference This  Also  is thus 
the pme universal itself, the  medium the  Thinghood  keeping them together 

In this relation, which has emerged it is merely the 
character of positive universality that is first noticed 
and developed But there is still a side presented to 
view which must also be taken into account It is 
this If the many determinate properties were utterly 
indifferent to each other and were entirely related to 
themselves alone they would not be determinate  for 
they are so merely in so far as they are distinguished 
and related to others as their opposites In view of 
this opposition however they cannot exist together 
in the bare and simple unity of their  medium 
which unity is just as essential to them as negation 
The process of distinguishing them so far as it does not 
leave them indifferent but effectually excludes negates 
one fjom another thus falls outside this simple 
 medium And this consequently is not merely an 
 also an unity indifferent to what is in it but a 
 one  as well an excluding repelling unity 

The  One  is the moment of negation as in a 
direct and simple manner relating itself to itself, and 
excluding an other  and is that by Vvfliich  Thinghood  
qua Thing is determined In the case of the property 

negation becomes specified assumes a determinate 
character which is directly one with the inxmediacy 
of being an immediacy which by this unity with 
negation is universality Qua the  one however 
negation takes a form in which it is freed from this unity 
with the object, and exists jer se on its own account 

These moments taken together exhaust the nature of 
the Thing the truth of perception, so far as it is necessary to develop it here It is  a universality passive 
and indifferent the  also  which forms the sole bond 
of connection between the qualities or rather constituent elements  matters existing together   
negation likewise in a simple form or the  one which 
consists in excluding properties of an opposite character  
and  the many properties themselves the relation of 
the two first moments  the negation, as it is related 
to that indifferent element and in being so expands 
into a manifold of differences the focal point of particularity radiating forth into plurality within the 
 medium  of subsistence Taking the aspect that 
these differences belong to a medium indifferent to 
what is within it they are themselves universal they 
are related merely to themselves and do not affect each 
other Taking however the other aspect that they 
belong to the negative unity they at the same time 
mutually exclude one another  but do so necessarily in 
the shape of properties that have a separate existence 
apart from the  also  connecting them The sensuous 
universality the immediate unity of positive being and 
negative exclusion is only then a property when 
oneness and pure universality are evolved from it and 
distinguished from one another, and when that sensuous 
universality combines these with one another. Only 

after this relation of the unity to those pure essential 
moments is eiiccted is the  Thing  complete 

This then is the way the  Thing  in perception is 
constituted and consciousness is perceptual in character 
so far as this  Thing  is its object  it has merely to 
 take  the object ccvpio  QTeeption and assume the 
attitude of pure apprehension and what comes its way 
in so doing is truth  If it did something 
when taking the given, it would by such supplementation or elimination alter the truth Since the object 
is the true and universal the self-same while consciousness is the variable and nonessential it may 
happen that consciousness apprehends the object 
wrongly and deceives itself. The percipient is aware of 
the possibility of deception  for in the universality 
forming the principle here the percipient is directly 
aware of otherness but aware of it as null and naught 
as what is superseded His criterion of truth is therefore 
sclsameness and his procedure is that of apprehending 
what comes before him as selfsame Since at the same 
time diversity is a fact for him his procedure is a 
way of relating the diverse moments of his apprehension 
to one another. If however in this comparison a want 
of sameness comes out this is not an untruth on the 
part of the object for the object is the self-same but 
on the part of perception. 

Let us now see what sort of experience consciousness 
forms in the course of its actual perception We who 
are analysing the process, find this experience already 
contained in the development just given of the object 
and of the attitude of consciousness towards it The 
experience will be merely the development of the contradictions that appear there 

The object which I apprehend presents itself as 
purely  one  and single  also I am aware of the  property   in it a property which is universal, 
thereby transcending the particularity of the object. 
The first form of being in which the objective reality 
has the sense of a  one was thus not its true being  
and since the object is the true fact here the untruth falls 
on my side and the apprehension was not correct On 
account of the universality of the property  
I must rather take the objective entity as a community 
 in general I further perceive now the 
property to be determinate opposed to another and 
excluding this other Thus in point of fact, I did not 
apprehend the object rightly when I defined it as a 
 commonness  or community with others or as continuity and must rather taking account of the determinateness of the projerty divide the continuity and set 
down the object as a  one  that excludes In the 
divided  one  I find many such properties, which are 
not attached to one another, but indifferent to one 
another. Thus I did not apprehend the object correctly 
when I took it for something that excludes The object, 
instead just as formerly it was merely continuity in 
general is now a universal common medium where many 
properties in the form of sense universals subsist each 
for itself and on its own account and qua determinate 
excluding the others The simple and true fact which 
I perceive is however in virtue of this result not a 
universal medium either but the particular property 
by itself, which again in this form is neither a property nor a determinate being for it is now neither 
attached to a distinct one nor in relation to others 
But the particular quality is a property only when 

attached to a  one and determinate only by relation 
to others By being this bare relation of self to self, it 
remains merely sensuous existence in general smce it 
no longer contains the character of negativity  and the 
mode of consciousness, which is now aware of a bemg 
of sense, is merely a way of  meaning   or 
 intending ie it has left the attitude of perception 
entirely and gone back into itself. But sense existence 
and  meaning  themselves pass over into perception  I 
am thrown back on the beginning and once more 
dragged into the same circuit that supersedes itself in 
every moment and as a whole 

Consciousness then has to go over this cycle again 
but not in the same way as on the first occasion For 
it has found out regarding perception that the truth 
and outcome of perception is its dissolution is reflection 
out of and away from the truth into itself. In this way 
consciousness becomes definitely aware of how its 
perceptual process is essentially constituted viz. that 
this is not a simple bare apprehension but in its 
apprehension is at the same time reflected out of 
the true content back into itself. This return of 
consciousness into itself, which is immediately involved 
and implicated in that pure apprehension  for this 
return to self has proved to be essential to perception 
 alters the true content Consciousness is aware that 
this aspect is at the same time its own, and takes it upon 
itself  and by so doing consciousness will thus get the 
true object bare and naked 

In this way we have now in the case of perception, 
as happened in the case of sensuous certainty the 
aspect of consciousness being forced back upon itself  
but, in the first instance, not in the sense in which 

this took place in the former case  ie not as if the 
truth of perception fell within it Rather consciousness 
is aware that the untruth that comes out there falls 
within it By knowing this however consciousness is 
able to cancel and supersede this untruth It distinguishes its apprehension of the truth from the untruth 
of its perception corrects this untruth and so far as 
itself takes in hand to make this correction the truth 
qua truth of perception, certainly falls within its own 
consciousness. The procedure of consciousness, which 
we have now to consider is thus so constituted that 
it no longer merely perceives but is also conscious of 
its reflection into self and keeps this apart from the 
simple apprehension proper 

To begin with then I am aware of the  thing  as a 
 one and have to keep it fixed in this true character 
as  one If in the course of perceiving something crops 
up contradicting that then I must take it to be due 
to my reflection Now in perception various different 
properties also turn up which seem to be properties 
of the thing But the thing is a  one   and we are 
aware in ourselves that this diversity by which the 
thing ceases to be a unity, falls in us. This thing then 
is in point of fact, merely white to our eyes also sharp 
to our tongue and also cubical to our feeling and so 
on The entire diversity of these aspects comes not 
from the thing but from us  and we find them falling 
apart thus from one another, because the organs they 
affect are quite distinct inter se the eye is entirely distinct from the tongue and so on We are consequently, 
the universal medium where such elements get dissociated and exist each by itself. By the fact then 
that we regard the characteristic of being a universal medium as our reflection we preserve and maintain the 
self-sameness and truth of the thing its being a  one 
These diverse aspects which consciousness puts to 
its side of the account are however each by itself 
just as it appears in the universal medium specifically 
determined White is only in opposition to black and 
so on and the thing is a  one  just by the fact that 
it is opposed to other things It does not however 
exclude others from itself, so far as it is  one   for to 
be  one  is to be in a universal relation of self to 
self and hence by the fact of its being  one  it is 
rather like all It is through the determinate characteristic that the thing excludes other things Things 
themselves are thus determinate in and for themselves  they have properties by which they distinguish themselves from one another. Since the property is the special and peculiar property the proper 
property of the thing or a specific characteristic in 
the thing itself, the thing has several properties For 
in the first place the thing is true being, is a being inherently in itself  and what is in it is so as its own 
essential nature and not on account of other things 
Hence in the second place the determmate properties 
are not on account of other things and for other 
things but inherent in that thing itself They are 
however determinate properties in it only by the fact 
that they are several and maintain their distinction 
from one another. And in the third place since they are 
thus within  thinghood they are selfcontained each 
in and for itself, and are indifferent to one another. It 
is then in truth the thing itself which is white and 
also cubical and also sharp and so on  in other words, 
the thing is the  also the general medium wherein 

the many properties subsist externally to one another, 
without touching or aSecting one another, and without 
cancellig one another  and so taken the  also  is 
accepted as the true being of the thing 

Now on this mode of perception arising consciousness is at the same time aware that it reflects 
itself also into itself, and that in perceiving the opposite 
moment to the  also  crops up This moment 
however, is the unity of the thing with itself, an unity 
which excludes distinction from itself. It is consequently this unity which consciousness has to take 
upon itself  for the thing as such is the subsistence 
of many different and independent properties Thus 
we say of the thing  it is white and also cubical 
and also sharp and so on But so far as it is white 
it is not cubical and so far as it is cubical and also 
white it is not sharp and so on Putting these properties into a  one  belongs solely to consciousness, which, 
therefore has to avoid letting them coincide and be 
one ie one and the same property in the thing In 
the long run it introduces the idea of  insofar  
to meet the difficulty  and by this means it keeps 
the qualities apart and preserves the thing in the 
sense of the  also Quite properly consciousness 
at first makes itself responsible for the  oneness  
in such a way that what was called a property is represented as being  free matter   In this 
way the thing is raised to the level of a true  also 
since it thus becomes a collection of component 
elements materials or matters and instead of being 
a  one  becomes a mere enclosure a circumscribing 
surface 

 All expression dreiwu from the physics of Hegels day 

If we look back on what consciousness formerly 
took upon itself, and now takes upon itself what it 
previously ascribed to the thing and now ascribes to it 
we see that consciousness alternately makes itself, as 
well as the thing into both a pure atomic manyless 
 one and an  also  resolved into independent constituent elements materials or matters Consciousness 
thus finds through this comparison that not only its way 
of taking the truth contains the diverse moments 
of apprehension and return upon itself, but that 
the truth itself, the thing manifests itself in this twofold manner Here we find, as a result of experience, 
that the thing exhibits itself in a determinate and 
specific manner to the consciousness apprehending it 
but at the same time is reflected back into itself out 
of that manner of presenting itself to consciousness  
in other words, the thing contains within it opposite 
aspects of truth a truth whose elements are in 
antithesis to one another. 

Consciousness then gets away also from this second 
form of perceptual procedure that namely which takes 
the thing as the true selfsame and itself as the reverse 
as the factor that leaves sameness behind and goes 
back into self Its object is now the entire process 
which was previously shared between the object and 
consciousness. The thing is a one reflected 
into self  it is for itself  but it is also for an 
other  and further it is an other for itself as it is 
for another The thing is hence for itself and also 
for another a being that has difference of a twofold 
kind But it is also one Its being one however 
contradicts the diversity it has Consciousness would 
consequently have again to make itself answerable for 

putting the diversity into the one and would have to 
keep this apart from the thing It would thus be 
compelled to say that the thing  insofar as  it is 
for itself is not for another But the oneness belongs 
to the thing itself too as consciousness has found out  
the thing is essentially reflected into self The  also 
the distinction of elements indifferent to one another, 
falls doubtless within the thing too qua oneness 
but since both are different they do not fall within 
the same thing but in different things The contradiction which is found in the case of the objective 
content as a whole is assigned to and shared by two 
objects The thing is, thus, doubtless as it stands 
 selfsame but this unity with itself 
is disturbed by other things In this way the unity 
of the thing is preserved and at the same time the 
otherness that is external to the thing and also outside consciousness 

Now although the contradiction in the object is 
in this way allotted to different things yet the isolated 
individual thing will still be affected with distinction 
The different things have a subsistence on their own 
account   and the conflict between them takes 
place on both sides in such a way that each is not 
different from itself, but only from the other Each 
however, is thereby characterised as a something distinctive and contains in it essential distinction from 
the others  but at the same time not in such a way 
that this is an opposition within its being  on the contrary it is by itself a simple determinate characteristic 
which constitutes its essential character distinguishing 
it from others As a matter of fact, since the diversity 
lies in it this diversity does indeed necessarily assume 

the form of a real distinction of manifold quaUties 
within it But because the determinate characteristic 
gives the essence of the thing by which it is distinguished 
from others and has a being all its own, this further 
manifold constitution is something indifferent The 
thing thus no doubt contains in its unity the quaHfying 
 insofar  in two ways which have, however unequal significance and by that qualification this 
oppositeness becomes not a real opposition on the part 
of the thing itself, but  so far as the thing comes into 
a condition of opposition through its absolute distinction 
 this opposition belongs to the thing with reference 
to an other thing lying outside it The further manifoldness is doubtless necessarily in the thing too and 
cannot be left out  but it is unessential to the thing 

This determinate characteristic which constitutes 
the essential character of the thing and distinguishes 
it from all others is now so defined that thereby 
the thing stands in opposition to others but must 
therein preserve itself for itself  It is however 
a thing a self-existent one only so far as it does not 
stand in relation to others For in this relation, the 
connection with another is rather the point emphasised 
and connection with another means giving up selfexistence means ceasing to have a being on its own 
account It is precisely through the absolute character 
and its opposition that the thing relates itself to others 
and is essentially this process of relation and only 
this The relation, however, is the negation of its 
independence and the thing collapses through its 
own essential property 

The necessity of the experience which consciousness 
has to go through in finding that the thing is destroyed 

just by the very characteristic which constitutes its 
essential nature and its distinctive existence on its own 
account may as regards the bare principle it imphes be 
shortly stated thus The thing is set up as having a being 
of its own, as existing for itself, or as an absolute 
negation of all otherness  hence it is absolute negation 
merely relating itself to itself. But this kind of negation 
is the cancelling and superseding of itself, or means 
that it has its essential reality in an other. 

In point of fact the determination of the object^ 
as it the object) has turned out contains nothing 
else It aims at having an essential property constituting its bare existence for itself, but with this 
bare selfexistence it means also to embrace and contain 
diversity which is to be necessary but is at the same 
time not to constitute its essential characteristic 
But this is a distinction that only exists in words  
the TCOMessential which has all the same to be necessary 
cancels its own meaning or is what we have just called 
the negation of itself. 

With this the last qualifying  insofar which 
separated selfexistence and existence for another 
drops away altogether The object is really in one 
and the same respect the opposite of itself  for itself 
 so far as  it is for another and for another  so far 
as  it is for itself. It is for itself, reflected into self 
one  but all this is asserted along with its opposite, 
with its being for another and for that reason is asserted 
merely to be superseded In other words, this existence 
for itself is as much unessential as that which alone was 
meant to be unessential viz. the relation to another 

By this process the object in its pure characteristics 
in those features which were to constitute its essential 

nature is superseded just as the object in its sensible 
mode of existence became transcended From being 
sensible it passed into being a universal  but this 
universal because derived from sense is essentially 
conditioned by it and hence is in general not a genuine 
selfidentical universality but one affected with an 
opposition For that reason this universality breaks 
up into the extremes of singleness and universality, 
of the  one  of the properties and the  also  of 
the free constituents or matters These pure determinations appear to express the essential nature itself  
but they are merely a self-existence which is fettered 
at the same time with existence for an other. Since 
however both essentially exist in a single unity we 
have before us now unconditioned absolute universality  
and it is here that consciousness first truly passes into 
the sphere of Understanding of Intelligence 

Sensible singleness thus disappears in the dialectic 
process of immediate certainty and becomes universality but merely sensuous universality The stage 
of  meaning  has vanished and perceiving takes the 
object as it inherently is in itself, or, put generally 
as a universal. Singleness therefore makes its appearance there as true singleness as the inherent nature 
of the  one or as reflectedness into self This 
is still however a conditioned selfexistence alongside 
which appears another selfexistence the universality 
opposed to singleness and conditioned by it But 
these two contradictory extremes are not merely alongside one another, but within one unity  or what is 
the same thing the common element of both selfexistence is entirely fettered to its opposite, ie 
is at the same time not an existenceforself The 

Sophistry of perception seeks to save these moments 
from their contradiction tries to keep them fixed by 
distinguishing between  aspects by using terms like 
 also  and  so far as and seeks in like manner to 
lay hold on the truth by distinguishing the unessential 
element from an essential nature opposed thereto But 
these expedients instead of keeping away deception 
from the process of apprehension prove rather to be 
of no avail at all  and the real truth which should 
be got at through the logic of the perceptual process 
proves to be in one and the same aspect the opposite of what those expedients imply and consequently 
to have as its essential content undifferentiated and indeterminate universality 

These empty abstractions of  singleness  and its 
antithetic  universality as also of  essence that 
is attended with a  nonessential  element an element 
which is all the same  necessary are powers the 
interplay of which constitutes perceptual understanding 
often called  sound common sense   
This healthy common sense which takes itself for 
the solid substantial type of conscious life, is in the 
sphere of perception, merely the interplay of these 
abstractions  it is always poorest where it pretends to 
be richest In that it is tossed about by these unreal 
entities bandied from one to the other and by its 
sophistry endeavours to affirm and hold fast alternately 
now one then the exact opposite it sets itself against 
the truth and imagines philosophy has merely to do 
with  things of the intellect  merely 
manipulates  ideas." As a matter of fact, philosophy 
does have to do with them too and knows them to be 
the pure essential entities the absolute powers and 

ultimate elements But in doing so pliilosophy knows 
them at the same time in their determinate and 
specific constitution and is, therefore, master over 
them  while that perceptual understanding takes them 
for the real truth and is led by them from one 
mistake to another It does not get the length of 
being aware that there are such simple essentialities 
operating within it and dominating its activity  it 
thinks it has always to do with quite solid material 
and content just as sensecertainty is unaware that 
its essence is the empty abstraction of pure being 
But in point of fact it is these essential elements in 
virtue of which perceptual understanding makes its way 
hither and thither through every kind of material 
and content  they are its principle of coherence and 
control over its varied material  they alone are what 
constitutes for consciousness the essence of sensuous 
things what determines their relation to consciousness, 
and they are that in the medium of which the process of 
perceiving with the truth it contains runs its course 
The course of this process, a perpetual alternate determining of the truth and superseding of this determination constitutes properly speaking the constant everyday life and activity of perceptual intelligence of the 
consciousness that thinks it lives and moves in the truth 
In that process it advances without halt or stay 
till the final result is reached when these essential 
ultimate elements or determinations are all alike 
superseded  but in each particular moment it is 
merely conscious of one given characteristic as the 
truth and then again of the opposite It no doubt 
suspects their unessentiality  and to save them from 
the impending danger it takes to the sophistry of 

now asserting to be true what it had just affirmed 
to be not true What the nature of these untrue 
entities wants really to force this understanding to 
do  viz to bring together and thereby cancel and 
transcend the ideas about that  universality  and 
 singleness about  also  and  one   about that 
 essentiality  which is  necessarily  connected with 
an  unessentiality and an  unessential  that is 
yet  necessary   understanding strives to resist by 
leaning for support on the quahfying terms  insofar  a diiierence of aspect or by making itself 
answerable for one idea in order to keep the other 
separate and preserve it as the true one But the 
very nature of these abstractions brings them together 
as they stand and of their own accord Sound common 
sense robs these abstractions of their real nature 
They compel understanding to go round in their 
whirlig circle When understanding tries to give 
them truth by at one time taking their untruth upon 
itself at another by calling deception a mere appearance due to the uncertainty and unrehability of 
things and again by separating the essential from 
what is necessary and yet is to be unessential holding the former to be their truth as against the latter   
when understanding takes this lie it does not secure 
them their truth but convicts itself of untruth 





The term force holds primarily with reference to the realm of 
Nature, whether physical or vital  but it is also used more or less 
analogically in reference to other spheres eg morality It is the 
objective counterpart of the activity of understanding   it is objectively 
the same kind of relation of unity to differences which is subjectively 
realised when the mind understands Force is a self-conditioned 
principle of unity the differences are the expressions of force the 
unity evolves the diiferences out of itself. Understanding similarly is a 
self-conditioned process it consists in reducing differences to some 
ultimate unity, which is capable of  deriving  or  etplaining  those 
differences from itself. The  unconditioned universal  to which we are 
led by the analysis of perception takes shape therefore as  force 
The question is How are the elements of this unconditioned universal 
related and how do they hold together The answer is found in the 
highest achievement of the operation of understanding  the establishment 
of a  kingdom of laws," which in its entirety is the meaning of the world 
so far as understanding goes But laws pej se are looked on as an 
inner realm which merely appears in the detailed particulars which 
those laws control and in which those laws are made manifest The 
differences in fact are  phenomena the laws per se are behind the 
scenes   the world as a whole thus becomes distinguished into a realm 
of phenomena and a realm of noumena These two realms set a new 
problem to the mind, and must again be brought together in a completer 
way than understanding can do This new state of consciousness is 
 selfconsciousness." 

In this section we have at once an analysis of empiricism and a criticism 
of the Kantian solution of the problem of empiricism It is shown that 
if phenomena are appearances of noumena then the noumena do appear 
and are in fact nothing except so far as they appear   otherwise the 
noumena so far being hidden are worse than appearances they are 
illusion The phenomena arc not merely appearances to the mind," but 
appearances of something that does make itself manifest If phenomena 


are thus not external to and still less independent of noumena noumena 
are just as truly immanent in phenomena Treated in any other way 
noumena can at best be only another kind of phenomena  and this raises 
anew precisely the problem which the opposition of phenomena or noumena 
was intended to solve Phenomena are related to noumena as the trees 
to the wood not as a compound to its atoms The solution of the difficulty is thus only to be found in the type of consciousness which contains 
both  and this Hegel says is selfconsciousness 

CONSCIOUSNESS lias found seeing and hearing 
etc pass away in the dialectic process of senseexperience and has at the stage of perception, arrived 
at thoughts which however it brings together in 
the first instance in the unconditioned universal This 
unconditioned element again if it were taken as inert 
essence bare and simple would itself be nothing else 
than the onesided extreme of self-existence   for the nonessential would then stand over 
against it But if thus related to the latter it would 
be itself unessential and consciousness would not have 
got disentangled from the deceptions of perception  
whereas this universal has proved to be one which 
has passed out of such conditioned separate existence 
and returned into itself. 

This unconditioned universal which henceforward 
is the true object of consciousness, is still object of 
consciousness  consciousness has not yet grasped its 
principle or notion qua notion There is an essential 
distinction between the two which must be drawn On 
the one hand consciousness is aware that the object 
has passed from its relation to an other back into itself, 
and thereby become inherentlj and implicitly  
notion  but on the other hand consciousness is not 
yet the notion explicitly or for itself, and consequently 
it does not know itself in that reflected object We 

who are analysing experience found this object arise 
through the process of consciousness in such a way 
that consciousness is implicated and involved in the 
development of the object, and the reflection is the same 
on both sides ie there is only one reflection But 
because in this movement consciousness had as its 
content merely the objective entity and not consciousness as such the result has to be given an objective 
significance for consciousness  consciousness however 
still withdrawing from what has arisen so that the 
latter in objective form is the essential reality to 
consciousness 

Understanding has indeed eo if so done away with 
its own untruth and the untruth in its object. What 
has thereby come to view is the notion of the 
truth as implicit inherent truth which is not yet 
notion or lacks a consciously explicit existence for 
itself   and is something which understanding allows to have its way without knowing 
itself in it It works out its own reality for itself, so 
that consciousness has no share in its process of free 
realisation but merely looks on and apprehends that 
realisation as a naked fact It is, consequently, 
our business in the first instance to step into its place 
and be the notion, which works up into shape what 
is contained in the result With this complete formation of the object, which is presented to consciousness 
as a bare existent fact  mere conscious 
awareness becomes for the first time conceptual consciousness conscious comprehension 

The result arrived at was an unconditioned universal 
in the first instance in the negative and abstract sense 
that consciousness negated its onesided notions and 

abstracted them it surrendered them This result 
however has inherently a positive significance  it 
has established the unity of existenceforself and 
existenceforanother  in other words, absolute opposites are immediately posited as one and the same 
reality At first this seems to affect merely the formal 
relation of the moments to one another. But to be 
forself and to be foranother constitutes the content 
itself as well because the opposition, looked at truly 
can have no other nature than what has come about in 
the result  viz. that the content, taken in perception 
for truth belongs in point of fact, solely to the form, 
and is dissipated into its unity This content is 
at the same time universal  there can be no other 
content which by its peculiar constitution would 
refuse to return into this unconditioned universality 
Such a content would be some specific way or other 
of being for-itself and taking up a relation to something else But to be in general forself and to 
stand in relation to something else constitutes the 
very nature and meaning of that whose truth lies in 
being unconditionally universal  and the result is 
through and through universal 

Since however this unconditioned universal is an 
object for consciousness, the distinction of form and 
content makes its appearance within it  and in the 
shape of content the moments have the aspect in 
which they were first presented  that of being on 
one side a universal medium of many substantial 
elements and on the other a unit reflected into self 
where their substantial independence is overthrown 
and done away with The former dissolves the independence of the thing is the condition of passivity 

which consists in being something for something else  
the latter is its individual subsistence its being something on its own account  We have to see 
what shape these moments take in the unconditioned 
universal which is their essential nature It is obvious 
at the outset that by existing only in this universal 
they do not in general he any longer apart from one 
another, but rather are in themselves essentially selfcancellig aspects and what is established is only 
their transition into one another. 

One moment then appears as universal medium 
or as the subsistence of independent constituents as the 
reality that has stepped aside The independence of 
these constituent elements however, is nothing else 
than this medium  ie this universal is simply and 
entirely the plurality of such diverse universals That 
the universal is per se in undivided unity with this 
plurality means however that these elements are each 
where the other is  they mutually permeate one another 
 without touching one another, because conversely 
the manifold diversity is equally independent Along 
with that too goes the fact that they are absolutely 
pervious and porous or are cancelled and superseded 
To be thus superseded again or the reduction of this 
diversity to bare and simple selfexistence, is nothing 
else than the medium itself, and this is the independence 
of the different elements In other words, the elements 
set up as independent pass directly over into their 
unity, and their unity directly into its explicit diversity 
and the latter back once again into the reduction to 
unity This process is what is called Force One 
of its moments, where Force takes the form of a 
dispersion of the independent elements each with a 

being of its own, is the Expression of Force  when 
however force takes the form of that wherein they 
disappear and vanish it is Force proper force withdrawn from expressing itself and driven back into itself. 
But in the first place force driven back into itself must 
express itself  and, secondly in that expression it 
is still force existing within itself, as much as in thus 
being within itself it is expression  

When we thus keep both moments in this immediate 
unity it is Understanding to which the conception of 
force belongs that is, properly speaking the principle 
which carries the different moments qua different 
For per se they should not be different  the distinction 
consequently exists only in thought Stated otherwise 
only the mere conception of force has been put forward 
in the above not its realisation In point of fact, 
however force is the unconditioned universal which 
is in itself just what it is for something else or which 
holds its difference within itself  for it is nothing else 
than existenceforan-other. Hence for force to be 
what it truly is it has to be completely set free from 
thought and put forward as the substantial reality 
of these differences that is first the substance qua 
the entire force remaining essentially selfcontained and then its differences as substantial 
entities or as moments subsisting each on its own 
account Force as such force as driven back within 
itself, is in this way by itself an excluding unit for 
which the unfolding of the elements or differences is 
another thing subsisting separately  and thus there 
are set up two sides distinct and independent But 
force is also the whole or it remains what in its very 
conception it is  that is to say these differences remain mere forms superficial vanishing  moments 
differences between force proper withdrawn into itself, 
and force unfolded and expressed in independent constituent elements would at the same time have no 
being at all if they had no subsistence  ie force 
would have no being if it did not really exist in these 
opposite ways But to exist in this way as opposite 
aspects means nothing else than that both moments 
are themselves at the same time independent It is 
this process we have now to deal with  the process by 
which both moments get themselves fixed as independent and then cancel their independence again 

Looked at broadly it is manifest that this process is 
nothing else than the process of perceiving where the 
aspects both percipient and content perceived are at 
once inseparably united as regards the process of 
grasping the truth and yet by that very fact each aspect 
is at the same time reflected into itself, is something on 
its own account In the present case these two aspects 
are elements or moments of force  they subsist within one 
unity just as much as this unity, which appears as the 
middle term for the distinct and independent extremes 
always gets broken up into these very extremes which 
only become such through this taking place Thus 
the process, which formerly took the shape of the 
self-negation of contradictory conceptions here assumes 
objective form and is a movement of force the result of 
which is to bring out the  unconditioned universal  
as something which is not objective  which is the inner 
unperceived being of things  

Force as thus determined since it is taken as 
force or as reflected into itself, is the one side of its 
notion and meaning  but a substantiated extreme 

and moreover the extreme established with the characteristic of oneness In virtue of this the subsistence 
of the elements which have arisen falls outside it 
and is something other than it Since of necessity it 
has to he this subsistence ie to express externaUse 
itself its expression takes the form that the other 
approaches it and incites it But in point of fact, 
since it must necessarily express itself, it has within 
itself this other which to begin with took up a position 
as something outside it The latter this other must be 
retracted in order that force should be established as 
a single  one and its essential nature  which consists 
in selfexpression  put forward as an other, approaching 
it externally Force itself is rather this universal 
medium for the subsistence of the moments as constituent elements  or in other words, it has expressed 
or externalised itself, and what was to be something 
outside it attracting or inciting it is really force itself. 
It exists now as the medium of the constituent elements 
which have been evolved But at the same time it is 
in its very nature one and single and has essentially 
the form of being that in which these various elements 
are superseded This oneness is in consequence now 
something other than external to, force since force 
takes its place as the medium for the elements to 
exist in  and force therefore has this its essential being 
outside itself Since however it must of necessity be 
this essential nature which as yet it is not affirmed to 
be this other comes forward soliciting or inciting it 
to reflect into self to turn this pseudoexternal factor 
into an aspect of itself  in other words, this other 
cancels its external expression In point of fact, 
however it is force itself that is thus reflected into self 

that is the sublation of the external expression The 
oneness vanishes as it appeared viz as something 
external  force is that very other is force thrust back 
into itself. 

What took the character of an external other and 
incited force at once to expression and to return into 
self turns out directly to be itself force  for the other 
shows itself to be luiiversal medium as well as one and 
single and shows this in such a way that each of the 
forms assumed appears at the same time to be merely 
a vanishing moment Consequently force in that 
there is an other for it and it is for an other, has as a 
whole not yet developed its complete meaning There 
are two forces present at the same time  the notion 
of both is no doubt the same notion but it has passed 
out of its unity into duality Instead of the opposition 
continuing to be entirely and essentially a mere moment it appears to have escaped from the control 
of the unity and to have become owing to this diremption two quite independent forces We have now to 
see more precisely what sort of situation this independence introduces 

To begin with the second force stands towards the 
force incited in the character of inciting force and 
moreover with respect to its content plays the part of 
universal medium But since that second force consists essentially in an alternation of these two moments 
and is itself force it is likewise in point of fact, their 
universal medium only then when it is incited or 
solicited to being so  and in the same way too it is 
negative unity or incites and leads to the retraction of 
force only by being incited thereto As a result this 
distinction which took place between one force re
garded as inciting and the other as incited turns 
also into one and the same reciprocal interchange of 
characteristics 

The interplay of the two forces in this way arises 
from and consists in the two being thus determined with 
opposite characteristics in their being for one another 
in virtue of this determination and in the complete and 
direct exchange of their characteristics a transition from 
one to the other whereby alone these determinations 
in which the forces seem to appear independently have 
being For example, the inciting force is set up as 
universal medium and on the other hand the force 
incited as a force repressed But the former is universal medium just by the very fact of the latter being 
repressed  that is to say this latter is really what incites the former, and makes it the medium it claims 
to be The former gets the character it has only through 
the other and is an inciting force only so far as it 
is incited by the latter to be so And it loses just as 
readily this character given to it for this character passes 
or rather has already passed into the character of the 
other The former, acting in an external way takes 
the part of universal medium but only by its having 
been incited by the other force to do so This means 
however that the latter gives it that position and is 
really itselj essentially universal medium  it gives the 
inciting agency this character just because this other 
character is essentially its own, ie because it is really 
its own self 

To complete our insight into the principle of 
this process, we may notice further that the distinctions themselves reveal distinction in a twofold 
manner They are on the one hand distinctions of 

content since one extreme is force reflected into itself, 
while the other is a medium for the constituent elements 
involved  on the other hand they appear as distinctions of form since one incites and the other is incited 
the former being active the latter passive As regards 
the distinction of content they are in a general way distinct or distinct for us who are analysing the process]  
as regards form however they are independent in 
their relation they break away from one another of 
themselves and stand opposed In the perception of 
the movement of force consciousness becomes aware 
that the extremes in both these aspects are nothing 
fer se that rather these sides in which their distinction 
of nature was meant to consist are merely vanishing 
moments an immediate transition of each into its 
opposite. For us however who are analysing the 
process], it was also true as stated above that per se 
the distinctions qiia distinctions of content and form 
vanished  and on the side of form the active inciting or independent factor was in its very nature 
the same as what from the side of content was 
presented as repressed force force driven back into 
itself  the passive incited or related factor was from 
the side of form the same as what from the side of 
content took shape as universal medium for the many 
constituent elements 

 From this we see that the notion of Force becomes 
actual when resolved into two forces and we see 
too how it comes to be so These two forces exist 
as independent entities  but their existence lies in a 
movement each towards each of such a kind that in 
order to be each has in reality to get its position 
purely through the other  that is to say their being 

has purely the significance of disappearance They 
are not like extremes that keep to themselves something positively fixed and merely transmit an external 
property to one another through their common medium 
and by external contact  they are what they are 
solely in this medium and in their contact with 
each other We have there immediately both force 
as it is independently force repressed within itself, 
and also its expression force inciting and force 
being incited These moments are thus not divided 
and set up as two extremes offering each other only 
an opposite pole  rather their true nature is simply 
and solely to be each through the other and to be in 
the first instance no more than just what each is thus 
through the other since it is just that They have 
thus in point of fact, no substances of their own which 
could support and maintain them The notion of force 
rather maintains itself as the essence in its very actuality  force when actual exists wholly and only in its 
expression  and this at the same time is nothing else 
than a process of cancelling itself. This actual force 
when represented as detached from its expression and 
existing by itself, is force driven back into itself  but 
this feature is itself, in point of fact, as appears from 
the foregoing merely a moment in the expression of 
force The true nature of force thus remains merely 
the thought or idea of force  the moments in its realisation its substantial independence and its process 
rush without let or hindrance together into one single 
undivided unity a unity which is not force withdrawn 
into itself for this is merely one of those moments but 
is its notion qua notion The realisation of force is 
then at the same time dissipation or loss of reality 

it has thereby become something quite different viz 
this universality which understanding knows from the 
start or immediately to be its essential nature and 
which shows itself too to be the essence of it in what 
is supposed to be its reality, in the actual substances 

So far as we look on the first universal as the notion 
of understanding where force does not yet exist for 
itself, the second is now its essential reality, as it is 
revealed in and for itself. Or, conversely if we look 
on the first universal as the immediate which should 
be an actual object for consciousness then this second 
has the characteristic of being the negative of sensuously objective force  it is force in the form in which 
in its true being force exists merely as object for 
understanding The first Vtould be force withdrawn 
into itself, ie force as substance  the second however, 
is the inner being of things qua imier which is one 
and the same with the notion qua notion 

This true being of things has here the characteristic 
that it does not exist immediately for consciousness  
rather consciousness takes up a mediated relation to 
the inner  in the form of understanding it looks through 
the intervening play of forces into the real and true 
backgromid of things The middle term combining the 
two extremes understanding and the inner of things 
is the explicitly evolved being of force which is now 
and henceforth a vanishing process for understanding 
itself Hence it is called Appearance  
for being which is per se straightway nonbeing we 
call a show a semblance It is however 
not merely a show but appearance a totality of 
seeming This totality as totality or universal 
is what makes up the inner world the play of forces 

in the sense of its rejlection into itself. There consciousness has before itself in objective form the things of 
perception as they truly are ie as moments turning 
without halt or separate subsistence directly into their 
opposite the one changing immediately into the 
universal, the essential becoming at once something 
unessential and vice versa This play of forces is 
consequently the development of the negative  but 
its true nature is the positive element viz. the 
universal, the implicit object the object existing 
per se. 

The being of this object for consciousness is mediated 
through the movement of appearance by which the 
content of perception and the sensuous objective 
world as a whole get merely negative significance 
There consciousness is turned back upon itself as the 
truth  but being consciousness, it again makes this 
truth into an inner being of the object, and distinguishes 
this reflection of things from its own reflection into 
self  just as the mediating process likewise is for 
it still an objective process This inner natme is 
therefore for it an extreme placed over against it 
But it is on that accotmt the truth for it because 
therein as in something essentially real it possesses at 
the same time the certainty of its own self the moment 
of its own selfexistence But it is not yet conscious of this basis its selfexistence for the independence its being on its own account vhich should have 
the inner world within it would be nothing else than 
the negative process This negative process however, 
is for consciousness still objective vanishing appearance and not yet its own proper selfexistence Hence the inner is no doubt taken to be 

notion but consciousness does not yet know the nature 
of the notion. 

Within this inner truth this absolute universal which 
has got rid of the opposition between universal and 
particular and become the object of understanding 
is a supersensible world which henceforth opens up as 
the true world lying beyond the sensuous world which 
is the world of appearance Away remote from the 
changing vanishing present hes the permanent 
beyond  an immanent inherent reality, which is the first and therefore imperfect 
manifestation of Reason, ie it is merely the pure 
element where the truth finds its abode and its 
essential being 

Our object henceforward has thus the form of a 
syllogistic inference whose extremes are the 
inner being of things and understanding and its middle 
term the sphere of appearance The course of this 
inferential process however furnishes the further 
characterisation of what understanding detects in the 
inner world by the aid of the middle term  and gives 
rise to the experience understanding goes through 
regarding this relation of the combined and mutually 
inferrible terms 

The inner world is so far for consciousness a bare and 
simple beyond because consciousness does not as yet 
find itself in it It is empty for it is merely the nothingness of appearance and positively the naked universal 
This type of inwardness suits those who say that the 
inner being of things cannot be known  but the reason 
for the position would have to be taken in some other 
sense Certainly there is no laiowledge to be had of this 

 Cp Goethe  m innern der Natur etc 

inner world as we have it here  not however owing 
to reason being too shortsighted or limited or whatever you care to call it on this point there is as yet 
nothing known at this stage  we have not gone deep 
enough for that yet but on account simply of the nature 
of the case because in the void there is nothing known 
or putting it from the point of view of the other side 
because its very characteristic lies in being beyond consciousness. 

The result is of course the same if you place a blid 
man amid the wealth of the supersensible world if it 
has a wealth whether this be a content peculiarly its 
own, or whether consciousness itself be this content), 
and if you place one with sight in absolute darkness 
or if you like in pure light supposing the supersensible 
world to be this The seeing man sees in that pure 
light as little as in absolute darkness and just as much 
as the blind man in the ample fulness which lay before 
him If there were really nothing further ado with the 
inner sphere and with our being bound up along with 
it by means of the world of appearance then there 
would be nothing left but to stop at the phenomenal 
world ie take something for truth about which we 
know that it is not true Or in order that there may be 
something in this empty void  which while it originally 
came about as a state devoid of objective things has 
however since it is emptiness pure and simple to 
be taken to be also devoid of all mental relations and 
distinctions of consciousness qua consciousness  in order 
that in this complete vacuity which is even called the 
holy of hohes the inner sanctuary there may yet be 
something we should be driven to fill it up with dreamings appearances produced by consciousness itself. It 

would have to be content with being treated so badly for 
it would not deserve anything better since even dreams 
are something better than its own barren emptiness 

The inner world or the supersensible beyond has 
however arisen  it comes to us out of the sphere of 
appearance and the latter is its mediating agency  in 
other words, appearance is its essential nature and 
in point of fact, its fillig The supersensible is the 
established truth of the sensible and perceptual 
The truth of the sensible and the perceptual hes 
however in being appearance The supersensible is 
then appearance qua appearance We distort the proper 
meanmg of this if we take it to mean that the supersensible is therefore the sensible world or the world 
as it is for immediate sensecertainty and perception 
For on the contrary appearance is just not the world 
of sense-knowledge and perception as positively being 
but this world as superseded or established in truth as 
an inner world It is often said that the supersensible 
is not appearance  but by appearance is thereby meant 
not appearance but rather the sensible world taken as 
itself real actuality 

Understanding which is our object here finds itself 
in this position that for it the inner world has come 
about to begin with only as the implicit inherent 
being universal and still without a filling The play 
of forces has simply and solely this negative significance 
of not being something jer se and its only positive 
significance is that of being the mediating agency but 
outside understanding The relation of understanding 
to the inner world through mediation is however its 
own process by which the inner world will be found 
to receive fullness of content 

The play of forces is what understanding has directly 
to do with  but the real truth for it is the inner world 
bare and simple The movement of force is consequently 
the truth only by being in like manner something simple 
Regarding this play of forces however we saw that its 
peculiarity lay in this that the force which is awakened 
into activity by another force is just on that account 
the inciting agency for this other force which thereby 
itself only then becomes an inciting force We have 
here in this way merely direct and immediate interchange or complete exchange of the characteristic which 
constitutes the sole content of what comes before 
us viz. the fact of being either universal medium or 
negative unity It ceases immediately on its entrance 
in determinate form to be what it was on entering 
it awakens or incites by its appearance in determinate shape the other side which thereby gives itself 
expression ie the latter is now directly what the first 
was to be Each of these two sides the relation of 
inciting and the relation of the opposed determinate 
content, is on its own account an absolute process of 
permutation and transposition But these two relations 
are again themselves one and the same and the formal 
distinction of being incited and of inciting to activity is 
the same as the distinction of content ie the distinction between the incited factor as such viz. the passive 
medium on the one side and the inciting factor viz. the 
active medium the negative unity or the one on 
the other side In this way there disappears all distinction of contrasted and opposed particular forces 
which were meant to be present in this process  for 
they rested solely on the above distinctions And along 
with both those distinctions the distinction between 

the forces collapses likewise into merely one There 
is thus neither force nor inciting and being incited 
to action nor the characteristic of being a stable 
medium and a unity reflected into self there is neither 
a particular which is something on its own account 
nor are there diverse opposites What is found in 
this flux of thoroughgoing change is merely difference 
as universal difference or difference into which the 
various opposites have been resolved This difference 
as universal consequently is what constitutes the 
ultimate simple element in that play of forces and is 
the resultant truth of that process It is the Law of 
Force 

The absolute flux of the world of appearance passes 
into bare and simple difference through its relation to 
the simplicity of the inner being, the simplicity apprehended by understanding The inner being is in the 
first instance merely the implicit universal This 
implicit simple universal however, is essentially absolute universal difterence as well  for it is the outcome 
of the change itself, or change is its very nature 
But change when planted in the inner reality as it 
change truly is forthwith is taken up into that reality 
as equally absolute universal difference at peace 
with itself, and remaining at one with itself. In 
other words, negation is an essential moment of 
the universal  and negation or mediation in the 
universal, is universal difference This difference is 
expressed in the law which is the stable presentment or 


picture of unstable appearance The supersensible 
world is in this way a quiescent  kingdom of laws," 
no doubt beyond the world of perception  for this 
exhibits the law only through incessant change  but 
likewise present in it and its direct immovable copy 
or image 

This kingdom of laws is indeed the truth for understanding  and that truth finds its content in the 
distinction which lies in the law At the same time 
however this kingdom of laws is only the prehminary 
truth and does not give all the fullness of the world of 
appearance The law is present therein but is not all 
the appearance present under ever varying circumstances the law has an evervarying actual existence 
Thereby appearance continues to keep one aspect which 
is not in the inner world ie appearance is not yet in 
very truth established as appearance as that whose independent being has been done away with This defect 
in the law has to be brought out in the law itself 
What seems defective in it is that while it no doubt 
has difference within it it contains this in a merely 
universal indeterminate way So far however as it 
is not law in general but a law, it has determinateness within it  and as a result there are found an 
indeterminate plurality of laws. But this pluiality 
is rather itself a defect  it contradicts the principle 
of understanding for which since it is consciousness of 
the simple inner being, truth is the inherently universal 
unity It must therefore let the many laws coalesce 
into a single law just as eg the law by which a stone 
falls and that by which the heavenly bodies move have 
been conceived as one law When the laws thus 
coincide however they lose their specific character 

The law becomes more and more abstract and superficial and in consequence we find as a fact not the unity 
of these various determinate laws but a law which 
leaves out their specific character just as the one law 
which combines in itself the laws of fallig terrestrial 
bodies and of the movements of celestial bodies does 
not in point of fact, express both kinds of laws. The 
unification of all laws in universal attraction expresses 
no fiuther content than just the bare concept of the 
law itself a concept which is therein set doAvn as existing Universal attraction says merely that everything 
has a constant distinction for anything else Understanding pretends by that to have found a universal 
law which gives expression to universal reality as such  
but in point of fact, it has merely found the conception 
of law itself although in such a way that it at the same 
time thereby declares all reality to be in its very nature 
conformed to law The idea of universal attraction 
has therefore to this extent great importance that it 
is directed against that unthinking way of representing 
reality to which everything appears in the shape of 
accident and chance and for which determinateness 
specificity takes the form of sensuous independence 

In contrast then with determmate laws stands 
universal attraction or the bare conception of law 
In so far as this pure conception is looked on as 
the essentially real or as the true inner being, the 
determinateness characterising the specific law itself 
belongs still to the sphere of appearance or rather to 
sensible existence But the pure conception of law 
transcends not merely the law which being itself a 
determinate law stands contrasted with other determinate laws but also transcends law as such The 

determinateness of which we spoke is itself strictly 
a mere vanishing moment which can no longer come 
forward here as an essential entity for it is 
only the law which is the truth here  but the conception 
of law is turned against the law itself That is to say 
in the law distinction itself is immediately apprehended 
and taken up into the universal, thereby however 
making the moments whose relation it expresses 
subsist as mutually indifferent and inherently real 
entities These parts of the distinction found in 
the law are however at the same time themselves 
determinate aspects The pure concept of law as 
universal attraction must to get its true significance 
be so apprehended that in it as the absolutely single 
and simple the distinctions which are present in law 
as such return again themselves into the inner being, 
qua bare and simple unity This unity is the inner 
 necessity  of the law 

The law is thereby present in a twofold form In 
one case it is there as law in which the differences are 
expressed as independent moments  in the other 
it is in the form of a simple withdrawal into itself, 
which agaia can be called Force but in the sense not 
of repressed force spoken of above but force in 
general or the concept of force an abstraction which 
absorbs the distinctions involved in what attracts and 
is attracted In this sense eg simple electricity 
is force  the expression of difference falls however 
within the law  this difference is positive and negative 
electricity In the case of the motion of fallig bodies 
force is the simple element gravity which has the law 
that the magnitudes of the different factors in the 
motion the time spent and the space traversed are to one another in the relation of root and square 
Electricity itself is not difference fer se is not in its 
essential natuie a twofold entity consisting of positive 
and negative electricity  hence it is often said it has 
the law of being so and so in the way indicated or 
again that it has the property of expressing itself in 
this fashion This property is doubtless the essential 
and peculiar property of this force ie it belongs to 
it necessarily But necessity is here an empty phrase  
force must just because it must duplicate itself 
in this manner Of course if positive electricity is 
given, negative electricity is inherently necessary  
for the positive element only is by being related to 
a negative  in other words, the positive element in 
its very self involves difference from itself, just in the 
same way as the negative does But that electricity 
as such should break itself up into parts in this 
way  this is not in itself a necessity Electricity 
qua simple force is indifferent to its law  to be 
in the form of positive and negative and if we 
call the former its notion and the latter its being 
then its notion is indifferent to its being  it merely 
has this as a property which just means that this is 
not per se necessary to it This indifference takes 
another form when it is said that to be positive and 
negative is involved in the definition of electricity 
or that this is neither more nor less than its notion and 
its essence Its being in that case would mean its 
existence in general But in that definition the necessity 
of its existence is not contained  it exists either because 
we find it ie its existence is not necessary at all or 
else it exists through other forces ie the necessity 
of its existence is an external necessity But in that 

the determinateness of being through another is what 
the necessity consists in, we are back again to the 
plurality of determinate laws, which we have just left 
in order to consider law as law It is only with the 
latter that we can compare its notion as notion or its 
necessity This necessity however has in all these 
forms shown itself to be just an empty phrase ¥ 

There is still another way than that just indicated 
in which the indifference of law and force or of notion 
and being, is found. In the law of motion, eg it 
is necessary for motion to be broken up into the 
elements time and space, or again into distance and 
velocity Since motion is merely the relation of these 
factors motion the universal, has in this way certainly 
distinct parts in its own self But now these parts 
time and space, or distance and velocity do not express 
in themselves this origination from a single unity 
They are indifferent the one to the other Space is 
thought of as able to be without time time without 
space, and distance at least without velocity  just as 
their magnitudes are indifferent the one to the other 
since they are not related like positive and negative 
and consequently do not refer to one another by 
their very nature The necessity of partition into 
distinct factors then we certainly do have here  but 
not the necessity of the parts as such for one another. 
On that account however that first necessity too is 
itself a merely delusory false necessity For motion is 
not itself thought of as something simple or as bare 
essence but as from the first divided into elements  
time and space are in themselves its independent parts 
or its real elements  in other words, distance and velocity 
are modes of being, or ways of thinking each of which 

can very well be without the other  and motion is 
consequently no more than their superficial relation 
not their true nature If it is represented as simple 
essence or as force motion is no doubt gravity  
but this does not properly spealdng contain these 
distinctions 

The distinction is then in both cases no distinction 
of an inherent or essential kind Either the universal, 
force is indifferent to the division into parts which 
is found in the law or else the distinctions the parts of 
the law are indifferent to one another. Understanding 
however does have the notion of this distinction per se, 
just by the fact that law is in part the inner being, the 
inherent nature but is in it at the same time distinguished That this distinction is in this way mner 
distinction is shown by the fact that law is bare and 
simple force or is the notion of that distinction and 
thus is a distinction of the notion. But still this 
inner distinction falls to begin with only within understanding and is not yet established in the fact 
itself. It is thus only its own necessity to which 
understanding gives expression  the distinction, that 
is to say is one which it makes only so as at the same 
time to express that the distinction is not to be a 
distinction in the nature of the fact itself. This 
necessity which is merely verbal is thus a rehearsal 
of the moments which make up the cycle of necessity 
They are no doubt distinct but their distinction is at 
the same time explicitly stated to be not a distinction 
of the fact itself, and consequently is itself again straightway cancelled and transcended This process is called 
Explanation A law is expressed  from this its inherently universal element or the ground in the sense 

of force is distinguished  but regarding this distinction it is asserted that it is no distinction rather that 
the ground has entirely the same constitutive nature 
as the law For example, the particular occurrence 
of lightning is apprehended as universal, and this 
universal is expressed as the law of electricity  the 
explanation thereupon merges the law in force as the 
essence of the law This force is then so constituted 
that when it finds expression opposite electrical discharges appear and these again disappear into one 
another. In other words, force has exactly the same 
constitutive character as law  both are thus declared 
to be in no way distiuct The distinctions are pure 
universal expression or law and pure force  but both 
have the same content the same constitutive character  
thus the distinction between them qua distinction of 
content ie of fact, is also again withdrawn 

In this tautological process understandiug as the 
above shows holds fast to the changeless unity of its 
object, and the process takes effect solely within understanding itself not in the object. It is an explanation 
that not only explains nothing but is so plain that 
while it makes as if it would say something different 
from what is already said it really says nothing at all 
but merely repeats the same thing over again So far 
as the fact itself goes this process gives rise to 
nothing new  the process is only of account as a 
process of understanding. In it however we now get 
acquainted with just what we missed in the case of 
the law  absolute change itself  for this process, 
when looked at more narrowly is directly the opposite 
of itself. It sets up that is a distinction which is 
not only for us no distinction but which it itself cancels 

as distinction This is the same process of change 
which was formerly manifested as the play of forces 
In the latter we found the distinction of inciting and 
incited force or force expressing itself, and force withdrawn into itself  but these were distinctions which in 
reality were no distinctions and therefore were also 
immediately cancelled again We have here not merely 
the naked unity so that no distinction could be set 
up at all  the process we have is rather this that 
a distinction is certainly made but because it is no 
distinction it is again superseded 

Thus then with the process of explaining we see 
the ebb and flow of change which was formerly characteristic of the sphere of appearance and lay outside 
the inner world finding its way into the region of the 
supersensible itself Our consciousness however has 
passed from the inner being as an object over to understanding on the other side and finds the changing 
process there 

The change is in this way not yet a process of the 
fact itself, but rather presents itself before us as pure 
change just by the content of the moments of change 
remaining the same Since however the notion qua 
notion of understanding is the same as the inner nature 
of things this change becomes for understanding the 
law of the inner world Understanding thus learns 
that it is a law in the sphere of appearance for distinctions to come about which are no distinctions In other 
words, it learns that what is selfsame is selfrepulsive 
and similarly that the distinctions are only such as 
in reality are none and cancel one another, or 
that what is not selfsame is selfattractive Here we 
have a second law whose content is the opposite of 

what formerly was called law viz. the invariable and 
unchanging selfidentical distinction  for this new 
law expresses rather the process of like becoming 
unlike and unlike becoming like The notion demands 
of the unreflective mind to bring both laws together and 
become conscious of their opposition Of course the 
second is also a law, an inner selfidentical bemg  
but it is rather a selfsameness of the unlike a constancy 
of inconstancy In the play of forces this law turned 
out to be just this absolute transition and pure change  
the selfsame force spht into an opposition that in the 
first instance appeared as a substantial independent 
distinction which however in point of fact proved 
to be none For it is the selfsame which repels itself 
from itself, and this element repelled is in consequence 
essentially selfattracted for it is the same  the 
distinction made since it is none thus cancels itself 
again The distinction is hence set forth as a distinction on the part of the fact itself, or as an absolute 
objective distinction  and this distinction on the part 
of the fact is thus nothing but the selfsame that which 
has repelled itself from itself, and consequently only 
set up an opposition which is none 

By means of this principle, the first supersensible 
world the changeless kingdom of laws, the immediate 
ectype and copy of the world of perception, has turned 
round into its opposite. The law was in general like 
its differences selfidentical  now however it is 
established that each side is on the contrary the 
opposite of itself. The self-identical repels itself from 
itself, and the self-discordant sets up to be selfsame 
In truth with a characteristic of this kind distinction is only inner distinction or immanent distinction 

since the like is unlike itself, and the unlike like 
itself. 

This second supersensible world is in this way the 
inverted world and moreover since 
one aspect is already present in the first supersensible 
world the inverted form of this first The inner 
being is, thereby in its character of appearance completed For the first supersensible world was only the 
immediate raising of the world of perception into the 
element of universality It had its necessary counterpart in this world of perception, which still retains as 
its own the principle of change and alteration The 
first kingdom of laws dispenses with this principle, but 
preserves it in the form of an inverted world 

By the law of this inverted world then the selfsame in the first world is the unlike of itself, and the 
unlike in the first is equally unlike  to itself, or 
it becomes like itself Expressed in determinate 
moments this will assume the form that what by 
the law of the first is sweet is in this inner inverted 
reality sour  what is there black is here white 
What by the law of the first was north pole in the case 
of the magnet is in its other supersensible inner 
world viz in the earth south pole  while what was 
there south pole is here north pole Similarly what 
by the first law is in the case of electricity the 
oxygen pole becomes in its other supersensible reality 
hydrogen pole  and conversely what is there the pole 
of hydrogen becomes here the pole of oxygen To take 
another sphere of experience  revenge on an enemy 
is according to the primitive immediate law the 
supreme satisfaction of injured individuality This 
law, however  that of standing up against one who 

does not treat me as a substantial self letting him see 
that I am a substantial being and even doing away with 
him as a reality this law is converted by the principle 
of the other world into the very opposite viz into the 
reinstatement of myself as the true reality through 
the removal of the alien hostile being in selfdestruction If now this inversion which is brought out 
in the punishment of crime is made into a law, it also 
is again only the law of a world which has an inverted 
supersensuous world standing in antithesis to itself, 
where that which is despised in the former comes to 
honour and that which in the former is honoured 
meets with contempt The punishment which by 
the law of the former, disgraces a man and annihilates 
him turns round in its inverted world into the pardoning grace which preserves his being and brings him to 
honour 

Looked at on the surface this inverted world is the 
antithesis of the first in the sense that it has the latter 
outside itself, and repels that world from itself as 
an inverted reality  that the one is the sphere of appearance while the other is the inherent being  that 
the one is the world as it is for an other, the other again 
the world as it is for itself. In this way to use the 
previous examples what tastes sweet is properly, 
or inwardly in the thing sour  or what is north pole 
in the case of the actual magnet belonging to the 
sphere of appearance would be in the inner or essential 
being south pole What is shown to be oxygen pole 

 The primitive procedure of individual vengeance finds its inner 
meaning revealed in the ethically justifiable jrocedure of punishment 
But ethical punishment is really selfpunishment 
Punishment however Hegel goes on to say has an inner meaning of 
its own too 

in electricity as a phenomenon, would be hydrogen 
pole in the case of electricity not fallig within the sphere 
of appearance Or again an act which m appearance 
is a crime would m its inner nature be capable of being 
really good  a bad act may have a good intention  
punishment is only in appearance punishment  in 
itself or in another world it might well be for the 
criminal a benefit But such oppositions of inner and 
outer appearance and supersensible in the sense of two 
sorts of reality are no longer to be found here The 
differences repelled are not divided anew and assigned 
to two substances such as would support them and lend 
them a separate subsistence the result of which would 
be that understandiag would leave the iuner region 
and fall back again on its previous position The one 
aspect or substance would be once more the world of 
perception, where the one of those two laws would carry 
on its existence, and in opposition to it an inner world 
just such a sensible world as the first but in the sphere 
of ideas  one that could not be indicated seen heard 
and tasted as a sensible world and yet would be thought 
of as such a sensible world But in point of fact, if 
the one element set up is a perceived reality, and 
its inherent being as its inverted form is at the 
same time a sensuously represented element then 
sour which would be the inherent nature of the 
sweet thing is a real thing just as much as the latter 
would be a sour thing  black which would be the inherent nature of white is the actual black  the north pole 
which is the true reality of the south pole is the north 
pole present in the same magnet  the oxygen pole 
the inherent nature of the pole of hydrogen is the 
given oxygen pole of the same voltaic pile The actual 

crime however finds its inversion and its inherent 
nature qua possibility in the intention as such but 
not in a good intention  for the truth of intention 
is simply the deed itself. The crime so far as its 
content goes recoils upon itself finds its inversion 
in actual punishment  this is the reconcihation of 
the law with the reality set up against it in crime 
Finally the actual punishment carries its inverted 
reality with it in such a way that it is a kind of realisation of the law whereby the activity which the law 
exercises in the form of punishment is cancelled in the 
process, a manner of realisation through which the 
law from being actively operative becomes again 
quiescent and authoritative and the conflict of individuality with it and of it with individuality is extinguished 

From the idea then of inversion which constitutes the essential nature of one aspect of the 
supersensible world we must dissociate the sensuous 
idea of keeping distinctions substantively fixed in a 
different element that sustains them  and this absolute 
notion of distinction must be set forth and apprehended 
purely as inner distinction selfrepulsion of the selfsame as selfsame and likeness of the unlike as unlike 
We have to think pure flux opposition within opposition itself, or Contradiction For in the distinction, 
which is an internal distinction the opposite is not 
only one of two factors  if so it would not be an 
opposite but a bare existent  it is the opposite of an 
opposite or the other is itself directly and immediately 
present within it No doubt I put the opposite here 
and the other of which it is the opposite there  that 
is I place the opposite on one side taking it by itself 

without the other Just on that account howev  
since I have here the opposite all by itself, it is the 
opposite of its own self that is it has in point of fact 
the other immediately within itself. Thus the supersensible world which is the inverted world has at the 
same time reached out beyond the other world and has 
in itself that other  it is to itself conscious of being 
inverted ie it is the inverted form 
of itself  it is that world itself and its opposite in a 
single unity Only thus is it distinction as internal 
distinction or distinction fer se  in other words, only 
thus is it in the form of Infinity. 

By means of infinity we see law attaining the form of 
inherent necessity and so realising its complete nature  
and all moments of the sphere of appearance are 
thereby taken up into the inner realm That the simple 
and ultimate nature of law is necessity means according 
to the foregoing analysis  that it is a self-identical 
element which however, is inherently distinction  
or that it is selfsameness which repels itself from itself, 
breaks asunder into two factors What was called 
simple force duplicates itself, and through its infinity 
is law It means  that what is thus sundered 
constituting as it does the parts which are thought of 
as in the law puts itself forward as subsisting as stable  
and if the parts are considered without the conception 
of internal distinction then space and time or distance 
and velocity which appear as moments of gravity 
are just as much indifferent and without necessary 
relation to one another as to gravity itself, or again 
as this bare gravity is indifferent to them or as simple 
electricity is indifferent to positive and negative But 
 by this conception of internal distinction this unlike 

and indifferent factor space and time etc becomes 
a distinction which is no distinction or merely a 
distinction of what is selfsame and whose essence lies 
in tinity They are reciprocally awakened into activity 
as positive and negative by each other and their being 
lies rather in their setting themselves up as notbeing 
and cancellig themselves in the common unity Both 
the factors distinguished subsist  they are per se, and 
they are fer se as opposites that is are the oppositea 
of themselves  they have their antithesis withia them 
and are merely one single unity 

This bare and simple infinity or the absolute notion 
may be called the ultimate nature of life the soul of 
the world the universal lifeblood which courses everywhere and whose flow is neither disturbed nor checked by 
any obstructing distinction but is itself every distinction 
that arises as well as that into which all distinctions are 
dissolved  pulsating within itself, but ever motionless 
shaken to its depths but still at rest It is self identical 
for the distinctions are tautological  they are distinctions that are none This selfidentical reality stands 
therefore in relation solely to itself. To itself  which 
means this is an other, to which the relation points  
and relation to itself is, more strictly breaking asunder  
in other words, that very selfidentity is internal 
distinction These sundered factors have hence each 
a separate being of their own  each is an opposite-- 
of an other  and thus with each the other is therein 
if so facto expressly given  or it is not the opposite of 
an other, but only the pure opposite  and thus each 
is, therefore, in itself the opposite of itself. Or, agam 
each is not an opposite at all but exists purely for 
itself, a pure selfidentical reality with no distinction 

in it This being so we do not need to ash still less to 
treat anxiety over such a question as philosophy  or 
even regard this as a question philosophy cannot 
answer   how distinction or otherness is to come out 
of this pure essence how these are to be really got out 
of it For the process of disruption has already taken 
place  distinction has been excluded from the selfidentical entity and put on one side so far as it is concerned  what should have been taken as the selfidentical is thus already one of the sundered elements 
instead of being the absolute essential reality 
That the self-identical breaks asunder means therefore 
juSt as truly that it supersedes itself as already sundered 
that it cancels itself qua otherness The unity which 
people usually have in mind when they say distinction 
cannot come out of unity, is, in point of fact, itself merely 
one moment of the process of disruption  it is the abstraction of simplicity which stands in contrast with distinction But in that it is abstraction is merely one 
of the two opposed elements the statement thus already 
imphes that the unity is the process of breaking asunder 
for if the unity is a negative element an opposite then 
it is put forward precisely as that which contains 
opposition withiu it The different aspects of diremption and of becoming selfidentical are therefore likewise 
merely this process of self- cancelling For since the 
self-identical element which should first divide itself 
asunder or pass into its opposite, is an abstraction ie 
is already itself a sundered element its diremption is eo 
if so a cancelling of what it is and thus the cancellig 
of its being srmdered The process of becoming selfidentical is likewise a process of diremption  what 
becomes identical with itself thereby opposes itself to 

disruption that is, itself thereby puts itself on 
one side  in other words, it becomes really something 
sundered 

Infinitude this absolute unrest of pure selfmovement 
such that whatever is determined in any way eg 
as being, is really the opposite of this determinateness 
 has from the start been no doubt the very soul of 
all that has gone before  but it is in the inner world 
that it has first come out explicitly and definitely The 
world of appearance or the play of forces aheady 
shows its operation  but it is in the first instance as 
Explanation that it comes openly forward And since 
it is at length an object for consciousness, and consciousness is aware of it as what it is consciousness is in this 
way Self consciousness Understandings function of 
explaining furnishes in the first instance merely the 
description of what selfconsciousness is. Understanding cancels the distinctions present in Law distinctions which have aheady become pure distinctions 
but are still indifferent and puts them inside a single 
unity Force To bring about this identification however, is at the same time and immediately a process 
of diremption  for understanding removes the distinctions and sets up the oneness of force only by 
the fact that it creates a new distinction of force and 
law which at the same time however, is no distinction 
And in spite of the fact that this distinction is at the 
same time no distinction it goes on to deal with it and 
to cancel this distinction again since it lets force have 
just the same constitutive character as law This 
process or necessity is however in this form still a 
necessity and a process of understanding or the process 
as such is not the object of understanding  instead 

understanding has as its objects in that process positive 
and negative electricity distance velocity force of 
attraction and a thousand other things  objects which 
make up the content of the moments of the process. 
It is just for that reason that there is so much satisfaction 
in explanation because consciousness being there if 
we may use such an expression in direct conununion 
with itself, enjoys itself only No doubt it there seems 
to be occupied with something else but in point of 
fact it is busied all the while merely with itself. 

In the opposite law as the inversion of the first 
law or in internal distinction infinitude doubtless 
becomes itself object of understanding But once 
more understanding fails to do justice to infinity as 
such since understanding assigns again to two worlds 
or to two substantial elements that which is distinction per se,  the self-repulsion of the selfsame and 
the self-attraction of unlike factors To understanding 
the process, as it is found in experience, is here an 
event that happens and the selfsame and the unlike 
are predicates whose reality is an underlying substratum What is for understanding an object in a 
covering veil of sense, now comes before us in its 
essential form as a pure notion This apprehension 
of distinction as it truly is the apprehension of infinitude as such is something for us observing the 
course of the process], or is implicit immanent The 
exposition of its notion belongs to science Consciousness however in the way it immediately has this 
notion again appears as a peculiar form or new attitude 
of consciousness, which does not recognise its own 
essential nature in what has gone before but looks 
upon it as something quite different 

In that this notion of infinitude is its object, it 
is thus a consciousness of the distinction as one which 
at the same time is at once cancelled Consciousness 
is for itself and on its own account it is a distinguishiag 
of what is undistinguished it is Selfconsciousness I 
distinguish myself from myself  and therein I am 
immediately aware that this factor distinguished from 
me is not distinguished I the selfsame being thrust 
myself away from myself  but this which is distinguished which is set up as unlike me is immediately on its being distinguished no distinction for me 
Consciousness of an other, of an object in general is 
indeed itself necessarily selfconsciousness reflectedness 
into self consciousness of self in its otherness The 
necessary advance from the previous attitudes of consciousness, which found their true content to be a thing 
something other than themselves brings to light this 
very fact that not merely is consciousness of a thing 
only possible for a self-consciousness but that this selfconsciousness alone is the truth of those attitudes But 
it is only for us who trace this process] that this truth 
is actually present  it is not yet so for the consciousness 
immersed in the experience Selfconsciousness has in 
the first iustance become a specific reality on its own 
account has come into being for itself  it is 
not yet in the form of unity with consciousness in general 

We see that in the inner being of the sphere of 
appearance understanding gets to know in truth nothing 
else but appearance itself not however appearance in 
the shape of a play of forces but that play of forces 
in its absolutely universal moments and in the process 
of those moments in fact understanding merely 
experiences itself Kaised above perception con


sciousness reveals itself ¥united and bound up with 
the supersensible world through the mediating agency 
of the realm of appearance through which it gazes into 
this background that hes behind appearance The 
two extremes the one that of the pure inner region 
the other that of the inner being gazing into this pure 
inner region are now merged together  and as they 
have disappeared qua extremes the middle term the 
mediating agency qua something other than these 
extremes has also vanished This curtain of appearance therefore hanging before the inner world is withdrawn and we have here the inner being the ego] gazing 
into the inner reali  the vision of the imdistinguished 
selfsame reality, which repels itself from itself, affirms 
itself as a divided and distinguished inner reality but 
as one for which at the same time the two factors have 
immediately no distinction  what we have here is Selfconsciousness It is manifest that behind the socalled 
curtain which is to hide the inner world there is nothing 
to be seen unless we ourselves go behind there as much 
in order that we may thereby see as that there may be 
something behind there which can be seen But it is 
clear at the same time that we cannot without more 
ado go straightway behind there For this knowledge 
of what is the truth of the idea of the realm of appearance and of its inner being, is itself only a result arrived 
at after a long and devious process in the course of 
which the modes of consciousness,  meaning  perception and  understanding  disappear And it 
will be equally evident that to get acquainted with 
what consciousness knows when it is knowing itself 
requires us to fetch a still wider compass What follows 
will set this forth at length 







The analysis of experience up to this point has been occupied with the 
relation of consciousness to an object admittedly different in nature 
from the mind aware of it This external opposition however breaks 
down under analysis and we are left with the result that consciousness 
does and must find itself in unity with its object, a unity which implies 
identity of nature between consciousness and its object  consciousness 
becomes  certain of itself in its object." This is not merely a result but 
the truest expression of the initial relation with which experience 
starts It is, therefore, the ground of the possibility of any relation 
between the terms in question   consciousness of self  is the basis of the 
consciousness of anything whatsoever This is Hegels reinterpretation of 
the Kantian analysis of experience. 

But this result is again really the startingpoint for a further analysis 
of experience, but of experience at a higher level of realisation Consciousness of self is to begin with a general attitude a definite type 
of experience, which requires elucidation It has its own conditions 
and forms of manifestation Selfconsciousness being supreme must 
realise itself in relation to nature to other selves similar to the self, 
and to the Ultimate Being of the world These are different kinds 
of content with which consciousness is to find its oneness and they furnish 
different forms in which the same principle is manifested The argument 
seeks to show that these forms are also different degrees of realisation of 
self-consciousness. The outcome of the argument is that self consciousness 
is truly realised only when it is universal selfconsciousness when consciousness is certain of itself throughout all reality, and explicitly finds 
there only itself. This result takes the form, as we shall see of what is 
called Reason 

The immediately succeeding section takes up the first stage of the 
development of self-consciousness  the consciousness of self in relation to 

nature This takes the shape of Desire Instinct Impulse etc and 
involves the category of Life This relationship vihile undoubtedly 
implying the sense of self in the object and consciousness of unity with 
it is the least satisfying and the least complete of all the modes of selfconsciousness It points the way therefore to the fuller sense of self 
obtained when the self is aware of itself in relation to another self 

IN the kinds of certainty hitherto considered the 
truth for consciousness is something other than 
consciousness itself. The conception, however of this 
truth vanishes in the course of our experience of it 
What the object immediately was in itself  whether 
mere being in sensecertainty a concrete thing in 
perception or force in the case of understanding  
it turns out in truth not to be this really  but instead 
this inherent nature proves to be a way in 
which it is for an other. The abstract conception of 
the object gives way before the actual concrete object 
or the first immediate idea is cancelled in the course of 
experience. Mere certainty vanished in favour of the 
truth There has now arisen however what was not 
established in the case of these previous relationships 
viz a certainty which is on a par with its truth, for the 
certainty is to itself its own object and consciousness is 
to itself the truth Otherness no doubt is also found 
there  consciousness that is makes a distinction  but 
what is distinguished is of such a kind that consciousness, at the same time holds there is no distinction made 
If we call the movement of knowledge conception and 
knowledge qua simple unity or Ego the object, we see 
thatÈnot only for us tracing the process], but likewise for knowledge itself, the object corresponds to the 
conception  or if we put it in the other form and call 
conception what the object is in itself, while applying 
the term object to what the object is qua object oi for an 

other, it is clear that being  in-itself  and being  for 
an other  are here the same For the inherent being is consciousness  yet it is still just as much 
that for which an other viz what is  in-itself  is. 
And it is for consciousness that the inherent nature 
 of the object, and its  being for an other  are 
one and the same Ego is the content of the relation, 
and itself the process of relating It is Ego itself which 
is opposed to an other and at the same time reaches 
out beyond this other which other is all the same 
taken to be only itself 

With selfconsciousness then we have now passed 
into the native land of truth into that kingdom where 
it is at home We have to see how the form or attitude 
of self-consciousness in the first instance appears 
When we consider this new form and type of knowledge, 
the knowledge of self, in its relation to that which 
preceded namely the knowledge of an other, we find, 
indeed that this latter has vanished but that its 
moments have at the same time been preserved  and 
the loss consists in this that those moments are here 
present as they are implicitly as they are in themselves. The being which  meaning  dealt with 
particularity and the universality of perception 
opposed to it as also the empty inner region of 
understanding  these are no longer present as substantial elements but as moments of selfconsciousness ie as abstractions or differences which 
are, at the same time of no account for consciousness 
itself, or are not differences at all and are purely 
vanishing entities 

What seems to have been lost then is only the 
principal moment viz. the simple fact of having 

independent subsistence for consciousness But in 
reality selfconsciousness is reflection out of the bare 
being that belongs to the world of sense and perception 
and is essentially the return out of otherness As selfconsciousness it is movement  but since it is only its 
self as such which it distinguishes from itself, the 
difference is straightway taken to be superseded qua 
otherness The distiuction is not and selfconsciousness 
is only the lifeless tautology Ego is Ego I am I  
since for selfconsciousness the distinction does not 
also have the shape of being it is not selfconsciousness For selfconsciousness then otherness is a fact 
it does exist as a distinct moment  but the unity 
of itself with this difference is also a fact for selfconsciousness and is a second distinct moment With 
that first moment selfconsciousness occupies the 
position of consciousness, and the whole expanse of the 
world of sense is conserved as its object, but at the 
same time only as related to the second moment the 
unity of self-consciousness with itself. And, consequently, the sensible world is regarded by selfconsciousness as having a subsistence which is however 
only appearance or forms a distinction from selfconsciousness that per se has no being This opposition 
of its appearance and its truth finds its real essence 
however only in the truth  in the unity of selfconsciousness with itself. This unity must become 
essential to selfconsciousness ie self consciousness is 
the state of Desire in general Consciousness has qua 
selfconsciousness henceforth a twofold object  the one 
immediate the object of sense-certainty and of perception, which however, is here found to be marked by the 
character of negation  the second viz itself which is 

the true essence and is found in the first instance only 
in the opposition of the first object to it Self consciousness presents itself here as the process in which this 
opposition is removed and oneness or identity with 
itself established 

For us or impUcitly the object, which is the 
negative element for selfconsciousness has on its 
side returned into itself, just as on the other side 
consciousness has done Through this reflection into 
self the object has become Life What self consciousness distinguishes as having a being distinct from 
itself, has in it too so far as it is affirmed to he not 
merely the aspect of sense-certainty and perception  
it is a being reflected into itself, and the object of immediate desire is something living For the inherent 
reality the general result of the relation of the 
understanding to the inner nature of things is the 
distinguishing of what cannot be distinguished or 
is the unity of what is distinguished This vmity 
however, is, as we saw just as much its recoil from 
itself; and this conception breaks asunder into the 
opposition of self-consciousness and fife  the former 
is the unity for which the absolute unity of differences 
exists the latter however, is only this unity itself 
so that the unity is not at the same time for itself. 
Thus according to the independence possessed by 
consciousness, is the independence which its object 
in itself possesses Selfconsciousness, which is absolutely for itself, and characterises its object directly 
as negative or is primarily desire will really therefore 
find through experience this objects independence 

The determination of the principle of Mfe as 

obtained from the conception or general result 
with which we enter this new sphere is sufficient 
to characterise it without its nature being evolved 
further out of that notion Its circuit is conapleted 
in the following moments The essential element 
 is infinitude as the supersession of all distinctions the pure rotation on its own axis itself at 
rest while being absolutely restless infinitude the very 
selfdependence in which the differences brought out 
in the process are all dissolved the simple reality 
of time which in this selfidentity has the solid 
form and shape of space. The differences aU the same 
hold as differences in this simple universal medium  
for this universal flux exercises its negative activity 
merely when it is the sublation of them  but it could not 
transcend them unless they had a subsistence of their 
own Precisely this flux is itself, as selfidentical 
independence their subsistence or their substance, in 
which they accordingly are distinct members parts 
which have being in their own right Being no longer 
has the significance of mere abstract being nor has 
their naked essence the meaning of abstract universality  
their being now is just that simple fluent substance 
of the pure movement within itself. The difference 
however of these members inter se consists, in general 
in no other characteristic than that of the moments of 
infinitude or of the mere movement itself. 

The independent members exist for themselves To 
be thus for themselves however, is really as much their 
reflection directly into the unity, as this unity is the 
breaking asunder into independent forms The unity 
is sundered because it is absolutely negative or infinite 
unity!; and because it is subsistence difference likewise 

has independence only in it This independence of 
form for the form is a sundered element appears 
as a determinate entity as what is for another and 
the sublation of diremption takes effect so farthrough 
another But this sublation lies just as much in 
the actual form itself For just that flux is the 
substance of the independent forms This substance, 
however, is infinite and hence the form itself in its 
very subsistence involves diremption or sublation of 
its existence for itself. 

If we distinguish more exactly the moments contained here we see that we have as first moment the 
subsistence of the independent forms or the suppression 
of what distinction inherently involves viz. that the 
forms have no being per se, and no subsistence 
The second moment however, is the subjection 
of that subsistence to the infinitude of distinction 
In the fiist moment there is the subsisting persisting mode or form  by its being in its own right or 
by its being in its determinate shape an infinite substance it comes forward in opposition to the universal 
substance disowns this fluent continuity with that 
substance, and insists that it is not dissolved in this 
universal element but rather on the contrary preserves 
itself by and through its separation from this its inorganic nature and by the fact that it consumes this 
inorganic nature Life in the universal fluid medium 
quietly silently shaping and moulding and distributing 
the forms in all their manifold detail becomes by 
that very activity the movement of those forms or 
passes into life qua Process The mere universal 
flux is here the inherent being the outer being the 
 other is the distinction of the forms assumed But 

this flux this fluent condition becomes itself the other 
in virtue of this very distinction because now it exists 
 for  or in relation to that distinction which is selfconditioned and selfcontained and 
consequently is the endless infinite movement by which 
that stable medium is consumeds life as a living 
process 

This inversion of character however, is on that account 
again invertedness in itself as such Wliat is consumed 
is the essential reality  the Individuality which preserves itself at the expense of the universal and gives 
itself the feeling of its unity with itseH precisely 
thereby cancels its contrast with the other by means of 
which it exists for itself. The unity with self which it 
gives itself, is just the fluent continuity of difierences or universal dissolution But conversely the 
cancelling of individual subsistence at the same time 
produces the subsistence For since the essence of the 
individual form  universal life  and the self-existent 
entity in itself are simple substance each cancels this 
its own simplicity or its essence by putting the other 
within itself, ie it sunders that simplicity and this 
disruption of fluent undifferentiated continuity is 
just the setting up the affirmation of individuality. 
The simple substance of life therefore, is the diremption 
of itself into shapes and forms and at the same time the 
dissolution of these substantial differences  and the 
resolution of this diremption is just as much a 
process of diremption a dismemberment Thus 
both the sides of the entire movement which were 
before distinguished viz., the setting up of individual forms lying apart and imdisturbed in the universal 
medium of independent existence, and the process of 

life  collapse into one another. The latter is just as 
much a formation of independent individual shapes 
as it is a way of cancellig a shape assumed  and the 
former, the setting up of individual forms is as much 
a cancelling as an articulation of them The fluent 
continuous element is itself only abstraction of the 
real essence or is actual only as a definite shape or 
form  and that it articulates itself is once more a 
breaking up of the articulated form or a dissolution of it 
The entire circuit of this activity constitutes Life It 
is neither what is expressed to begin with the immediate 
continuity and concrete solidity of its essential nature  
nor the stable subsisting form the discrete individual which exists on its own account  nor the bare 
process of this form  nor again is it the simple combination of all these moments It is none of these  it is 
the whole which develops itself resolves its own 
development and in this movement simply preserves 
itself 

Since we started from the first immediate unity, and 
returned through the moments of formdetermination 
and of process to the unity of both these moments 
and thus again back to the first simple substance we see 
that this reflected unity is other than the first As 
opposed to that immediate unity the unity expressed 
as a mode of being this second is the universal unity, 
which holds all these moments sublated within itself. 
It is the simple genus which in the movement of life 
itself does not exist in this simpUcity for itself  but in 
this result points life towards what is other than itself 
namely towards Consciousness for which life exists as 
this unity or as genus 

This other life however for which the genus as such 

exists and which is geniis for itself, namely selfconsciousness exists in the first instance only in the form 
of this simple essential reality, and has for object itself 
qua pure Ego In the course of its experience which 
we are now to consider this abstract object will grow in 
richess and will be unfolded in the way we have seen 
in the case of life 

The simple ego is this genus or the bare universal 
for which the differences are insubstantial only by its 
being the negative essence of the moments which have 
assumed a definite and independent form And selfconsciousness is thus only assured of itself through sublating 
this other which is presented to selfconsciousness as 
an independent life  selfconsciousness is Desire Convinced of the nothingness of this other it definitely 
affirms this nothingness to be for itself the truth of this 
other negates the independent object and thereby 
acquires the certainty of its own self as true certainty a 
certainty which it has become aware of in objective 
form 

In this state of satisfaction however it has experience of the independence of its object. Desire 
and the certainty of its self obtained in the gratification 
of desire are conditioned by the object  for the certainty exists through cancellig this other  in order 
that this cancelling may be effected there must be this 
other Selfconsciousness is thus unable by its negative 
relation to the object to abolish it  because of that 
relation it rather produces it again as well as the 
desire The object desired is in fact something other 
than selfconsciousness, the essence of desire  and 
through this experience this truth has become realised 
At the same time however selfconsciousness is likewise 

absolutely for itself, exists on its own account  and it 
is so only by sublation of the object  and it must 
come to feel its satisfaction for it is the truth On 
account of the independence of the object, therefore it 
can only attain satisfaction when this object itself 
efiectually brings about negation within itself. The 
object must fer se effect this negation of itself, for it is 
inherently something negative and must be 
for the other what it is Since the object is in its 
very self negation and in being so is at the same time 
independent it is Consciousness. In the case of life 
which is the object of desire the negation either lies 
in an other, namely in desire or takes the form of 
determinateness standing in opposition to an other 
external individuum indifferent to it or appears as 
its inorganic general nature The above general iudependent nature however in the case of which negation takes the form of absolute negation is the genus 
as such or as selfconsciousness Selfconsciousness 
attains its satisfaction only in another selfconsciousness. 
It is in these three moments that the notion of selfconsciousness first gets completed  pure undifferentiated ego is its first inmaediate object  This immediacy 
is itself, however thoroughgoing mediation  it has its 
being only by cancelling the independent object in 
other words it is Desire The satisfaction of desire is 
indeed the reflection of self-consciousness into itself, 
is the certainty which has passed into objective truth 
But  the truth of this certainty is reaUy twofold 
reflection the reduplication of self-consciousness Consciousness has an object which impUcates its own otherness or affirms distinction as a void distinction and 
therein is independent The individual form dis
tinguished which is only a living form certainly cancels 
its independence also in the process of life itself  but 
it ceases along with its distinctive difference to be what 
it is The object of self-consciousness however, is still 
independent in this negativity of itself  and thus it 
is for itself genus universal flux or continuity in the 
very distinctiveness of its own separate existence  it 
is a living selfconsciousness 

A self-consciousness has before it a self- consciousness 
Only so and only then is it selfconsciousness in actual 
fact  for here first of all it comes to have the unity of 
itself in its otherness Ego which is the object of its 
notion, is in point of fact not  object The object of 
desire however, is only independent for it is the 
universal, ineradicable substance the fluent selfidentical essential reality When a self-consciousness is the 
object, the object is just as much ego as object 

With this we already have before us the notion 
of Mind or Spirit What consciousness has further 
to become aware of is the experience of what mind 
is this absolute substance, which is the unity of 
the different selfrelated and selfexistent selfconsciousnesses in the perfect freedom and independence of 
their opposition as component elements of that substance  Ego that is  we a plurality of Egos and 
 we  that is a single Ego Consciousness first finds 
in selfconsciousness  the notion of mindts turningpoint where it leaves the particoloured show of the 
sensuous immediate passes from the dark void of the 
transcendent and remote supersensuous and  eps 
into the spiritual daylight of the present 



The selves conscious of self in another self are of course distinct and 
separate from each other The difference is in the first instance, a 
question of degree of self-assertion and self maintenance  one is stronger 
higher more independent than another and capable of asserting this at 
the expense of the other Still even this distinction of primary and 
secondary rests ultimately on their identity of constitution  and the 
course of the analysis here gradually brings out this essential identity as 
the true fact The equality of the selves is the truth or completer 
realisation of self in another self  the affinity is higher and more ultimate 
than the disparity Still the struggle and conflict of selves must be gone 
through in order to bring out this result Hence the present section 

The background of Hegels thought is the remarkable human phenomenon of the subordination of one self to another which we have in all 
forms of servitude  whether slavery serfdom or voluntary service 
Servitude is not only a phase of human history it is in principle a 
condition of the development and maintenance of the consciousness of 
self as a fact of experience.] 

Selfconsciousness exists in itself and for itself, in 
that and by the fact that it exists for another 
selfconsciousness  that is to say it is only by being 
acknowledged or recognised The conception of this 
its unity in its duplication of infinitude realising itself 
in selfconsciousness has many sides to it and encloses 
within it elements of varied significance Thus its 
moments must on the one hand be strictly kept apart 
in detailed distinctiveness and on the other in this 
distinction must at the same time also be taken as not distinguished or must always be accepted and understood in their opposite sense This double meaning of 
what is distinguished lies in the nature of selfconsciousness   of its being infinite or directly the 
opposite of the determinateness in which it is fixed 
The detailed exposition of the notion of this spiritual 
unity in its duplication will bring before us the process 
of Recognition 

Selfconsciousness has before it another selfconsciousness  it has come outside itself. This has a 
double significance First it has lost its own self since 
it finds itself as an other being  secondly it has thereby 
sublated that other for it does not regard the other as 
essentially real but sees its own self in the other 

It must cancel this its other To do so is the sublation of that first double meaning and is therefore a 
second double meaning First it must set itself to 
sublate the other independent being in order thereby 
to become certain of itself as true being secondly it 
thereupon proceeds to sublate its own self for this 
other is itself. 

This sublation in a double sense of its otherness in 
a double sense is at the same time a return in a double 
sense into its self For firstly through sublation it 
gets back itself because it becomes one with itself again 
through the cancellig of its otherness  but secondly it 
likewise gives otherness back again to the other selfconsciousness for it was aware of being in the other it 
cancels this its own being in the other and thus lets the 
other again go free 

This process of self-consciousness in relation to 
another selfconsciousness has in this manner been 
represented as the action of one alone But this action 

on the part of the one has itsilf the double significance 
of being at once its own actirn and the action of that 
other as well For the other is likewise independent 
shut up within itself, and there is nothing in it which 
is not there through itself. The first does not have the 
object before it in the way that object primarily 
exists for desire but as an object existing independently for itself, over which therefore it has no 
power to do anything for its own behoof if that object 
does not per se do what the first does to it The process 
then is absolutely the double process of both selfconsciousnesses Each sees the other do the same as 
itself  each itself does what it demands on the part of 
the other and for that reason does what it does only so 
far as the other does the same Action from one side 
only would be useless because what is to happen can 
only be brought about by means of both 

The action has then a double entente not only in the 
sense that it is an act done to itself as well as to the 
other but also inasmuch as it is in its undivided 
entirety the act of the one as well as of the other 

In this movement we see the process repeated which 
came before us as the play of forces  in the present case 
however it is found in consciousness. What in the 
former had effect only for us contemplating experience 
holds here for the terms themselves The middle 
term is selfconsciousness which breaks itself up into 
the extremes  and each extreme is this interchange of 
its own determinateness and complete transition into 
the opposite While qua consciousness, it no doubt 
comes outside itself still in being outside itself it is 
at the same time restrained within itself, it exists for 
itself, and its selfexternalisation is for consciousness Consciousness finds that it immediately is and is not 
another consciousness, as also that this other is for 
itself only when it cancels itself as existing for itself, and 
has selfexistence only in the self-existence of the other 
Each is the mediating term to the other through 
which each mediates and unites itself with itself  and 
each is to itself and to the other an immediate selfexisting reality, which, at the same time exists thus for 
itself only through this mediation They recognise 
themselves as mutually recognising one another. 

This pure conception of recognition of duplication 
of self- consciousness within its unity we must now 
consider in the way its process appears for selfconsciousness. It will in the first place present the aspect of the 
disparity of the two or the breakup of the 
middle term into the extremes which qua extremes 
are opposed to one another, and of which one is merely 
recognised while the other only recognises 

Selfconsciousness is primarily simple existence for 
self selfidentity by exclusion of every other from 
itself. It takes its essential nature and absolute object 
to be Ego  and in this immediacy in this bare 
fact of its self existence it is individual That which 
for it is other stands as unessential object as object 
with the impress and character of negation But the 
other is also a self  consciousness  an individual 
makes its appearance in antithesis to an individual 
Appearing thus in their immediacy they are for each 
other in the manner of ordinary objects They are 
independent individual forms modes of consciousness 
that have not risen above the bare level of life for the 
existent object here has been determined as life They 
are moreover forms of consciousness which have not yet 

accomplished for one another the process of absolute abstraction, of uprooting all immediate existence, and of 
being merely the bare negative fact of self-identical consciousness  or in other words, have not yet revealed 
themselves to each other as existing purely for themselves ie as selfCOnsciousness Each is indeed certain 
of its own self but not of the other and hence its own 
certainty of itself is still without truth For its truth 
would be merely that its own individual existence for 
itself would bts shown to it to be an independent object 
or which is the same thing that the object would be 
exhibited as this pure certainty of itself. By the notion 
of recognition however this is not possible except in 
the form that ss the other is for it so it is for the other  
each in its self through its own action and again through 
the action of the other achieves this pure abstraction 
of existence for self 

The presentjjition of itself, however as pure abstraction 
of self-conscio|usness consists in showing itself as a pure 
negation of itsi objective form or in showing that it is 
fettered to no\ determinate existence that it is not 
bound at all hj\ the particularity everywhere characteristic of existence as such and is not tied up with 
life The process of bringing all this out involves a 
twofold action laction on the part of the other and 
action on the part of itself. In so far as it is the others 
action each aimsl at the destruction and death of the 
other But in thris there is implicated also the second 
kind of action Çlfactivity  for each imphes that it 
risks its own life The relation of both selfconsciousnesses is in this way so constituted that they prove 
themselves and each other through a lifeanddeath 
struggle They ixlust enter into this struggle for they 

must bring their certainty of fhemselves the certainty 
of being for themselves to the level of objective truth 
and make this a fact both in the case of the other and 
in their ovm case as well And it is solely by risking 
life that freedom is obtained  only thus is it tried 
and proved that the essential nature of self-consciousness is not bare existence, is not the merely immediate 
form in which it at first makes its appearance is not 
its mere absorption in the expanse of life Rather it 
is thereby guaranteed that there is nothing present 
but what might be taken as a vanishiing moment  
that selfconsciousness is merely pure sef existence 
beingforself The individual, who has not staked 
his ife may no doubt be recognised as a Person but 
he Jias not attained the truth of this recognition as an 
independent selfconsciousness. In the same way each 
must aim at the death of the other as it risks its own 
life thereby for that other is to it of no more worth 
than itself  the others reality is presented to the former 
as an external other as outside itself; it must cancel 
that externality The other is a purely existent consciousness and entangled in manifold \vays  it must 
regard its otherness as pure existence for itself or as 
absolute negation 

This trying and testing however by a struggle to 
the death cancels both the truth which was to result 
from it and therewith the certainty of self altogether 
For just as life is the natural  position  of consciousness, independence without absolute negativity so 
death is the natural  negation  of consciousness, 
negation without independence which thus remains 
without the requisite significance of actual recognition Through death doubtless there has arisen 

the certainty that both did stake their life and held 
it lightly both in their own case and in the case of 
the other  but that is not for those who underwent 
this struggle They cancel their consciousness which 
had its place in this alien element of natural existence  
in other words, they cancel themselves and are sublated 
as terms or extremes seeking to have existence on their 
own account But along with this there vanishes from 
the play of change the essential moment viz. that of 
breaking up into extremes with opposite characteristics  and the middle term collapses into a lifeless 
unity which is broken up into lifeless extremes merely 
existent and not opposed And the two do not mutually 
give and receive one another back from each other 
through consciousness  they let one another go quite 
indifferently like things Their act is abstract negation 
not the negation characteristic of consciousness, which 
cancels in such a way that it preserves and maintains 
what is sublated and thereby survives its being sublated 

In this experience selfconsciousness becomes aware 
that life is as essential to it as pure selfconsciousness 
Tn immediate selfconsciousness the simple ego is 
absolute object which however, is for us or in itself 
absolute mediation and has as its essential moment 
substantial and solid independence The dissolution of 
that simple unity is the result of the first experience  
through this there is posited a pure selfconsciousness, 
and a consciousness which is not purely for itself, but 
for another ie as an existent consciousness consciousness in the form and shape of thinghood Both 
moments are essential since in the first instance, 
they are unlike and opposed and their reflection into 

unity has not yet come to light they stand as two 
opposed forms or modes of consciousness. The one is 
independent whose essential nature is to be for itself, 
the other is dependent whose essence is life or existence 
for another The former is the Master or Lord the 
latter the Bondsman 

The master is the consciousness that exists for itself  
but no longer merely the general notion of existence for 
self Rather it is consciousness which, while existing 
on its own account is mediated with itself through an 
other consciousness viz bound up with an independent 
being or with thinghood in general The master brings 
himself into relation to both these moments to a thing 
as such the object of desire and to the consciousness 
whose essential character is thinghood and since the 
master qua notion of self-consciousness, is  an immediate relation of self-existence but is now moreover at 
the same time  mediation or a beingforself which is 
for itself only through an other  he the master stands 
in relation a immediately to both  mediately to 
each through the other The master relates himself to 
the bondsman mediately through independent existence 
for that is precisely what keeps the bondsman in 
thrall  it is his chain from which he could not in the 
struggle get away and for that reason he proves himself 
dependent shows that his independence consists in 
being a thing The master however, is the power 
controlling this state of existence for he has shown in 
the struggle that he holds existence to be merely 
something negative Since he is the power dominating the negative nature of existence while this 
existence again is the power controlling the other 
the bondsman the master holds far consequence 

his other in subordination In the same way the 
naster relates himself to the thing mediately through 
he bondsman The bondsman being a self-consciousaess in the broad sense also takes up a negative attitude 
to things and cancels them  but the thing is at the 
same time independent for him and in consequence 
he cannot with all his negating get so far as to annihilate 
it outright and be done with it  that is to say he 
merely works on it To the master on the other hand 
by means of this mediatiag process belongs the immediate relation in the sense of the pure negation of it 
in other words he gets the enjoyment What mere desire 
did not attain he now succeeds in attaining viz to have 
done with the thing and find satisfaction in enjoyment 
Desire alone did not get the length of this because of the 
independence of the thing The master however who 
has interposed the bondsman between it and himself 
thereby relates himself merely to the dependence 
of the thing and enjoys it without qualification and 
without reserve The aspect of its independence he 
leaves to the bondsman who labours upon it 

In these two moments the master gets his recognition 
through an other consciousness for in them the latter 
aiSrms itself as unessential both by working upon the 
thing and on the other hand by the fact of being 
dependent on a determinate existence  in neither case 
can this other get the mastery over existence, and 
succeed in absolutely negating it We have thus here 
this moment of recognition viz. that the other consciousness cancels itself as selfexistent and ipso facto 
itself does what the first does to it In the same way 
we have the other moment that this action on the part 
of the second is the action proper of the first  for what 

is done by the bondsman is properly an action on the 
part of the master The latter exists only for himself 
that is his essential nature  he is the negative power 
without qualification a power to which the thing is 
naught and his is thus the absolutely essential action in 
this situation while the bondsmans is not so his is an 
unessential activity But for recognition proper there 
is needed the moment that what the master does to the 
other he should also do to himself and what the bondsman does to himself he should do to the other also 
On that accomit a form of recognition has arisen that 
is onesided and unequal 

In all this the unessential consciousness is, for the 
master the object which embodies the truth of his 
certainty of himself But it is evident that this object 
does not correspond to its notion  for just where the 
master has effectively achieved lordship he really 
finds that something has come about quite different 
from an independent consciousness. It is not an independent but rather a dependent consciousness that he 
has achieved He is thus not assured of self-existence 
as his truth  he finds that his truth is rather the unessential consciousness, and the fortuitous unessential 
action of that consciousness. 

The truth of the independent consciousness is accordingly the consciousness of the bondsman This doubtless appears in the first instance outside it and not as the 
truth of self-consciousness But just as lordship showed 
its essential nature to be the reverse of what it wants 
to be so too bondage will when completed pass 
into the opposite of what it immediately is  being 
a consciousness repressed within itself, it will enter into 
itself, and change round into real and true independence 

We have seen what bondage is only in relation to 
lordship But it is a self-consciousness, and we have now 
to consider what it is in this regard in and for itself. 
In the first instance, the master is taken to be the 
essential reality for the state of bondage  hence for it 
the truth is the independent consciousness existing for 
itself, although this truth is not yet taken as inherent 
in bondage itself Still it does in fact contain within 
itself this truth of pure negativity and selfexistence 
because it has experienced this reality within it For 
this selfconsciousness was not in peril and fear 
for this element or that nor for this or that moment 
of time it was afraid for its entire being  it 
felt the fear of death it was in mortal terror of its 
sovereign master It has been in that experience 
melted to its inmost soul has trembled throughout 
its every fibre the stable foundations of its whole being 
have quaked within it This complete perturbation 
of its entire substance this absolute dissolution of all 
its stability into fluent continuity is however the 
simple ultimate nature of self-consciousness absolute negativity pure selfreferrent existence which 
consequently is involved in this type of consciousness. 
This moment of pure selfexistence is moreover a fact 
for it for in the master this moment is consciously 
his object Further this bondsmans consciousness 
is not only this total dissolution in a general way 
in serving and toiling the bondsman actually carries 
this out By serving he cancels in every particular 
moment his dependence on and attachment to natural 
existence, and by his work removes this existence away 
The feeling of absolute power however realised both 
in general and in the particular form of service is 

only dissolution implicitly and albeit the fear of his lord 
is the beginning of wisdom consciousness is not therein 
aware of being selfexistent Through work and 
labour however this consciousness of the bondsman 
comes to itself. In the moment which corresponds to 
desire in the case of the masters consciousness, the 
aspect of the nonessential relation to the thing seemed 
to fall to the lot of the servant since the thing there 
retained its independence Desire has reserved to itself 
the pure negating of the object and thereby unalloyed 
feeling of self. This satisfaction however just for that 
reason is itself only a state of evanescence for it lacks 
objectivity or subsistence Labour on the other hand is 
desire restrained and checked evanescence delayed and 
postponed in other words, labour shapes and fashions 
the thing The negative relation to the object passes into 
the form of the object, into something that is permanent and remains  because it is just for the labourer 
that the object has independence This negative 
mediating agency this activity giving shape and form 
is at the same time the individual existence the pure 
selfexistence of that consciousness, which now in the 
work it does is externalised and passes into the condition of permanence The consciousness that toils and 
serves accordingly comes by this means to view that 
independent being as its self 

But again shaping or forming the object has not 
only the positive significance that the bondsman 
becomes thereby aware of himself as factually and 
objectively selfexistent  this type of consciousness 
has also a negative import in contrast with its first 
moment the element of fear For in shaping the thing 
it only becomes aware of its own proper negativity its 

existence on its own account as an object, tkrough the 
fact that it cancels the actual form confronting it 
But this objective negative element is precisely the 
alien external reality before which it trembled Now 
however it destroys this extraneous alien negative 
affirms and sets itself up as a negative in the element 
of permanence and thereby becomes aware of being 
objectively for itself. In the master this selfexistence 
is felt to be an other, is only external  in fear 
the self- existence is present implicitly  in fashioning the thing selfexistence comes to be felt explicitly as its own proper being and it attains the 
consciousness that itself exists in its own right and on 
its own account By the fact that 
the form is objectified it does not become something other than the consciousness moulding the thing 
through work  for just that form is his pure selfexistence which therein becomes truly realised Thus 
precisely in labour where there seemed to be merely 
some outsiders mind and ideas involved the bondsman 
becomes aware through this rediscovery of himself by 
himself of having and being a  mind of his own 

For this reflection of self into self the two moments 
fear and service in general as also that of formative 
activityTare necessary  and at the same time both must 
exist in a universal manner Without the discipline 
of service and obedience fear remains formal and 
does not spread over the whole known reality of 
existence Without the formative activity shaping the 
thing fear remains inward and mute and consciousness 
does not become objective for itself. Should consciousness shape and form the thing without the initial state 
of absolute fear then it has merely a vain and futile 

 mind of its own   for its form or negativity is 
not negativity perse and hence its formative activity 
cannot furnish the consciousness of itself as essentially 
real If it has endured not absolute fear but merely 
some slight anxiety the negative reality has remained 
external to it its substance has not been through and 
through infected thereby Since the entire content 
of its natural consciousness has not tottered and 
shaken it is still inherently a determinate mode of 
being  having a  mind of its own  is 
simply stubbornness a type of freedom 
which does not get beyond the attitude of bondage 
The less the pure form can become its essential nature 
the less is that form as overspreading and controlling 
particulars a universal formative activity an absolute 
notion  it is rather a piece of cleverness which has 
mastery within a certain range but does not wield 
universal power and dominate the entire objective 
reality 



The previous section has established the self as ultimately a free self 
But even this is abstract at first and hence the attempt to maintain it 
must pass through different stages These attempts have taken historical 
expression in European civilisation but these are merely instances of an 
experience that is strictly found in all mankind Hegel however selects 
the forms assumed in European history and has these in mind throughout the succeeding analysis The terms Stoicism and Scepticism refer 
primarily to the forms which these assumed in Greece and Rome The last 
stage of independent and free selfhood he names faute de mieux the 
unhappy consciousness." The background of historical material for 
this type of mind is found in the religious life of the Middle Ages and 
the mental attitude assumed under the dominion of the Roman Catholic 
Church and the Peudal Hierarchy The social and political dissolution 
of the Roman Empire has its counterpart in the mental chaos and 
dissolution of Scepticism  the craving of free mind for absolute stability 
and constancy amid change and uncertainty found expression in an 
organised attempt on the part of the Church to establish permanent connection between mans mental insecurity and an Immutable Reality 
The two poles of the antithesis were far removed from each other and 
the method or methods adopted to bring about the union reflect the 
profound contrast of the opposing elements It is the inner process of 
free mind in this realm of abstract subjective piety which Hegel analyses 
in the part termed the  unhappy consciousness    unhappy  because 
craving complete consciousness of self and never at this stage attaining it 

The end of this movement and therefore the disappearance of all the 
onesidedness of abstract individual freedom of self, is found when through 
the above struggle there dawns on the self the consciousness of its complete 
and explicit unity with reality in every shape and form This is the 
beginning of the absolute sovereignty of Mind  the Consciousness of 
Reason as supreme The change to this new condition found historical 
expression in the Reformation and the Renaissance 

Independent selfconsciousness partly finds its essential reality in the bare abstraction of Ego On the 
other hand when this abstract ego develops further 
and forms distinctions of its own, this differentiation 
does not become an objective inherently real content for 
that selfconsciousness Hence this selfconsciousness 
does not become an ego which truly differentiates itself 
in its abstract simplicity or one which remains identical 
with itself in this absolute differentiation The repressed and subordinated type of consciousness, on the 
other hand becomes in the formative activity of work 
an object to itself, in the sense that the form, given to 
the thing when shaped and moulded is his object  he 
sees in the master at the same time selfexistence as 
a real mode of consciousness. But the subservient 
consciousness as such finds these two moments fall 
apart  the moment of itself as independent object 
and the moment of this object as a mode of consciousness, and so its own proper reality Since however 
the form and the self existence are for us or objectively 
in themselves, one and the same and since in the notion 
of independent consciousness the inherent reality is 
consciousness, the phase of inherent existence or thinghood which received its shape and 
form through labour is no other substance than consciousness. In this way we have a new attitude or 
mode of consciousness brought about We have now a 
consciousness, which takes itself to be infinitude or 
one whose essential nature is pure process of consciousness. It is one which thinlis or is free selfconsciousness 
For thinking does not consist in being an abstract ego 
but in being an ego which has at the same time the 
significance of inherently existing in itself  or which 

relates itself to objective reality in sucli a way that 
this signifies the self-existence of that consciousness 
for which it is an object. The object does not for 
thinking proceed by way of presentations or figures 
but of notions conceptions ie of a differentiated 
reality or essence which being an immediate content 
of consciousness, is nothing distinct from it What is 
presented shaped and constructed and existent as such 
has the form of being something other than consciousness 
A notion however, is at the same time an existent and 
this distinction so far as it falls in consciousness itself, 
is its determinate content But in that this content is, 
at the same time a conceptually constituted a comprehended content consciousness remains 
immediately aware within itself of its unity with this 
determinate existent so distinguished  not as in the 
case of a presentation where consciousness from the first 
has to take special note that this is the idea of the object  
on the contrary the notion is for me eo ipso and at once 
my notion In thinking I am free because I am not in 
an other, but remain simply and solely in touch with 
myself  and the object which for me is my essential 
reality, is in undivided unity my selfexistence  and 
my procedure in dealing with notions is a process 
within myself 

It is essential however in this determination of the 
above attitude of self-consciousness to keep hold of 
the fact that this attitude is thinking consciousness in 
general that its object is immediate unity of the self's implicit inherent existence, and of its existence explicitly 
for self The self-same consciousness which repels itself 
from itself, becomes aware of being an element existing 
in itself. But to itself it is this element to begin with 

only as universal reality ia general and not as this 
essential reality appears when developed in all the 
manifold details it contains when the process of its 
being brings out all its fullness of content 

This freedom of self-consciousness, as is well known 
has been called Stoicism in so far as it has appeared 
as a phenomenon conscious of itself in the course of 
the history of mans spirit Its principle is that consciousness is essentially that which thinks is a thinking 
reality, and that anything is really essential for consciousness or is true and good only when consciousness 
in dealing with it adopts the attitude of a thinking 
being. 

The manifold, selfdifferentiating expanse of life with 
all its individualisation and complication is the object 
upon which desire and labour operate This varied activity has now contracted itself into the simple distinction 
which is found in the pure process of thought What 
has still essential reality is not a distinction in the 
sense of a determinate thing or in the shape of a consciousness of a determinate kind of natural existence 
in the shape of a feeling or again in the form of desire 
and its specific purpose whether that purpose be set 
up by the consciousness desiring or by an extraneous 
consciousness What has the more essential significance 
here is solely that distinction which is a thoughtconstituted distinction or which when made is not distinguished from me This consciousness in consequence 
takes a negative attitude towards the relation of lordship and bondage Its action, in the case of the master 
results in his not simply having his truth in and through 
the bondsman  and in that of the bondsman in not 
finding his truth in the will of his master and in service 

The essence of this consciousness is to be free on the 
throne as well as in fetters throughout all the dependence that attaches to its individual existence, and to 
maintain that stolid lifeless unconcern which persistently 
withdraws from the movement of existence from 
effective activity as well as from passive endurance 
into the simple essentiality of thought Stubbornness 
is that freedom which makes itself secure in a solid 
singleness and keeps vjithin the sphere of bondage 
Stoicism on the other hand is the freedom which ever 
comes directly out of that sphere and returns back into 
the pure universality of thought It is a freedom which 
can come on the scene as a general form of the worlds 
spirit only in a time of universal fear and bondage a 
time too when mental cultivation is universal, and 
has elevated culture to the level of thought 

Now while this selfconsciousness finds its essential 
reality to be neither something other than itself nor 
the pure abstraction of ego but ego which has within it 
otherness  otherness in the sense of a thoughtconstituted distinction  so that this ego in its otherness 
is turned back directly into itself  yet this essential 
nature is at the same time only an abstract reality 
The freedom of self-consciousness is indifferent towards 
natural existence, and has therefore let this latter go 
and remain free The reflection is thus duplicated 
Freedom of thought takes only pure thought as its 
truth, and this lacks the concrete fillig of life It is, 
therefore, merely the notion of freedom not living 
freedom itself  for it is to begin with only thinking in 
general that is its essence the form as such which has 
turned away from the independence of things and gone 
back into itself. Since however individuality when acting should show itself to be alive or when thinking 
should grasp the living world as a system of thought 
there ought to he in thought itself a content to supply 
the sphere of the ego, in the former case with what is 
good and in the latter true in order that there should 
throughout be no other ingredient in what consciousness 
has to deal with except the notion which is the real 
essence But here by the way in which the notion as an 
abstraction cuts itself off from the multiplicity of things 
the notion has no content in itself  the content is a 
datum is given. Consciousness no doubt abolishes the 
content as an external, a foreign existent by the fact 
that it thinks it but the notion is a determinate notion, 
and this determinateness of the notion is the alien element 
the notion contains within it Stoicism therefore got 
embarrassed when as the expression went it was 
asked for the criterion of truth in general ie properly 
speaking for a content of thought itself To the question 
what is good and true it responded by giving again the 
abstract, contentless thought  the true and good are 
to consist in reasonableness But this selfidentity of 
thought is simply once more pure form in which 
nothing is determinate The general terms true and 
good wisdom and virtue with which Stoicism has to 
stop short are therefore in a general way doubtless 
elevating  but seeing that they cannot actually and in 
fact reach any expanse of content they soon begin to 
get wearisome 

This thinking consciousness, in the way in which it is 
thus constituted as abstract freedom is therefore only 
incomplete negation of otherness Withdrawn from existence solely into itself, it has not there fully vindicated 
itself as the absolute negation of this existence It holds 

the content indeed to be only thought but in doing so 
also takes thought as a specific determinate thought 
and at the same time the general character of the 
content. 

Scepticism is the realisation of that of which Stoicism 
is merely the notion, and is the actual experience of 
what freedom of thought is  it is in itself and essentially 
the negative, and must so exhibit itself With the 
reflection of self-consciousness into the simple pure 
thought of itself, independent existence or permanent 
determinateness has in contrast to that reflection 
dropped as a matter of fact out of the infinitude of 
thought In Scepticism the entire unessentiality and 
unsubstantiality of this  other  becomes a reality for 
consciousness Thought becomes thinking which 
wholly annihilates the being of the world with 
its manifold determinateness and the negativity of 
free selfconsciousness comes to be in the case of 
these manifold forms which life assumes real negativity 

It is clear from the foregoing that just as Stoicism 
answers to the notion of independent consciousness, 
which appeared as a relation of lordship and bondage 
Scepticism on its side corresponds to its realisation to 
the negative attitude towards otherness to desire and 
labour But if desire and work could not carry out for 
selfconsciousness the process of negation this polemical 
attitude towards the manifold substantiality of things 
will on the other hand be successful because it turns 
against them as a free selfconsciousness, and one 
complete within itself beforehand  or expressed more 
definitely because it has inherent in itself thought or 
the principle of infinitude where the independent elements in their distinction from one another are held to 

be merely vanisliing quantities The differences which 
in the pure thinking of self are only the abstraction of 
differences become here the whole of the differences  
and every differentiated existent becomes a difference 
of self-consciousness 

With this we get determined the action of Scepticism 
in general as also its mode and nature It shows the 
dialectic movement which is sensecertainty perception 
and understanding It shows too the unessentiality of 
that which holds good in the relation of master and 
servant and which for abstract thought itself passes 
as determinate That relation involves at the same 
time a determinate situation in which there are found 
even moral laws as commands of the sovereign lord 
The determinations in abstract thought however are 
scientific notions into which formal contentless thought 
expands itself attaching the notion, as a matter of fact 
in merely an external fashion to the existence independent of it and holding as valid only determinate 
notions albeit they are still pure abstractions 

Dialectic as a negative process taken immediately 
as it stands appears to consciousness, in the first 
instance, as something at the mercy of which it is and 
which does not exist through consciousness itself In 
Scepticism on the other hand this negative process is 
a moment of self-consciousness, which does not simply 
find its truth and its reality vanish without selfconsciousness knowing how but rather which in 
the certainty of its own freedom itself lets this other 
so claiming to be real vanish Selfconsciousness here 
allows not only the objective as such to disappear before 
the negations of Scepticism but also its own attitude 
and relation to the object, where the object is held 

to be objective and rendered valid  ie its attitude of 
perception as also its process of securing wliat is in danger 
of being lost viz sophistry with its selfconstituted and 
selfestablisbed truth By means of this selfconscious 
negation selfconsciousness procures for itself the 
certainty of its own freedom brings about the experience of that freedom and thereby raises it into the 
truth What vanishes is what is determinate the 
difference which no matter what its nature or whence 
it comes sets up to be fixed and unchangeable The 
difference has nothing permanent in it and must vanish 
before thought because to be differentiated just means 
not to have being in itself, but to have its essential 
nature solely in an other. Thinking however, is the 
insight into this character of what is differentiated  
it is the negative function in its simple ultimate 
form 

Sceptical selfconsciousness thus discovers in the 
flux and alternation of all that would stand secure in 
its presence its own freedom as given by and received 
from its own self. It is aware of being this arapala of 
self-thinking thought the unalterable and genuine 
certainty of its self This certainty does not arise as a 
result out of something extraneous and foreign which 
stowed away inside itself its whole complex development  a result which would thus leave behind the 
process by which it came to be Kather consciousness 
itself is thoroughgoing dialectical restlessness this 
mlee of presentations derived from sense and thought 
whose differences collapse into oneness and whose 
identity is similarly again resolved and dissolved  for 
this identity is itself determinateness as contrasted with 
nonidentity This consciousness, however as a matter 

of fact, instead of being a self-same consciousness, 
is here neither more nor less than an absolutely 
fortuitous embroglio the giddy whirl of a perpetually 
selfcreating disorder This is what it takes itself to be  
for itself maintains and produces this selfimpellig 
confusion Hence it even confesses the fact  it 
owns to being an entirely fortuitous individual consciousness  a consciousness which is empirical which is 
directed upon what admittedly has no reality for it 
which obeys what in its regard has no essential 
being, which realises and does what it knows to have 
no truth But while it passes in this manner for an 
individual isolated contingent in fact animal life 
and a lost selfconsciousness, it also on the contrary 
again turns itself into universal selfsameness  for it 
is the negativity of all singleness and all difference 
From this selfidentity or rather within its very self, it 
falls back once more into that contingency and confusion for this very selfdirected process of negation 
has to do solely with what is single and individual and 
is occupied with what is fortuitous This form of 
consciousness is, therefore, the aimless fickleness and 
instability of going to and fro hither and thither 
from one extreme of self-same selfconsciousness to the 
other of contingent confused and confusing consciousness. It does not itself bring these two thoughts of 
itself together It finds its freedom at one time in the 
form of elevation above all the whirling complexity 
and all the contingency of mere existence, and again 
at anot_ time likewise confesses to fallig back upon 
what is unessential and to being taken up with that 
It lets the unessential content in its thought vanish  
but in that very act it is the consciousness of some
thing unessential It announces absolute disappearance 
but the announcement is and this consciousness is the 
evanescence expressly announced It announces the 
nulhty of seeing hearing and so on yet itself sees 
and hears It proclaims the nothingness of essential 
ethical principles and makes those very trutlis the 
sinews of its own conduct Its deeds and its words 
behe each other continually  and itself too has the 
doubly contradictory consciousness of immutability and 
sameness and of utter contingency and nonidentity 
with itself. But it keeps asunder the poles of this 
contradiction within itself  and bears itself towards 
the contradiction as it does in its purely negative 
process in general If sameness is shown to it it points 
out unlikeness nonidentity  and when the latter which 
it has expressly mentioned the moment before is held 
up to it it passes on to indicate sameness and 
identity Its talk in fact is like a squabble among 
selfwilled children one of whom says a when the other 
says B and again B when the other says a, and who 
through being in contradiction with themselves procure 
the joy of remaining in contradiction with one another. 
In Scepticism consciousness gets in truth to know 
itself as a consciousness containing contradiction within 
itself. From the experience of this proceeds a new 
attitude which brings the two thoughts together which 
Scepticism holds apart The want of intelligence which 
Scepticism manifests regarding itself is bound to vanish 
because it is in fact one consciousness which possesses 
these two modes wjthin it This new att  le consequently is one which is aware of being the double 
consciousness of itself as selfhberating unalterable 
selfidentical and as utterly selfconfounding self
perverting  and this new attitude is the consciousness 
of this contradiction within itself. 

In Stoicism selfconsciousness is the bare and simple 
freedom of itself. In Scepticism it realises itself 
negates the other side of determinate existence but 
in so doing really doubles itself, and is itself now a 
duality In this way the duplication which previously 
was divided between two individuals the lord and the 
bondsman is concentrated into one Thus we have here 
that dualising of self-consciousness within itself, which 
lies essentially in the notion of mind  but the tmity 
of the two elements is not yet present Hence the 
Unhapfy Consciousness  the Alienated Soul which is 
the consciousness of self as a divided nature a 
doubled and merely contradictory being 

This unhappy consciousness divided and at variance 
within itself, must because this contradiction of its 
essential nature is felt to be a single consciousness always have in the one consciousness the other 
also  and thus must be straightway driven out of each 
in turn when it thinks it has therein attained to the 
victory and rest of unity Its true return into itself, or 
reconciliation with itself, will however exhibit the 
notion of mind endowed with a life and existence of 
its own, because it implicitly involves the fact that qua 
single and undivided it is a double consciousness. It 
is itself the gazing of one selfconsciousness into another 
ar itself is both and the unity of both is 


essence  but objectively and consciously it is not 
yet this essence itself  is not yet the unity of both 

Since in the first instance, it is the immediate the 
implicit unity of both while for it they are not one and 
the same but opposed it takes one namely the simple 
unalterable as essential the other the manifold and 
changeable as the rmessential For it both are realities 
foreign to each other Itself because consciousness of 
this contradiction assumes the aspect of changeable 
consciousness and is to itself the imessential  but as 
consciousness of unchangeableness of the ultimate 
essence it must at the same time proceed to free itself 
from the imessential ie to liberate itself from itself. 
For though in its own view it is indeed only the changeable and the unchangeable is foreign and extraneous 
to it yet itself is simple and therefore unchangeable 
consciousness of which consequently it is conscious as 
its essence but still in such wise that itself is again in 
its own regard not this essence The position which it 
assigns to both cannot therefore be an indifference of 
one to the other ie cannot be an indifference of 
itself towards the unchangeable. Rather it is immediately both itself  and the relation of both assumes for 
it the form of a relation of essence to the nonessential so 
that this latter has to be cancelled  but since both are 
to it equally essential and are contradictory it is only 
the conflicting contradictory process in which opposite 
does not come to rest in its own opposite but produc 
itself therein afresh merely as an opposite 

Here then there is a struggle against an enemy 
victory over whom really means being worsted where 
to have attained one result is really to lose it in the 
opposite Consciousness of life of its existence and 

action, is merely pain and sorrow over this existence 
and activity  for therein consciousness finds only consciousness of its opposite as its essence  and of its own 
nothingness Elevating itself beyond this it passes to 
the unchangeable. But this elevation is itself this same 
consciousness. It is, therefore, immediately consciousness of the opposite viz of itself as single individual 
particular The unchangeable, which comes to consciousness, is in that very fact at the same time affected 
by particularity and is only present with this latter 
Instead of particularity having been abolished in the 
consciousness of immutability it only continues to 
appear there still 

In this process, however consciousness experiences 
just this appearance of particularity in the unchangeable, and of the unchangeable in particularity Consciousness becomes aware of particularity in general in 
the immutable essence and at the same time it there 
finds its own particularity For the truth of this 
process is precisely that the double consciousness is one 
and single This unity becomes a fact to it but in the 
first instance the unity is one in which the diversity of 
both factors is still the dominant feature Owing to 
this, consciousness has before it the threefold way in 
which particularity is connected with unchangeableness In one form it comes before itself as opposed 
to the unchangeable essence and is thrown back 
to the beginning of that struggle which is from 
first to last the principle constituting the entire 
situation At another time it finds the unchangeable appearing in the form of particularity so that 
the latter is an embodiment of unchangeableness into 
which in consequence the entire form of existence 

passes In the third case it discovers itself to be this 
particular fact in the unchangeable. The first unchangeable is taken to be merely the alien external 
Being,* which passes sentence on particular existence  
since the second unchangeable is a form or mode of 
particularity like itself f the unchangeable becomes in 
the third place spirit has the joy of finding 
itself therein and becomes aware within itself that its 
particularity has been reconciled with the universal. J 

What is set forth here as a mode and relation of the 
unchangeable, came to light as the experience through 
which selfconsciousness passes in its unhappy state 
of diremption This experience is now doubtless not its 
own onesided process  for it is itself unchangeable consciousness  and this latter consequently is a particular consciousness as well  and the process is as much a 
process of that unchangeable consciousness, which 
makes its appearance there as certainly as the other 
For that movement is carried on in these moments  
an unchangeable now opposed to the particular in 
general then being itself particular opposed to the 
other particular and finally at one with it But this 
consideration so far as it is our affair ¤ is here out of 
place for thus far we have only had to do with unchangeableness as unchangeableness of consciousness, 
which, for that reason, is not true immutability but 
is still affected with an opposite  we have not had 
before us the unchangeable per se and by itself  we do 
not therefore know how this latter will conduct itself 
What has here so far come to light is merely this t Christ ¤ e the philosophical observer 

that to consciousness, which is our object here the 
determinations above indicated appear in the unchangeable. 

For this reason then the unchangeable consciousness 
also preserves in its very form and bearing the character 
and fundamental features of diremption and separate 
selfexistence as against the particular consciousness 
For the latter it is thus altogether a contingency a mere 
chance event that the unchangeable receives the form 
of particularity  just as the particular consciousness 
merely happens to find itself opposed to the unchangeable, and therefore has this relation fer naturam 
Finally that it finds itself in the unchangeable appears 
to the particular consciousness to be brought about 
partly no doubt by itself, or to take place for the 
reason that itself is particular  but this union both 
as regards its origin as well as in its being appears 
partly also due to the unchangeable  and the opposition 
remains within this unity itself In point of fact, 
through the unchangeable assuming a definite form the 
 beyond as a moment has not only remained but 
really is more securely established For if the remote 
 beyond  seems indeed brought closer to the individual 
by this particular form of realisation on the other 
hand it is henceforward fixedly opposed to the individual, a sensuous impervious unit with all the 
hard resistance of what is actual The hope of becoming one therewith must remain a hope ie without 
fulfilment without present fruition  for between the 
hope and fulfilment there stands precisely the absolute 
contingency or immovable indifference which is involved in the very assumption of determinate shape 
and form the basis and foundation of the hope By 

the nature of this existent unit through the particular 
reality it has assumed and adopted it comes about 
of necessity that in course of time it becomes a 
thing of the past something that has been somewhere 
far away and absolutely remote it remains 

If at the beginning the bare notion of the sundered 
consciousness involved the characteristic of seeking to 
cancel it qua particular consciousness, and become the 
unchangeable consciousness, the direction its effort 
henceforth takes is rather that of cancelling its relation 
to the pure unchangeable without shape or embodied 
form and of adopting only the relation to the unchangeable which has form and shape For the oneness 
of the particular consciousness with the unchangeable 
is henceforth its object and the essential reality for it 
just as in the mere notion of it the essential object was 
merely the formless abstract unchangeable  and the 
relation found in this absolute disruption characteristic 
of its notion, is now what it has to turn away from The 
external relation however primarily adopted to the 
formed and embodied unchangeable as being an alien 
extraneous reality must be transmuted and raised to 
that of complete and thoroughgoing fusion and identification 

The process through which the unessential consciousness strives to attain this oneness is itself a triple 
process in accordance with the threefold character of 
the relation which this consciousness takes up to its 
transcendent and remote reality embodied in specific 
form In one it is a pure consciousness at another 
time a particular individual who takes up towards 
actuality the attitude characteristic of desire and labour  and in the third place it is a consciousness 
of its selfexistence its existence for itself. We 
have now to see how these three modes of its being are 
found and are constituted in that general relation 

In the first place then regarded as pure consciousness, 
the unchangeable embodied in definite historical form 
seems since it is an object for pure consciousness to 
be established as it is in its selfsubsistent reality 
But this, its reality in and for itself, has not yet come 
to light as we already remarked Were it to be in 
consciousness as it is in itself and for itself, this would 
certainly have to come about not from the side of 
consciousness, but from the unchangeable. But this 
being so its presence here is brought about through 
consciousness only in a onesided way to begin with 
and just for that reason is not found in a perfect 
and genuine form but constantly weighted and encumbered with imperfection with an opposite 

But although the  unhappy consciousness  does not 
possess this actual presence it has at the same time 
transcended pure thought so far as this is the abstract 
thought of Stoicism Avhich turns away from particulars 
altogether and again the merely restless thought of 
Scepticism  so far in fact as this is merely particularity in the sense of aimless contradiction and 
the restless process of contradictory thought It has 
gone beyond both of these  it brings and keeps 
together pure thought and particular existence but has 
not yet risen to that level of thinking where the 
particularity of consciousness is harmoniously reconciled 
with pure thought itself. It rather stands midway 
at the point where abstract thought comes in 
contact with the particularity of consciousness qua 

particularity Itself is this act of contact  it is the 
union of pure thought and particularity Moreover 
this thinking individuality or pure thought exists for 
it and for it too the unchangeable is essentially 
a particular existence But that this its object, the 
unchangeable, which assumes essentially the form of 
particularity is its own self the self which is particularity of consciousness  this is not established for it 

In this first condition consequently in which we 
treat it as piue consciousness, it takes up towards its 
object an attitude which is not that of thought  but 
rather since it is indeed in itself pure thinking particularity and its object is just this pure thought but pure 
thought is not their relation to one another as such 
it so to say merely gives itself up to thought devotes 
itself to thinking and is the 
state of Devotion Its thinking as such 
is no more than the passing clang of ringing bells 
or a cloud of warm incense a kind of thinking 
in terms of music that does not get the length of 
notions which would be the sole immanent objective 
mode of thought This boundless pure inward feeling comes to have indeed its object  but this object 
does not make its appearance in conceptual form and 
therefore comes on the scene as something external 
and foreign Hence we have here the inward movement of pure emotion which feels itself, but 
feels itself in the bitterness of souldiremption It is 
the movement of an infinite Yearning which is assured 
that its nature is a pure emotion of this kind a pure 
thought which thinks itself as particularity  a yearning 
that is certain of being known and recognised by this 
object for the very reason that this object thinks 

itself as particularity At the same time however this 
nature is the miattainable  beyond  which in being 
seized escapes or rather has already escaped The 
 beyond  has aheady escaped for it is in part the unchangeable, thinking itself as particularity and consciousness therefore attains itself therein immediately 
 attains itself, but as something opposed to the unchangeable  instead of grasping the real nature 
consciousness merely feels and has fallen back upon 
itself Since in thus attaining itself consciousness 
cannot prevent itself from being this opposite it 
has merely laid hold of what is unessential instead of 
having seized true reality Thus just as on one side 
when striving to find itself in the essentially real it only 
lays hold of its own divided state of existence so too 
on the other side it cannot grasp that other the 
essence] as particular or as concrete That  other  
cannot be foundwhere it is sought  for it is meant to 
be just a  beyond that which can not be found 
When looked for as particular it is not a universal, a 
thoughtconstituted particularity not notion but 
particular in the sense of an object, or a concrete actual 
an object of immediate senseconsciousness of sense 
certainty  and for that reason it is one which has 
disappeared Consciousness therefore can only come 
upon the grave of its own life But since this is itself 
an actuality and since it is contrary to the nature of 
actuality to afford a lasting possession the presence 
even of that tomb is merely the source of trouble toil 
and struggle a fight which must be lost But since consciousness has found out by experience that the grave 
of its actual unchangeable Being has no concrete actuality that the vanished particularity qua vanished 
is not true particularity it will give up looking for the 
unchangeable particular existence as something actual 
or will cease trying to hold on to what has thus vanished Only so is it capable of finding particularity in 
a true form a form that is universal. 

In the first instance, however the withdrawal of the 
emotional life into itself is to be taken in such a way 
that this life of feeling in its own regard has actuality 
qua particular existence It is pure emotion which 
for us or per se has found itself and satiated itself for 
although it is no doubt aware in feeling that the 
ultimate reality is cut off from it yet in itself this 
feeling is self feeling  it has felt the object of its own 
pure feeling and this object is its own self. It thus 
comes forward here as selffeeling or as something 
actual on its own account In this return into self 
we find appearing its second attitude the condition 
of desire and labour which ensures for consciousness 
the inner certainty of its own self which as we 
saw it has obtained by the process of cancellig 
and enjoying the alien external reality  existence in 
the form of independent things The unhappy consciousness however finds itself merely desiring and toiling  it is not consciously and directly aware that so to 
find itself rests upon the inner certainty of its self and 
that its feeling of real being is this selffeeling Since it 
does not in its own view have that certainty its inner 
life really remains still a shattered certainty of itself  
that confirmation of its own existence which it would 
receive through work and enjoyment is, therefore, just 
as tottering and insecure  in other words, it must consciously nullify this certification of its own being so as to find therein confirmation indeed but confirmation 
only of what it is for itself, viz of its disunion 

The actual reality on which desire and work are 
directed is from the point of view of this consciousness, 
no longer something in itself null and void something 
merely to be destroyed and consumed  but rather 
something like that consciousness itself a reality broken 
in sunder which is only in one respect essentially null 
but in another sense also a consecrated world This 
reality is a form and embodiment of the unchangeable, 
for the latter has conserved in itself particularity  and 
because qua unchangeable it is a universal, its particularity as a whole has the significance of all actuality 

If consciousness were for itself, an independent 
consciousness, and reality were taken to be in and for 
itself of no account then consciousness would attain in 
work and enjoyment the feeling of its own independence 
by the fact that its consciousness would be that which 
cancels reality But since this reality is taken to be 
the form and shape of the unchangeable, consciousness 
is unable of itself to cancel that reality On the contrary seeing that consciousness manages to nullify 
reality and to obtain enjoyment this must come 
about through the unchangeable itself when it disposes 
of its own form and shape and delivers this up for 
consciousness to enjoy 

Consciousness on its part appears here likewise as 
actual though at the same time as internally shattered 
and this diremption shows itself in the course of toil 
and enjoyment to break up into a relation to reality 
or existence for itself, and into an existence in itself. 
That relation to actuality is the process of alteration 
or acting the existence for itself, which belongs 

to the particular consciousness as such But therein 
it is also in itself  this aspect belongs to the unchangeable  beyond This aspect consists in faculties and 
powers  an external gift which the unchangeable 
here hands over for consciousness to make use of 

In its action, accordingly consciousness, in the first 
instance, has its being in the relation of two extremes 
On one side it takes its stand as the active present 
 and opposed to it stands passive reality  
both in relation to each other but also both withdrawn 
into the unchangeable, and firmly established in themselves. From both sides therefore there is detached 
merely a superficial element to constitute their opposition  they are only opposed at the surface and the play 
of opposition the one to the other takes place 
there 

The extreme of passive reality is sublated by the 
active extreme Actuality can however on its own 
side be sublated only because its own changeless essence 
sublates it repels itself from itself, and hands over to 
the mercy of the active extreme what is thus repelled 
Active force appears as the power wherein actual 
reality is dissolved For that reason however this 
consciousness, to which the inherent reality or ultimate 
essence is an  other," regards this power which is the 
way it appears when active as  the beyond that 
which hes remote from its self Instead therefore of 
returning out of its activity into itself, and instead of 
having confirmed itself as a fact for its self consciousness reflects back this process of action into the other 
extreme which is thereby represented as purely universal as absolute might from which the movement in 
every direction started and which is the essential life 

of the self-disintegrating extremes as they at first 
appeared and of the process of change as well 

In that the unchangeable consciousness contemns 
its specific shape and form and abandons it entirely 
while on the other hand the individual consciousness 
 gives thanks ie denies itself the satisfaction of 
being conscious of its independence and refers the 
essential substance of its action to the  beyond  and 
not to itself  by these two moments in which both 
parts give themselves up the one to the other there 
certainly arises in consciousness a sense of its own unity 
with the unchangeable. But at the same time this 
unity is affected with division is again broken within 
itself, and out of this unity there once more comes the 
opposition of universal and particular For consciousness no doubt in appearance renounces the satisfaction of its selffeeling but it gets the actual satisfaction of that feeling  for it has been desire work and 
enjoyment  qua consciousness it has willed has acted 
has enjoyed Its thanks similarly in which it recognises the other extreme as its true reality, and cancels 
itself, is its own very act which counterbalances the 
action of the other extreme and meets with a like act 
the benefit handed over If the former yields to consciousness merely its superficial content consciousness 
expresses thanks all the same and when it gives up its 
own action ie its very essence it properly speaking 
does more thereby than the other which only renounces 
an outer surface The entire process therefore, is 
reflected into the extreme of particularity not merely 
in actual desire labour and enjoyment but even in 
the expression of thanks where the reverse seems to 
take place Consciousness feels itself therein as this 

particular individual, and does not let itself be deceived 
by the semblance of its renunciation  for the real 
truth of that procedure is that it has not given itself up 
What has come about is merely the double reflection 
into both extremes  and the result is to repeat the 
cleavage into the opposed consciousness of the unchangeable and the consciousness of a contrasted 
opposite in the shape of willing performing enjoying 
and of self-renunciation itself, or, in general of selfexistent particularity 

With this has come to light the third attitude in the 
movement of this consciousness, an attitude which 
follows from the second and is such as in truth has 
proved itself independent by its willing and by its performance In the first situation we had only a  notion  
of actual consciousness, the inward emotion which is 
not yet real in action and enjoyment The second is 
this actualisation as an external express action and 
enjoyment With the return out of this stage however 
it is that which has got to know itself as a real and 
efiective consciousness or that whose truth consists 
in being in or for itself. But herein the enemy is 
discovered in its special and most peculiar form 
In the battle of emotion this individual consciousness 
has the sense of being merely a tune an abstract 
moment In work and enjoyment which are the 
reaUsation of this unsubstantial existence it can 
readily forget itself, and the consciousness of its own 
proper life found in this realisation is overborne by 
grateful recognition But this overthrow of its proper 
distinctiveness is in truth a return of consciousness into 
itself, and moreover into itself as the genuine reality one term consists in so relating this reality to absolute 
universal Being as to show it to be mere nothingness 
The course of this relation we have still to consider 
To begin with as regards the contrasted relation of 
consciousness, in which its reality is taken to be immediately naught its actual performance thus becomes 
a doing of nothing at all  its enjoyment becomes 
a feeling of its own unhappiness In consequence 
activity and enjoyment lose aU universal content and 
significance for in that case they would have a substantiality of their own  and both withdraw into the 
state of particularity to which consciousness is 
directed in order to cancel them Consciousness 
discovers itself as this concrete particular in the 
functions of animal life These latter instead of 
being performed unconsciously and naturally as 
something which fer se is of no significance and 
can acquire no importance and essential value for 
spirit  these latter since it is in them that the enemy 
is seen in his proper and pecuUar shape are 
rather an object of strenuous concern and serious 
occupation and become precisely the most important 
consideration t Since however this enemy creates 
itself in its very defeat consciousness by giving the 
enemy a fixedness of being and of meaning instead of 
getting rid of him really never gets away from him 
and finds itself constantly defiled And since at the 
same time this object of its exertions instead of being 
something essential is the very meanest instead of being 
a universal, is the merest particular  we have here 

 The conception of the nothingness of the individual in the sight 
of God before us merely a personality confined within
 its 
narrow self and its petty activity a personality brooding over itself, as unfortunate as it is pitiably destitute 

But all the same both of these both the feeling of its 
misfortune and the poverty of its own action are points 
of connection to wbicb to attach the consciousness of 
its unity with the unchangeable. For the attempted 
immediate destruction of its actual existence is effected 
through the thought of the unchangeable and takes 
place in this relation to the unchangeable. The mediate 
relation constitutes the essence of the negative process 
in which this consciousness directs itself against its 
particularity of being, which, however qyui relation is 
at the same time in itself positive and wiU bring this 
its unity to light as an objective fact for this consciousness itself. 

This mediate relation is consequently a connected 
inferential process in which particularity 
esuablifihing itself at first in opposition to the inherent 
esseAce is bound together and united with this other 
term  only through a third term Through this 
middle term the one extreme unchangeable consciousntssl has a being for the unessential consciousness, 
in which at the same time is also involved that the 
latter likense has a being for the former, solely through 
that middle term  and this naiddle term is thus one 
which presents both extremes to one another, and acts 
as the minister of each in turn in dealig with the 
other This medium is itself a conscious being for it 
is an action mediating consciousness as such  the content  this action is the destruction and annihilation 
which consciousness has in view in dealig with its 
particularity 

In the middle term then this consciousness gets 
freed from action and enjoyment in the sense of its 
own action and enjoyment It puts away from itself, 
qua selfexistent extreme the substance of its will 
and throws on to the mediating term or the ministering 
agency its own proper freedom of decision and herewith the guilt of its own act This mediator being 
in direct communication with the unchangeable Being 
renders service by advising what is just and right 
The act since this foUows upon obedience to a deliverance enunciated by another ceases as regards the performance or the willing of the act to be the agents own 
proper deed There is still left however to the subordinate consciousness its objective aspect namely 
the fruit of its labour and enjoyment These therefore it casts away as well and just as it disclaimed 
its own will so it contemns such reality as it received 
in work and in enjoyment It renounces these partly 
as being the accomplished truth of its selfcoiiseious 
independence since it seeks to do something Çquite 
foreign to itself, thinking and speaking what for id has 
no sense or meaning  f partly too as being ef ternal 
property  siace it demits somewhat of the pojssession 
acquired through its toil It also gives up the enjoyment it had  since with its fastings and its mortifications it once more absolutely denies itself that enjoyment 

Through these moments the negative abandonment 
first of its own right and power of decision then of its 
property and enjoyment and finally the positive mo
 The Priesthood f 

t Cp the use in the Church services of Latin instead oi the vernacular  
religious processions etc 

ment of carrying on what it does not understand  
it obtains completely and in truth the consciousness of 
inner and outer freedom or reality in the sense of its 
own existence for itself. It has the certainty of having 
in truth stripped itself of its Ego and of having turned 
its immediate selfconsciousness into a  thing into 
an objective external existence 

It could ensure its selfrenunciation and selfabandonment solely by this real and vital sacrifice of its 
self For only thereby is the deception got rid of 
which Ues in inner acknowledgment of gratitude 
through heart sentiment and tongue  an acknowledgment which indeed disclaims all power of independent 
selfexistence, and ascribes this power to a gift from 
above but in this very disclaimer retains for itself its 
own proper and peculiar life outwardly in the possession 
it does not resign inwardly in the consciousness of the 
decision which itself has resolved upon and in the consciousness of its own selfconstituted content which it 
has not exchanged for a content coming from without 
and fillig it with meaningless ideas and phrases 

But in the sacrifice actually accomplished while consciousness has cancelled the action as its own act it 
has also implicitly demitted and put ofi its unhappy 
condition Yet that this demission  has implicitly 
taken place is effected by the other term of the logical 
process here involved the term which is the 
inherent and ultimate reality That sacrifice of the 
subordinate term however was at the same time 
not a onesided action  it involves the action of the 
other For giving up ones own will is only in one 
aspect negative  in principle or in itself, it is at the same time positive positing and affirming the will 
as an other, and specifically affirming the will as not a 
particular but universal This consciousness takes the 
positive significance of the negatively affirmed particular will to be the will of the other extreme the 
will which because it is simply an  other  for consciousness assumes the form of advice or counsel not 
through itself, but through the third term the mediator 
Hence its will certainly becomes for consciousness 
universal will inherent and essential will but is not 
itself in its own view this inherent reality The giving 
up of its own will as particular is not taken by it 
to be in principle the positive element of universal 
will Similarly its surrender of possession and enjoyment has merely the same negative significance 
and the universal which it thereby comes to find 
is in its view not its own doing proper This unity 
of objectivity and independent selfexistence which hes 
in the notion of action and which therefore comes for 
consciousness to be the essential reality and object  
as this is not taken by consciousness to be the principle 
of its action, neither does it become an object for consciousness directly and through itself Rather it 
makes the mediating minister express this still 
halting certainty that its unhappy state is only imflicitly the reverse ie is only implicitly action bringing selfsatisfaction in its act or blessed enjoyment  
that its pitiable action too is only imflicitly the reverse 
namely absolute action that in principle action is 
only really action when it is the action of some 
particular individual. But for its self action and its 
own concrete action remain something miserable and 
insignificant its enjoyment pain and the sublation of 

these positively considered remains a mere beyond 
But in this object where it finds its own action and 
existence qua this particular consciousness to be inherently existence and action as such there has arisen 
the idea of Reason, of the certainty that consciousness is, 
in its particularity inherently and essentially absolute 
or is all reality 

FREE CONCRETE MIND Reason is the first stage in the analysis of concrete mind  of universal 
self conscious of itself in its object and conscious of the object as 
universal Keason is not a mere function of mind but a stage of 
mind It therefore possesses its own peculiar content and operates in 
a process peculiar to itself. Its aim is to become completely conscious 
of its own nature  and to acquire this it must develop itself through 
its various phases The process of development is from immediate to 
mediate from what it is implicitly to what it is explicitly The first step 
therefore is reason as immediate  where universal self is simply and 
directly aware of itself in a universal object The operation of concrete 
mind at this stage is found where reason  observes The analysis of 
observation as this operates in the various domains covered by the 
empirical sciences is thus the subjectmatter of the following section 
The processes of these various sciences are assumed in Hegels analysis 
Observation must change in character with the objects observed  hence 
the difference between observation of inorganic and organic nature observation of mind and of the relation of mind and nature The difficulties 
reason has to face in this operation and the contradictions into which it 
falls in seeking to find laws etc to satisfy its aim form the substance of 
the following analysis 

The nature of reason as here conceived is the source and origin of 
philosophical Idealism whether the idealism be onesided or absolute 
Idealism is in fact the philosophical expression of the principle of reason, 
just as the various empirical sciences may be said to be the development 
in the several ways which experience dictates of the operation of rational 
observation Hence the introductory pages of the following analysis are 
devoted to a statement of the character of true and false idealism 

The historical material behind the abstract argument elaborated here 
is provided by the awakened scientific spirit that appeared after the 








WITH the thought which consciousness has laid 
hold of that the individual consciousness is taherently absolute reality consciousness turns back into 
itself. In the case of the unhappy consciousness, the 
inherent and essential reality is a beyond remote 
from itself. But the process of its own activity has in 
its case brought out the truth that individuality when 
completely developed individuality which is a concrete 
actual mode- of consciousness, is made the negative of 
itself, ie the objective extreme  in other words, has 
forced it to make explicit its selfexistence, and turned 
this into an objective fact In this process it has itself 
become aware too of its xmity with the universal, 
a unity which, seeing that the individual when sublated is the universal, is no longer looked on hy us 
as falling outside it and which since consciousness 
maintains itself in this its negative condition is inherently in it as such its very essence Its truth is 
what appears in the process of synthesis  where the 
extremes were seen to be absolutely held apart  as the 
middle term proclaiming to the unchangeable consciousness that the isolated individual has renounced 
itself, and to the individual consciousness that the unchangeable consciousness is no longer for it an extreme 
but is one with it and reconciled to it This mediating 

term is the unity directly aware of both and relating 
them to one another; and the consciousness of their 
unity, which it proclaims to consciousness and thereby 
to itself, is the certainty and assurance of being all 
truth 

From the fact that selfconsciousness is Reason 
its hitherto negative attitude towards otherness turns 
round into a positive attitude So far it has been 
concerned merely with its independence and freedom  
it has sought to save and keep itself for itself at the 
expense of the world or its own actuality both of 
which appeared to it to involve the denial of its own 
essential nature But qua reason assured of itself, it is 
at peace so far as they are concerned and is able to 
endure them  for it is certain its self is reality certain 
that all concrete actuality is nothing else but it Its 
thought is itself eo ipso concrete reality its attitude 
towards the latter is thus that of Idealism To_it 
looking at itself ia this way it seems as if how for the 
first time the world had come into being Formerly 
it did not understand the world it desired the world 
and worked upon it  then withdrew itself from it and 
retired into itself, abolished the world as itself 
was concerned and abolished itself qua consciousness 
 both the consciousness of that world as essentially 
real as well as the consciousness of its nothingness and 
unreality Here for the first time after the grave of 
its truth is lost after the annihilation of its concrete 
actuality is itself done away with and the individuality 
of consciousness is seen to be in itself absolute reality 
t discovers the world as its own new and real world 
which in its permanence possesses an interest for it just 
is previously the interest lay only in its transitoriness 

The subsistence of the world is taken to mean the actual 
presence of its own truth  it is certain of finding only 
itself there 

Reason is the conscious certainty of being all reality 
This is how Idealism announces its principle Just as 
consciousness assuming the form of reason immediately 
and inherently contains that certainty within it in the 
same way idealism also directly proclaims and expresses 
that certainty I am I in the sense that the I which 
is object for me is sole and only object, is all reality and 
all that is present. The I which is object to me here is 
not what we have in selfconsciousness in general nor 
again what we have in free independent selfconsciousness  in the former it is merely empty object in general 
in the latter it is merely an object that withdraws itself 
from other objects that still hold their own alongside it 
In the present instance the object-ego is object which 
is consciously known to exclude the existence of any 
other whatsoever Selfconsciousness however, is not 
merely from its own point of view but also in 
its very self all reality primarily by the fact 
that it becomes this reality or rather demonstrates itself 
to be such It demonstrates itself to be this by the way 
in which otherness as inherently real first disappears in the course of the dialectic movement of 
 meaning  perceiving and understanding 
and afterwards in the movement through the 
independence of consciousness in Lordship and Servitude through the idea of freedom sceptical detachment 
and the struggle for absolute hberation on the part of 
the self-divided consciousness where otherness so far 
as being stUl for consciousness vanishes for the latter itself There appeared two aspects one after the other  
the one where the essential reality or the truly real 
present to consciousness had the characteristic of 
existence the other where it had the character of only 
being an object for consciousness But both lead back 
to one single truth that what is or the real per se 
only is so far as it is an object for consciousness, 
and that what is for consciousness is also inherently 
real The mode of consciousness which this truth 
constitutes has forgotten the process by which this 
result has been reached  the pathway to it lies away 
behind This consciousness comes on the scene directly 
in the form of reason  in other words, this reason 
appearing thus immediately comes before us merely 
as the certainty of that truth It is merely assured 
of being all reality  it does not however itself comprehend this fact  for that forgotten pathway by which 
it arrives at this position is the process of comprehending what is involved in this mere assertion which 
it makes And just on that account any one who has 
not taken this route finds the assertion uninteUigible 
when he hears it expressed in this abstract form  
although as a matter of concrete experience he makes 
the same assertion himself 

The kind of Idealism which does not trace the path 
to that result but starts off with the bare assertion of 
this truth is consequently a mere assurance which 
does not understand its own nature and cannot make 
itself intelligible to any one else It announces an 
intuitive certainty to which there stand in contrast 
other equally intuitive certainties that have been lost 
along that very pathway Hence the claims and 
assurances made by these other certainties are equally entitled to a place alongside the assurance of that 
certainty Reason takes its stand on the self-consciousness of each individual consciousness  I am I my object 
and my essential reality is ego  and no one will deny 
reason this truth But since it rests on this appeal it 
sanctions the truth of the other certainty viz there 
is for me an other  an other qua ego is to me object 
and true reality  or since I am object and reality to 
myself I am only so by my withdrawing myself from 
the other altogether and appearing alongside it as an 
actuality 

Only when reason comes forward as a reflection from 
this opposite certainty does its assertion regarding 
itself appear in the form not merely of a certainty and 
an assurance but of a truth  and a truth not alongside 
others but the only truth Its appearing directly and 
immediately is the abstract form of its actual presence 
the essential nature and inherent reality of which is an 
absolute notion ie the process of its own development 

Consciousness will determine its relation to otherness 
or its object in various ways according as it is at 
one or other stage in the development of the worldspirit into selfconsciousness How the worldspirit 
immediately finds and determines itself and its object 
at any given time or how it appears to itself, depends 
on what it has come to be on what it has come from or 
on what it already implicitly and inherently is 

Reason is the certainty of being all reality This 
its inherent nature this reality, is still however 
through and through a universal, the pure abstraction 
of reality It is the first positive character which selfconsciousness fer se is aware of being and ego is, therefore, merely the pure, inner essence of existence in other 

words, is the. Category bare and simple The category, 
which usually had the significance of being the inmost 
essence of existence  leaving existence quite undetermined or without determination by contrast to consciousness  is here the essential natme or simple imity 
of existence merely in the sense of a reality that thinks 
To put it otherwise the category means this that existence and selfconsciousness are the same being the same 
not as a matter of comparison but really and truly 
in and for themselves It is onlj a onesided unsound 
idealism which lets this imity again appear on one side 
as consciousness with a reality fcr se over against it on 
the other 

But now this category or simple imity of self-consciousness and being has difference within it  for its 
verv natiue consists just in this  in being immediately 
one and identical with itself in otherness or in absolute 
ditTerence Difference therefore is, but completely 
transparent a difference that is at the same time none 
It appears in the form of a plurality of categories 
Since idealism declares the unity of self-consciousness 
to be all reality, and at once takes it for the essentially 
real without fiist having comprehended its absolutely 
negative natiue  only an absolutely negative reality 
contains within its very being negation determinateness or difference  still more incomprehensible than 
the former is this auz that in the category there are 
differences kinds or species of categories This assurance in general as also the assurance as to any 
determinate nimiber of kinds of categories is a new form 
of assiuance which however itself implies that we are 
no longer to accept it as an assurance For since difference starts in the pure ego in pure understanding itself. 

it is thereby affirmed that here immediacy making 
assurances finding something given must be abandoned 
and reflective comprehension begin But to pick up the 
various categories again in any sort of way as a kind of 
happy find hit upon eg in the different judgments 
and then to be content so to accept them must really 
be regarded as an outrage on scientific thinking 
Where is understanding to be able to demonstrate 
necessity if it is incapable of doing so in its own case 
itself being pure necessity  

Now because in this way the pure essential being 
of things as well as their aspect of difference, belongs to 
reason we can strictly speaking no longer talk of 
things at all ie of something which would only be 
present to consciousness by negatively opposing it 
For the many categories are species of the pure category which means that the pure category is still their 
genus or essential nature and not opposed to them 
But they contain and imply the ambiguity which otherness too in its aspect of plurality involves as against 
the pure category They in point of fact, contradict the pure category by this plurality and the pure 
category must sublate them in itself, a process by which 
it constitutes itself the negative unity of the different 
elements Qua negative unity however it puts away 
from itself and excludes both the diverse elements as 
such and that previous immediate imity as such  it is 
then individual singleness  a new category which is an 
exclusive form of consciousness, ie stands in relation 
to something else an other. This individuality is its 
transition from its notion to an external reality the 
pure schema which is at once a consciousness, and in consequence of its being a single individual and an 
excluding unit points to the presence of an external 
other But the  other  of this category is merely the 
other categories iirst mentioned viz pure essential 
reality and pure difference  and in this category ie 
just in affirming the other or in this other itself consciousness is likewise the other too Each of these 
various moments points and refers to an other  at the 
same time however they do not involve any absolute 
otherness The pure category refers to the species, 
which pass over into the negative category the category of excluision individuality  this latter however 
points back to them it is itself pure consciousness, 
which is aware in each of them of being always this 
clear unity with itself  a unity, however that in the 
same way is referred to an other, which in being 
disappears and in disappearing is once again brought 
into being 

We see pure consciousness here affirmed in a twofold 
form In one case it is the restless activity which 
passes hither and thither through all its moments, 
seeing in them that otherness which is sublated in 
the process of grasping it  in the other case it is the 
imperturbable unity certain of its own truth That 
restless activity constitutes the  other for this unity, 
while this unity is the other for that activity and 
within these reciprocally determining opposites consciousness and object alternate Consciousness thus 
at one time finds itself seeking about hither and thither 
and its object is what absolutely exists per se, and is 
the essentially real at another time consciousness is 
aware of being the category bare and simple and the 
object is the movement of the different elements Con
sciousness however qua essential reality is the whole 
of this process of passing out of itself qua simple 
category into individuality and the object, and of viewing this process in the object, cancelling it as distinct 
appropriating it as its own, and declaring itself as this 
certainty of being all reality, of being both itself and 
its object. 

Its first declaration is merely this abstract empty 
phrase that everything is its own. For the certainty 
of being all reality is to begin with the pure category 
Reason knowing itself in this sense in its object is what 
finds expression in abstract empty idealism   it merely 
takes reason as reason appears at first and by its 
pointing out that in all being there is this bare consciousness of a  mine and by expressing things as 
sensations or ideas, it fancies it has shown that abstract 
 mine  of consciousness to be complete reality It is 
bound therefore to be at the same time absolute 
Empiricism because for the filling of this empty  mine 
ie for the element of distinction and all the further 
development and embodiment of it its reason needs 
an impact operating from without in which 
lies the fons ei origo of the multiplicity of sensations or 
ideas This kind of idealism is thus jiist such a selfcontradictory equivocation as scepticism  only while 
the latter expresses itself negatively the former does so 
in a positive way But it fails just as completely as 
scepticism to lik up its contradictory statements about 
pure consciousness being all reality while all the time 
the alien impact or senseimpressions and ideas, are 
equally reality It oscillates hither and thither from 
one to the other and tumbles into the false or the sensuous, infinite Since reason is all reality in the 
sense of the abstract mine and the other is an 
externality indifferent to it there is here affirmed 
just that sort of knowledge of an  other  on the 
part of reason, which we met with before in the form 
of  intending  or  meaning   perceiving 
and  understanding which grasps what is  meant  
and what is  perceived Such a kind of knowledge is 
at the same time asserted by the very principle of this 
idealism itself not to be true knowledge  for only the 
unity of apperception is the real truth of knowledge. 
Pure reason as conceived by this idealism if it is to get 
at this  other  which is essential to it ie really is per se, 
but which it does not possess in itself  is thus thrown 
back on that knowledge which is not a knowledge of 
the real truth It thus condemns itself knowingly and 
voluntarily to being an rmtrue kind of knowledge, and 
cannot get away from  meaning  and  perceiving 
which for it have no truth at all It falls into a direct 
contradiction  it asserts that the real has a twofold 
nature consists of elements in sheer opposition is 
the unity of apperception and a  thing  as well  
whether a thing is called an alien impact or an empirical 
entity or sensibility or the  thing in itself," it remains 
in principle precisely the same viz something external 
and foreign to that imity 

This idealism falls into such a contradiction because 
it asserts the abstract notion of reason to be the truth 
Consequently reality comes directly before it just as 
much in a form which is not strictly the reality of 
reason at all whereas reason aU the while is intended 
to be all reality Reason remains in this case a restless search which in its very process of seeking declares 
that it is utterly impossible to have the satisfaction of 
finding But actual concrete reason is not so inconsequent as this Being at first merely the certainty that 
it is all reality it is in this notion well aware that 
qua certainty qua ego it is not yet in truth all reality  
and thus reason is driven on to raise its formal certainty 
into actual truth and give concrete filling to the empty 
 mine 



This consciousness, whicti takes being to mean what 
is its own, now seems indeed to adopt once again the 
attitude of  meaning   and  perceiving but not in 
the sense that it is certain of what is a mere  other 
but in the sense that it is certain of this other being 
itself Formerly consciousness merely happened to 
perceive various elements in the  thing and had a 
certain experience in so doing But here it settles 
itself the observations to be made and the experience 
to be had  Meaning  and  perceiving which formerly 
were superseded so far as we were concerned  
are now superseded by consciousness in its own behalf  Eeason sets out to know the truth to find in 
the form of a notion what for  meaning  and  perceiving is a thing ie it seeks in thinghood to have 
merely the consciousness of its own self Reason has 
therefore here a universal interest in the world because it is the certainty of having the present within it 
or is certain that the actual present is rational It 
seeks its  other while knowing that it there possesses 
nothing else but itself  it seeks merely its own infinitude 

While at first merely surmising that it is in the world 
of reality or knowing this only in a general way to be 
its own domain it goes forward on this understanding 


and appropriates everywhere and at all points its own 
assured possession It plants the symbol of its sovereignty on the heights and in the depths of reality 
But this superficial  mine  is not its final and supreme 
interest The joy of universal appropriation finds still 
in its property an otherness and externality which 
does not involve abstract reason Eeason has the 
presentiment of being a deeper reality than pure ego is 
and must demand that difference the manifold diversity 
of being should itself become its very own that the ego 
should look at and see itself as concrete reality, and 
find itself present in objectively embodied form and in 
the shape of a  thing But if reason probes and gropes 
through the inmost recesses of the life of things and 
opens their every vein so that even reason itself may 
gush out of them then it will not achieve this desired 
result  it must for its purpose have first brought about 
in itself its own completion in order to be able after 
that to experience what its completion means 

Consciousness  observes ie reason wants to find 
and to have itself in the form of existent object to he 
in concrete sensuouslypresent form The consciousness 
thus observing fancies and indeed says that it 
wants to discover not itself, but, on the contrary the 
inner being of things qua things That this consciousness  means  this and says so lies in the fact that it is 
reason but reason as such is for it not as yet object 

If it were to know reason to be equally and at once 
the essence of things and of itself, and knew that 
reason can only be actually present in consciousness 
in the shape and embodiment peculiarly appropriate to 
reason then it would descend into the depths of its 
own being and seek reason there rather than in things 

If it had found reason there it would again turn from 
that and be directed upon concrete reality, in order to 
see therein its own sensuous expression but would 
at the same time take that sensuous form to be essentially a notion 

Reason as it immediately appears in the form of 
conscious certainty of being all reality takes its reality 
in the sense of immediacy of being and also takes 
the imity of ego with this objective existence in 
the sense of an immediate unity a unity in which it 
 has not yet separated and then again united 
the moments of being and ego or in other words, a 
unity which reason has not yet come to understand It 
therefore when appearing as conscious observation turns 
to things with the idea that it is really taking them as 
sensuous things opposed to the ego. But its actual 
procedure contradicts this idea for it knows things 
it transforms their sensuous character into conceptions 
ie just into a kind of being which at the same time is 
ego  it transforms thought into an existent thought or 
being into a thoughtconstituted being and in fact 
asserts that things have truth merely as conceptions 
In this process, it is only what the things are that 
consciousness in observation takes account of  we 
however who are tracing the nature of this experience are interested in what conscious observation itself 
is. The outcome of its process however will be that 
this consciousness becomes aware of being for itself 
what it is in itself ie becomes aware of being to itself 
what in the meantime it is to us 

We have to consider the operation of this observa
 This paragraph is a passing remark and refers to the method of the 
Logic 

tional phase of reason in all the various moments of its 
activity It takes up this attitude towards Nature 
Mind and finally towards the relation of both in the 
form of sense-existence  and in all these it seeks to 
find itself as a definitely existing concrete actuality 

a 
Observation op Nature 

When the unreflective consciousness speaks of observation and experience as being the fountain of truth 
the phrase may possibly sound as if the whole business 
were a matter of tasting smellig feeling hearing 
and seeing It forgets in its zeal for tasting smelling 
etc to say that in point of fact, it has really and 
rationally determined for itself already the object thus 
sensuously apprehended and this determination of the 
object is, at least as important for it as that apprehension It will also as readily admit that its whole 
concern is not simply a matter of perceiving and will 
not allow eg the perception that this penknife lies 
beside this snuffbox to pass for an  observation 
What is perceived should at least have the significance 
of a universal, and not of a sensuous particular 
 this 

The universal, here regarded is in the first instance, 
merely selfsameness  its movement is merely the 
uniform recurrence of the same operation The consciousness, which thus far finds in the object merely 
universality or the abstract  mine must take upon 
itself the movement peculiar to the object  and since 
it is not yet at the stage of understanding that object 
it must at least be the recollection of it a recollection 

which expresses in a universal way what in actual fact 
is merely given in the form of a particular This superficial method of gettuag out of particularity and this 
equally superficial type of universality into which 
the sense element is merely taken up without the sense 
element havmg in itself become a universal, this description of things  is not as yet a process effected in the 
object itself. The process really takes place solely in 
the function of describing The object, as it is described 
has consequently lost interest while the one object is 
being described another must be kept in view and 
continually sought so as not to put a stop to the 
process of description If it is no longer easy to find 
new and whole things then there is nothing for it but 
to turn back upon those already found in order to 
divide them still further break them up into component parts and look out for any new aspects of thinghood that still remain in them There can be no stopping this restlessly active instinct in dealing with its 
material To find a new genus of distinctive significance 
or even to discover a new planet which although 
an individual entity yet possesses the nature of a 
universal, can only fall to the lot of those who are 
lucky enough to do so But the boundary lie of what 
like elephant oak gold is markedly distinctive the 
Ime of demarcation of what is genus and species, passes 
through many stages into the endless particularisation 
of the chaos of plants and animals kinds of rocks or 
metals forms of earth etc etc that only art and craft 
can bring to light In this reali where universality 
means indeterminateness where particularity now approximates to singleness and again at this point and 
that even descends to it entirely there is offered an 

inexhaustible supply of material for observation and 
description to deal with Here where a boundless 
field is opened up it can have found at the boundary 
line of the universal, not an immeasurable wealth but 
instead merely the limitations of nature and of its own 
operation It can no longer know whether what seems 
to have being per se is not a chance accident What 
bears the impress of a confused or unformed feeble 
image that has barely got out of elementary indeterminateness cannot claim even to be described 

While this seeking and describing seem to be concerned merely with things we see that in point of fact 
it is not carried on at the level of sense-perception 
Rather what enables things to be known is more important for that process than the range of sense properties still left over qualities which of course the 
thing itself cannot do without but which consciousness 
dispenses with Through this distinction into what is 
essential and what is unessential the notion rises out of 
the dispersion of sensibility and knowledge thereby 
makes it clear that it has to do with its own self at least 
quite as essentially as with things This duality in 
the observed object produces a certain hesitation 
as to whether what is essential and necessary for 
knowledge is also so in the case of things On the 
one hand the qualifying  marks  have merely to serve 
the purpose of knowledge in distinguishing things mter 
se  on the other hand however it is not the unessential 
quality of things that has to be known but that feature 
in virtue of which they themselves break away from the 
general continuity of being as a whole get cut off from 
others and stand by themselves The distinguishing 
marks must not only have an essential relation to 

knowledge but also be the essential characteristics of 
things and the system of marks devised must conform 
to the system of nature itself, and merely express this 
system This follows necessarily from the very principle 
and meaning of reason  and the instinct of reason  for 
it operates in observation merely as an instinct  has also 
in its systems attained this unity, a unity where its 
objects are so constituted that they carry their own 
essential reality with them involve an existence on 
their own account and are not simply an incident of a 
given particular time or a particular place The 
distinguishing marks of animals for example, are 
taken from their claws and teeth  for in point of fact, 
not only does knowledge distinguish thus one animal 
from another  but each animal itself separates itself 
off thereby it preserves itself for its own sake by means 
of these weapons and keeps itself detached from the 
universal nature A plant on the other hand never gets 
the length of existing for its own sake  it touches merely 
the boundary line of individuality. This line is where 
plants show the semblance of diremption and separation by the possession of different sexcharacters  this 
furnishes therefore the principle for distinguishing 
plants inter se What however stands on a still lower 
level cannot of itself any longer distinguish itself from 
another it gets lost when the contrast comes into 
play Being per se and being in a relation come into 
conflict a thing in the latter case is something 
different from a  thing  in the former state  whereas the 
 individuum  is what it is by preserving itself in relation to another What however, is incapable of this and 
becomes in chemical fashion something other than it is 
empirically confuses knowledge and gives rise to the 

same doubt as to whether knowledge is to hold to 
the one side or the other since the thing has itself 
no selfconsistency and these two sides fall apart 
within it 

In those systems where the elements involve general 
selfsameness this character connotes at once what 
is self same for knowledge and for things themselves 
as well But the expansion of these selfidentical 
characteristics each of which describes undisturbed 
the entire circuit of its course and gets full scope to do 
as it likes necessarily leads as readily to its very opposite 
leads to the confusion of these characteristics For the 
qualifying mark the general characteristic is the unity 
of opposite factors viz of what is determinate and of 
what is per se universal It must therefore break 
asunder into this opposition If now on one side the 
characteristic overmasters the universality in which its 
essence lies on the other side again this universality 
equally keeps that characteristic under control forces 
the latter on to its boundary Une and there mingles 
together its distinctions and its essential constituents 
Observation which kept them apart in orderly fashion 
and thought it had hold there of something stable 
and fixed finds the principles overlapping and dominating one another, sees confusions formed and transitions made from one to another here it finds united 
what it took at first to be absolutely separated and 
there separated what it considered connected Hence 
when observation thus holds by the unbroken selfsameness of being it has here just in the most general 
determinations given  eg in the case of the essential 
marks of an animal or a plant  to see itself tormented 
with instances which rob it of every determination 

silence the universality it reached and reduce it again 
to unreflective observation and description 

Observation which confines itself in this way to what 
is simple or restricts the sensuously dispersed elements 
by the universal, thus finds its principle confused 
by its object, because what is determined must by 
its very nature get lost in its opposite. Reason therefore must pass from that inert characteristic which 
had the semblance of stability and go on to observe 
it as it really is in truth viz as relating itself to 
its opposite. What are called essential marks are 
passive characteristics which when expressed and 
apprehended as simple do not bring out what constitutes 
their real nature  which is to be vanishing moments 
of its process of withdrawing and betaking itself into 
itself. Since the instinct of reason now arrives at the 
point of looking for the characteristic in the light of 
its true nature  that of essentially passing over into 
its opposite and not existing apart by itself and for 
its own sake  it seeks after the Law and the notion 
of law It seeks for them moreover as existing 
reality but this feature of concrete reality will in 
point of fact disappear before reason and the aspects 
of the law will become for it mere moments or abstractions so that the law comes to light in the nature 
of the notion, which has destroyed within itself the 
indifferent subsistence of sensuous reality 

To the consciousness observing the truth of the law 
is given in  experience," in the way that sense existence 
is object for consciousness  the truth is not given iu and 
for itself. If however the law does not have its truth 
in the notion, it is something contingent not a necessity 
in fact not a law. But its being essentially in the form of a notion does not merely not contradict its being present for observation to deal with but really gives it on 
that account necessary existence, and makes it an object 
for observation The universal in the sense of a rational 
universality is also universal in the sense imlied 
in the above notion   its being is for consciousness, it 
presents itself there as the real the objective present  
the notion sets itself forth in the form of thinghood and 
sensuous existence But it does not on that account 
lose its nature and fall into the condition of immovable 
subsisting passivity or mere adventitious  
succession What is universally normal is also universally valid  what ought to be as a matter of fact is too  
and what merely should be and is not has no real truth 
The instinct of reason is entirely within its rights when it 
stands firm on this point and refuses to be led astray by 
entia intellectus which merely ought to be and would have 
truth in the sense of this  ought to be even though 
they are to be met with nowhere in experience  and 
declines to be turned aside by the hypothetical suggestions and all the other impalpable unrealities designed 
in the interest of an everlasting  ought to be  which 
never is For reason is just this certainty of having 
reality, and what this consciousness is not aware of as an 
existent entity ie what does not appear is nothing 
for consciousness here at all 

The true nature of law viz.  that it essentially is 
reality will no doubt again assume for consciousness 
if it stops at the level of observation the form 
of an opposite over against the notion and the inherently universal  in other words, this consciousness 
does not take such an object as its law to be a reality of reason  it ttinks it has got there something external 
and foreign But it contradicts its own idea by actually 
and in fact not taking its universality to mean that all 
individual things of sense must have given evidence of 
the law to enable the truth of the law to be asserted 
To assert that stones when raised from the ground and 
let go fall does not at all require us to make the experiment with aU stones It means most likely that this 
experiment must have been tried with a good many 
and from that we can by analogy draw an inference 
about the rest with the greatest probability or with 
perfect right Yet analogy not only gives no perfect 
right but on account of its very nature contradicts 
itself so often that the inference to be drawn from 
analogy itself rather is that analogy is not at Hberty to 
draw an inference. Probability which is what analogy 
would come to loses when face to face with truth 
every distinction of less and greater  be the probability as great as it may it is nothing as against 
truth The instinct of reason, however takes as a 
matter of fact, laws of that sort for truth It is when 
reason does not find necessity in them that it resorts 
to making this distinction and lowers the truth of the 
matter to the level of probability in order to bring out 
the imperfect way in which truth is presented to the 
consciousness that as yet has no insight into the pure 
notion  for universality is before it there merely iu the 
form of simple immediate universality But at the same 
time on accoimt of this universality the law has truth 
for consciousness That a stone falls is true for consciousness because it is aware of the stone being heavy 
ie because in weight taken by itself as such the stone 
has that essential relation to the earth expressed in the 

fact of falling Consciousness thus finds in experience 
the objective being of the law but has it there in the 
form of a notion as well  and only because of both 
factors together is the law true for consciousness. The 
law therefore, is accepted as a law because it presents 
itself in the sphere of appearance and is at the same 
time in its very nature a notion 

The instinct of reason in this type of consciousness, 
because the law is at the same time inherently a notion 
proceeds to give the law and its moments a purely 
conceptual form  and proceeds to do this of necessity 
but without knowing that this is what it seeks to do 
It puts the law to the test of experiment As the law 
first appears it is enveloped in particulars of sense, and 
the notion constituting its nature is involved with 
empirical elements The instinct of reason sets to work 
to find out by experiment what follows in such and such 
circumstances By so doing the law seems only to be 
plunged still further into sense  but sense existence 
really gets lost in the process. The inner purport of 
this investigation is to find pure conditions of the law  
and this means nothing else even if the consciousness 
stating the fact were to think it meant something 
different than completely to bring out the law in 
conceptual shape and detach its moments entirely 
from determinate specific existence For example, 
negative electricity which is known at first say in 
the form of resinelectricity while positive electricity 
comes before us as glasselectricity  these by means of 
experiments lose altogether such a significance and 
become purely positive and negative electricity neither 
of which is bound up any longer with things of a particular kind  andwe can no longer say that there are 

bodies which are electrical positively others electrical 
negatively In the same way the relationship of acid 
and base and their reaction constitute a law in which 
these opposite factors appear as bodies Yet these 
sundered things have no reality  the power which 
tears them apart cannot prevent them entering at the 
same time into a process  for they are merely this 
relation. They cannot subsist and be indicated by 
themselves apart like a tooth or a claw That it is 
their very natuje to pass over directly into a neutral 
product makes their existence lie in being cancelled 
and superseded or makes it into a universal  and 
acid and base possess truth merely qua universal 
Just then as glass and resin can be equally well positively 
as negatively electrified in the same way acid and base 
are not attached as properties or quaUties to this or that 
reality  each thing is only relatively acidulate and 
basic  what seems to be an absolute base or an absolute 
acid gets in the socalled Synsomates the opposite significance to another 

The result of the experiments is in this way to cancel 
the moments or inner significations as properties of 
specific things and free the predicates from their sub j ects 
These predicates are found merely as universal, and in 
truth that is what they are Because of this selfsubsistence they therefore get the name of kinds of  matter," 

 A term employed by a chemist Winterl at the beginning of the 
nineteenth century to denote combinations intermediate in character 
between physical mixtures and chemical combinations In synsomates 
the bodies undergo in the product eg a change of colour specific density 
and even weight  these changes do not take place in mere physical mixtures and yet they do not constitute chemical combination Examples 
of synsomates are the blending of water and alcohol and amalgams of 
minerals 

which is neither a body nor a property of a body  
certainly no one would call acid positive and negative electricity heat etc bodies 

Matter on the contrary is not a thing that exists it 
is being in the sense of universal being, or being in the 
way the concept is being Reason still instinctive 
correctly draws this distinction without being conscious 
that it reason by the very fact of its testing the law 
in every senseparticular cancels the merely sensuous 
existence of the law  and when it construes the moments of the law as forms of matter, their essential 
natuje is taken to be something universal, and specifically expressed as a nonsensuous element of sense, an 
incorporeal and yet objective existence 

We have now to see what turn its result takes and 
what new shape this activity of observation will in 
consequence assume The outcome and truth of this 
experimentation is found to be fure law freed from 
sensuous elements  we find it as a concept which while 
present in sense operates there independently and unrestrained while enveloped in sense is detached from 
it and is a concept bare and simple This which is in 
truth the essential result now comes before this consciousness itself, but as an object  moreover since 
the object is not a result really for it and is unrelated 
to the preceding process  the object is a peculiar 
kind of object and its relation to consciousness takes 
the form of another kind of observation Such an object, 
where the simple activity of the notion is the principle 
of the process within it is an Organism a  
Observation of Organic Nature 

Organic existence is this absolutely fluid condition 
wherein the determinateness which alone would make 
it a definite entity for an other, is dissolved Inorganic 
things involve determinateness in their very essence 
and on that account a thing realises the completeness 
of the moments of the notion only along with another 
thing and hence gets lost when it enters the dialectic 
movement In the case of an organic being on 
the other hand all determinate characteristics by 
means of which it is palpable to another are held under 
the control of the simple organising unity  none of 
them comes forward as essential and capable of detaching itself from the rest and relating itself to an other 
organic being What is organic therefore preserves 
itself ia its very relation 

The aspects of law on which the instinct of reason 
directs its observation here are as we see from the 
above in the first instance organic nature and inorganic nature in their relation to one another. The 
latter means for organic nature just the free play  a 
freedom opposed to the formal principle of organic nature 
 of those loosely floating characteristics in which 
nature in its individual components is at once dissolved 
and out of the continuity of which the individuated 
elements of nature are at the same time resolved and exist 
separately Air water earth zones and climate are universal elements of this sort which make up the indeterminate simple being of natural individuaUties and in 
which these are at the same time reflected into themselves Neither the individuality nor the natural element 

is absolutely selfcontained On the contrary  in tke 
independent detachment which observation finds these 
assuming towards one another, they stand at the same 
time in essential relation to one another, but in such a 
way that their independence and mutual indifierence 
form the predominating feature and only in part 
become abstractions Here then law appears as the 
relation of an element to the formative process of the 
organic being, which at one moment has the element 
over against itself at another exhibits it within its own 
selfdetermining organic structure But laws like these 
animals belonging to the air are of the nature of birds 
those belonging to water have the constitution of fish 
animals in northerly latitudes have thick coats of hair 
and so on  such laws indicate a degree of poverty which 
does not do justice to the manifold variety of organic 
nature Besides the fact that the free activity of organic 
nature can readily divest its forms of determinate characters like these and everywhere presents of necessity 
exceptions to such laws or rules as we might call 
them  the characterisation of those very animals to 
which they do apply is so very superficial that even 
the necessity of the  laws  can be nothing else but 
superficial too and does not carry us further than what 
is implied in speaking of the great influence of environment on the organism And this does not tell us 
what properly falls under that influence and what does 
not Such like relations of organic beings to the elements they live in cannot therefore be strictly called 
laws at all For on the one hand such a relation when 
we look at its content does not exhaust as we saw the 
range of the organic beings considered and on the other 
the terms of the relation itself stand indifferently apart 

from one another and convey no necessity In the concept of an acid lies the notion of a base just as the 
notion of positive electricity implies that of negative  
but even though we do find as a fact a thick coat of hair 
associated with northerly latitudes the structure of a fish 
with water or that of birds with air there is nothing in 
the notion of the north implying the notion of a thick 
covering of hair the notion of the structure of fish does 
not he in the notion of the sea nor that of birds in that 
of the air Because of this free detachment of the 
two notions from one another, there are as a fact also 
land animals with the essential characters of a bird of 
fish and so on The necessity just because it cannot be 
conceived to be an inner necessity of the object, ceases 
also to have a foothold in sense and can be no longer 
observed ia actual reality but has quitted the sphere 
of reality Finding thus no place in the real object 
itself, it becomes what is called a  teleological relation 
a relation which is external to what is related and consequently the very reverse of a law of its constitution 
It is an idea entirely detached from the necessity of 
nature, a thought which leaves this necessity of nature 
behind and floats above it aU by itself.* 

If the relation, above alluded to of organic existence 
to the elemental conditions of nature does not express its true beiag the notion of Purpose on the other 
hand does contain it The observing attitude does 
not indeed take the reXo to be the genuine essence 
of organic existence  this notion seems to it to fall 
outside the real nature of the organism and is then 
merely that external teleological relation above men
 Cp with the above the oscillation between the mechanical and 
teleolofrical conception of  law  in theoretical biology 

tioned Yet looking at how the organic being was 
previously characterised the organic is in point of fact 
just realised concrete purpose For since itself maintains itself in relation to another it is just that kind of 
natural existence in which nature reflects itself into the 
notion, and the moments of necessity separated out by 
Understanding  a cause and an effect an active 
and a passive  are here brought together and combined into a single unity. In this way we have here not 
only something appearing as a result of necessity but 
because it has returned to itself, the last or the result 
is just as much the first which starts the process, and 
is to itself the purpose which it realises What is organic 
does not produce something it merely conserves itself, 
or what is produced is as much there already as 
produced 

We must elucidate this principle more fully both as 
it is in itself and as it is for the instinct of reason, in 
order to see how reason finds itself there but does not 
know itself in what it finds. The concept of purpose 
then which rational observation has reached is while 
reason has apprehended it in consciousness, given to 
reason as something actually real as well  it is not 
merely an external relation of the actual, but its inner 
being. This actual which is itself a purpose is related 
purposively to an other, ie its relation is a contingent 
one with respect to what both are immediately  prima 
facie they are both selfsubsistent and indifferent to one 
another. The real nature of their relation however, 
is something different from what they thus appear to 
be and its effect has another meaning than senseperception directly finds The necessity inherent in 
the process is concealed and comes out at the end but 

in such a way that this very end shows it to have been 
also the first The end however shows this priority of 
itself by the fact that nothing comes out of the alteration the act produced but what was there already 
Or again if we start from what is first this in coming 
to the end or the result of its act merely returns to 
itself, and, just by so doing it demonstrates itself to be 
that which has itself as its end that is to say qua first 
it has already returned to itself, or is selfcontained is 
in and for itself. What then it arrives at by the process of its action is itself  and its arriving merely at 
itself means feeling itself, is its seHfeeling Thus we 
have here no doubt the distinction between what it 
is and what it seeks  but this is merely the semblance 
of a distinction and consequently it is a notion in its 
very nature 

This is exactly however the way selfconsciousness 
is constituted It distinguishes itself in the same 
manner from itself, without any distinction being thereby established Hence it is that it finds in observation of organic nature nothing else than this kind 
of reality  it finds itself in the form of a thing as a 
life and yet between what it is itself and what it has 
found draws a distinction which is however no distinction Just as the instinct of an animal is to seek 
and consume food but does not thereby get beyond 
itself  similarly the instinct of reason in its seeking merely finds reason itself An animal ends with 
selffeeling The instinct of reason, on the other 
hand is at the same time self consciousness But 
because it is merely instinct it is put on one side as 
against consciousness, and in the latter finds its opposite. 
Its satisfaction is, therefore, broken in two by this 

opposite  it finds itself, viz. the purpose and also finds 
this purpose in the shape of a thing But the purpose 
is seen to he in the first instance, apart from the thiug 
presenting itself as a purpose In the second place this 
purpose qua purpose is at the same time objective  
it is taken to fall therefore not withm the observing 
consciousness but within another intelligence 

Looked at more closely there hes in the notion of the 
thing this character as well   that of being in itself a 
purpose It preserves itself  this at once means it 
is its nature to conceal the necessity controlling it 
and presents that necessity in the form of a contingent relation For its freedom its being on its own 
account means just that it behaves towards its 
necessary condition as something indifferent It thus 
sets itself out to be something whose notion falls 
apart from its existence. In the same way reason 
is compelled by letting its own proper notion fall 
outside it to look at itself as a thing as that towards 
which it is indifferent and which in consequence is 
reciprocally indifferent towards it reason and towards 
its own notion Qua instinct it continues to remain 
within this state of being this condition of indifierence  and the thing expressing the notion 
remains for it something other than this notion, and 
the notion other than the thing Thus for reason the 
thing organised is only a purpose per se in the sense 
that the necessity which lies concealed within the 
action of the thing  for the active agency there takes 
up the attitude of being indifferent and isolated  falls 
outside the organism itself 

Since however the organic qua purpose per se 
cannot behave in any other way than as organic the 

fact of its being per se a purpose is also apparent and 
sensibly present and as such it is observed What is 
organic shows itself when observed to be something 
selfpreserving returning and returned into itself. But 
in this state of being observation does not recognise 
the concept of purpose and does not Ltiow that the 
notion of purpose is not in an intelligence anywhere 
else but just exists here and in the form of a thing 
Observation makes a distinction between the concept 
of purpose and selfexistence and selfpreservation 
which is not a distinction at all That it is no 
distinction is something of which it is not aware  
what it is aware of is an act which appears contingent 
and indifferent towards what is brought about by that 
act and towards the unity which is all the while the 
principle connecting both  that act and this purpose 
are taken to fall asunder 

On this view the special function of the organic is 
to be the inner operating activity lying in between its 
first and last purpose so far as this action imphes the 
character of singleness So far however as the action 
has the character of universality and the active agent 
is equated with what is the outcome of its operation 
this purposive action as such would not seem to belong 
to the function of organic beings That individual 
action which is merely a means comes owing to its 
individual form to be determined by an entirely 
individual or contingent necessity What an organic 
being does for the preservation of itself as an individual 
or of itself qua genus is, therefore, quite lawless as 
regards this immediate content  for notion and 
universal fall outside it Its action would accordingly be empty agency without any content in 

it  it would not even be the efficiency of a machine 
for this has a purpose and its activity in consequence a definite content If it were deserted in this 
way by the universal, it would be an activity of a 
mere being qua being ie would be an activity not 
forthwith reflected into itself, like that of an acid or a 
base  one which could not be cut off from its immediate existence nor give up this existence that gets lost 
when related to its opposite, but would be able to preserve itself. The kind of being whose activity is here 
under consideration is however set down as a thing 
preserving itself in its relation to its opposite. The 
activity as such is nothing but the bare insubstantial 
form of its independent existence on its own account 
and the purpose of the activity its substance  a. substance, which is not simply a determinate being but the 
universal  does not fall outside the activity It is an 
activity reverting into itself by its own nature and is 
not turned back into itself by any alien external 
agency 

This union of universality and activity however, 
is not a matter for this attitude of observation because 
that unity is essentially the inner movement of what is 
organic and can only be apprehended conceptually 
Observation however seeks the moments in the form 
of existence and diuation  and because the organic 
whole consists essentially in not containing the moments 
in that form and in not letting them be found within 
it in that way this observing consciousness by its 
way of looking at the matter transforms the opposition 
into one which conforms and is adapted to its own 
point of view 

An organism comes before the observing consciousness 

in this maimer as a way of relating two fixed and existing moments  as a relation of elements in an opposition wtose two factors seem in one respect really given 
in observation while in another respect as regards their 
content they express the opposition of the organic 
concept of purpose and actual reality But because the 
notion as such is there effaced this takes place in an 
obscure and superficial way where thought sinks to the 
level of mere ideal presentation Thus we see the 
notion taken much in the sense of what is inner reality 
in the sense of what is outer  and their relation gives 
rise to the law that  the outer is the expression of the 
inner 

Let us consider more closely this inner with its 
opposite and their relation to one another. In the first 
place we find that the two factors of the law no longer 
have such an import as we found in the case of previous 
laws where the elements appeared as independent 
things each being a particular body  nor again 
in the second place do we find that the universal 
is to have its existence somewhere else outside what 
actually is On the contrary the organic being is, in 
undivided oneness and as a whole the fundamental 
fact it is the content of inner and outer and is 
the same for both The opposition is on that account 
of a purely formal character its real sides have the 
same ultimate principle inherently constituting them 
what they are At the same time however since inner 
and outer are also opposite realities and each is a 
distinct being for observation they each seem to observation to have a peculiar content of their own This 
peculiar content since it consists of the same substance, or the same organic unity can however in 

point of fact, be only a different form of that unity, 
of that substance; and this is indicated by observation when it says that the outer is merely the expression 
of the inner 

We have seen in the case of the concept of purpose 
the same characteristic features of the relation, viz. 
the indifferent independence of the diverse factors 
and their unity in that independence a unity in which 
they disappear 

We have now to see what shape and embodiment 
inner and outer assume in actually existing The inner 
as such must have an outer being and an embodiment 
just as much as the outer as such  for the inner 
is an object, or is affirmed as being and is there for 
observation to deal with 

The organic substance qua inner is the Soul simply 
the pure notion of purpose or the universal which in 
dividing into its discrete elements remains all the same 
a universal fluent continuity and hence in its being 
appears as action or the movement of vanishing reality  
while on the other hand the outer opposed to that 
existing inner subsists in the passive being of the 
organic. The law as the relation of that inner to this 
outer consequently expresses its content now by setting 
forth universal moments or simple essential elements 
and again by setting forth the realised essential nature 
or the form and shape actually assumed Those 
first simple organic properties to call them so are 
Sensibility Irritability and Reproduction These properties at least the two first seem indeed to refer not 
to the organism in general but merely to the animal 
organism The vegetable level of organic life too 
expresses in point of fact only the bare and simple 

notion of organism which does not develop and evolve 
its moments. Hence in regard to those moments so 
far as observation has to take account of them we must 
confine ourselves to the organism which presents them 
existing in developed form 

As to these moments then they are directly derived 
from the notion of self-purpose of a being whose 
end is its own self For Sensibility expresses in 
general the simple notion of organic reflection into 
itself, or the universal continuity of this notion 
Irritability again expresses organic elasticity the 
capacity to exercise the function of reacting simultaneously with selfreflection and expresses in contrast 
to the previous state of being passively and inertly 
within itself, the condition of being explicitly actualised 
 a realisation where that abstract existence for its 
own sake comes to be an existence for something else 
Reproduction however, is the operation of this entire 
selfreflected organism its activity as having its purpose 
in itself, its activity qua genus wherein the individual 
repels itself from itself, where it repeats by procreation 
either the organic parts or the whole individual Reproduction taken in the sense of self-preservation in 
general expresses the formal principle or conception 
of the organic, or the fact of Sensibility  but it is, 
properly speaking the realised notion of organic existence or the whole which either qua individual returns 
into itself through the process of producing individual 
parts of itself, or qua genus does so through the production of distinct individuals 

The other significance of these organic elements 
viz as outer is their embodiment in a given shape  
here they assume the form of actual but at the same time universal parts or appear as organic systems 
Sensibility is embodied in the form for instance of a 
nervous system irritability of a muscular system reproduction of an intestinal system for tte preservation of the individual and the species. 

Laws peculiar to organic life accordingly concern a 
relation of the organic moments taking account of 
their twofold significance  viz of being in one respect 
a part of definite organic formation or embodiment 
and ia another respect a continuous universal element 
of a determinate kind running through all those 
systems Thus in giving expression to a law of that 
sort a specific kind of sensibility eg would find qua 
moment of the whole organism its expression in a 
determinately formed nervous system or it would also 
be connected with a determinate reproduction of the 
organic parts of the individual or with the propagation 
of the whole and so on Both aspects of such a law 
can be observed The external is in its very conception 
being for another sensibility eg finds its immediately 
realised form in the sensitive system and qua universal property it is in its outer expressions an objective 
fact as well The aspect which is called inner has 
its own outer aspect which is distinct from what is 
in general called the outer 

Both the aspects of an organic law would thus 
certainly be open to observation but not the laws 
of their relation And observation does not manage to 
do that not because qua observation it would be too 
shortsighted and should not proceed empirically but 
should start from the Idea  for such laws if they 
were something real must as a matter of fact, be 
actual and must thus be observable  it is rather because 

the thought of laws of this sort proves to have no 
truth at all 

It was put forward as a law, that the universal 
organic property had formed itself in an organic system 
into a thing and there found its own embodied image 
and copy so that both were the same reality present 
in the one case as universal moment in the other as 
thing But besides the inner aspect is also for itself a 
relation of several aspects  and hence, to begin with 
the idea of a law is presented as the thought of a 
relation of universal organic activities or properties to 
one another. Whether such a law is possible has to be 
decided from the nature of the property in question 
Such a property however being universal and of a 
fluid nature is on the one hand not something restricted 
like a thing keeping itself within the distinction of 
a definite mode of existence which is to constitute 
its shape and form  sensibility goes beyond the nervous 
system and pervades all the other systems of the 
organism On the other hand such a property is a 
universal moment which is essentially undivided and 
inseparable from reaction or irritability and reproduction For being reflection into self, it eo ipso already 
implies reaction Merely to be reflected into itself is 
to be a passive or lifeless being and not sensibility 
just as action  which is the same as reaction  when not 
reflected into self, is not irritability reflection in action 
or reaction and action or reaction in reflection is just 
that whose unity constitutes the organic being a 
unity which is synonymous with organic reproduction 
It follows from this that in every form of reality 
there must be present the same quantity of sensibility 
since we are considering in the first instance, the 

relation of sensibility and irritability to one another  
as of irritability and that an organic phenomenon can be 
apprehended and determined or if we like explained 
just as much in terms of the one as of the other What 
one man takes for high sensibility another may just 
as rightly consider high irritability and an irritability 
of the same degree If they are called factors and 
this is not to be a meaningless phrase it is thereby expressly stated that they are moments of the 
notion  in other words, the real object the essential 
nature of which this notion constitutes contains them 
both alike within it and if the object is in one way 
characterised as very sensitive it can be also spoken of 
in the other way as likewise irritable 

If they are distinguished as they must be they are 
so in priaciple and their opposition is qualitative But 
when besides this true distiaction they are also set 
down as existent and presented as different as they 
would be if made aspects of the law then they 
appear quantitatively distinct Their peculiar qualitative opposition thus passes into quantity  and hence 
arise laws of this sort eg that sensibility and irritability 
stand in inverse quantitative relations so that when 
the one increases the other diminishes  or better taking 
directly the quantity itself as the content, that the 
magnitude of something increases as its smallness 
diminishes 

Should a more specific content be given to this law, 
however by saying for example, that the size of a 
hole increases the more we decrease what it is filled 
with then this inverse relation might be just as well 
changed into a direct relation and expressed in the 
form that the quantity of a hole increases in direct 

ratio to the amount of things we take away  a tautological proposition whether expressed as a direct or an 
inverse relation so expressed it comes merely to this 
that a quantity increases as this quantity increases 
The hole and what fills it and is removed from it are 
qualitatively opposed but the real content there and its 
specific quantity are in both one and the same and 
similarly the increase of quantity and decrease of smallness are the same and their meaningless opposition 
runs into a tautology In like manner the organic 
moments are equally inseparable in their real content 
and in their quantity which is the quantity of that 
reality The one decreases only with the other and only 
increases with it for one has hterally a significance only 
so far as the other is present. Or rather it is a matter of 
indifference whether an organic phenomenon is considered as irritability or as sensibility  this is so in 
general and hlvcwise when its quantity is in question  
just as it is indifferent whether we speak of the increase 
of a hole as an increase of the hole qua emptiuess 
or as an increase of the filling removed from it Or 
again a number say three is equally great whether 
I take it positively or negatively  and if I increase 
the three to four the positive as well as the negative 
becomes four  just as the south pole in the case of a 
magnet is precisely as strong as its north pole or a 
positive electricity or an acid is exactly as strong as its 
negative or the base on which it operates 

An organic existence is also such a magnitude or 
quantity like the number three or a magnet etc It is 
that which is increased or diminished and if it is 
increased then both its factors are increased as much 
as both poles of the magnet or both kinds of electricity 

increase if the potential of a magnet or of one of the 
electric currents is raised 

That both are just as little different in intension and 
extension, that the one cannot decrease in extension 
and increase in intension while the other conversely 
has to diminish its intension and increase in extension  
this comes from the same notion of an unreal and 
empty opposition The real intension is absolutely as 
great as the extension and vice versa 

What really happens in framing a law of this kind is 
obviously that at the outset irritability and sensibility 
are taken to constitute the specifically determinate 
organic opposition This content, however, is lost sight 
of and the opposition goes off into a formal opposition of 
quantitative increase and diminution or of different 
intension and extension  an opposition which has no 
longer anything to do with the nature of sensibility and 
irritability and no longer expresses it Hence this 
mere playing at lawmaking is not confined to organic 
moments but can be carried on everywhere with everything and rests in general on want of acquaintance with 
the logical nature of these oppositions 

Lastly if instead of sensibility and irritability 
reproduction is brought into relation with one or other 
of them then here too we fail to find any occasion for 
framing laws of this kind  for reproduction does not 
stand in any opposition to those moments as they are 
opposed to one another  and since the making of such 
laws assumes this opposition there is no possibility 
here of its even appearing to take place 

The lawmaking just considered implies the differences of the organism taken in the sense of moments of 
its notion, and, strictly speaking should be an a priori 

process But it essentially involves this idea that those 
differences have the significance of being present as 
something given and the attitude of mere observation has properly to confine itself merely to their 
actual existence Organic reality necessarily has within 
it such an opposition as its notion expresses and which 
can be determined as irritability and sensibility as 
these again both appear distinct from reproduction 
The aspect in which the moments of the notion of 
organism are here considered their Externality is the 
proper and peculiar immediate externality of the inner  
not the outer which is the outer embodied form of the 
whole organism  the inner is to be considered in relation 
to this later on 

If however the opposition of the moments is apprehended as it is found in actual existence then sensibility 
irritability reproduction sink to the level of common 
properties, which are universals just as indifferent towards one another as specific weight colour hardness 
etc In this sense it may doubtless be observed that 
one organic being is more sensitive or more irritable 
or has a greater reproductive capacity than another  
just as we may observe that the sensibility etc of one 
is in kind different from that of another that one 
responds differently from another to a given stimulus 
eg a horse behaves differently towards oats from what 
it does towards hay and a dog again differently towards 
both and so on These differences can as readily be 
observed as that one body is harder than another 
and so on 

But these sense properties hardness colour etc as 
also the phenomena of responding to the stimulus of 
oats of irritability under a certain kind of load or of 

breeding a number and specific kind of young all such 
properties and phenomena when related to one another 
and compared inter se essentially defy the attempt to 
reduce them to law For the characteristic of their 
being sensuous facts consists just in their existing in 
complete indifference to one another, and in manifesting 
the freedom of nature emancipated from the control of 
the notion, rather than the unity of a relation  in 
exhibiting natures irrational way of availing itself of 
the accidental element of quantity in order to flit 
hither and thither between the moments of the notion, 
rather than in setting forth these moments themselves 

It is the other aspect in which the simple moments 
of the notion of organism are compared with the moments 
of the definite existent embodiment that would at last 
furnish the law proper for expressing the true outer as 
the copy of the inner 

Now because those simple moments are properties that 
permeate and pervade the whole they do not yet work 
themselves out of the organic being into such a real 
separate expression as to form what we call an individual system constituting a definite shape 
Or again if the abstract idea of organism is truly 
expressed in those three moments merely because they 
are nothing stable but transitory moments of the 
notion and its process the organism on the other hand 
qua a definite embodiment is not exhaustively expressed in those three determinate systems in the way 
anatomy analyses and describes them So far as such 
systems are to be found in their actual reality and 
rendered legitimate by being so found we must also 
bear in mind that anatomy not only puts before us 

three systems of that sort but a good many others as 
well 

Thus then apart from this the sensitive system as a 
whole must mean something quite different from what 
is called a nervous system the irritable system something different from the muscular system the reproductive from the intestinal mechanism of reproduction 
In the systems constituting an embodied form 
the organism is apprehended from the abstract side of 
lifeless physical existence  so taken its moments are 
elements of a corpse and fall to be dealt with by 
anatomy  they do not appertain to knowledge dealing 
with the living organism Qua parts of that nature 
they have really ceased to he for they cease to be 
processes Since the being of an organism consists 
essentially in universality or reflection into self the 
being of its totality like its moments, cannot consist 
in an anatomical system The actual expression of the 
whole and the externalisation of its moments are really 
found only as a process and a movement running 
throughout the various parts of the embodied organism  
and in this process what is extracted as an individual 
system and fixated so appears essentially as a fleeting 
moment So that the reality which anatomy finds 
cannot be taken for its real being but only that reality 
as a process, a process in which alone even the anatomical parts have a significance 

We see then that the moments of the  inner  being 
of the organism taken separately by themselves are not 
capable of furnishing aspects of a law of organic being 
since in a law of that sort they refer to an objective 
existence are distinguished from one another, and thus 
each aspect would not be able to be equaUy named in 

place of the other Further we see that when placed 
on one side they do not find in the other aspect their 
realisation in a fixed system  for this fixed system is as 
little something that could convey truly the general 
nature of organic existence as it is the expression of 
those moments of the inner fife of the organism The 
essential nature of what is organic since this is inherently something universal lies rather in having 
its moments universal in concrete reality as well ie in 
having them as permeating processes and not in giving 
a copy of the universal in an isolated thing 

In this manner the idea of a law in the case of 
organic existence shps altogether from our grasp The 
law wants to take and express the opposition in the 
form of static inactive aspects and bring out in the 
case of those aspects the characteristic determining 
their relation to one another. The inner to which 
falls the universality appearing in the process, and the 
outer to which belong the parts of the static form of 
the organism were to constitute the corresponding sides 
of the law but they lose in being kept asunder in this 
way their organic significance And at the bottom 
of the idea of law hes just this that its two aspects 
should have a subsistence each on its own account 
indifferent to the other and the relation of the two 
sides should be shared between them and have a 
correspondingly twofold determinate nature But really 
each aspect of the organism consists inherently in being 
simple universality wherein all determinations are dissolved and in being the process of dissolving them 

If we quite see the difference between this way of 
framing laws and previous forms it will clear up its 
nature completely Turning back to the process of per
ceiving and that of understanding intelligence which 
reflects itself into itself, and by so doing determines 
its object, we see that understanding does not there 
have before itself in its object the relation of these 
abstract determinations universal and individual essential and external  on the contrary it is itself the actual 
transition the relational process and to itself this transition does not become objective Here on the other hand 
the organic unity ie just the relation of those opposites 
is itself the object  and this relation is a pure process 
of transition This process in its simplest form is 
directly universality  and since universality passes into 
different factors whose relation it is the purpose of the 
law to express its moments take the form of being 
universal objects of this mode of consciousness, and the 
law runs the outer is an expression of the inner 
Understanding has here grasped the thought of the 
law itself whereas formerly it merely looked for laws in 
a general way and their moments appeared before it in 
the shape of a definite and specific content and not in 
the form of thoughts of laws. 

As regards content no laws should then be admitted 
in this connection which merely accept and passively 
adopt distinctions barely existent and put them into 
the form of universality  but only such laws as directly 
maintain in these distinctions the restless activity of the 
notion as well and consequently possess at the same time 
necessity in the relation of the two sides Yet because 
that very object organic unity directly combines 
the function of endlessly superseding or the absolute 
negation of, existence with inactive quiescent existence, and because the nature of the moments is essentially a condition of pure transition  there are thus not 

to be found any sucli merely existent aspects as are 
required for the law 

To get such aspects intelligence must take its stand 
on the other moment of the organic relation viz on 
the fact that organic existence is reflected into itself. 
But this mode of being is so completely reflected into 
self that it has no specific character no determinateness of its own as against something else left over 
The immediate sensuous being is directly one with the 
determinate quality as such and hence expresses 
therein a qualitative distinction eg blue as against red 
acid as against alkaloid etc But the organic being 
that has returned into itself is completely indifferent 
towards an other  its existence is simple universality 
and refuses to offer observation any permanent sense 
distinctions or what is the same thing shows its 
essential characteristic to be merely the changing flux 
of whatever determinate qualities there are Hence the 
way distinction qua actually existing expresses itself is 
just this that it is an indifferent distinction ie a 
distinction in the form of quantity. In this however 
the notion is extinguished and necessity disappears 
The content, however the filling of this indifferent 
existence the flux and interchange of sense determinations when gathered into the simplicity of an 
organic determination  expresses at the same time 
the fact that the content does not have that determinate character of the immediate property and the 
qualitative feature falls solely within the aspect of 
quantity, as we saw above 

Although the objective element apprehended in the 
form of a determinate character of organic existence 
has thus the notion inherent in it and thereby is distin
guished from the object offered to understanding which 
in apprehending the content of its laws proceeds in a 
purely perceptive manner yet apprehension in the former 
case falls back entirely into the principle and manner 
of mere percipient understanding for the reason that 
the object apprehended is used to constitute moments 
of a law. For by this means what is apprehended 
receives and keeps the character of a fixed determinate 
quality the form of an immediate property or a passive 
phenomenon  it is further subsumed under the aspect 
of quantity, and the nature of the notion is suppressed 

The exchange of a merely perceived object for one reflected into itself, of a mere sense character for an 
organic thus loses once more its value and does so by 
the fact that understanding has not yet cancelled the 
process of framing laws 

If we compare what we find as regards this exchange 
in the case of a few examples we see it may be something 
that perception takes for an animal with strong muscles 
characterised as an animal organism of high irritability   or what perception takes to be a condition of 
great weakness characterised as a  condition of high 
sensibility or if we prefer it as an abnormal 
affection and moreover a raising of it to a higher 
power   expressions which translate sensuous facts into 
Teutonised Latin instead of into terms of the notion. 
That an animal has strong muscles may also be expressed 
by understanding in the form that the animal possesses a great muscular force   great weakness meaning 
similarly a slight force Characterisation ui terms 
of irritability has this advantage over determination 
by reference to  force that the latter expresses indeterminate the former determinate reflection into self  

for the peculiar force characteristic of muscles is just 
irritability  and irritability is also a preferable determination to  strong muscles in that as in the case 
of force reflection into self is at once imlied in it In 
the same way weakness or slight force organic 
passivity is expressed in a determinate manner by 
sensibility But when this sensibility is so taken by 
itself and fixed and the element of quantity is still bound 
up with it and qua greater or less sensibility is opposed 
to a greater or less irritability each is reduced entirely 
to the level of sense, and put into the ordinary form 
of a sense property  their principle of relation is not 
the notion, but on the contrary it is the aspect of 
quantity into which the opposition is now cast thus 
becoming a distinction not constituted by thought 
While in this way the indeterminate nature of the expressions force strength weakness would indeed 
be got rid of there now arises the equally futile and indeterminate process of dealing with opposites of a higher 
and lower degree of sensibility and irritability as they 
increase and decrease relatively to one another. The 
greater or less sensibility or irritability is no less a 
sensuous phenomenon grasped and expressed without 
any reference to thought than strength and weakness 
are sense determinations not constituted by thought 
The notion has not taken the place of those nonconceptual expressions  instead strength and weakness 
have been given a filling by a characteristic which 
taken by itself alone rests on the notion, and has the 
notion as its content but loses entirely this origin and 
character 

Owing to the form of simplicity and immediacy then 
in which this content is made an element of a law, and 

through the element of quantity, which constitutes the 
principle of distinction for such determinations the 
reality, which originally is a notion and is put forward 
as such retains the character of sense perception and 
remains as far removed from knowledge as 
when characterised in terms of strength or weakness of 
force or through immediate sense properties 

There is still left to consider what the outer side of 
the organic being is when taken by itself alone and how 
in its case the opposition of its inner and outer is determined  just as at first we considered the inner of 
the whole in relation to its own proper outer 

The outer looked at by itself, is the embodied form 
and shape  in general the system of Life 
articulated in the element of existence, and at the same 
time essentially the existence of the organism as it is 
for an other  objective reality in its aspect of selfexistence This other appears in the first instance as 
its outer inorganic nature If these two are looked at in 
relation to a law, the inorganic nature cannot as we 
saw before constitute the aspect of a law beside the 
organic being because the latter exists absolutely for 
itself, and assumes a universal and free relation to 
inorganic nature 

To define more exactly however the relation of these 
two aspects in the case of the organic form this form 
in which the organism is embodied is in one aspect 
turned against inorganic nature while in an other 
it is for itself and reflected into itself. The real organic 
being is the mediating agency which brings together 
and xmites the self-existence of life its being for itself], 
with the outer in general with what simply and inherently is 

The one extreme selfexistence, is, however the inner 
in the sense of an infinite  one  which takes the 
moments of the embodied shape itself out of their subsistence and connection with outer nature and withdraws 
these moments back into itself  it is that which having 
no content looks to the embodied form of the organism 
to provide its content and appears there as the process 
of that form In this extreme where it is mere negativity or pure individual existence the organism 
finds its absolute freedom whereby it is made quite secure and indifferent towards the fact of its being relative to another and towards the specific character 
belonging to the moments of the form of the organism 
This free detachment is at the same time a freedom of 
the moments themselves  it is the possibility of their 
appearing in existence and of being apprehended  and 
just as they are detached and indifferent in regard 
to what is outer so too are they towards one another, 
for the simple nature of this freedom consists in mere 
being or in their bare substance This notion or pure 
freedom is one and the same life no matter how varied 
and diverse the ways in which the shape assumed by 
the organism its  being for another may disport itself  
it is a matter of indifference to this stream of life what 
sort of mills it drives 

In the first place we must now note that this notion 
is not to be taken here as it was formerly when we 
were considering the inner proper in its character as 
a process or development of the moments  we must 
take it in its form as bare and simple inner which 
constitutes the purely universal aspect as against the 
concrete Uving reality  it is the element in which the 
existing members of the organic shape find their sub
sistence For it is this shape we are considering here 
and in it the essential nature of life appears as the 
simple fact of subsistence That being so the existence for another the specific character of the real 
embodied form is taken up into this simple universality in which its nature lies a specificity that is 
likewise of a simple universal nonsensuous kind and 
can only be that which finds expression in number 
Number is the middle term of the organic form 
which liks indeterminate life with actual concrete life 
simple like the former, and determinate like the latter 
That which in the case of the former, the inner would 
have the sense of number, would require to express the 
outer after its manner as multiform reality  kinds of 
life colour and so on in general as the whole host of 
differences which are developed as phenomena of life being the inner while the other is the outer in such a 
way that each again has in it an inner and an outer  
are compared with reference to the inner both sides 
have we find that the inner of the first is the notion, in 
the sense of the restless activity of abstraction  the 
second has for its inner however inactive universality 
which involves also the constant characteristic  
number Hence if because the notion develops its 
moments in the former, this aspect made a delusive 
promise of laws owing to the semblance of necessity 
in the relation, the latter directly disclaims doing 
so since number shows itself to be the determining feature of one aspect of its laws For number is just that 
entirely inactive inert and indifferent characteristic 
in which every movement and relational process is 
extinguished and which has broken the bridge leadiag to the living expression of impulses manner of life and 
whatever other sensuous existence there is 

This way of considering the embodied organic shape 
as such and the inner qua inner merely of that embodied form is however in point of fact, no 
longer a consideration of organic existence For 
both the aspects which were to be related are 
merely taken indifferent to one another, and thereby 
reflection into self the essential nature of organism is 
done away with What we have done here is rather to 
transfer that attempted comparison of inner and outer 
to the sphere of inorganic nature The notion with its 
iniinity is here merely the inner essence which lies 
hidden away within or falls outside in selfconsciousness, 
and no longer as in the case of the organism possesses 
its objectivity in the actual present This relation 
of inner and outer has thus still to be considered in its 
own proper sphere 

In the first place that inner element of the form and 
shape assumed being the simple individual existence 
of an inorganic thing is the specific gravity As a 
simply existing fact this can be observed just as much 
as the characteristic of number, which is the only one 
suited to it  or properly speaking can be found by 
comparing observations  and it seems in this way to 
furnish one aspect of the law The embodied form 
colour hardness toughess and an innumerable host 
of other properties would together constitute the 
outer aspect and would have to give expression to the 
characteristic of the inner number so that the one 
should find its counterpart in the other 

Now because negativity is here taken not in the sense 
of a movement of the process, but as ai inoperative 

unity or as selfexistence pure and simple it 
appears really as that by which the thing resists the 
process, and maintains itself within itself and in a 
condition of indifierence towards it By the fact 
however that this simple selfexistence this bare 
beingfor-itself, is an inactive indifference towards an 
other, specific gravity appears as one property alongside others  and therewith all necessary relation 
on its part to this plurality or in other words, all 
conformity to law ceases 

The specific gravity in the sense of this simple inner 
aspect does not contain difference in itself, or the 
difference it has is merely nonessential  for its bare 
simplicity just cancels every distinction of an essential 
kind This nonessential difference quantity was thus 
bound to find its other or counterpart in the other 
aspect the plurality of properties since it is only by 
doing so that it is difference at all When this plurality 
itself is held together within the simple form of opposition and is determined say as cohesion so that this 
cohesion is self existence in otherness as specific gravity 
is pure selfexistence then cohesion here is primarily 
this pure conceptually constituted characteristic as 
against the previous characteristic The mode of 
framing the law would thus be what we discussed 
above in dealing with the relation of sensibility to 
irritability 

Furthermore cohesion qua conception of self-existence in otherness is merely the abstraction of the 
aspect opposed to specific gravity and as such has no 
existential reality For selfexistence in its other is 
the process wherein the inorganic would have to express its selfexistence as a form of self-conservation 

which again would prevent it emerging from the process as a constituent moment of a product Yet this 
goes directly against its nature which has no purpose or universality in it Rather its process is 
simply the specific way of bringing out how its 
selfexistence in the sense of its specific gravity cancels 
itself. This determinate mode of procedure which in 
that case would constitute the true principle imlied 
in its cohesion is itself however entirely indifferent to 
the other notion that of the determinate quantity of 
ts specific gravity If the mode of procedure were 
left entirely out of account and attention confined to 
the idea of quantity, we might be able to think of a 
feature like this   the greater specific weight as it is 
a higher intensiveness of being  would 
resist entering into the process more than a less 
specific weight But conversely freedom of self-existence shows itself only in the facility to 
meddle with and enter into everything and maintain 
itself throughout this manifold variety That intensity 
without extension of relations is an abstraction with no 
substance in it for extension constitutes the existence 
of intensity The self-conservation of the inorganic 
element in its relation lies however as already mentioned outside its nature since it does not contain 
the principle of movement within it or because its being 
is not absolute negativity and not a notion 

When this other aspect of the inorganic on the other 
hand is considered not as a process, but as an inoperative being it is ordinary cohesion It is a simple 
sense property standing on the one side over against 
the liberated moment of otherness which lies scattered 
over a plurality of properties indifferent_to and apart 

from one another, and appears amongst these as specific 
gravity or weight The multiplicity of properties 
together then constitutes the other side to the latter 
specific gravity In its case however as in the case 
of the multiplicity number is the only characteristic 
feature which not merely does not bring out a relation 
and a transition from one to another of these properties 
but consists essentially in having no necessary relation  
its nature is rather to make manifest the absence of all 
conformity to law for it expresses the determinate 
character as one that is nonessential Thus we see 
that a series of bodies, whose distinction is expressed 
as a numerical difference of their specific weights by 
no means runs parallel to a series where the difference 
is constituted by other properties even if for purposes 
of simpHfication we select merely one or two of them 
For as a matter of fact, it could only be the tout ensemble 
of the properties which would have to constitute the 
other parallel aspect here In order to make this into 
a connected single compact whole observation finds 
before it the quantitative determinations of these various 
properties but on the other hand their differences 
come to light as qualitative In this compound then 
what would have to be characterised as positive or 
negative and would be cancelled each by the other  
in general the internal arrangement and exposition of 
the equation which would be very composite  would belong to the notion. The notion however is excluded from 
operating just by the way in which the properties are 
found lying  they are to be picked up as mere existent 
entities In this condition of mere being none is negative in its relation to another  the one exists just as 
much as the other and in no other fashion does it 

indicate its presence in the arrangement of the 
whole 

In the case of a series with concurrent differences  
whether the relation is meant to be that of simultaneous 
increase on both sides or of increase in the one and 
decrease in the other  interest centres merely in the last 
simple expression of this combined whole which would 
constitute the one aspect of the law with specific gravity 
for the opposite But this one aspect qua resultant 
fact is nothing else than what has been already 
mentioned viz an individual property say like 
ordinary cohesion alongside and indifferent to which 
the others specific gravity among them are found 
lying and every other can be selected equally rightly 
ie equally wrongly to stand as representative of the 
entire other aspect  one as well as the other would 
merely represent or stand for German vorstellen 
the essential reality but would not actually 
be the fact  itself. Thus it seems that the 
attempt to find series of bodies which should in their 
two aspects run continuously and simply parallel and 
express the essential nature of the bodies in a law holding of these aspects must be looked at as an aim that 
is ignorant alike of what it is about and of the means 
for carrying it through 

At a previous stage the relation between the 
inner and outer phases in the organic form set 
before observation was forthwith transferred to the 
sphere of the inorganic The determinate condition to 
which this is due can now be stated more precisely 
and there arises thence a further form and relation in 
this connection What seems to present the possibility 
of such a comparison of inner and outer in the case of 

the inorganic drops away altogether when we come to 
the organic. The inorganic inner is an inner bare and 
simple which comes before perception as a merely 
existent property Its characteristic determination 
is therefore essentially quantity and qua existent 
property it appears indifferent towards the outer or 
the plurality of other sense properties The selfexistence of the living organism however does not 
stand on one side opposed to its outer it has the 
principle of otherness within itself. If we characterise selfexistence as a simple selfpreserving relation 
to self its otherness is negativity bare and simple 
and organic unity is the unity of self-identical selfrelation and pure negativity This unity is qua 
unity the inner phase of the organic  the organic is 
thereby inherently universal it is a genus The 
freedom of the genus with reference to its reaUsation is 
however something different from the freedom of 
specific gravity with reference to embodied form That 
of the latter is freedom in the sphere of existence 
 in the sense that it takes its stand on 
one side as a particular property But because it is an 
existent freedom it is also only a determinate character 
essentially belonging to this one embodied form or 
through which this form qua reality is a determinate 
entity The freedom however of the genus is a universal 
freedom and indifferent to this embodied form or 
towards its realisation The characteristic feature 
attaching to the self-existence as such of the inorganic 
is therefore subordinated in the case of the organic to 
its selfexistence while in the case of the inorganic it 
is subordinated to its mere existence Hence although 
in the case of the latter that determinate characteristic 

appears at the same time only as a property yet it 
possesses the value of being essential because qua bare 
negative it stands over against concrete existence 
which is being for another  and this simple negative 
in its final form as a particular characteristic is a 
number The organic, however, is an individual entity 
which is itself pure negativity and hence eradicates 
within it the fixed determinateness of number, which 
suits the indifference of mere being So far as it has 
in it the moment of indifferent being and thereby of 
number, this numerical element can therefore only be 
regarded as a side issue within it but not as the essential 
nature of its living activity 

But now though pure negativity the principle of 
the process, does not fall outside organic existence, 
and though the organic does not possess negativity as 
an adjectival characteristic attached to its inner nature 
the singleness of the individual organism being instead 
inherently universal yet this pure singleness is not 
therein developed and realised in its various moments 
as if these were themselves abstract or universal On 
the contrary this developed expression makes its 
appearance outside that universality which thus falls 
back into mere immanence and inwardness  and between 
the concrete realisation the embodied form ie the 
self-developing individual singleness of the organism 
and the organic universal the genus, appears the determinate or specific universal the species. The existential form to which the negativity of the universal, the negativity of the genus, attains is merely 
the explicitly developed movement of a process, carried 
out among the parts of the given shape assumed by the 
If the genus had the different parts within 

itself as an unbroken simple unity so that its simple 
negativity as sucli were at the same time a movement 
carried on through parts equally simple and directly universal in themselves, which were here actual as such 
moments then the organic genus would be consciousness But the simple determinate character qua 
determinateness of the species, is present in an unconscious manner in the genus; concrete realisation starts 
from the genus  what finds express realisation is not 
the genus as such ie not really thought This genus 
qua actual organic fact is merely represented by a 
deputy Number which is the representative here 
seems to designate the transition from the genus into the 
individual embodiment and to set before observation 
the two aspects of conceptual necessity one in the form of 
a simple characteristic the other in the form of an organic 
shape with all its manifold variety fully developed 
This representative however really denotes the indifference and freedom of the universal and the individual as regards one another  the genus puts the 
individual at the mercy of mere quantitative difference 
a nonessential element but the individual qua Hvitig 
shows itself equally independent of this difference True 
universality in the way specified is here merely 
inner nature  qua characteristic determining the species 
it is formal universality  and in opposition to the latter 
that true universality takes its stand on the side of 
organic individual singleness which is a living individual 
entity by means of that universality and owing to 
its umer nature is not troubled by its determinate character as a species But this singleness is not at the 
same time a universal individual ie one in which 
universality would have external realisation as well  

this falls outside the living organic whole This 
universal individual however in the way it is immediately the individual of the natural embodiments of 
organic life is not consciousness itself  its existence 
qua single organic living individual cannot fall outside 
that universal if it is to be consciousness 

We have then here a connected system where one 
extreme is the universal life qua universal or genus the 
other being that same life qua a single whole or universal 
individual  the mediating term however, is a combination of both the first seeming to fit itself into it as 
determinate universality or as species the other as 
single whole proper or individual singleness And since 
this connected system belongs altogether to the aspect 
of the organic embodiment it comprehends within it 
too what is distinguished as inorganic nature 

Since now the universal life qua the simple essence 
of the genus develops from its side the distinctions of 
the notion, and has to exhibit them in the form of 
a series of simple determining characteristics this 
series is a system of distinctions set up indifferently 
or is a numerical series Whereas formerly the organic in the form of something individual and 
single was placed in opposition to this nonessential 
distinction of quantity], a distinction which neither 
expresses nor contains its living nature  and while precisely the same has to be stated as regards the inorganic 
taking into account its entire existence developed in 
the plurality of its properties  it is now the universal 
individual which is not merely to be looked on as free 
from every articulation of the genus, but also as the 
power and might inherent in the genus. The genus 
disperses into species after the manner of the uni
versality characteristic of number, or again it may adopt 
as its principle of division particular characteristics of 
its existence like figure colour etc While prosecuting 
this aim the genus meets with violence at the hands 
of the universal individual the earth which in the 
role of universal negativity establishes the distinctions 
as they exist within itself,  the nature of which owing 
to the substance they belong to is different from the 
nature of that genus  and makes good these distinctions 
as against the process of generic systematisation This 
action on the part of the genus comes to be quite a 
restricted business which it can only carry on inside 
those mighty elements and which is left with gaps and 
arrested and interrupted at all points through their 
unbridled violence 

It follows from all this that in the embodied organic 
existence observation can only meet with reason in the 
sense of hf e in general which however in its differentiating process involves really no rational sequence and 
articulation and is not a thoroughly grounded system 
of shapes and forms If in the process of connecting 
the moments which organic embodiment involves the 
mediating term which contains the species and its 
realisation in the form of a single individuality had within it the two extremes of inner universality and universal 
individuality then this middle term would have in 
the movement of its reality, the expression and the 
nature of universality and would be selfsystematising 
development It is thus that consciousness takes as 
the middle term between universal spirit and its in
dividuation or senseconsciousness, the system of shapes 
assumed by consciousness, as an orderly selfconstituted 
whole of the life of spirit the system of forms of 
conscious life which is dealt with in this treatise and 
which finds its objective existential expression as the 
history of the world But organic nature has no history  
it drops from its universal life immediately into the 
indidduation of existence  and the moments of simple 
determinateness and individual living activity which are 
united in this realisation bring about the process of 
change merely as a contingent movement wherein each 
plays its own part and the whole is preserved But 
the energy thus exerted is restricted so far as itself is 
concerned merely to its own focus because the whole 
is not present in it  and the whole is not there because 
the whole is not as such here for itself. 

Besides the fact then that reason in observing 
organic nature only comes to see itself as universal life 
in general it comes to see the development and realisation of this life merely by way of systems distinguished 
quite generally in the determination of which the 
essential reality hes not in the organic fact as such but 
in the universal individual the earthj  and among these 
distinctions of earth it comes to see that development 
and realisation in the form of sequences which the 
genus attempts to establish 

Since then in its realisation the universality found 
in organic life lets itself drop directly into the extreme of individuation without any true selfreferring 
process of mediation the thing before the observing 
mind is merely a wouldbe  meaning   and if reason 
can be at the trouble to observe what is thus  meant  
here it is confined to describing and recording natures 

 meanings  and incidental suggestions This irrational 
freedom of fancying and thinking doubtless will 
produce on all sides beginnings of laws, traces of necessity hints and allusions to order and sequence ingenious 
and specious relations of all kinds But in relating the 
organic to the different facts of the inorganic elements 
zones climates so far as regards law and necessary 
connection observation never gets further than the 
idea of a great influence So too on the other side 
where individuality has not the significance of the 
earth but of the oneness immanent in organic life this 
in immediate unity with the universal, no doubt constitutes the genus, but its simple unity is just for that 
reason determined merely as a number and hence lets 
go the qualitative appearance  here observation cannot 
get further than making clever remarks bringing out 
interesting points of connection making friendly advances to the notion. But clever remarks do not amount 
to a knowledge of necessity  interesting points of connection stop short at being simply of interest while 
the interest is still nothing but arbitrary  opinion  
about the rational  and the friendliness of the 
individual in making allusion to a notion is a childlike friendliness which is childish if as it stands it is to 
be or wants to be worth anything 

Observation of self-Consciousness in its pure Logical and Psychological Laws 

Observation can be directed upon the self-conscious process of mind in 
two ways  it may consider the mind's thinking relation to reality, and it 
may consider the mind's active or biotic relation to reality The result 
of observation here as in the foregoing cases finds expression in a number 
of laws, which it  frames The  laws  in the first case are  laws of 
thought or connected logical laws in the latter case we have laws of 
psychic events  psychological  laws 

The analysis in this section shows the inadequacy of observation as 
such to deal with its material in both cases It fails in the first case 
because  laws of thought have no meaning apart from the reality 
with which thought is necessarily concerned  laws of thought are laws of 
 thinking and thinking is both form and content   observation gives 
each law an absolute being of its own, as if it were detached from the 
unity of self-consciousness whereas this unity is the fundamental principle of each and all the laws, which only exist in and by the single process 
of that unity Hence a type of logic confined to observing laws of 
thought is necessarily untrue Observation again fails in the second case 
because it is impossible to separate mind from its total environment 
Observational or empirical psychology therefore is incapable of giving an 
adequate account of mind  the constitution of the environment enters 
into and in part determines the constitution of the psychic events and the 
latter cannot be explained even as events without interpreting the former 
at the same time 



Observation op SelfConsciousness in its pure 
form and in its relation to external reality  
Logical and Psychological Laws 

Observation of nature finds the notion realised in 
inorganic nature  laws whose moments are things 
which at the same time are in the position of abstractions But this notion is not a unity reflected 
into self The life of organic nature on the other 
hand is just this condition of self reflected simplicity 
The opposition within itself, in the sense of the opposition 
of universal and individual does not make its appearance 
in the essential nature of life itself with one factor apart 
from the other  the essential reality is not the genus, 
selfsundered and selfmoved in its undifferentiated 
element and remaining at the same time for itself 
undifferentiated in its opposition Observation finds 
this free notion whose universality has just as absolutely 
within it developed individuality only in the notion 
which itself exists as notion ie in selfconsciousness 

Since observation now turns in upon itself and directs 
itself on the concrete notion as a free notion it finds, 
to begin with the Laws of Thought This kind of 
individuality, which thought is in itself, is the abstract 
movement of the negative, a movement returned entirely to the condition of abstract simplicity  and the 
laws are outside reality 

To say they have no reality means ordinarily 
nothing else than that they are without any truth They are intended to be too not indeed entire truth 
but still formal truth But what is purely formal 
without reality is an ens intellectus or empty abstraction without the internal distinction which would be 
nothing else but the content. 

On the other hand however since they are laws of 
pure thought while the latter is the inherently universal, and thus a kind of knowledge, which immediately 
contains being and therein all reality these laws are 
absolute notions and are in one and the same sense the 
essential principles of form as well as of things Since 
selfdirecting selfmoving universality is the simple 
notion in a state of diremption this notion has in this 
manner a content in itself, and one which is all content 
though not sensuous not a being of sense. It is a content which is neither in contradiction with the form 
nor altogether separated from it  rather it is essentially 
the form itself  for the latter is nothing but the 
universal dividing itself into its pure moments 

In the way in which this form or content however 
comes before observation qua observation it gets 
the character of a content that is found, given ie 
one which merely is It becomes a passively existing 
centre of relations a multitude of detached necessities 
which as a definitely fixed content are to have truth 
just as they stand with their specific characteristic 
and thus ia point of fact, are withdrawn from the 
form. 

This absolute truth of fixed characteristics or of a 
plurality of different laws contradicts however the 
unity of self-consciousness contradicts the unity of 
thought and form in general What is declared to be 
a fixed and inherently constant law can be merely a 

moment of the self-referring selfreflecting unity can 
come on the scene merely as a vanishing element 
When rescued however by the process of considering 
them from the movement imposing this continuous 
connection and when reinstated individually and 
separately it is not the content that they lack for they 
have a specific content  they lack rather the form, 
which is their essential nature In point of fact it is not 
for the reason that they have to be merely formal and 
are not to have any content that these laws are not the 
truth of thought it is rather for the opposite reason 
It is because in their specific condition simply as a 
content with the form removed they want to pass for 
something absolute In their true nature as vanishing 
moments in the unity of thought they would have 
to be taken as knowledge or as thinking process 
but not as laws of knowledge. Observing however 
neither is nor knows that knowledge itself  observation 
transforms its nature into the shape of an objective 
being ie apprehends its negative character merely as 
laws of knowledge. 

It is sufficient for our purpose here to have demonstrated the invalidity of the socalled laws of thought 
from the general nature of the case It falls to speculative philosophy to go more intimately and fully into 
the matter and there they show themselves to be what 
in truth they are single vanishing moments whose 
truth is simply the whole oiE the thinking process 
the process of knowledge itself. 

This negative unity of thought exists for its own sake 
or rather it is just that condition of being for itself and 
on its own account the principle of individuality, and 
in its reality it is an acting function of consciousness. Consequently the mental attitude of observation will 
by the nature of the case be led on towards this 
as being the reality of those laws of thought 
Since this connection is not a fact for observation the 
latter supposes that thought with its laws remains 
standing separately on one side and that on the other 
side it obtains another objective being in what is 
now the object observed viz. that acting consciousness, 
which exists for itself in such a way as to cancel otherness and find its reality in this direct awareness of 
itself as the negative. 

In the active practical reality of consciousness, 
observation thus finds opened up before it a new field 
Psychology contams the collection of laws in virtue of 
which the mind takes up different attitudes towards 
the different forms of its reality given and presented 
to it in a condition of otherness The mind adopts 
these various attitudes partly with a view to receiving 
these modes of its reality into itself, and conforming to 
the habits customs and ways of thinking it thus 
comes across as being that wherein mind is reality and 
as such object to itself  partly with a view to knowing 
its own spontaneous activity in opposition to them 
to follow the bent of its own inclinations affections and 
emotions and carry off thence what is merely of particular and special moment for itself, and thus make 
what is objective conform to itself. In the former it 
behaves negatively towards itself as single and individual mind in the latter negatively towards itself 
as the universal being 

In the former aspect independence or selfdependence gives what is met with merely the form of 
conscious tadividuality in general and as regards 

the content remains within the general reality given  
in the second aspect however it gives the reality at 
least a certain special modification which does not 
contradict its essential content or even a modification 
by which the individual qua particular reality and 
peculiar content sets itself against the general reality 
This opposition becomes a form of wrongdoing when 
the individual cancels that reality in a merely particular manner or when it does so in a manner that 
is general and thus for all when it puts another world 
another right law and custom in place of those aheady 
there 

Observational psychology which in the first instance 
states what observation finds regarding the general 
forms brought to its notice in the active functioning consciousness discovers all sorts of faculties inclinations 
and passions  and since while narrating what this 
collection contains, the remembrance of the unity of 
self-consciousness is not to be suppressed observational 
psychology is bound to get the length at least of wonderment that such a lot and such a miscellany of things 
can happen to be somehow alongside one another in 
the mind as in a kind of bag more especially when they 
are seen to be not lifeless inert things but restless active 
processes 

In telling over these various faculties observation 
keeps to the universal aspect  the unity of these 
multifarious capacities is the opposite aspect to this 
universality is the actual concrete individuality 

To take up again the different concrete individualities 
and to describe how one man has more inclination 
for this the other for that how one has more intelligence 
than the other all this is however something much 

more uninteresting than even to reckon up the species 
of insects mosses and so on For these latter give 
observation the right to take them thus individually 
and disconnectedly   because they belong 
essentially to the sphere of fortuitous detailed particulars To take conscious individuality on the other 
hand as a particular phenomenal entity and treat it 
in so wooden a fashion is selfcontradictory because 
the essential nature of individuality Ues in the universal 
element of mind Since however the process of 
apprehending it causes it at the same time to pass into 
the form of universality to apprehend it is to find its 
law and seems in this way to have a rational purpose 
in view and a necessary function to fulfil 

The moments constituting the content of the law 
are on the one hand individuality itself on the other its 
universal inorganic nature viz. the given circumstances 
situation habits customs religion and so forth  
from these the determinate individuality is to be understood and comprehended They contain something 
specific determinate as well as universal, and are at 
the same time something lying at hand which furnishes 
material for observation and on the other side expresses itself in the form of individuality. 

The law of this relation of the two sides has now to 
contain and express the sort of effect and influence these 
determinate circumstances exert on individuality This 
individuality however just consists both in being 
the universal, and hence in passively and directly 
assimilating and blending with the given universals 
the customs habits etc thus becoming conformed to 
them as also in taking up an attitude of opposition 
towards them and thus transforming and transmuting 

them  and again in behaving towards them in its individual character with complete indifference neither 
allowing them to exert an influence over it nor setting 
itself actively against them On that account what is to 
have an influence on individuality the sort of influence 
it is to have  which properly speaking means the 
same thing  depends entirely on individuality itself 
Consequently to say that this individuality has become 
this specifically determinate individuality means nothing else than saying it has been this all along Circumstances situation customs and so on which show 
themselves on one side as something given and on the 
other as within this specific individuality reveal merely 
their own indeterminate nature which is not the point 
under consideration If these circumstances style of 
thought customs the whole state of the world in short 
had not been then assuredly the individual would not 
be what he is  for all the individuals that find a place 
in this state of the world go to constitute this universal 
substance what it is 

The way in which the condition of the world becomes 
particularised in any given individual however  and 
such an individual has to be understood and comprehended  could have been no other than the way in which 
it particularises itself as a determinate universal, and 
in this determinate form alone could it have operated 
on the individual as it does Only so could it have 
made the individual the specific particular individual 
he is If the external element is so constituted in 
and for itself as it appears in individuality the latter 
would be comprehended from the nature of the former. 
We should have a double gallery of pictures one of 
which would be the reflection of the other  the one 

the gallery of external circumstance completely en 
compassing circumscribing and determining the individual, the other the same gallery translated into the 
form in which those circumstances are in the conscious 
individual  the former the spherical surface the latter 
the centre reflectively representing that surface within it 

But the spherical surface the world for the individual, 
carries on the face of it this double meaning  it is in 
and for itself the actual world and situation and it is 
the world of the individual. It is the world of the 
individual either in so far as this individual could 
be merely fused and blended with it had let that 
world just as it is pass into its own nature and had 
taken up towards it merely the attitude of a formal 
consciousness  or on the other hand it is the world 
of the individual in the sense in which the given has 
been transformed and transmuted by that individual 

Since reality is capable of haviag this twofold meaning on account of this freedom of the individual, the 
world of the individual is only to be understood from 
the individual himself  and the influence of reality upon 
the individual, a reality which is represented as having 
a being all its own, receives through 
this individual absolutely the opposite significance  
the individual either lets the stream of reality flowing 
in upon it have its way or breaks off and diverts the 
current of its influence In consequence of this however  psychological necessity  becomes an empty 
phrase so empty that there is the absolute possibility 
that what should have had this influence could equally 
well not have had it 

Herewith drops out of account that existence which 
was to be something aU by itself, and was meant to con
Stitute one aspect and that the universal aspect of a 
law. Individuality is what its world in the sense of 
its own world is Individuality itself is the cycle of 
its own action in which it has presented and established 
itself as reality, and is simply and solely a unity of 
what is given and what is constructed  a unity whose 
aspects do not fall apart as in the idea of psychological 
law into a world given per se and an individuality existing for itself. Or if those aspects are thus considered 
each by itself, there is no necessity to be found between 
them and no law of their relation to one another. 

TO ITS immediate ACTUALITY  PHYSIOGNOMY AND In the previous section observation was directed upon the relation of 
mind to external reality  the natural environment of individuality. The 
relation of mind to its own physical embodiment furnishes a further 
object for observation to take up How observation operates in dealing 
with this relation forms the subject of the analysis in the present section 

Up to and at the time at which Hegel wrote the discussion of this 
relation took the form of what are now looked upon either as spurious 
sciences or at best as falling within the scope of physiology or psychophysics Those pseudosciences were Physiognomy and Phrenology or 
Cranioscopy Both had in one form or another engaged the attention of 
reflective minds from the earliest times But about the latter half of the 
eighteenth century they gained unusual public prominence in Germany 
France and England through the eloquence and conviction of their 
exponents  so much so that in Germany a law was passed forbidding 
the promulgation of phrenology as being dangerous to religion and in 
England a law of George II reenacted a statute of Elizabeth imposing the 
severest penalties on physiognomists The chief exponents and propagandists of these studies of the human individual were Lavater in physiognomy and Gall along with his pupil 
Spurzheim in phrenology The personal character and influence of the 
first combined with his rhetorical eloquence compelled the attention 
not only of the popular mind but of men of outstanding intelligence  
while Gall lectured publicly and went from one University to another 
expounding the generalisations discovered or made 

It was impossible therefore for any philosopher who attempted to 
discuss comprehensively the methods and procedure of observational 
science to ignore the claims made by these pseudosciences or to refuse 
to examine the validity of the laws they proposed to formulate This 
was all the more necessary because the object they dealt with  the 
relation of mind to its physical embodiment  was and is unquestionably 
an important fact of experience and presents a serious problem to philo
 

sopty especially to idealism Hence we have in the following section an 
elaborate analysis of the observational  sciences  of physiognomy and 
phrenology  an analysis the length of which can only be explained and 
justified by the historical circumstances above indicated The ruthless 
criticism the bitterness of the attack upon and the contempt for the 
claims of these sciences displayed throughout Hegels analysis are only 
explicable in view of the scientific and philosophical pretentions of the 
expounders of these sciences 



Observation op the relation of Self-Consciousness 
to its immediate actuality  physiognomy and 
Phrenology  

Psychological observation discovers no law for the 
relation of self-consciousness to actuality or the world 
over against it  and owing to their mutual indifference 
and independence it is forced to fall back on the 
peculiar determinate characteristic of real individuality 
which has a being in and for itself or contains the opposition of subjective selfexistence and 
objective inherent existence dissolved and 
extinguished within its own process of absolute mediation Individuality alone is now the object for observation or the object to which observation now passes 

The individual exists in himself and for himself 
He is for himself or is a free activity  he is however 
also in hunself or has himself an original determinate 
being of his own  a characteristic which is in principle 
the same as what psychology sought to find outside him 
Opposition thus breaks out in his own self  it has 
this twofold nature it is a process or movement of 
consciousness, and it is the fixed being of a reality with 
a phenomenal character a reality which in it is directly 
its own. This being the  body  of the determinate individuality is its ultimate and original source or condition that in the making of which it has had nothing 
to do But since the individual at the same time merely  

is what he has done his body is also an  expression  
of himself which he has brought about  a sign and 
indication as well which has not remained a bare 
immediate fact but only points to and lets us see 
what is meant by his setting his original nature to 
work 

If we consider the moments we have here in relation 
to the view previously indicated we find a general 
human shape and form or at least the general character 
of a chmate of a portion of the world of a people just 
as formerly we found in the same way general customs 
and culture In addition too the particular circumstances and situation come within the universal reality  
here this particular reality is a particular formation 
of the shape and mould of the individual. On the 
other side just as the free activity of the individual 
and reality in the sense of his own reality were formerly 
placed in contrast and opposition to reality as given 
here the shape assumed by the individual stands as 
an expression of his own actualisation established by 
the individual himself it bears the lineaments and forms 
of his spontaneously active being But the universal 
as well as particular reality, which observation formerly 
met with outside the individual, is here the reality of 
the individual, his conate body and within this 
very body the expression due to his own action 
appears From the psychological point of view 
objective reality in and for itself and determinate 
individuality had to be brought into relation to one 
another  here however it is the whole determinate 
individuality that is the object for observation and 
each aspect of the opposition it entails is itself this 
whole ThuSj to the outer whole belongs not merely 

the original primordial being the conate body but the 
formation of the body as well which is due to activity 
from the iimer side  the body is a unity of unformed 
and formed existence, and is the reality of the individual 
pervaded and permeated by his reference to self This 
whole embraces the definite and specific parts fixed 
originally and from the first and also the lines or 
lineaments which only arise as the result of action  
this whole so formed is and this being is an expression 
of what is inner and within of the individual constituted 
as a consciousness and as a process. 

This inner is too no longer formal spontaneous 
activity without any content or determinateness of its 
own, an activity with its content and specific nature 
as in the former case lying in external circumstances  
it is an origiaal inherently determinate Character whose 
form is just the activity What then we have to consider here is the relation subsisting between the two 
sides  the point to observe is how this relation is 
determined and what is to be understood by the inner 
finding expression in the outer 

This outer in the first place does not act as an organ 
making the inner visible or in general terms a being 
for another  for the inner so far as it is in the 
organ is the activity itself. The mouth that speaks 
the hand that works with the bones too if we care to 
add them are the operative organs effecting the actual 
realisation and they contain the action qua action 
or the inner as such  the externality however which 
the inner obtains by their means is the deed the act 
in the sense of a reality separated and cut off from 
the individual. Language and labour are outer expressions in which the individual no longer retains 

possession of himself fer se but lets the inner get right 
outside him and puts it in the hands of another For 
that reason we might just as truly say that these outer 
expressions express the irmer too much as that they do 
so too little  too much  because the iuner itself breaks 
out in them and there remains no opposition between 
them and it  they not merely give an expression of 
the inner they give the inner itself directly and immediately  too little  because in speech and action the 
inner turns itself into something else into an other, 
and thereby puts itself at the mercy of change and 
alteration which transmute and distort the spoken 
word and the accomplished act and make something 
else out of them than they are in and for themselves 
as actions of a particular determinate individual Not 
only do the products of actions owing to this externality 
lose by the influence of others the character of being 
something constant as regards other individualities  but 
by their assuming towards the inner which they contain the attitude of something external separate independent and indifferent they can through the individual himself be qua inner something other than 
they seem Either the individual intentionally makes 
them to all appearance something else than they are 
in truth or he is too incompetent to give himself the 
outer aspect he really wanted and to give them such 
fixity and permanence that the product of his action 
cannot become transformed and distorted by others 
The action then in the form of a completed product 
has the double and opposite significance of being either 
the inner individuality and not its expression or qua 
external a reality detached from the inner a reality 
which is something quite different from the former. 

On account of this twofold meaning we must look 
about for the inner as it still is within the individual 
himself but in a visible or external form In the 
organ however it exists merely as immediate activity 
as such which attains its externalisation in the act or 
deed that either does or again does not represent the 
inner The organ in the light of this opposition thus 
does not afiord the expression which is sought 

If now the external shape and form were able to 
express the inner individuality only in so far as that 
shape is neither an organ nor action hence only in so 
far as it is an inert passive whole it would then play 
the role of a persisting or subsistent thing which 
received undisturbed the inner as an alien element into 
its own passive being and thereby became the sign and 
symbol of it  an external contingent expression whose 
actual concrete aspect has no meaning of its own   
a language whose accents and combinations are not the 
real fact itself, but are arbitrarily and capriciously 
connected with it and a mere accident so far as it is 
concerned 

Such a capricious association of factors that are external for one another does not give a law. Physiognomy 
however would claim distinction from other spurious 
arts and unwholesome studies on the ground that in dealing with determinate individuality it considers the necessary opposition of an inner and an outer of character as 
a conscious nature and character as a definitely embodied organic shape and relates these moments to 
one another in the way they are related to one another 
by their very conception and hence must constitute 
the content of a law. In astrology on the other hand 
in palmistry and such like kinds of knowledge, there 

appears merely external element related to external 
element anything whatsoever to an element alien to it 
A given constellation at birth and when the external 
element is brought closer to the body itself certaia 
given lines on the hand are external factors making for 
long or short life and the fate in general of the particular 
person Being externalities they are indifferent towards 
one another, and have none of the necessity for one 
another which ought to he in the relation of what is 
outer to what is inner 

The hand to be sure does not seem to be such a 
very external thing for fate  it seems rather to stand 
to it as something inner For fate again is also merely 
the phenomenal manifestation of what the specifically 
determinate individuality inherently is as having an 
inner determinate constitution originally and from the 
start Now to find out what this individuality is in itself, the palmist as well as the physiognomist takes 
a shorter cut than eg Solon who thought he could 
only know this from and after the course of the whole 
life  the latter looked at the phenomenal explicit 
reality while the former considers the implicit nature 
 That the hand however must exhibit 
and reveal the inherent nature of individuality as regards its fate is easily seen from the fact that after 
the organ of speech it is the hand most of all by 
which a man actualises and manifests himself It is 
the lively artificer of his fortune  we may say of the 
hand it is what a man does for in it as the effective 
organ of his selffulfilment he is there present as the 
animating soul  and since he is ultimately and originally his own fate the hand will thus express this 
innate inherent nature 

From this peculiarity that the organ of activity is 
at once a form of being and the operation effected 
within it or again that the inner inherent being is itself 
explicitly present in it and has a being for others 
we come upon a further aspect of it different from the 
preceding For if the organs in general proved to be 
incapable of being taken as expressions of the inner for 
the reason that in them the operation is present as a 
process, while the operation as a deed or act is merely 
external and inner and outer in this way fall apart 
and are or can be alien to one another, the organ 
must in view of the peculiarity now considered be 
again taken as also a middle term for both since this 
very fact that the operation takes place and is present 
in it constitutes eo ipso an external attribute of it 
and indeed one that is different from the deed or act  
for the former holds by the individual and remains with 
him 

This mediating term uniting inner and outer is in 
the first place itself external too But then this externality is at the same time taken up into the inner  it 
stands in the form of simple unbroken externaUty opposed to dispersed and disintegrated externality which 
either is a single performance or condition contingent for 
the individuality as a whole or else in the form of a total 
externality is fate or destiny split up into a plurality 
of performances and conditions The mere lines of 
the hand then the ring and compass of the voice as 
also the individual peculiarity of the language used  or 
again this idiosyncracy of language as expressed where 
the hand gives it more durable existence than the voice 
can do viz  in writing especially in the particular style 
of  handwriting   all this is an expression of the inner 

so that as against the multifarious externality of action 
and fate this expression again stands in the position 
of simple mere externality plays the part of an inner 
in relation to the externality of action and fate Thus 
then if at first the specific nature and innate peculiarity 
of the iadividual along with what these become as the 
result of cultivation and development are regarded as 
the inner reality, as the essence of action and of fate 
this inner being gets its appearance in external fashion 
to begin with from the mouth hand voice handwriting 
and the other organs and their permanent characteristics 
Thereafter and not till then does it give itself further 
outward expression when realised in the world 

Now because this middle term assumes the nature 
of an outer expression which is at the same time 
taken back into the inner its existence is not confined 
to the immediate organ carrying out the action  this 
middle term is rather the movement and form of countenance and figure in general which perform no outward 
act These lineaments and their movements on this 
principle are the checked and restrained action that 
stops at the individual and as regards his relation 
to what he actually does constitute his own personal 
inspection and observation of the action  expression in 
the sense of reflection upon the actual expression 

The individual is therefore not a mute and silent 
spectator on the occasion of his external action 
since he is there reflected into himself at the same 
time and gives articulate expression to this selfreflection This theoretical activity the individual's 
conversing with himself on the matter is also perceptible to others for his speaking is itself an outer expression la this inner then which in being expressed remains 
an inner observation finds the individual reflected out 
of Ms actual reality  and we have to see how the case 
stands with this necessity involved in the unity here 

His being thus reflected is to begin with different 
from the act itself, and therefore can he and be taken 
for something other than the deed is We look at a 
mans face and see whether he is in earnest with what 
he says or does Conversely however wkat is here 
intended to be an expression of the inner is at the 
same time an existent objective expression and hence 
itself falls to the level of mere existence which is 
absolutely contingent for the self-conscious individual 
It is therefore no doubt an expression but at the 
same time only in the sense of a sign or symbol so 
that to the content expressed the peculiar nature of 
that by which it is expressed is completely indifferent 
The inner in thus appearing is doubtless an invisible 
made visible but without being itself attached to this 
appearance It can just as well make use of some other 
appearance as another inner can adopt the same kind 
of appearance Lichtenberg therefore, is right in saying   Suppose the physiognomist ever did have a man 
in his grasp it would merely require a courageous 
resolution on the mans part to make himself again incomprehensible for centuries 

In the previous case f the immediately given circumstances formed a sphere of existence from which individuality selected what it could or what it wanted 
either submitting to or transmuting this given existence 

for which reason this did not contain the necessity and 
inner nature of individuality. Similarly here the 
immediate being in which individuality clothes its 
appearance is one which either expresses the fact of its 
being reflected back out of reality and existing within 
itself, or which is for it merely a sign indifferent to what 
is signified and therefore signifying in reality nothing  
it is as much its countenance as its mask which can be 
put off when it likes Individuality permeates its own 
shape moves speaks in the shape assumed  but this 
entire mode of existence equally well passes over into a 
state of being indifferent to the will and the act Individuality effaces from it the significance it formerly 
had  of being that wherein individuality is reflected 
into itself, or has its true nature  and instead puts 
its real nature rather in the will and the deed 

Individuality abandons that condition of being 
reflected into self which finds expression in lines and 
lineaments and places its real nature in the performance 
the work done Herein it contradicts the relationship 
which the instinct of reason, engaged in observing 
selfconscious individuality establishes in regard to 
what its inner and outer should be This point of 
view brings us to the special idea at the basis of the 
science of physiognomy  if we care to call it so The 
opposition this form of observation comes upon is in 
form the opposition of practical and theoretical both 
falling inside the practical aspect itself  the opposition 
of individuality, making itself real in action in the 
most general sense of action and individuality as 
being in this action at the same time reflected thence 
into self and taking the action for its object. Observation apprehends and accepts this opposition in the 

same inverted form in whicb it is when it makes 
its appearance To observation the deed itself and 
the performance whether it be that of speech or 
a more solid reality stand for the contingent nonessential outer while the individualitys existence within itself passes for the essential inner Of the two 
aspects which the practical mind involves intention 
and act the pondering over the action and the action 
itself observation selects the former as the true inner  
the latter is to have its more or less unessential 
esternalisation in the act its true outer expression however, is to be had in the form in which the individual 
is embodied This latter expression is the sensuous 
immediate presence of the individual selfconscious 
agent  the inwardness which is to be the true and 
internal aspect is the personal peculiarity of the intention and the individual singleness of his selfexistence  both together the mind as subjectively  meant 
Thus what observation takes for its object is an existence that is  meant   and there it looks for laws 
The primary way of thinking about and giving the 
 meaning  of the  presumptive  presence of mind is 
that of natural physiognomy hasty judgment formed 
at a glance regarding the inner nature and the 
character of its form and shape The object of this 
kind of guesswork thinking is so constituted that its 
very nature involves its being in truth something other 
than merely sensuous and immediate Certainly what 
is really present is just this condition of being in sensuous 
form reflected out of sense into self  it is the visible as 
a sensuous presentment of the invisible which constitutes the object of observation But this very sensuous 
immediate presence is an actuality of mind only as it 

is for subjective conjecture  and observation from tbis point of view occupies itself with 
its  presumed   existence with physiognomy 
handwriting sound of voice etc 

This sort of existence refers to just such a supposed 
or presumed inner It is not the murderer 
the thief that is to be known  it is the capacity to be 
a murderer a thief The definitely marked abstract 
attribute is thereby lost in the particular individual's 
concrete infinite characteristic nature which now demands more skilful delineations than the former qualifications supply Such skilful delineations no doubt say 
more than the qualification murderer thief or 
goodhearted unspoiled and so on but are a long 
way short of their aim which is to express the existence 
that is  meant the single individuality as far short as 
the delineations of the form and shape which go further 
than a   flat brow  a  long nose  etc For the individual 
shape and form like the individual selfconsciousness, is, 
qua presumed  existence inexpressible The  science 
of knowing men   which takes to do with a supposititious human being like the science of physiognomy 
which deals with its presumptive reality and seeks to 
raise to the level of demonstrable knowledge those uncritical assertions of natural physiognomy is therefore 
something with neither foundation nor finality  it 
cannot manage to say what it means because it 
merely means or presumes and its content is 
merely what is  presumed  or  meant 

The socalled  laws this kind of science sets out to 


find are relations holding between these two presumed 
or supposed aspects and hence can amount to no more 
than an empty fancying Again too since this 
pretence at knowledge which takes upon itself to deal 
with the reality of mind finds its object to be just 
the fact that mind is reflected from sense existence 
back into self and determinate existence is an indifferent accident for it it is bound to be aware at 
once that by the socalled  laws  discovered it really 
means nothing at all but that strictly speaking all 
this is mere chatter or merely a  fancy  or  opinion  
of its own,  an expression which brings out the truth 
that to state ones  opinion ones  fancy and not to 
convey thereby the fact itself, but merely a  fancy 
of ones own are one and the same thing In content however such observations cannot differ from 
these It always rains at our annual fair says the 
dealer And every time too says the housewife 
 when I am drying my washing 

Lichtenberg who characterises physiognomic observation in this way makes this remark  If any one 
says  You act certainly like an honest man but I can 
see from your figure you are forcing yourself to do so 
and are a rogue at heart without a doubt every brave 
fellow to the end of time when accosted in that fashion 
will retort with a box in the ear 

This retort is very striking for the reason that it 
refutes the fundamental assumption of such a guesswork method of  conjecture  viz. that the 
reality of a man is his face etc 

The true being of a man is rather his act  individuality is real ia the deed and a deed it is which 
cancels both the aspects of what is meant or pre
sumed to be In the one aspect wiiere wliat is 
 presumed  or  imagined  takes the form of a passive 
bodily being individuality puts itself forward in action 
as the negative essence whicb only is so far as it cancels 
being Then furthermore the act does away with the 
inexpressibleness of what selfconscious individuality 
really  means   in regard to such  meaning this individuality is endlessly determined and determinable 
This false infinite this endless determining is abolished 
in the performance of the act The act is something simply determinate universal to be grasped 
as an abstract distinctive whole  it is murder theft a 
benefit a deed of bravery and so on and what it is 
can be said of it It is such and such and its 
being is not merely a symbol it is the fact itself. 
It is this and the individual human being is what 
the act is In the bare simplicity of this being the 
individual has for others a definite essential nature 
of a certain general kind and ceases to be merely 
something that is  meant  or  presumed  to be this 
or that No doubt he is not there put forward in the 
form of mind  but when it is a question of his being 
qua being and the twofold being of bodily shape 
and act are pitted against one another, each claiming to be his true reality the deed alone is to be 
affirmed as his genuine being  not his figure or shape 
which would express what he  means  to convey 
by his acts or what any one might conjecture he 
merely could do In the same way again when his 
performance and his inner possibfiity capacity or 
intention are opposed the former alone is to be regarded 
as his true reality even if he finds things turn out 
different from what he expected and  fancies when 

he turns from the act to what is in his  mind that he is 
something else in his  inner mind  than what he is in 
the act Individuality which commits itself to the 
objective element when it sets out to do something 
no doubt puts itself at the mercy of that element to 
be altered and perverted as the latter decides But 
what settles the character of the act is just this  whether 
the deed is a real thing that holds together or whether 
it is merely a pretended or supposed performance 
which is in itself null and void and passes away Objectification does not alter the act itself, it merely 
shows what the deed is ie whether it is or whether it 
is nothing 

The breaking up of this being into intentions and 
subtleties of that sort by which the real man ie his 
deed is to be reduced again to and explained in 
terms of his conjectured being as even the individual himself may produce particular intentions 
to explain his own reality  all this must be left to idle 
 fancying  and  presuming  to furnish at its leisure 
If this idle thinking will set its ineffective wisdom to 
work and will deny the agent the character of reason, 
and use him so badly as to want to declare his figure 
and his lineaments to be his real being instead of his 
act then it may expect to get the retort above spoken 
of a retort which shows that figure is not the inherent 
being but is at any rate an object that can be pretty 
roughly handled 

If we look now at the range of relations as a whole 
in which selfconscious individuality can be observed 
standing towards its outer aspect there will be one 
left which has still to come before observation as an 
object. In psychology it is the external reality of 

things wtiich in the life of mind is to have its counterpart 
conscious of itself and make the mind inteiligible 
In physiognomy on the other hand mind or spirit is 
to be known in its own proper outer physical aspect 
a form of being which may be called the language or 
utterance of mind  the visible invisibility of its inner 
nature There is still left the further character of the 
aspect of reality  that individuality expresses its nature 
in its immediate actuality an actuality that is definitely 
fixed and purely existent 

This last relation of mind to its reality] is distinguished from the physiognomic by the fact that this 
is the speaking presence of the individual, who in his 
practical active outer expression brings to light and 
manifests at the same time the expression wherein he 
reflects himself into himself and contemplates himself 
an expression which is itself a movement passive 
lineaments which are themselves essentially a mediated 
form of existence In the feature still to be considered 
however the outer phase is in the end an entirely 
inactive objectivity which is not in itself a speaking 
sign but presents itself on its own account separate 
from the self-conscious process and has the form of a 
bare thing 

In the first place in regard to the relation of the inner 
to this its outer it is clear that that relation seems 
boimd to be understood in the sense of a causal connection since the relation of one immanent and inherent entity to another qua a necessary relation is 
causal connection 

Now for spiritual individuality to have an elfect 
on the body it must qua cause be itself corporeal 
The corporeal aspect however wherein it acts as a 

cause is the organ not the organ of action on external 
reality but of the action of the self-conscious being 
within itself, operating outward only on its own body It 
is at the same time not easy to see what these organs can 
be If we merely think of organs in general the organ 
for work and toil would at once occur to us so too 
the organ of sex and so on But organs of that sort 
are to be considered as instruments or parts which 
mind qua one extreme possesses as a means for dealing 
with the other extreme which is an outer object 
In the present case however an organ is to be rmderstood to be one wherein the self-conscious individual 
as an extreme maintains himself on his own account 
and for himself against his own proper actuality which is 
opposed to him the individual not being at the same 
time turned upon the outer world but reflected in his 
own action and where further his aspect of existence 
is not an existence objective for some other individual 
In the case of physiognomy too the organ is no doubt 
considered as an existence reflected into self and 
criticising the action But in this case the existence is 
objective in character and the outcome of the physiognomical treatment is that selfconsciousness treats its 
own reality as something to which it can be indifferent 
This indifference disappears in the fact that this very 
state of being reflected into self is directly active  
thereby that existence occupies and maintains a 
necessary relation to it But to operate effectually 
on that existence it must itself have a being though not 
properly speaking an objective being and it must be 
shown to be an organ in this sense 

In ordinary life anger eg as an internal action 
of that sort is located in the liver Plato  even assigns the liver something still higher something 
which to many is even the highest function of all viz 
prophecying or the gift of uttering in an irrational 
manner things sacred and eternal But the process 
which goes on in the individual's liver heart and so 
on cannot be regarded as one wholly internal to the 
individual, wholly reflected into his self  rather it is 
there in such a form that his Body is from the first 
smitten with it and the process assumes a physical 
existence becomes an animal force reacting on and 
directed towards external reality 

The nervous system on the other hand is the 
immediate stability of the organism in its process of 
movement The nerves themselves no doubt are 
again organs of that consciousness which from the fust is 
immersed in its outward impulses Brain and spinal 
cord however may be looked at as the immediate 
presence of self-consciousness a presence selfcontained not an object and also not transient In 
so far as the moment of being, which this organ has 
is a being for another is an objective existence it is 
a being that is dead and is no longer the presence of 
self-consciousness This selfcontained existence however, is by its very nature a fluent stream wherein the 
circles that are made in it immediately break up and 
dissolve and where no distinction is expressed as 
permanent or real Meanwhile as mind itself is not 
an abstractly simple entity but a system of processes 
wherein it distinguishes itself into moments but in the 
very act of distinguishing remains free and detached 
and as mind articulates its body as a whole into a 
variety of functions and designates one particular 
part of the body for only one function   so too one can 

represent to oneself the fluent state of its internal existence its existence within itself] as something that is 
articulated into parts Moreover it seems bound to be 
thought of in this way because the self-reflected being 
of mind in the brain itself is again merely a middle 
term between its pure essential nature and its bodily 
articulation an intermediate link which thereby forms 
the nature of both and thus from the side of the latter 
must also again have in it the actual articulation 

The psychoorganic being has at the same time the 
necessary aspect of a stable subsistent existence The 
former must retire qua extreme of self-existence, and 
have this latter as the other extreme over against it 
an extreme which is then the object on which the 
former acts as a cause If now brain and spinal 
cord are that bodily selfexistence of miad the skull 
and vertebral column form the other extreme separated 
of viz. the solid fixed stable thing 

When however any one thinks of the proper place 
where mind exists it is not the back that occurs to 
him but merely the head Since this is so we can in 
examining a form of knowledge like what we are at 
present dealig with content ourselves with this reason 
 not a very bad one in the present case  in order 
to confine the existence of mind to the skuU Should 
it strike any one to take the vertebral column for the 
seat of mind in so far as by it too knowledge and action 
doubtless are sometimes partly induced and partly 
educed this would prove nothing in defence of the view 
that the spinal cord must be taken as well for the 
indwelling seat of mind and the vertebral column for 
the existential counterpart because this proves too 
much For we may bear in mind that there are 

also other approved external ways for succouring the 
activity of mind in order to stimulate or inhibit its 
activity 

The vertebral column then drops  rightly if we 
like  out of account and our construing that the 
skull alone does not in fact contain the organs of mind 
is just as good as many other doctrines  construed  by 
philosophy of nature." For this was previously excluded from the notion of this relation, and on that 
account the skull was adopted as the aspect of existence 
or if we may not recall what the state of the case 
essentially and in principle involves even experience 
teaches us clearly that as we do not see with the eye 
qua organ so it is not with the skull that we commit 
murder steal write poetry etc 

We must on that account refrain too from using the 
expression  organ  when speaking of that significance 
of the skull which we have still to mention For 
although it is a common thing to hear people say 
that to reasonable men it is not words but facts that 
really matter yet that does not give us permission to 
describe a thing in terms not appropriate to it For 
this is at once stupidity and deceit pretending merely 
not to have the right word and hiding from itself 
that in reality it has not got hold of the fact itself, 
the notion. If the latter were there it would soon 
find the right word 

What has been here determined is in the first instance, 
merely that just as the brain is the cafut vivum the 
skull is the cafut mortuum 

It is in this ens mortuum then that the mental 
processes and specific functions of the brain would 
have to find their external reality manifested and 

set forth a reality which is none the less in the individual himself For the relation of those processes 
and functions to what being an ens mortuum does not 
contam mind indwelling within it there is offered m 
the first instance, the external and mechanical factor 
the fixed solid element above mentioned so that the 
organs proper and these are in the brain here press 
the skull out round there make it broad or force it 
flat or in whatever way we care to state the effect thus 
exerted Being itself a part of the organism it must 
be supposed to have in it too as is the case in every 
bone an active Uving formative influence so that 
from this point of view it really from its side presses 
the bram and fixes its external boundary  which it is 
the better able to do being the harder In that shape 
however the relation of the activity of the one to the 
other would always maintain the same character  
for whether the skull is the determining factor or the 
factor determined this would effect no alteration in 
the general causal connection only that the skull would 
then be made the immediate organ of self-consciousness 
because its aspect of existenceforself would find 
expression in its causal function But since selfexistence in the sense of organic living activity belongs to 
both in the same manner the causal connection between 
them in point of fact drops altogether 

This development of the two however would be 
inwardly connected and would be an organic preestablished harmony which leaves the two interrelated 
aspects free as regards one another, each with its own 
proper form and shape without this shape needing to 
correspond to that of the other  and still more so as 
regards the relation of the shape and the quality  

just as the form of the grape and the taste of wine are 
mutually independent of one another. 

Since however the character of self-existence turns 
on the brain while that of existence turns on the 
feature of skull there is also a causal connection to be 
set up between them inside the organic unity  a 
necessary relation between them as external for one 
another, ie a relation itself external whereby their 
form and shape is determined the one through the 
other 

As regards the characteristic however in virtue 
of which the organ of self-consciousness would operate 
causally on the opposite aspect all sorts of statements 
can be made For the question concerns the peculiarity 
of a cause which is considered in regard to what for 
it is indifferent its formal shape and quantity a 
cause whose inner nature and selfexistence are to be 
precisely what leave quite imaffected the immediately 
existing aspect The organic selfformation of the skull 
is to begin with indifferent to the mechanical influence 
exerted and the relationship in which these two processes stand since the former consists in relating itself 
to itself, is just this very indeterm in ateness and boundlessness Furthermore even though the brain accepted 
the distinctions of mind and took them into itself 
as existential distinctions and were a plurality of 
inner organs occupying each a different space it 
would be left undecided whether a mental element 
would according as it was originally stronger or 
weaker either be bound to possess in the first case 
a more expanded brainorgan or in the latter case 
a more contracted brain  organ or just the other 
way about But it is contradictory to nature for the 

brain to be such a plurality of internal organs  for 
nature gives the moments of the notion an existence 
of their own and hence puts the fluent simplicity of 
organic life clear on one side and its articulation and 
division with its distinctions on the other so that in 
the way they have to be taken here they assume the 
form of particular anatomical facts 

The same holds good in regard to the question 
whether the improvement of the brain would enlarge 
or diminish the organ whether it would make it 
coarser and thicker or finer By the fact that it remains 
imdetermined how the cause is constituted it is left 
in the same way undecided how the effect exerted 
on the skull comes about whether it is a widening 
or a narrowing and shrinking of it Suppose this effect 
is named in perhaps more distinguished phrase a 
 solicitation we cannot say whether this takes place 
by swelling like the action of a cantharidesplaster 
or by shrivelling like the action of vinegar 

In defence of all views of that kind plausible reasons 
can be adduced  for the organic relation which quite 
as much exerts its influence finds one fit as well as 
another and is indifferent to all this wit of mere 
understanding 

It is however not the interest of observation to 
seek to determine this relation. For it is in any case 
not the brain in the sense of a physical part which 
takes its stand on one side but brain in the sense 
of the existential form of self-conscious individuality 
This individuality qua abiding character and selfmoving conscious activity exists for itself and within 
itself. Opposed to this existence within itself and on 
its own account stand its reality and its existence for 

another Its own peculiar existence is the essential 
nature and is subject having a being in the brain  
this being is subsumed under it and gets its value and 
worth merely through its inherent and indwelling significance The other aspect of self-conscious individuality 
however that of its existence, is being qua independent 
and subject or qua a thing viz a bone  the real existence of man is his skullbone This is the relationship 
and the sense which the two aspects of this relation 
have when the mind adopts the attitude of observation 

Observation has now to deal with the more specific 
and determinate relation of these aspects The skullbone doubtless in general has the significance of being 
the immediate reality of mind But the manysidedness 
of mind gives its existence a corresponding variety of 
meanings What we have to find out is the specific 
meaning of the particular regions into which this 
existence is divided  and we have to see how the 
reference to mind is denoted in them 

The skullbone is not an organ of activity nor even 
a process of utterance We neither commit theft 
murder etc with the skullbone nor does it ia the 
least contort the face to suit the deed in such cases 
so that the skull should express the meaning in the language of gesture Nor does this existential form possess 
the value even of a sign and symbol Look and gesture 
tone even a pillar or a post stuck up on a desert 
island proclaim at once that they stand for something 
else than what they merely are at first sight They 
forthwith profess to be signs since they have in them 
a characteristic which points to something else by 
the fact that it does not belong peculiarly to them 
Doubtless too in the case of a skull there is many an idea that may occur to us like those of Hamlet over 
Yoricks sJoill  but the skullbone by itself is such an 
indifferent object such a harmless thing that there is 
nothing else to be seen in it or to be thought about 
it directly as it is except simply the fact of its being a 
skull It no doubt reminds us of the brain and its 
specific nature and skulls with other formations but 
it does not recall a conscious process since there is 
impressed on it neither a look or gesture nor anything 
which would show traces of derivation from a conscious activity For it is that form of reality which 
in the case of individuality is intended to set forth and 
make manifest another aspect of a kind that would 
no longer be an existence reflecting itself into itself, but 
bare immediate existence 

While further the skull does not itself feel there 
seems still a possibility of providing it with a more 
determinate significance in the fact that specific 
feelings or sensations might enable us through their 
being contiguous or in proximity to it to find out 
what the skull may mean to convey  and since a conscious mode of mind has its feeling in a specific 
region of the skull it may be thought perhaps that 
this localisation on the shape of the skull may indicate what that mode is and what its peculiar nature 
Just as eg many people complain of feeling a paiuful 
tension somewhere in the head when thinking intensely 
or even when thinking at all so it might be that stealig 
committing murder writing poetry and so on could 
each be accompanied with its own proper feeling 
which would over and above be bound to have its 
peculiar localisation This locality of the brain which 
WQuld in this manner be more disturbed and exercised 

would also most likely modify further the contiguous 
locality of the bone of the skull  or again this latter 
locality would from sympathy or conformity not be 
inert but would enlarge or diminish or in some other 
way assume a corresponding form 

What however makes such a hypothesis improbable 
is this  feeling in general is something indeterminate 
and that feeling in the head as the centre might well 
be the general feeling that accompanies all suffering  
so that mixed up with the thiefs murderers poets 
tickling or pain in the head there would be other feelings 
too and they would permit of being distinguished from 
one another, or from those we may call bodily feelings 
as little as an illness can be determined from the symptom of headache if we restrict its meaning merely to 
the bodily element 

In point of fact, from whatever side we look at the 
matter all necessary reciprocal relation between them 
ceases to be of any account  and so too any intimation 
the one might give of the other in virtue of such a 
relation If the relation is still to hold what is left to 
form a sort of necessary relation is a preestablished 
harmony of the corresponding features of the two sides 
a harmony which leaves the factors in question quite 
detached and rests on no inherent principle  for one 
of the aspects has to be a nonmental reality a bare 
thing 

Thus then on one side we have a number of passive 
regions of the skull on the other a number of mental 
properties the variety and character of which will 
depend on the condition of psychological investigation 
The poorer the idea we have of mind the easier the 
matter becomes in this respect  for in part the fewer 

become tke mental properties and in part the more 
detaciied fixed and ossified and consequently more 
akin to features of the bone and more comparable with 
them But while much is doubtless made easier by this 
miserable representation of the mind, there still remains 
a very great deal to be found on both sides  there remains for observation to deal with the entire contingency 
of their relation When every faculty of the soul every 
passion and for this too must be considered here the 
various shades of characters which hypersubtle psychology and  knowledge of mankind  are accustomed 
to talk about are each and aU assigned their place on 
the sll and their contour on the skullbone the 
arbitrariness and artificiality of this procedure are 
just as glaring as if the children of Israel who had 
been likened to  the sand by the seashore for multitude had each assigned and taken to himself his own 
symbolic grain of sand  

The skull of a murderer has  not this organ or sign 
 but this  bump  But this murderer has in addition a 
lot of other properties and other bumps too and along 
with the bumps hollows as well Bumps and hollows 
there is room for selection  And again his murderous 
propensity can be referred to some bump or hollow 
or another and this in turn to some mental quality 
or another  for the murderer is neither this abstract 
of a murderer nor does he have merely one protuberance 
and one depression The observations offered on this 
point must therefore sound just about as sensible as 
those of the dealer about the rain at the annual fair 
and of the housewife at her washing time Dealer and 
housewife might as well make the observation that it 
always rains when some neighbour passes by or when 

they liave roast pork From the point of view of 
observation a given determinate characteristic of mind 
is just as indifferent to and independent of a given 
specific formation of the skull as the rain in regard to 
circumstances like these For of the two objects thus 
under observation the one is an arid entity esisting 
on its own account an ossified quality of mind 
as the other is an arid entity inherently existing in 
itself. Such an ossified entity as they both are is 
completely indifferent to everything else It is just 
as much a matter of indifference to a high bump whether 
a murderer is in close proximity as to the murderer 
whether flatness is near him 

There is of course no getting over the possibility 
that still remains that a bump at a certain place is 
connected with a certain property passion etc We 
can think of the murderer with a high bump here at 
this place on the skull the thief with one there From 
this point of view phrenology is capable of much greater 
extension than it has yet had For in the first instance 
it seems to be restricted merely to the connection of 
a bump with a property in one and the same individual 
in the sense that this individual possesses both But 
phrenology fer naturam  for there must be such a 
subject as well as a physiognomy fer naturam  goes a 
long way beyond this restriction It does not merely 
affirm that a cunning fellow has a bump like a fist lying 
behind the ear but also puts forward the view that 
not the unfaithful wife herself but the other party to 
this conjugal transaction has a bump on the brow 

In the same way one may too  imagine  and  conjecture  the man living under the same roof with the 
murderer or even ones own neighbour or going still 

further afield  conjecture  ones fellowcitizens etc 
with high bumps on some part of the skull just as 
well as one may picture to oneself the flying cow that 
was caressed by the crab riding on a donkey and 
afterwards etc etc But if possibility is taken not in 
the sense of a possibility of  imagining  and  conjecturing  and  picturing but in the sense of inner 
possibility or possibility of conceiving then the object 
is a reality of the kind which is a mere thing and is 
and should be deprived of the significance of reality, 
and can thus only have the sense of it for imaginative 
or figurative thinking 

The observer may in spite of the indifference of 
the two sides to one another, set to work to determine correlations supported partly by the general 
rational principle that the outer is the expression of 
the inner and partly by the analogy of the skulls of 
animals  which may doubtless have a simpler character than men but of which at the same time it becomes just so much the more difficult to say what 
character they do have in that it cannot be so easy for 
any mans imagination to think himself really into the 
nature of an animal Should the observer do so he 
will find in giving out for certain the laws he maintains 
he has discovered a firstrate means of assistance 
in a distinction which we too must necessarily take 
note of at this point 

The being of mind cannot be taken at any rate to be 
something completely rigid and innnovable Man is 
free It will be admitted that the mind's original 
primordial being consists merely in dispositions which 
mind has to a large extent under its control or which 
require favourable circumstances to draw them out 

ie an original being of mind can be equally well spoken 
of as a being which does not as such exist at all 
Were observations to conflict with what strikes any one 
as a law, which he is sure of and can give out for certain  should it happen to be fine weather at the annual 
fair or on the housewifes washing day  then dealer and 
housewife might say that it properly speaking should 
rain and the conditions are really all that way So too 
in the case of observing the skull it might be said when 
those contradictory observations occur that the given 
individual ought properly to be what according to the 
law his skuU proclaims him to be and that he has an 
original disposition which however has not been 
brought olt and fulfilled  this quality is not reaUy 
present but it should be there The  law  and the 
 oughttobe  rest on observation of actual showers of 
rain and observation of the actual sense and meaning 
in the case of the given specific character of the skull  
but if the reality is not present the empty possibility 
is of just as much significance 

This mere possibility ie the nonactuality of the 
law proposed and hence the observations conflicting 
with the law are bound to come out just for the reason 
that the freedom of the individual and the circumstances 
gradually evolved are indifferent towards what merely 
is both in the sense of the original umer as well as the 
external ossiform structure and also because the individual can be something else than he is in his original 
internal nature and still more than what he is as a 
skullbone 

We get tlen the possibility that a given bump or 
hollow on the skull may denote both something actual 
as well as a mere disposition one indeed so little deter
mined in any given direction as to denote something 
that is not actual at all We find the excuse made 
which comes off badly as a prevarication always does 
that it is itself there for use against what it ought to 
assist We see the thinking that merelj means and 
conjectures brought by the very force of facts to 
say in unintelligent fashion the very opposite of what 
it holds to  to say that there is something indicated 
and signified by such and such a bone but also just as 
truly not indicated at all 

What hovers before this way of conjecturing  when 
it makes this shift is the true thought  a thought however which abolishes that way of  conjecturing  that 
being as such is not at all the truth of spirit As the 
disposition is an original primordial being having no 
share in the activity of mind just such a being is 
the skullbone on its side What merely is without 
participating in spiritual activity is for consciousness 
a thing and so little is it the essence of mind that it is 
rather the very opposite of it and consciousness is 
only actual and concrete by the negation and abolition 
of such a being 

From this point of view it must be regarded as a 
thorough denial and flaunting of reason to give out a 
skullbone as the actual existence of conscious life, and 
that is what it is given out to be when it is regarded 
as the outer form of spirit  for the external shape is 
just the existent reality It is no use to say we merely 
draw an inference from the outer as to the inner which 
is something different or to say that the outer is 
not the inner itself but merely its expression For in 
the relation of the two to one another the character 
of self-reflecting and self reflected reality falls just on 

the side of the inner while the outer has the character 
of existent reality 

When therefore a man is told  You your inner being) 
are so and so because your skullbone is so constituted 
this means nothiag else than that we regard a bone as 
the mans reality To retort upon such a statement 
with a box in the ear  in the way mentioned above 
when dealing with physiognomy  brings out primarily 
the  soft  parts of his head from their apparent state 
and position and proves merely that these are no true 
inherent nature are not the reality of mind  the retort 
here had better go the length of breaking the skull 
of the person who makes a statement like that in order 
to demonstrate to him quite as palpably as his own 
wisdom that a bone is nothing of an inherent nature 
at all for a man still less his true reality 

The untutored instinct of self-conscious reason will 
reject without examination a phrenology  this other 
instinct of self-conscious reason its instinct for observation which having got scarcely within sight of 
knowledge, has grasped the subject in the soulless form 
that the outer is an expression of the inner But the 
worse the thought the less sometimes does it strike us 
where its badness definitely hes and the more dificult 
is it to put ones finger on it For a thought is said to 
be the worse the barer and emptier the abstraction 
which thought takes to be the essential truth But in 
the antithesis here in question the component parts 
are individuality conscious of itself, and the abstraction 
of a bare thing to which externality has been reduced 
 the inner being of mind taken in the sense of a fixed 
soulless existence and in opposition to that abstract 
being 

With the attainment of this however rational 
observation seems in fact to have also reached its 
culminating point at which it must take leave of itself 
and turn right about  for it is only when anything is 
entirely bad that there is an inherent and immediate 
necessity in it to wheel round completely into its opposite. 
Just so it may be said of the Jews that it is precisely 
because they stand directly before the door of salvation 
that they are and have been the most reprobate and 
abandoned   what the nation should be in and for 
itself, this, the true inner nature of its self, it is not conscious of being but puts away beyond itself By this 
process of deprivation and renunciation it creates for 
itself the possibility of a higher level of existence if 
once it could get the object thus renounced back again 
to itself, than if it had never left its natiiral immediate 
state of existence  because spirit is all the greater the 
greater the opposition out of which it returns into 
itself  and such an opposition spirit brings about for 
itself, by doing away with its immediate unity, and 
laying aside its selfexistence the possession of a separate life of its own. But if such a consciousness does 
not mediate and reflect itself, the middle position or 
term where it has a determinate existence is the fatal 
unholy void since what should give it substance and 
filling has been turned into a rigidly fixed extreme It 
is thus that this last stage of reason's function of 
observation is its very worst and for that reason its 
complete reversal becomes necessary 

For the survey of the series of relations dealt with up 
to this point which constitute the content and object 
of observation shows that even in its first form in 
observation of the relations of inorganic nature sensuous 

being vanished from its ken The moments of natmes 
condition present themselves as pure abstractions and 
as bare and simple notions which should be kept connected with the existence of things but this gets 
lost so that the abstract moment proves to be a pure 
movement and a universal. This free selfcomplete 
process retains the significance of something objective  
but now appears as a unit In the process of the inorganic the unit is the inner with no existence When 
the process does have existence qua unit as one and 
single it is an organism 

The unit qua selfexistent or negative entity stands 
in antithesis to the universal, throws ofi its control 
and remains independent by itself, so that the notion, 
being only realised in the condition of absolute dissociation fails to find in organic existence its genuine expression in the sense that it is not there in the form 
of a universal; it remains an outer or what is the 
same thing an  inner  of organic nature 

The organic process is merely free implicitly  it is 
not so explicitly  for itself." The explicit phase of its 
freedom appears in the idea of purpose has its existence 
in the form of something else of a self-directing aim 
and guidance that hes outside the mere process 
Reasons function of observation thus turns its attention 
to this aim and guidance to mind to the notion actually 
existuig as universality or to the purpose existing in the 
form of purpose  and what constitutes its own essential 
nature is now the object before it 

Reason here in the activity of observation is directed 
first to the pure abstract form of its essential nature 
But since reason, in its apprehension of the object thus 
working and moving amidst its own distinctions takes 

this object as something that exists observation becomes 
aware of laws of thought relations of one constant 
factor to another constant element The content of 
these laws being however merely moments they pass 
away into the single one of self-consciousness 

This new object taken in the same way as existent is 
the contingent individual selfconsciousness. The process of observation therefore keeps within the  conjectured meaning of mind and within the contingent 
relation of conscious to unconscious reality Mind 
alone in itself is the necessity of this relation. 
Observation therefore attacks it at closer quarters 
and compares its realisation through will and action 
with its reality when it contemplates and is reflected 
into itself, a reality which is itself objective This 
external aspect although an utterance of the individual 
which he himself contains is at the same time qua 
symbol something indifferent to the content which it is 
intended to denote just as what finds for itself the 
symbol is indifferent to this symbol 

For this reason observation finally passes from this 
variable form of utterance back to the permanent fixed 
being and in principle declares that externality is the 
outer immediate reality of mind not in the sense of an 
organ and not like a language or a symbol but in the 
sense of a lifeless thing What the very first form of 
observation of inorganic nature did away with and 
superseded viz. the idea that the notion should appear 
in the shape of a thing this last form of observation 
reinstates so as to turn the reality of mind itself into 
a thing or expressing it the other way about so as to 
give lifeless being the significance of mind expressing what our notion of observation was at the 
outset viz. that rational certainty means objectivity 
of reason, that the certainty of reason seeks itself as an 
objective reality 

This does not indeed mean that mind which is 
represented by a skull is defined as a thing There 
shall be no materialism as it is called in this idea  
mind rather must be something very different from 
these bones of the skull But that mind is means 
nothing else than that it is a thing When being as 
such or thingness is predicated of the mind, the 
true and genuine expression for this is, therefore, that 
mind is such an entity as a bone is Hence it must 
be considered as supremely important that the true 
expression has been found for the bare statement 
regarding mind  that it is When the statement 
is ever made about mind that it is has a being, is a 
thing an individual reality we do not mean it is something we can see or knock about or take in our hands 
and so on but that is what we say, and what the statement really amounts to is consequently conveyed in 
the expression that the existence of mind is a bone 

This result has now a twofold significance  one is 
its true meaning in so far as the result is a completion 
of the outcome of the preceding movement of selfconsciousness The unhappy selfconsciousness renounced its selfsufficiency its independence and 
wrung out its distinctive self existence into the shape 
of a thing By doing so it left the level of selfconsciousness and reverted to the condition of mere consciousness ie to that phase of conscious life for which 
the object is an existent a thing But what is  thing  
in this case is selfconsciousness thing here is the 

unity of ego and being  the Category. When the 
object before consciousness is determined thus consciousness possesses reason Consciousness, as well as 
selfconsciousness, is in itself properly reason in an 
implicit form  but only that consciousness can be said 
to liave reason whose object has the character of being 
the category. From this however the knowledge of 
what is reason is still distinct 

The category, which is the immediate unity of being 
and self must traverse both forms 
and the conscious attitude of observation is just where 
the category is set forth in the form of being In its 
result consciousness expresses that whose unconscious 
implicit certainty it is in the shape of a proposition   
the proposition which lies in the very notion of reason. 
This proposition is the infinite judgment that the self 
is a thing  a judgment that cancels and transcends 
itself 

Through this result then the category gets the added 
characteristic of being this selfcancellig opposition 
The pure" category which is present to consciousness 
in the form of being or immediacy is still an unmediated 
a merely given object and the attitude of consciousness 
is also direct has no mediation in it That infinite 
judgment is the moment which brings about the transition of immediacy into mediation or negativity 
The given present object is therefore characterised as 
a negative object while consciousness in its relation 
towards it assumes the form of seconsciousness  
or the category, which traversed the form of being in 
the process of observation is now set up in the form of 
self-existence has now a distinctive being for its own 
sake Consciousness no longer seeks to find itself 

immediately but to produce itself by its own activity 
Consciousness itself is the purpose and end of its own 
action as in the process of observation it has to do 
merely with things 

The other meaning of the result is the one already 
considered that of unsystematic observation 
This has no other way of understanding and expressing 
what it is about than by declaring the reality of selfconsciousness to consist in the skullbone just as it 
appears in the form of a thing of sense, stiU retaining 
its character as an object for consciousness. In stating 
this however it has no clear consciousness as to what 
the statement involves and does not grasp the determinate character of the subject and predicate in the 
proposition and of their relation to one another, still 
less does it grasp the proposition in the sense of a selfresolving infinite judgment and a notion Rather in 
virtue of a deeper lying selfconsciousness of mind 
which has the appearance here of being an innate 
sincerity and honesty of nature, the ignominiousness of 
such an irrational crude thought as that of taking a 
bone for the reality of self-consciousness, is concealed  
and the very senselessness of introducing all sorts of 
relations of cause and effect, symbol organ etc 
which are perfectly meaningless here and of hiding 
away the glaring folly of the proposition behind distinctions derived from them  all this puts a gloss on that 
thought and whitewashes its naked absurdity 

Brainfibres and the like looked at as forms of the 
being of mind are from the first an imagined a merely 
hjrpothetical actuality  not an existent reality not felt 
seen in short not true reality If they do exist if 
they are seen they are lifeless objects and then nq 

longer pass for the being of mind But objectivity 
proper must take an immediate a sensuous form so 
that in this objectivity qua lifeless  for the bone is 
Kfeless so far as it is in the living being itself  mind 
is definitely established as real as actual 

The principle involved in this idea is that reason 
claims to be all thinghood even thinghood of a purely 
objective kind It is this however in conceptu only 
the notion is its truth  and the purer the notion itself 
is, the more silly an idea does it become if its content 
does not take the shape of a notion  but of a 
mere presentation or idea  if the selfsuperseding judgment is not taken with the consciousness of its infinity but is taken as a stable and permanent proposition the subject and predicate of which 
hold good each on its own account self fixed as self 
thing as thing while one has to be the other all the 
same 

Reason essentially the notion, is immediately parted 
asunder into itself and its opposite, an opposition which 
just for that reason is immediately again superseded 
But by presenting itself in this way as both itself and 
its opposite, and when held fast in the entirely 
particular moment of this disintegration reason is 
apprehended in an irrational form  and the purer the 
moments of this opposition are the more glaring is the 
appearance of this content, which is either solely a content for consciousness or solely expressed by consciousness in a naive form 

The  depth  which mind brings out from within but 
carries no further than to make it a presentation 
 and let it remain at this level  and the 
 ignorance  on the part of this consciousness as to what 

it really says are the same kind of connection of higher 
and lower which in the case of the living being nature 
naively expresses when it combines the organ of its 
highest fulfilment the organ of generation with the 
organ of urination The infinite judgment qua infinite 
would correspond to the fulfilment of life that comprehends itself while the consciousness of life that 
remains at the level of presentation would correspond 
to urination 

The Realisation of Eational SelfConsciousness 
Through Its Own Activity 

In this section we have the second form in which rational experience 
is realised In  observation  mind is directly aware of itself aa in conscious unity with its object  it makes no effort of its own to realise this 
unity  it finds the unity by looking on so to say But it may have the 
same experience by creating through its own effort an object constituted 
and determined solely by its self Here it does not find the unitj of itself 
and its object  it makes the object at one with itself by moulding the 
character and content of the object after its own nature As contrasted 
with observation which may be called the operation of  theoretical  
reason this new way of having a rational experience may be called the 
operation of  practical  reason. In the first we have reason in the form 
of rational knowledge and science in the second reason is the sense of 
rational action and practice 

It is this second way of establishing the experience of reason which is 
analysed in the following sections The immediately succeeding section 
describes the experience in its general features We have here the sphere 
of conscious purpose and the foundation of moral and social life 

Selfconsciousness found the  thing  in the form of 
itself, and itself in the form of a thing  that is to say 
selfconsciousness is explicitly aware of being in itself 
the objective realitj It is no longer the immediate 
certainty of being all reality  it is rather that certainty 
for which the immediate in general assumes the form of 
something sublated so that the objectivity of the immediate is regarded now as merely something superficial 
whose inner core and essence is selfconsciousness. 

The object, therefore to which selfconsciousness is 
positively related is a self-consciousness. The object 
has the form and character of a thing ie is independent  but selfconsciousness has the conviction that 
this independent object is not alien to itself  it 
knows straightway that itself is inherently and essentially recognised by the object. Selfconsciousness is 
mind which has the assmance of having in the 
duplication of its selfconsciousness and in the independence of both its unity with its own self This 
certainty has to be brought out now in all its truth  
what selfconsciousness holds as a fact viz. that implicitly in itself and in its inner certainty it is has to 
enter into full consciousness and become explicit for it 

What the general stages of this actualisation will be 
can be indicated in a general way by reference to the 
road thus far traversed Just as reason when exercised in observation repeated in the medium of categories tKe 
movement of  consciousness  as such namely sensecertainty perception and understanding the course 
of reason here too will again traverse the double movement of  self-consciousness," and from independence 
pass over into its freedom To begin with this active 
reason is aware of itself merely as an individual and 
must being such demand and bring forth its reality in 
an  other.  Thereupon however its consciousness being 
hfted into universality it becomes universal reason 
and is consciously aware of itself as reason as something 
already recognised in and for itself, which within its mere 
consciousness unites all selfconsciousness. It is again 
the simple ultimate spiritual reality, which, by 
coming at the same time to consciousness, is the real 
substance into which preceding forms return and in 
wliich they find their ground so that they are with 
reference to the latter merely particular moments of 
its process of coming into being moments which indeed 
break loose and appear as forms on their own account 
but have in fact only existence and actuality when 
borne and supported by it and only retain their truth 
in so far as they are and remain in it 

If we take this final result of the process as it is when 
really accomplished  this end which is the notion that 
has just come before us viz recognised selfconsciousness, which has the certainty of itself in the other free 
selfconsciousness, and finds its truth precisely there  
in other words, if we bring this merely inward and unevolved mind to light as the substance that has de
 viz  in descriptive observation of nature as such I viz  in observation of nature as the external reality of mind 

veloped into its concrete existence  we shall find that 
in this notion there is opened up before us the realm 
of the Social Order the Ethical World For 
this latter is nothing else than the absolute spiritual 
unity of the essential substance of individuals 
in their independent realisation of themselves as individuals  it is an inherently universal selfconsciousness, 
which is aware of being so concrete and real in an other 
consciousness that this latter has complete independence is looked on as a  thing and the universal selfconsciousness is aware precisely therein of its unity with 
that  thing and is only then selfconsciousness when 
thus in unity with this objective being This 
ethical substance when taken in its abstract universality is only the conception of law thoughtconstituted 
law  but even so it is immediately actual selfconsciousness, it is Custom The single individual conversely is only a  this a given existent unit since he 
is aware of the universal consciousness as his own being 
in his own particular individuality seeing that his action 
and existence are the universal custom 

In point of fact the notion of the realisation 
of self-conscious reason  of having a sense of 
complete unity with another in his independence  of 
having for my object an other in the form of a  thing 
found detached and apart from me and the negative of 
myself and of taking this as my selfexistence  finds its actual fulfilment in the life of a 
nation Reason appears here as the fluent universal 
substance as unchangeable simple  thingness which 
at the same time breaks up into many entirely independent beings just as light bursts asunder into stars as 
innumerable luminous points each giving light on its 

own account and whose absolute selfexistence  is dissolved not merely implicitly  
but explicitly for themselves  within the simple 
independent substance They are conscious within 
themselves of being these individual independent beings 
through the fact that they surrender and sacrifice their 
particular individuality and that this universal substance is their soul and essence   as this universal again 
is the action of themselves as individuals and is the 
work and product of their own activity 

The purely particular activity and business of the 
individual refer to needs and wants which he has as 
a part of nature, ie as a mere existent particular That 
even these its commonest functions do not come to 
nothing but have reality, is brought about by the 
universal sustaining medium the might of the entire 
nation 

It is not merely, however this form of subsistence 
for his activity in general that the individual gets in 
the universal substance but likewise also his content  
what he does is what all are capable of doing is the 
custom all follow This content, in so far as it is completely particularised is in its concrete reality not 
confined to the single individual but involves and 
embraces the activity of all The labour of the individual for his own wants and necessities is just as much 
a satisfaction of those of others as of himself and the 
satisfaction of his own he attains only by the labour of 
others 

As the individual in his own particular work if so 
facto accomplishes unconsciously a universal work so 
again he also performs the universal task as his conscious 
object The whole becomes in its entirety his work for 

which he sacrifices himself and precisely by that means 
receives back his own self from it 

There is nothing here which could not be reciprocal 
nothing in regard to which the independence of the 
individual might not in dissipating its existence on its 
own account  in negating itself give itself 
its positive significance of existing for itself. This unity 
of existing for another or making self a  thing and 
of existence for self this universal substance utters its 
universal language in the customs and laws of a nation 
But this existent unchangeable nature  is 
nothing else than the expression of the particular individuality which seems opposed to it  the laws give 
expression to that which each individual is and does  
the individual knows them not merely to be what constitutes his universal objective nature as a  thing but 
knows himself too in that form or knows it to 
be particularised in his own individuality and in 
each of his feUowcitizens In the universal mind there  
fore each is certain of himself only because he finds in 
the actual reality nothing but himself  he is as certain 
of the others as of himself I apprehend and see in all of 
them that they are in their own eyes  only 
these independent beings just as I am I see in their 
case the free unity with others in such wise that just 
as this unity exists through me so it exists through the 
others too  I see them as myself myself as them 

In a free nation therefore reason is in truth realised  
It is a present living mind where the individual not 
only finds his determinate nature ie his universal and 
particular being expressed and given to him in the form  
of a  thing but himself is this real being and has  
also attained his constitutive character and position 

The wisest men of antiquity for that reason declared 
that wisdom and virtue consist in living in accordance 
with the customs of ones own nation 

From this happy state however of having attained 
its determinate nature and of living in it the selfconsciousness which in the first instance is only immediately and in principle mind has broken away  or 
perhaps it has not yet attained it  for both can be said 
with equal truth 

Reason must pass out of and leave this happy condition For only implicitly or immediately is the life of 
a free nation real ob j ective ethical order   In 
other words, the latter is a merely existent social order 
and in consequence this universal mind is also something particular The totality of customs and laws is a 
specifically determinate ethical substance, which casts 
off this restricted Limitation only when it reaches the 
higher moment namely when it becomes conscious 
regarding its own nature  only with this knowledge 
does it get its absolute truth and not as it is immediately 
in its bare existence In this latter form it is partly 
restricted and circumscribed partly the absolute limitation consists just in this that mind is there in the form 
of existence 

Hence further the individual, as he immediately 
finds his existence in the actual objective social order 
in the life of his nation has a soKd imperturbable confidence  the universal mind has not here resolved itself 
into its abstract moments and thus too he does not 
think of himself as existing in singleness and independence When however he has once arrived at this knowledge as indeed he must this immediate unity with 
mind this undifferentiated existence in the substance 

of mind his sense of naive confidence is lost Isolated 
by himself he is himself now the central essential reality 
 no longer universal mind The element of this singleness of self-consciousness is no doubt in universal mind 
itself, but merely as a vanishing quantity which as 
it appears with an existence of its own, is straightway resolved within the universal, and only becomes 
consciously felt in the form of that sense of confidence 
When the individual gets fixity in the form of singleness and every moment being a moment of the 
essential reality must manage to reveal itself as essential the individual has thereby set himself in opposition 
to the laws and customs These latter are looked on 
as merely a thought without absolutely essential significance an abstract theory without reality  while he qua 
this particular ego is in his own view the living truth 

Or again we can say as above stated that self  
consciousness has not yet attained this happy state of 
being ethical substance the mind of a nation For  
after leaving the process of rational Observation mind 
at first is not yet as such actually realised through 
itself  it is merely afiirmed as inner nature and essence 
or as abstraction In other words, mind is first immediate As immediately existing however it is particular It is practical consciousness, which steps into 
the world it finds lying readymade with the intention of 
duplicating itself in the determinate form of an individual of producing itself as this particular individual, 
and creating this its own existential counterpart and 
thus becoming conscious of this unity of its own 
actual reality with the objective world Selfconsciousness possesses the certainty of this unity  it 
holds that the unity is implicitly  already 

present or that this union and agreement between itself 
and  thinghood objective existence) is akeady a fait 
accompli and has only to become expressly so through 
its own agency  or that its making that unity is at the 
same time and as much its finding the unity. Since this 
unity means happiness the individual is thus sent forth 
into the world by his own spirit to seek his happiness 

If then we for our part find the truth of this rational 
selfconsciousness to be ethical substance that selfconsciousness on its part finds here the beginning of its 
moral experience of the world Looking at it as not 
having yet had such experience this process drives it in 
that direction and what is cancelled in the process are 
the particular moments which selfconsciousness takes as 
valid in isolation They have the form of an immediate 
willprocess or impulse of nature, which attains its 
satisfaction this satisfaction itself being the content of a 
new impulse Looking at selfconsciousness however 
as having lost the happiness of being in the substance, 
these natural impulses are bound up with a consciousness that their purpose is the true vocation and 
essential nature of self-consciousness Ethical substance 
has sunk to the level of a floating selfless adjective 
whose living subjects are individuals which have to fill 
up their universality through themselves and to provide 
for their vocation out of the same source 

Taken in the former sense then those forms and 
modes are the process by which the ethical substance 
comes to be and precede this substance  in the latter 
they succeed it and disclose for selfconsciousness 
what its vocation is In the former aspect the immediacy or raw brute impulses get lost in the process 
of finding out what their truth is and their content 

passes over to a higher In the latter aspect however 
the false idea of consciousness, which puts its vocation 
in that immediacy passes to a higher idea In the 
former case the goal which they attain is the immediate ethical substance  while in the latter the 
end is the consciousness of that substance such a consciousness as knows the substance to be its own essential 
being  and to that extent this process would be the 
development of morality  a higher state or 
attitude than the former  But these modes 
at the same time constitute only one side of the development of morality that namely which belongs to selfexistence or in which consciousness cancels its purposes  they do not constitute the side where morality 
arises out of the substance itself Since these moments 
cannot yet have the signification of being made into 
purposes in opposition to the lost social order  they hold here no doubt in their simple uncriticised content and the end towards which they work 
is the ethical substance  but since with our time is more 
directly associated that form of these moments in 
which they appear after consciousness has lost its 
ethical customconstituted  life and in the 
search for it repeats those forms they may be represented more after this latter manner of expression ¥  

Selfconsciousness, which is merely at first the notion 
of mind takes this path with the specific characteristic 
of being to itself the essential reality qua individual 
mind and its purpose therefore, is to give itself 
actualisation as individual and to enjoy itself qua 
individual in so doing other There arises therefore within its consciousness an opposition between itself qua positive and 
something which no doubt exists but for it not in the 
sense of existing substantially Consciousness appears 
sundered into this objective reality found lying at 
its hand and the purpose which it carries out by 
the process of cancelling that objectivity and which 
it makes the actual fact instead of the given object 
Its primary purpose however, is its immediate abstract 
existence for itself, its seeing itself as this particular 
individual in another or in looking upon another selfconsciousness as itself. The experience of what the 
truth of this purpose is places selfconsciousness on a 
higher plane and henceforth it is to itself purpose 
in so far as it is at once universal, and has the law 
immediately within it In carrying out this law of its 
heart however it learns that here the individual cannot preserve himself but rather the good can only be 
performed through the sacrifice of the individual  and 
so it passes into Virtue The experience which virtue 
goes through can be no other than that of finding that 
its purpose is already implicitly  carried out 
that happiness Ues immediately in action itself, and 
action is just the good The principle and notion of 
this entire sphere of experience  viz. that thinghood 
is the independent selfexistence of mind  becomes in 
the course of this experience an objective fact for selfconsciousness When selfconsciousness has foundthis 
principle it is aware of itself as reality in the sense of 
directly selfexpressing Individuality which no longer 
finds any resistance in a reality opposed to it and whose 
object and purpose are merely this function of selfexpression 



a 
Pleasure and Necessity 

The succeeding three sections discuss the procedure of onesided subjective individualism  the attempt to realise the individual and jct not 
transcend the particular individuality The first thought of self-consciousness vihen it seeks to realise or objectify itself as a mere individual 
is to make the objective element return directly to itself and bring a 
sense of increase of its own individual being or private Pleasure This 
is all its interest in the practical realisation of its purposes But the realisation of purposes is an expression of the life of reason, and reason means 
universality and systematic connection of the content realised Hence to 
seek solely private satisfaction or pleasure by a process which is inherently universal is a contradiction in terms This contradiction the 
individual discovers in the shape of a sharp and painful contrast between 
its private feeling of individuation on the one hand and a network of 
uniersal connections on the other  the contrast between  pleasure  and 
necessity Both fall within the individual's experience as a rational 
agent and hence this necessity is his own necessity as much as the 
pleasure is his own pleasure In the opposition between these factors 
there is no question as to which must triumph and which must surrender 

This is the type of experience analysed in the following section It is 
an experience that constantly recurs in the lifehistory of most if not all 
human beings at one stage or another in their development The analysis 
contained in this section is indirectly a searching criticism of Hedonism 
in all its forms 

Selfconsciousness, which, is aware of being the 
reality has its object within itself, but an object which 
at first is merely its own  and is not yet 
in actual existence Existence stands opposed to it as a 
reality other than its own  and the aim of self-consciousness consists in carrying out what it is for itself" so 
as to see itself as another independent being This first 
purpose is to become conscious in that other selfconsciousness of itself as an individual to turn this 
other into its own self. It has the assurance that this 
other already is essentially itself 

In so far as it has risen above the substance of ethical 
life and the quiescent state of thought and attained its 
conscious independence it has left behind the law of 
custom and of substantial existence the kinds of knowledge acquired through observation and the sphere of 
theory  these lie behind it as a gray shadow that is 
just vanishing For this latter is rather a knowledge 
of something the independent existence  
and actuality of which are other than those of selfconsciousness Instead of being the seemingly heavenborn spirit of universality in knowledge and action 
wherein the feeling and enjoyment of being an individual 
are stilled the earthborn spirit has made its way to this 
new level of seLf-consciousness, and holds that being 
alone as true reality which is the reality of individual 
consciousness Intellect and science are despised 
Those highest gifts possessed by men  
The devil will now its master be 
And it must be oerthrown 

It plunges into life and carries to its completion the 
pure individuality in which it appears It does not 
so much make its own happiness as take it directly and 
enjoy it The gray shades of science, laws and principles which alone stand between it and its own reality 
vanish like a lifeless mist that cannot support the 
living certainty of its reality. It takes to itself life 
much as a ripe fruit is plucked which comes to meet the 
hand that takes it f 

Its action is only in one respect an act of Desire  it 
does not proceed to abolish the objective fact in its 
entirety but merely concerns itself with the form of 
its otherness or objectivity which is an unreal appearance  for it holds this to be inherently and implicitly 
the same reality as its own self The sphere in which 
desire and its object subsist independently and indifferent towards each other is that of living existence  
the enjoyment of desire cancels this existence so far as 
concerns its being object of desire But here this 
element which gives to both separate and distinct 
actuality is rather the category, a form of being which 
has essentially the character of a presentation It 
is therefore the consciousness of independence  it 
may be natural consciousness or the consciousness 
developed into a system of laws  which preserves individuals each for himself This separation does not in 
itself, hold for selfconsciousness, which knows the other 
as its own proper selfhood It attains therefore to the enjoyment of Pleasure to the consciousness of its 
actualisation in a consciousness which appears as independent or to the intuition of the unity of both independent selfconsciousnesses It succeeds in its purpose 
but only to learn there what the truth of that purpose is 
It conceives itself as this individual selfexistent  being  but the actualisation of this purpose 
is just the cancelling of the purpose For it comes consciously to be not object in the sense of a given particular 
individual, but rather as unity of its self and the other 
selfconsciousness consequently as cancelled and transcended individual ie as universal 

The pleasure enjoyed has indeed the positive significance that the self has become aware of itself as 
objective selfconsciousness  but the negative import 
is there as well  that of having cancelled itself. And 
since it took its realisation in the former sense only 
its experience comes consciously before it as contradiction in which the acquired reality of its individual 
existence finds itself destroyed by the negative element 
which stands without reality and without content over 
against the former, and yet is the force which consumes 
it This negative element is nothing else than the notion 
of what this individuality inherently is This individuality is however as yet the poorest form of self-realising 
mind  for it is still simply the abstraction of reason, 
or is the merely immediate unity of beingforself 
and beinginself   of expUcit and implicit self Its essential nature is only that 
of the abstract category Still it has no longer the form 
of immediate simple heing as in the case of Observation 
where it is abstract being, or, when affirmed as something 
alien is thinghood in general Here in the case before 

us there has entered into this thinghood selfexistence 
 and mediation It comes on the scene 
here therefore in the form of a circular process whose 
content is the developed pure relation of simple ultimate elements The actualisation attained in the case 
of this individuality consists therefore in nothing else 
than its having turned out this cycle of abstractions 
from the restricted confines of simple selfconsciousness, 
and put them into the sphere and condition of selfexistence where they appear spread out in detail as 
distinct objects 

The sort of object then that selfconsciousness in its 
pleasurable enjoyment takes to be its true reality, is 
the detailed expansion of those bare essential elements 
 of pure unity, of bare difference and of their relation 
Further than this the object, which individuality finds 
to be its true nature has no content It is what is 
called Necessity For Necessity Fate or the like is 
just that about which we are unable to say what it is 
doing what its definite laws and its positive content 
actually are because it is the absolute pure notion itself 
viewed as being relation bare and simple but imperturbable irresistible and immovable whose work is 
merely the nothingness of individual existence It is 
this firm unbending connexion because the connecting 
factor consists in pure essentialities or empty abstractions Unity Difference and Relation are categories 
each of which is nothing as it stands by itself, but only 
in its relation to its opposite, and they therefore cannot 
come apart from one another. They are by their own 
notion related to each other for they are the pure 
notions themselves  and this absolute relation and 
bare abstract process constitute Necessity The merely particular individuality which has ia the first instance 
only the pure notion of reason for its content instead 
of having escaped from dead theory and plunged into 
actual life has thus only precipitated itself into consciousness of its own lifelessness and finds its lot to be 
merely naked and alien necessity lifeless actuality 

The transition takes place from the form of oneness 
to that of universality from one absolute abstraction 
into the other  it proceeds from that purpose of pure 
explicit existenceforself which has cast off fellowship 
and communion with others into the sheer opposite 
 ie into equally abstract implicit immanent existence 
 into mere beingin-itself. This appears consequently 
in such form that the individual is simply reduced to 
naught and the utter atomicity of separate individual 
existence is pulverised on the equally hard but 
continuous actuality 

Since it is qua consciousness the xmity of itself and its 
opposite, this transition is still a fact for it Its purpose 
and its realisation as well as the contradiction of what 
constituted its essential nature and what inherently 
that nature is  all this it is consciously aware of It 
learns the double meaning which lies in what it does 
when it sought to take and possess its life it 
took life but thereby rather laid hold on death 

This transition of its living being into lifeless necessity 
appears to it therefore a perversion which is mediated 
by no agency at all The mediating factor would 
have to be that in which both sides would be one where 
consciousness thus knew the one moment in the other 
found its purpose and action in Fate and its fate in its 
purpose and action saw its own true nature in this 
Necessity But for consciousness the meaning of this unity 

here is just pleasure itself, or siraple particular feeling  
and the transition from the moment of this its purpose 
into the moment of its true nature is for it a mere leap 
into the opposite For these moments are not contained 
and combined in feeling but only in the bare pure self 
which is a universal or thought Consciousness therefore through the experience in which its truth ought to 
have come to light has instead become to itself a dark 
riddle  the consequences of its deeds are to it not really 
its own deeds What happens to it is found to be not 
the experience of what it inherently is  the transition 
is not a mere alteration in form of the same content 
and essential nature presented now as content and 
true reality of consciousness, thereafter as object or 
intuitively perceived essence of itself. The abstract 
necessity thus gets the significance of the merely negativing uncomprehended power of universality on which 
individuality is broken in pieces 

The appearance of this mode of self-consciousness 
goes as far as this stage The last moment of the existence of this mode is the thought of the loss it suffers at 
the hands of necessity or the thought of itself as a 
being  entirely alien to itself. Selfconsciousness in itself, however has survived this loss  for this 
necessity or pure universality is its own proper nature 
 This reflection of consciousness into self the 
knowledge that itself is necessity is a new mode or 
attitude of consciousness. 



The Law of the Heart and the Frenzy 
OF Self-conceit 

The following section is an analysis of the mood of moral Sentimentalism It is a mood of all times and appears in many forms  but 
about Hegels time it became prominent in the Romantic school and was 
frankly adopted as a practical attitude by certain of its representatives 
Perhaps one of the most remarkable historic examples of sentimentalism 
was Rousseau to whom so much in the Romantic movement may be 
traced In the literature of Hegels time and indeed in all literature 
no more perfect type of sentimentalism can be found than Goethes 
Werther With such instances as these in our minds the succeeding 
analysis requires neither explanation nor comment 



The Law op the Heart and the Frenzy 
OP self conceit 

Necessity is for tMs new mode of consciousness what in 
truth selfconsciousness finds necessity in its own case to 
be In its new attitude selfconsciousness regards itself as 
the necessary element It knows that it has the universal, 
the law immediately within itself, a law which because 
of this characteristic of being immediately within consciousness as it is for itself, is called the Law of the 
Heart This mode or attitude of consciousness is for 
itself, qua individual essential reality as the former mode 
similarly was  but in the present case it is richer by 
the characteristic that this selfexistence is taken as 
necessary or universal 

The law therefore which is primarily the law proper 
of self-consciousness or a heart which however has in 
it a law, is the purpose which the self proceeds to realise 
It remains to be seen whether its realisation corresponds 
to its notion, and whether it will therein come to find 
this its law to be the essential ultimate fact 

Opposed to this  heart  stands a reality For in the 
 heart  the law is in the first place merely for itself  
it is not yet actualised and thus too is something other 
than what the notion is. This other is thereby characterised as a reality which is the antithesis of what is to 
be realised and consequently is the contradiction of 
the law and the individual. This reality is thus on the 
one hand a law by which the particular individuality is crushed and oppressed a violent ordinance of the 
world which contradicts the law of the heart and on 
the other hand a humanity suffering under that ordinance  a humanity which does not follow the law of 
the heart but is subjected to an alien necessity 

This reality appearing in opposition to the present 
mode of consciousness, is, as is evident, nothing but the 
foregoing dixemption of individuality and its truth, 
a relation of gruesome necessity under which the 
former is crushed We who trace the process, see the 
preceding movement therefore as in opposition to 
the new form because the latter has essentiaUy arisen 
from it and the moment whence the new form comes 
to the present stage is necessary for it The new 
mode however looks on that moment as something 
lying at hand something simply met with since it 
has no consciousness of its origin and takes its real 
essence to consist rather in being independent in being 
for itself, or negatively disposed towards this positive 
implicit immanent content 

The aim and object of this individuality is thus to 
cancel and transcend this necessity which contradicts 
the law of the heart as also to do away with the suffering thereby arising There is in consequence no longer 
here the frivolity of the former mode which merely 
wanted some particular pleasure  it is the earnestness 
of a high purpose which seeks its pleasure in displaying 
the excellence of its own true nature and in bringing 
about the welfare of mankind What it realises is itself 
the law and its pleasure is at the same time universal 
a pleasure which all hearts feel To it both are inseparable  its pleasure is what conforms to the law and 
the realisation of the law of all mankind prepares the 

way for its particular pleasure For within its own 
self individuality and necessity are immediately and 
directly one  the law is a law of the heart Individuality 
is not yet removed from its place  and the unity of 
both has not been brought about by the process mediating that unity has not yet been established by discipline The realisation of the inxmediate undisciplined 
nature passes for a display of excellence and for bringing 
about the wellbeing of mankind 

The law again which is opposed to the law of the 
heart is divided from the heart and exists on its own 
account Mankind which is bound to it does not live 
in the blissful unity of the law with the heart but either 
lives in dismal separation and suffering or at least in 
deprivation of the enjoyment of itself in obeying 
the law and without the consciousness of its own 
excellence in overstepping it Because that alldominating diviae and human ordinance is divided from 
the heart it is regarded by the latter as a delusion 
which ought to lose what it still possesses namely 
power and objectivity It may indeed in its content 
agree by chance with the law of the heart and then the 
latter can acquiesce in it But for the heart it is not 
the bare conformity to law as such which constitutes 
the essential fact  but the consciousness of itself 
which the heart thereby obtains the fact that it 
has therein found satisfaction Where the content 
of universal necessity however does not agree with the 
heart necessity is also, as regards its content nothing 
in itself, and must give way before the law of the heart 

The individual, then fulfils carries out the law of 
his heart This law becomes a universal ordinance and 
pleasure becomes a reality which, as it stands conforms 

to law But in this realisation the law has in point 
of fact, escaped the individual  and thus there arises 
immediately only that relation which ought to be cancelled The law of the heart ceases through its very 
reaUsation to be a law of the heart For it thereby 
takes on the form of actually  being and is now universal power which holds this particular  heart  to be 
a matter of iadiiierence  so that the individual, in establishing his own ordinance no longer finds it to be his own 
By realising his law he consequently brings about not 
his law but  since the realisation is inherently and implicitly his own but explicitly alien and external  
merely this  he gets involved and entangled in the 
actual ordinance and indeed entangled in it not 
merely as something alien to himself but as a hostile 
overpowering dominion 

By this act he takes his place in or rather as the 
general element of existent actuality  and his act is in 
his own regard intended to have the value of a universal ordinance But thereby he has let himself get 
detached from his own self  qua universality he lives 
grows on his own account and gets rid of individuality. 
The individual who recognises universality merely 
in the form of his own immediate selfsubsistence 
 does not therefore find himself in this 
liberated and independent universality while all the 
same he belongs to it because the latter is his doing 
This doing thus has the reverse significance  it contradicts the universal ordinance For the individual's act 
is intended to be that of his individual heart and not 
independent universal reality  and at the same time 
he has in fact recognised and acknowledged this latter 
for the act has the import of setting up his essential 

nature as free and independent reality that is to say 
of recognising reality to be his own essential being 

The individual has by the very principle of his action 
determined the more special manner in which actual 
universality to which he has leagued himself gets turned 
against him His act qua actuality belongs to the 
universal  its content however, is his own individuality 
which being this particular individuality wants to preserve itself in opposition to universality It is not any 
specific law whose establishment was in question  on 
the contrary the immediate unity of the individual 
heart with universality is the idea  raised to the dignity 
of a law and claiming to be valid  that every heart 
must know its own self in what is universal law 
But only the heart of this individual has established 
its reality in his act which in his view expresses his 
selfexistence  or his pleasure The act is 
intended to stand immediately for what is universal  
that is to say it is in truth something particular and 
has merely the form of universality  its particular 
content is, as such to pass for universal Hence others 
find in this content not the law of their heart fulfilled 
but rather that of some one else  and even in view of 
the universal law that each is to find his own heart in 
what is law they turn against that reality which he set 
up just as he on his side turned against theirs The 
individual therefore finds as at first merely the rigid 
law so now the hearts of men themselves opposed to 
his excellent intentions and detesting them 

Because this type of consciousness finds universality in 
the first place merely as immediate and knows necessity 
as necessity of the heart the nature of actualisation and 
effective activity is to it unknown This consciousness 

is unaware that effective realisation involves objective 
existence, and is in truth the inherently universal in 
which the particular life of consciousness, which commits 
itself to it in order to have being in the sense of an 
immediate individual life is really submerged Instead of obtaining this particular life of its own in that 
objective existence it thus becomes estranged from 
itself. But that in which it does not know itself is no 
longer dead necessity but necessity animated by universal individuality It took this divine and human 
ordinance which it discovered in operation to be a 
dead reality wherein not only its own self  which 
claims the position of a particular individual, insists on 
being a particular  heart  with a life of its own and 
opposed to the universal  but those as well who fall 
within this reality had no consciousness of themselves 
Now however it finds that reality animated by the 
consciousness of all and a law for all hearts It learns 
through experience that the reality in question is an 
ordinance infused and endowed with life and learns 
this indeed just by the fact that it actualises the law 
of its own heart For this means nothing else than that 
individuality becomes its own object in the form of 
universality without however knowing itself therein 

Thus then what the experience of this mode of selfconsciousness reveals as the truth contradicts what this 
mode takes itself to be What however it takes itself 
to be has for it the form of absolute universality and 
what is inunediately one with consciousness of self is 
the law of the heart At the same time the stable 
living ordinance is likewise its own true nature and 
work  it produces nothing else but that  the latter 
is in direct immediate union with selfconsciousness. 

In this way selfconsciousness here has the characteristic of belonging to a twofold antithetic essence  
it is inherently contradictory and torn to distraction in 
its inmost being The law of  this individual heart  is 
only that wherein selfconsciousness knows itself  but 
the universal and accepted ordinance has by actualising 
that law become Likewise its own essential nature and 
its own reality What thus contradicts itself within 
its consciousness has for it in both cases the character 
of essence and of being its own reality 

When it gives expression to this moment of conscious 
destruction and thereby expresses the result of its experience it shows itself to be this inner perversion of 
itself, to be consciousness gone crazy its own essence 
being at once not essence its reality directly unreality 

The madness here cannot be taken to mean that in 
general something unessential is regarded as essential 
something unreal as real so that what for one is essential or actual might not be so for another and thus 
the consciousness of real and of unreal or of essential 
and unessential would fall apart If something in 
point of fact is real and essential for consciousness in 
general but for me is not so then in being conscious 
of its nothingness I have since I am consciousness in 
general at the same time the consciousness of its 
reality  and since they both are fixed and rooted within 
me this is a union which is madness in general In 
this state however there is only one object deranged for 
consciousness  not consciousness as such within itself 
and for itself. But in the result of the process of experience, which has here come about consciousness is 
in its law aware of its self as this individual reality  
and at the same time since precisely this same essential 

fact this same reality, is estranged from it it is  qua 
selfconsciousness qua absolute reality  aware of its 
unreality In other words, both aspects are held in 
their contradiction to be directly its essence which is 
thus in its inmost being distracted 

The heartthrob for the welfare of mankind passes 
therefore into the rage of frantic selfconceit into the 
fuiy of consciousness to preserve itself from destruction  
and to do so by casting out of its life the perversion 
which it really is and by straining to regard and to 
express that perversion as something else The universal 
ordinance and law it therefore now speaks of as an 
utter distortion of the law of its heart and of its happiness a perversion invented by fanatical priests by 
riotous revelling despots and their minions who seek 
to indemnify themselves for their own degradation by 
degrading and oppressing in their turn  a distortion 
practised to the nameless misery of deluded mankind 

Consciousness in this its frenzy proclaims individuality 
to be deranging mad and perverted but this is an 
alien and accidental individuality It is the heart 
however or the particular consciousness immediately 
seeking to be universal that is thus raving and 
perverted and the outcome of its action is merely 
that this contradiction comes to its consciousness For 
the truth in its view is the law of its heart something 
merely intended which has not outlasted as the permanent ordinance has done but rather collapses when 
it comes face to face with this latter This its law ought 
to have reality  herein the law has for it the sense of 
reality, is a valid ordinance purpose and essential 
nature  but that reality that very law as valid or
dinance is at once and at the same time for it nothingness and void 

Similarly its own reality proper itself as particular 
consciousness, is in its view the essential truth Its 
purpose however, is to establish that particularity as 
existent It thus prima facie and in the first instance 
takes its self qua not individual to be the truly real or 
purpose in the sense of law and hence precisely a 
universality which it is to be objectively as a conscious 
fact This its notion comes by its own act to be its 
object. Its individual self is thus discovered to be 
unreal and unreality it finds out to be its reality. It is 
thus not an accidental and alien individuality but just 
this particular  heart in every respect inherently perverted and perverting 

Since however the directly universal individuality 
is that condition of perversion this universal ordinance 
being the law of all hearts and so of the perverted consciousness, is no less itself in its very nature the perverted element as indeed raging frenzy declared On 
the one hand this ordinance proves itself to be a law for 
all hearts by the resistance which the law of one heart 
meets with from other individuals The accepted and 
established laws are defended against the law of 
a single individual because they are not empty 
necessity unconscious and dead but have spiritual 
substance and universality in which those in whom 
this spiritual substance is realised five as individuals 
and are conscious of their own selves Hence even 
when they complain of this ordinance as if it went 
contrary to their own inmost law and maintain in 
opposition to it the claims of the  heart in point of fact 
they inwardly cUng to it as being their essential nature  

and if they are deprived of this ordinance or put themselves outside the range of its influence they lose everything Since then it is precisely in this that the reality 
and power of public ordinance consist the latter appears 
as the essence, selfidentical and everywhere alive and 
individuality appears as its form 

On the other hand however this ordinance is the sphere 
of perversion For in that this ordinance is the law of 
all hearts in that all individuals are immediately this 
universal it is a reality which is only that of self-existing 
individuality ie of the heart When consciousness 
therefore sets up the law of its heart it finds itself resisted by others and the latter in opposing it are doing 
nothing else but setting up in their turn and making 
valid their own law The universal which comes out 
therefore, is only a universal resistance and struggle of 
all against one another, in which each makes good his 
own individuality but at the same time does not 
come off successfully because each individuality meets 
with the same opposition and each is reciprocally dissipated by the others What appears as public ordinance 
is thus this state of war of each against all in which 
every one for himself wrests what he can executes evenhanded justice upon the individual lives of others and 
establishes his own individual existence which in its 
turn vanishes at the hands of others We have here 
the Course of tJie World the mere semblance of a constant 
regular trend which is only a pretence of universality and 
whose content is rather the meaningless insubstantial 
sport of setting up individual beings as fixed and stable 
and then dissipating them 

If we put both sides of the universal ordinance over 
against one another and consider them we see that 

this later universaKty has for its content restless individuality which regards opinion or the merely particular as law the real as unreal and the unreal as real 
That universality is however at the same time the side 
of realisation of the ordinance for to it belongs the 
independent selfexistence  of individuality. 
The other side is the universal in the sense of stable 
passive essence  but for that very reason the universal 
is only something inner which is not indeed absolutely 
nonexistent but still not an actual reality, and can 
itself only become actual by cancelKng the individuality 
that has presumed to claim actuality This type of consciousness, which becomes aware of itself in the law  
in what is inherently true and good  not as particular 
or individual but only as essentially real yet knows 
individuality to be what is perverted and perverting 
and hence feels bound to surrender and sacrifice particularity of consciousness  this type of consciousness is 
Virtue 

The mood of moral sentimentalism is reduced to coDfusion and contradiction  but the subjective individualism in which it is rooted is not yet 
eradicated Individualism now takes refuge in another attitude which 
claims to do greater justice to the inherent universality of rational 
selfrealisation but yet clings to its particular individuality as an inalienable possession It now tries to make the realisation of universal purposes in the shape of the Good depend solely on its own activity the 
objective sphere in which the good is to be carried out being regarded 
as at once external to its ends opposing its activity and yet requiring 
these ends to be carried out in order to have any moral significance Individualism looks on the good as its private perquisite and makes a 
personal merit and glory out of its action in carrying out the good 
This external realm is the  Course of the World  which in itself is 
thought to contain no goodness and which only gets a value if the good 
is realised in it The worlds course is thus to owe its goodness to the 
efforts of the individual A struggle ensues for the situation is contradictory  and the issue of the struggle goes to prove that the individual 
is not the fans et origo boni that goodness does not await his efforts and 
that in fact the course of the world is at heart good the soul of the world 
is righteous 

The attitude analysed here is that of abstract moral idealism the mood 
of moral strenuousness the mood that constantly seeks the improvement 
and perfectibility of mankind It is found in many forms but particularly wherever there is any strong enmity between the ideal life 
and the life of the world 

In the first mode of active reason selfconsciousness 
felt it was pure individuality  and over agaiast this 
stood empty universality In the second the two 
factors in the antithesis had each both the moments 
within them both law and individuality  the one 
factor the  heart was their immediate unity the other 
their opposition Here in the relation of virtue and 
the course of the world both members are each severally 
unity and antithesis of the moments are each a 
process, but in an opposite direction of law and individuality inter se For the virtuous consciousness law 
is the essential element and individuality the one to be 
superseded and cancelled both in the case of its own 
conscious life, as well as in that of the course of the 
world In the former case the private individuality 
claimed by any one has to be brought under the discipline and control of the universal, the inherently good 
and true It remains there however still a personal consciousness True cultivation and discipline consist solely 
in the surrender of the entire personality as a way of 
making sure that in point of fact individual peculiarities 
are no longer asserted and insisted on In this individual surrender individuality as it is found in the 
worlds process, is at the same time annihilated  for 
individuality is also a simple moment common to 
both 

In the worlds process individuality adopts a position 

the reverse of what it is in the case of the virtuous 
consciousness viz. that of making itself the essential 
factor and subordinating to its own ends the inherently good and true Further the course of the world too 
does not as regards virtue mean merely a universal 
thus overturned and perverted through individuality  
absolute law and order form likewise a common moment consciously found to be in the worlds process 
not however in the sense of an existing actual fact 
but as the inmost essence of the process. That regulative order therefore has not properly speaking 
to be first produced by virtue for the production of 
it means qua action a consciousness of individuality, 
and consists rather in superseding the latter By thus 
cancelling indi\iduality however the inherent nature 
of the worlds process merely gets room as it were to 
enter real existence independently on its own account 


The general content of the actual course of the world 
has already made itself known Looked at more closely 
it is again nothing else than the two preceding movements 
of self-consciousness From them has come virtues shape 
and mould for since they originate it virtue has them 
before it  its aim however, is to supersede its source 
and origin and realise itself, or be for itself," become 
objectively explicit The way of the world is thus, 
from one point of view particular individuality seeking 
its pleasure and enjoyment finding itself overthrown 
in doing so and as a result satisfying the demands of 
the universal. But this satisfaction like the rest of the 
moments of this relationship is a perverted state and 
process of the universal. The real fact is merely the 
particular pleasure and enjoyment while the universal 

is opposed to it  a necessity which is only the empty 
shape of iiniversality a merely negative reaction the 
form of an act without any content 

The other moment of the worlds process is individuality which wants to be a law independently and 
on its own account and under the influence of this 
conceit upsets the established regular order The universal law no doubt manages to hold its own against 
this sort of conceit and no longer appears in the form 
of an empty opposite over against consciousness does 
not play the role of a lifeless necessity but is a necessity 
operating within the conscious life itself. But in the 
sense in which it is a reality existing in a conscious state 
of absolute contradiction it is madness  while in the 
sense in which it is an objective reality it is simply 
utter perversion The universal, then in both aspects 
proves to be the might that moves them  but the 
existential form this force assumes is merely that of 
general perversion 

It is from virtue that the universal is now to receive its true reality by cancelling individuality the 
principle of perversion Virtues purpose is by this 
means to transmute again the perverted worlds process  
and bring out its true inner nature This true being is  
in the worldprocess merely in the form of its implicit 
inherent nature  it is not yet actual  and hence virtue 
merely believes it Virtue proceeds to raise this faith 
to sight without however enjoying the fruit of its 
labour and sacrifice For so far as it is individuality it 
is the active carryingon of the contest which it wages 
with the worlds process Its purpose and true nature 
however he in conquering the reality of the worlds 
process  and the existence of the good thereby effec
tuated carries with it the cessation of its action, ie of 
the consciousness of individuality. 

How this struggle itself will come off what virtue 
finds out in the course of it whether by the sacrifice 
which virtue takes upon itself to undergo the worlds process succumbs while virtue triumplis  all this must 
be decided from the nature of the living weapons the 
combatants carry For the weapons are nothing else 
than the essential being of the combatants themselves 
a being which only makes its appearance for them both 
reciprocally What their weapons are is in this way 
aheady evident from what is inherently imlied in this 
struggle 

The universal is an authentic element for the virtuous 
consciousness as a matter of belief; it is implicitly 
or  inherently  true  not yet an actual but an abstract 
universality It plays the part of purpose in the case of 
this consciousness, and of inner principle in that of the 
worlds process Precisely by having this character the 
universal also manifests itself in the relation of virtue to 
the worlds process  for virtue first  wills  to carry out 
the good and does not in the first instance claim reality 
for it This characteristic can also be looked at in this 
way  the good in that it comes on the scene in the 
struggle with the worlds process thereby manifests itself 
in the form of what is for another as something which 
is not selfcontained  for otherwise 
it would not want to get at its own truth by vanquishing 
its opposite. By having its being only when it is for 
another is meant the same as was shown in the opposite 
way of looking at it viz  that it is to begin with an 
abstraction which only attains reality in a relation and 
has no reality of itself as it stands 

The good or universal as it appears here is then 
what is called Gifts Capacities Powers It is a mode or 
form of spiritual life where it is presented as a universal, 
which requires the principle of individuality to give it 
life and movement and in individuality finds its realisation This universal is afplied well by the principle 
of individuality so far as this principle dwells in the 
consciousness of virtue and misused by it so far as it 
is in the worlds process  a passive instrument which 
can be regulated and directed by the hand of free individuality quite irrespective of the use it is put to 
and can be misused for the production of a reality 
which means its ruin  a lifeless material deprived of its 
own independence  a material that can be formed in 
this way or that or even to its own destruction 

Since this universal is at the beck and call equally of 
the virtuous consciousness as well as of the course of the 
world it is not apparent whether with this equipment 
virtue wUl get the better of vice The weapons are the 
same these capacities and powers Virtue has it is 
true carefully ensconced its belief in the original unity of 
its purpose and the essential nature of the worlds process 
and the reserve thus placed in ambush is intended to 
fall on the rear of the enemy during the fight and per se 
accomplish its own purpose  so that thereby the knight 
of virtue finds as a matter of fact that his part in waging 
this warfare is, properly speaking a mere shamfight 
which he cannot take seriously because he puts all his 
strength and confidence in the good being selfsufficient 
and real per se, ie in the good bringing about its own 
fulfilment  a shamfight which he dare not even allow 
to become serious For what he turns against the 
enemy and finds turned against himself and what 

both in his own case and as regards his enemy as well 
he runs the risk of getting wasted and damaged in the 
struggle is not the good itself  he fights to keep and 
carry that out  what is exposed to the hazard of the 
contest is merely gifts and capacities that are indifferent 
to the issue But these in point of fact, are nothing 
else than just that universal from which individuality 
has been eliminated and which is to be conserved and 
actualised by the struggle 

This universal however, is at the same time directly 
realised and if so facto made actual by the very notion 
of the contest  it is the inherent essential nature the 
universal," and its actualisation means merely that it 
is at the same time for an other. The two aspects 
mentioned above in each of which it became an 
abstraction are no longer separated it is in and 
through the struggle that the good is primarily affirmed 
and established in both forms 

The virtuous consciousness however enters into conflict with the way of the world as if this were a factor 
opposed to the good What the conflict brings to light 
is the universal, not merely as an abstract universal 
but as one animated by individuality and existing for 
an other, in other words the universal in the sense 
ofÈthe actually real good Wherever virtue comes to 
grips with the worlds process it always hits upon places 
where goodness is found to exist  the good as the inherent nature of the worlds process, is inseparably interwoven with all the manifestations of it with all the 
ways in which the worlds process makes its appearance 
and where it is real the good has its own existence 
too Virtue thus finds the worlds process invulnerable 
All the moments which virtue was to jeopardise in itself 

when dealing with the worlds process all the moments 
which it was to sacrifice  these are just so many 
ways in which goodness exists and consequently are 
inviolable relations The conflict can therefore only 
be an oscillation between conserving and sacrificing  
or rather there can be no place for either sacrificing ones 
own or doing harm to what comes from elsewhere 
Virtue is not merely like the combatant whose sole 
concern in the fight is to keep his sword wellburnished  
but it has even started the fight simply to preserve its 
weapons And not merely is it unable to use its own 
weapons but it must also preserve intact those of its 
enemy and protect them against its own attack seeing 
they are aU noble parts of the good on behalf of which 
it enters the field of battle 

This enemy on the other hand has as its essential element not the inherent universal but individuality Its force is thus the negative principle before 
which nothing stands nothing is absolutely sacred 
but which can risk and endure the loss of everything 
and anything In so doing it feels victory to be assured 
as much from its very nature as by the contradiction 
in which its opponent gets entangled What is to 
virtue implicit and inherent is taken merely as an explicit objective fact in the case of the worlds process 
The latter is detached from every moment which virtue 
finds fixed and to which it is fast secured The worldprocess has such a moment under its power and has 
consequently in its control the tethered knight of virtue 
bound thereto by the fact that this moment is held to 
be merely one which the worlds process can as readily 
cancel as let be This knight of valour cannot work 
himself loose from it as he might from a cloak thrown 

round him and get free by leaving it behind  for it is 
to him the essential element which there is no getting 
rid of 

Finally as to the ambush out of which the inherent 
good is cunningly and craftily to fall on the rear of the 
worlds process this hope is vain and foolish from its 
very nature The worlds process is the mind sure of itself 
and ever on the alert that can never be got at from 
behind but fronts breast forward every quarter for 
it consists in this that everything is an objective element 
for it everything stands before it But when the iaherent 
goodness is for its enemy then it finds itself in the 
struggle we have seen  so far however as it is not for 
its enemy but subsists in itself, it is the passive instrument of gifts and capacities material without reality 
If represented as object it would be a dormant consciousness remaining in the background no one knows 
where 

Virtue will thus be overpowered by the worlds process 
because the abstract unreal essence is in fact virtues own 
purpose and because its action as regards reality rests 
on distinctions that are solely a matter of words Virtue 
wanted to consist in the fact of bringing about the 
realisation of goodness through sacrificing individuality  
but the aspect of reality is itself nothing else than the 
aspect of individuality. The good was meant to be 
what is implicit and inherent and opposed to what is  
but the implicit and inherent taken in its real truth is 
simply heing itself. The implicitly inherent element is 
primarily the abstraction of essence as against actual 
reality  but the abstraction is just what is not true 
but a distinction merely for consciousness  this means 
however it is itself what is called actual for the actual 

is wtat essentially is for an other  or it is being But 
the consciousness of virtue rests on this distinction 
of implicitness and explicit being a distraction without any true validity 

The worlds process was to be the perversion of the 
good because it took individuality for its principle 
But this latter is the principle of actual reality for it 
is just that mode of consciousness by which what is 
implicit and inherent is for an other as well The worlds 
process transmutes and perverts the unchangeable, but 
does so in fact by transmuting it out of the nothingness 
of abstraction into the being of reality 

The way of the world is then victorious over what in 
opposition to it constitutes virtue  it is victorious over 
that whose nature is an unreal abstraction But it is 
not victorious over something real but over the production of distiactions that are no distinctions over this 
pompous talk about the best for mankind and the oppression of humanity about sacrifice for goodness sake 
and the misuse of gifts Imaginaryidealities and purposes 
of that sort faU on the ear as idle phrases which exalt 
the heart and leave the reason a blank which edify but 
build up nothing that endures  declamations whose only 
definite announcement is that the individual who 
professes to act for such high ends and indulges in such 
fijie phrases holds himself for a fine creature  a swollen 
enlargement which gives itself and others a mighty 
size of a head but big from inflation with emptiness 

Virtue in the olden time had its secure and determinate significance for it found the fullness of its content 
and its solid basis in the substantial life of the nation 
and had for its purpose and end a concrete good that 

existed and lay at its hand  it was also for that reason 
not directed against actual reality as a general perversity and not turned against a worldprocess The 
virtue above considered however, is removed from 
that substantial life and is outside it a virtue with no 
essential being a virtue merely in idea and in words 
and one that is deprived of all that content 

The vacuousness of this rhetorical eloquence in conflict with the worlds process would be at once discovered 
if it could be stated what all its eloquent phrases amount 
to They are therefore assumed to be familiar and wellunderstood The request to say what then this  wellknown  is would be either met by a new swell of 
phrases or in reply there would be an appeal to the 
 heart  which  inwardly  tells what they mean  
which is tantamount to an admission of inability to 
say what the meaning is 

The fatuousness of that style of eloquence seems too 
in a quasiunconscious manner to have got the length 
of being an acknowledged certainty for the cultivated 
minds of our time since all interest in the whole mass 
of those rhetorical spreadeagle phrases has disappeared 
 a loss of interest which is betrayed in the sheer wearisomeness they produce 

The result then arising from this opposition consists in the fact that consciousness lets the idea of an 
inherent good which yet has no actual reality slip from 
it like a mere cloak Consciousness has learned in the 
course of its struggle that the worlds process is not so 
bad as it looked  for the reality of the worlds process is 
that of the universal. With the discovery of this it is 
seen that there is no way of producing the good through 
the sacrifice of individuality, the means for doing so 

have gone  for individuality is precisely the explicit 
actualisation of what is implicitly and inherently real 
ie the universal)  and the perversion ceases to be 
looked at as a perversion of goodness for it is just the 
transmuting of the good qua bare purpose into actual 
reality The moving process of individuality is the 
realising of the universal. 

In point of fact, however what as worldprocess 
stood opposed to the consciousness of the inherently 
and implicitly real has likewise been vanquished and 
has disappeared with the attainment of the above 
result The self-existence of individuality was there 
in opposition to the inner essential nature the universal, and made its appearance as a reality cut off 
from the inherent implicit nature Since however it 
has come out that reality is in undivided unity with 
the universal, the self-existence of the worlds process 
proves to have no longer a being just as the inherent 
nature  of virtue is merely an aspect too  The individuality of the worlds process may 
doubtless think it acts merely for itself or selfishly  it 
is better than it thinks  its action is at the same time 
one that is universal and with an inherent being of its 
own. If it acts selfishly it does not know what it is 
doing  and if it insists that aU men act selfishly it 
merely asserts that all men are unaware as to what 
action is. If it acts for itself, this is just the explicit 
bringing into reality of what is at first implicit 
and inherent The purpose of its selfexistence, of its 
 being for itself," which it fancies opposed to the inherent nature  its futile ingenuity and cunning as also 
its finespun explanations which so knowingly demonstrate the existence of selfishess everywhere  all these 

have as much vanished as the purpose of the inherent 
element and its rhetorical eloquence 

Thus then the effort the struggle the activity of 
individuality is inherently an end in itself  the use of 
powers the play of their outward manifestations  that 
is what gives them life  otherwise they would be lifeless 
potential and merely implicit  The inherent 
implicit nature is not an abstract universal without existence and never carried into effect  it is itself immediately 
this actual present and this living actuality of the process of individuality. 





Individuality which takes Itself to be Eeal 
IN AND FOR Itself 

The following section gives a general description of individuality 
which seeks to realise itself not in the onesided ways analysed in the 
three preceding sections but as a complete concrete whole Here individuality does not regard itself abstractlj and hence does not treat the 
sphere of its realisation as in any way alien to itself. It is completely one 
with the objective world where it carries out its ends and finds both itself 
adequate to its own realisation and the world sufficient and allsufficient 
for the embodiment of its ends In this sphere we have as it were 
the very antithesis of the preceding state of mind There the good was 
opposed to the course of the  world the latter being dependent for its 
goodness on individual effort Here it is as if the  world  were made up 
of the activity of individuals and were wholly adequate to satisfy and 
embody all their ends Naturally therefore individuals take themselves 
here to be  real just as they are and have merely to express or develop 
their own content in order to objectify their ends The objective world 
is their activity realised is themselves  externalised 

This condition of individuality is the immediate preparation for the 
social order of the life of a free spiritual community and is the anticipation of that community  a community where the individual is universalised through union with the whole and the whole particularised in 
the individual.] 



Individuality which takes Itself to be Real 
IN AND FOR Itself 

Selfconsciousness lias now grasped its own principle 
which at first sight was only our notion of it viz. the 
notion that when consciously certain of itself, it is all 
reality Its purpose and nature henceforward consist 
in the interpenetration of the universal elements its 
 gifts  and  capacities and individual existence The 
particular moments of this process of complete concrete 
permeation preceding the unity in which they now combine in a single fused whole were found in the purposes 
hitherto considered These have now ceased to be the abstractions and chimeras belonging to those earlier empty 
modes of the self-consciousness of mind modes whose 
true nature hes simply in the wouldbe life of  the 
heart fancy and mere rhetoric and not in reason 
which is now sure of its own reality as it stands an 
und fur sich and no longer seeks to take up the position 
of being only a purpose in opposition to immediately 
existent sensible reality but on the contrary has the 
category as such as the object of its consciousness 
 This means that the character of being for itself on 
its own account  or of negative selfconsciousness with which reason started is cancelled This 
selfconsciousness at that stage fell in with a reality 
which would be its own negative and by cancelling 
which it would consciously realise its purpose Now 
that purpose and inherent nature  have 

proved to be the same as objective existence for another 
and the given reality objective truth is no longer 
divided from subjective certainty The purpose set 
up may now be taken for certainty of self, and the 
realisation of that purpose for truth  or again purpose may be taken for the truth and reality for certainty The essential nature and purpose as it stands 
 constitute the certainty of immediate 
reality itself, the interpenetration of the inherent implicit nature  and the explicit distinctive nature 
 of the universal and individuality Action is 
fer se its truth and reality, and the manifestation or 
expression of individuality is its purpose taken just as  
it stands 

With the attainment of such a conception, therefore 
selfconsciousness has returned into itself and passed 
from those opposite characteristics which the category 
presented and which its relation to the category had 
when it was  observing  and when it was  active Its 
object is now the category pure and simple  in other 
words, it is itself the category become conscious of itself. 
Its account with its previous forms is now closed  they 
lie behind it in the past  they do not come forward as 
a world found ready to hand but are developed solely 
within itself as transparent moments Yet they still 
fall apart at this stage as a movement of distinct 
moments which has not yet got combined into its own 
substantial unity But throughout all these moments 
self consciousness holds firmly to that simple unity of 
self with objective existence which is its constitutive 
nature or generic attribute It starts anew from itself, and is occupied not with 
something external but with itself. Since individuality 
is in itself actuality the material of operation and the 
purpose of action He in the action itself Action consequently has the appearance of a circular process 
which moves freely in vacuo within itself, which unimpeded now enlarges and then contracts and is quite 
content to play simply within itself and with itself. 
When individuality manifests and displays its form and 
shape this means that it simply assumes and receives 
this form that is its element it is just the light of 
day to which consciousness wants to show itself here 
Action alters nothing opposes nothing  it is the mere 
form of transition from a condition of being invisible 
to one of being visible and the content, brought thus 
to daylight and laid bare is nothing else than what 
this action already is implicitly  It is implicit  
that is its form as unity in thought  and it is actual  
that is its form as imity in existence  while it is itself 
content merely in virtue of its maintaining this character 
of simplicity in spite of the aspect of change process and 
transition 



Society as a Hekd of Individuals  
Deceit   Actual Fact  

This section seems at first sight a strained interpretation of the life of 
society There seems at first glance nothing in a society corresponding 
to the view here put forward But a little reflection will show that the 
conception of society here analysed is a necessary and universal element 
in every society In order to form a free spiritual community individuals 
must be each complete in himself be real just as they are as concrete 
individuals So conceived the component individuals of a society are 
separate cells of the organism of a society all self complete all implicitly 
universal and capable of being universalised but jun individuals all 
distinct Together they form the elements out of which the compact 
structure of a society is made  and without their being so together as 
they are thus constituted that structure would be impossible Their 
togetherness as individual units each selfcontained is not merely the 
basis of complete social life but the primd facie aspect of social life and 
the original primitive condition of social individuality Here each seeks 
to realise his own ends quite naturally and spontaneously and is hardly 
aware and is almost indiflferent to the universal result which his implicitly universal nature must bring about Each acts in his own 
interest little knowing that his interest must lead to the universal good 
His attitude is not strictly selfishess  it is selfinterest and such an 
interest all his ends mist have because they are the ends of his self 
The reality he brings about has to be expressed He never questions its 
right to be just because he is selfcomplete  the reality is indeed a 
genuine reality a reality with a universal character It is so much 
actual fact for him which he takes or makes and accepts just because 
it has a universal significance All the individuals are in the same position  
each is in touch with and is only concerned about  actual fact Each is 
thus equally honest with himself in seeking his own interest in being 
concerned with his own actual fact  and each is equally honourable 
as regards others in so doing But still each is throughout focussing the 
meaning of the whole exclusively in himself and is not consciously going 
beyond himself for in a sense he does not need or wish to do so AU the same this very  fact  he deals with has a universal significance and 
holds for others and can only be a  fact  if it does Hence in so keeping up this individual interest in  actual fact  each is really  deceiving  
himself as to its true meaning and deceiving others at the same time 
The situation is one of unconscious selfsophistication and unconscious 
deceiving of others as to their true inner spiritual affinity This social 
attitude is thus bound to prove inadeqnate and give way to the fuller 
social consciousness of a concrete community 

Social life as here analysed may be said to be society as it is conceived 
by the abstract Political Economist The economic order of society is a 
necessary moment in the life of society  but the  economic man  is little 
better than an anthropotherion The section may be regarded as a 
satirical analysis of such an abstract entity  it is also an indirect 
criticism of the futility of opposing  egoism  and  altruism 

The position in which individuals are when acting in the manner above 
described corresponds precisely to that of a herd of animals Hence 
the title of the present section 



Society as a Heed op Individuals 
Deceit   Actual Fact  

The above substantial individuality to begin with is 
again particular and determinate Absolute reality, which 
it knows itself to be is thus, in the way it is consciously 
aware of that reality abstract and universal without 
filling and content merely the empty thought of this 
category We have to see how this conception of substantial individuality is made explicit in its various 
moments and how it gets to be conscious of its true 
nature 

The conception of this individuality as it takes itself 
as such to be all reality, is in the first instance a 
mere result  its own movement and reality are not 
yet set forth  it is here in its immediacy as something purely and simply implicit Negativity however 
which is the same as what appears as movement 
and process, is inherent in this implicit nature 
as a specific quality  and being the simple implicit 
nature comes to be a definite compass or range of 
being Individuality confronts us therefore as an 
original determinate nature  original in virtue of its 
being implicit  originally determinate in virtue of the 
negative moment lying in that implicitness which 
negative element is thereby a quality This limitation 
cannot however limit the action of consciousness, for 
this consists at the present stage in thorough and complete selfreference  relation to what is other than itself which would be a limitation is now overcome 
The character inherent originally by nature is thus 
merely an undefined simple principle a transparent 
universal element in which individuality finds itself free 
and at one with itself, as well as unfolds its diversity 
without restraint and in realising itself is simply in 
reciprocal relation with itself. We have here something 
similar to what we find in the case of indeterminate 
animal life  this breathes the breath of life let us say 
in water as its element or air or earth and within 
these again in still more determinate conditions  every 
aspect of its life is affected by the specific element and 
yet animal life still keeps these aspects within its power 
and itself a unity in spite of the limitations of the 
element, and remains qua the given particular organisation animal life throughout the same general fact of 
animal life 

This determinate original nature of consciousness, in which it finds itself freely and wholly 
appears as the immediate and only proper content of 
the piupose of the individual. That content is indeed 
a definite content but is only content so far as we take 
the implicit nature in isolation In truth however it is 
reality  permeated by individuality  actuality 
 in the way consciousness qua individual 
contains this within itself, and is to begin with taken 
as existing but not yet as acting So far as action is 
concerned however that determinateness is in one 
respect not a hmitation it wants to overcome  for 
looked at as an existent quality that determinateness 
is simply the colour of the element where it moves  in 
another respect however the negativity is determinateness merely in the case of what  exists But 

acting is nothing else than this negativity Hence 
when individuality acts its specific determinateness is 
dissipated into the general process of negation into the 
sum and substance of all determinateness 

The simple  original nature  now breaks up in 
action and the consciousness of action into the distinction which action implies To begin with action 
is here an object, an object, too still belonging to consciousness  it is present as a purpose and thus opposed 
to a given reality The other moment is the process 
of this statically presented purpose the process of 
actualisation of the purpose bringing the purpose to 
bear on the entirely formal reality, and hence is the 
idea of the transition itself In other words, this second 
moment is the  means The third moment is finally 
the object, no longer as immediately and subjectively 
presented purpose but as brought to light and established as something other than and external to the 
acting subject 

These various aspects must be viewed in the light of 
the general principle of this sphere of consciousness. 
The content throughout remains the same without 
any difference whether between individuality and 
existence in general or between purpose as against 
individuality in the sense of an  original nature or 
between purpose and the given reality or between 
the means and that reality as absolute purpose  
or finally between the reality moulded by the agent 
as against the purpose the  original nature or the 
means 

At the outset then the nature of individuality in its 
original determinate form its immediate essence is not 
yet affirmed as active  and in this shape is called special 

capacity talent character and so on This peculiar 
colouring of mind must be looked at as the only content 
of its purpose and as the sole and only reality If we 
thought of consciousness as going beyond that as seeking 
to bring into reality another content then we should 
think of it as a nothing working away towards nothing 
This original nature is moreover not merely the 
substance of its purpose but implicitly the reality as 
well which otherwise assumes the appearance of being 
a given material on which to act of being found ready 
at hand for action to work up into some determinate 
form That is to say acting is simply transferring from 
a state not yet explicitly expressed to one fully expressed  the inherent being of that reality opposed to 
consciousness has sunk to the level of a mere empty 
appearance a mere seeming This mode of consciousness, by determining itself to act thereby refuses 
to be led astray by the semblance of reality on the 
part of what is presented to it and has likewise to 
abandon its dealings with idle thoughts and purposes and keep its hold on the original content of its 
own nature No doubt this content first exists as a 
fact for consciousness when it has made that content 
actual  but the distinction between something which 
while for consciousness is only inside itself, and a reality 
outside consciousness existing in itself, has broken down 
Consciousness must act only that what it inherently 
and implicity is may be for it explicitly  or acting 
is just the process of mind coming to be qua consciousness What it is implicity therefore it knows from 
its actual reality Hence it is that an individual 
cannot know what he is till he has made himself real 
by action 

Consciousness however seems on this view to be 
tmable to determine the purpose of its action before 
action has taken place  but before action occurs it 
must in virtue of being consciousness have the act in 
front of itself as entirely its own, ie as a purpose The 
individual, therefore who is going to act seems to 
find himself in a circle where each moment already 
presupposes the others and hence seems unable to find a 
beginning because it only gets to know its own original 
nature the nature which is to be its purpose by first 
acting while in order to act it must have that purpose 
beforehand But just for that reason it has to start 
straight away and whatever the circumstances are 
without troubling further about beginning means or 
end proceed to action at once For its essential and 
implicit  nature is beginning means and 
end all in one As beginning it is found in the circumstances of the action and the interest which the individual finds in something is just the answer to the 
question whether he should act and what is to be done 
in a given case  For what seems to be a reality confronting him is implicitly his own original fundamental 
nature which has merely the appearance of an objective 
being  an appearance which hes in the notion of 
action involving as this does selfdiremption but 
which expressly shows itself to be his own original 
nature by the interest the individual finds therein 
Similarly the how the means is determined as it stands 
 Talent is likewise nothing but individuality with a definite original constitution looked 
at as the subjective internal means or transition of 
purpose into actuality The actual means however 
and the real transition are the unity of talent with the 

nature of the fact as present in the interest felt The 
former talent expresses that aspect of the means 
which concerns action the latter the fact found 
of interest that which concerns content  both are 
individuality itself, as a fused whole of acting and 
existing What we find, then is first circumstances 
given ready to hand which are impUcitly the original 
nature of the individual  next the interest which 
afnrms them as its own or as its purpose  and 
finally the connection and sublation of these opposite 
elements in the means This connexion itself still falls 
within consciousness, and the whole just considered is 
one side of an opposition This appearance of opposition which still remains is removed by the transition 
ie by the means For the means is a unity of inner 
and outer the antithesis of the determinate character 
it has qua inner means viz talent  it therefore abolishes 
this character and makes itself  this unity of action 
and existence  equally an outer viz.  the actually 
realised individuality ie individuality which is 
established for individuality itself as the objectively 
existent The entire act in this way does not go beyond 
itself either as circumstances or as purpose or means 
or as work performed 

In this notion of work however the distinction which 
lay within the original nature seems to enter The 
work done is something determinate like the original 
nature it expresses because being cut loose by the 
process of acting and become an existing reality the 
negation imlied in this process remains in it as a 
quality Consciousness however as against the work 
is specifically that in which this quality as a general 
process of negation as acting is to be found It is 

thus the universal as opposed to the specific determinateness of the work performed  it can therefore 
compare one kind of work with another and thence 
apprehend individualities themselves as different An 
individual who is of wider compass in his work has 
either stronger energy of will or a richer nature ie 
a nature whose original constitution  is 
less limited  while another has a weaker and a poorer 
nature 

In contrast with this purely quantitative difference 
which is not an essential difference good and  bad 
would express an absolute difference  but this is not 
in place here Whether taken in one way or another 
action is equally carried on  there is a process of displaying and expressing an individuality and for that 
reason it is all good  it would properly speaking be 
impossible to say what bad is to be here What 
would be called a bad work is the individual life of a 
certain specific nature which is therein realised It 
would only be degraded into a bad work by a reflective 
comparison which however, is quite empty and futile 
since this goes beyond the essential meaning and nature 
of work which is a self-expression of individuality), 
and then seeks to find and demand from it heaven 
knows what else The comparison could have to do only 
with the distinction above mentioned But this being 
a distinction of quantity, is in itself not an essential 
one and is only made here because of differences in 
works and individualities which might be compared 
with one another. But these do not affect one another  
each is concerned simply with itself.  The following paragraph is somewhat parenthetical 

what could be used as an ultimate standard of judgment regarding the work  and conversely Both 
however correspond to each other  there is nothing 
for individuality which is not obtained through it or 
there is no reality which is not its nature and its 
action, and no action nor inherent substance of individuality which is not real And only these moments 
are to be compared 

There is, therefore, in general no ground for feeling 
elevated or for lamenting or repenting  all that sort 
of thing arises from a reflection which imagines another 
content and another inner nature than is to be found 
in the original nature of the individual and the actual 
carrying of it out into reality Whatever it is that 
the individual does and whatever happens to him 
that the individual has done and is that himself 
He can only have the consciousness of the mere transference of his self from the darkness of possibility to the 
daylight of the present from a state abstract and implicit to the significance of actual being and can have 
only the certainty that what seems to him in the 
second state is nothing else than what lay dormant in 
the former. The consciousness of this imity is no doubt 
likewise a comparison but what is compared is just a 
mere appearance of opposition a formal appearance 
which for reason qua selfconscious and aware that 
individuality is inherently actuality is nothing more than 
seeming The individual, therefore knowing that he can 
find in his objective actuality nothing but its unity with 
himself or can find only the certainty of himself in its 
very truth and knowing that he thus always attains 
his purpose  can experience only a sense of joy in 
himself 

That then is the conception consciousness has of 
itself when it is sure of its being an absolute identification a complete permeation of individuality and existence Let us see whether this notion is confirmed and 
supported by its experience, and whether its reality 
agrees with this notion 

The work produced is the reality which consciousness 
gives itself. It is there that the individual becomes 
consciously what he is implicitly and in such wise that 
the consciousness which becomes aware of the individual 
in the work performed is not the particular consciousness but universal consciousness He has placed himself 
by his work quite outside in the element of universality in the characterless qualityless region of existence The consciousness which withdraws from its work 
is in point of fact universal  because it becomes 
in this opposition between work and consciousness 
absolute negativity the process of action  and stands 
over against its work which is determinate and 
particular It thus goes beyond itself qtca work and 
is itself the indeterminate region which its work still 
leaves void and unfilled If their unity was in the above 
notion still preserved this took place just through 
the work being cancelled qua objectively existing product But it has to be and we have to see how individuality will retain its universality in the existence of 
the work and will know how to get satisfaction 

To begin with we have to consider by itself the 
work which has come into being It has carried with it 
the entire nature of the individual. Its existence is 
therefore itself an action in which all distinctions 
interpenetrate and are resolved The work is thus thrown 
out into a subsisting form where the specific character 

of the original nature does in fact come out as against 
other determinate natures encroaches on them just 
as these do in their turn and is lost as a vanishing 
moment in this general process Although in the conception of individuality as here dealt with the various 
moments circumstances purpose means and realisation are all alike and the original specific nature stands 
for no more than a universal element on the other hand 
when this element takes on an objective existence its 
determinate character as such comes to light in the 
work done and preserves its truth in its dissolution 
Looked at more closely this dissolution is such that in 
this specific character the individual, as a particular 
individual, has become consciously real  but the 
specific character is not merely the content of reality 
but form as well  or reality as such is as a whole just 
this determinateness of being opposed to selfconsciousness On this view it is seen to be an alien reality 
Avhich has disappeared out of the notion, and is merely 
found given The work is ie it is for other individuals 
and for them it is an external, an alien reality, in whose 
place they have to put their own in order to get by 
their action consciousness of their unity with reality. 
In other words, the interest which they take in that 
work owing to their original constitution is other than 
the peculiar interest of this work which thereby is 
turned into something different The work is, thus, in 
general something transitory which is extinguished by 
the counteraction of other powers and interests and 
displays the reality of individuality in a transitory 
form rather than as fulfilled and accomplished 

Consciousness then by doing work becomes aware 
of that contrast between being and acting which in the 

earlier forms of consciousness was at the same time 
the beginning of action and is here merely a result 
This contrast however was in fact likewise the ultimate principle involved when consciousness proceeded 
to act as an implicitly real individuality  for action 
presupposed the determinate original nature as the 
ultimate implicit element and the mere process of performing the act for the sake of this performance took 
that nature as its content Mere action is, however 
the self-identical form with which consequently, the 
specific determinateness of the original nature does 
not agree It is matter of indifference here as elsewhere which of the two is called notion and which 
reality The original nature is the thought element 
the implicit factor as against the action in which 
it first gets its reality  or again the original nature 
is the existence both of individuality as such and 
of individuality in the form of work  while action 
is the original notion as pure and simple transition as 
the process of becoming This lack of correspondence 
between idea and reality, which lies in its essence consciousness learns in its work  in work consciousness 
becomes aware of itself as it in truth is and its empty 
notion of itself disappears 

In this fundamental contradiction characteristic of 
work  which contains the truth of this individuality 
that takes itself to be inherently real  all the aspects of 
individuality thus appear again as contradictory In other 
words, work being the content of the entire individuality put forth by action which is the negative unity and 
holds in its grasp all the elements now sets them free 
when it is given existence As subsisting they stand indifferently over against each other The notion and its 

reality are thus separated into purpose and the original 
essential nature  It is an accident that 
the purpose should have a true being, or that the implicit inherent nature should be made a purpose 
Similarly again notion and reality fall apart as transition to actuaUty and as purpose  in other words, it is 
an accident that the means expressing the purpose 
should actually be chosen While finally should these 
inner moments taken together have some intrinsic 
unity or not the action of the individual is once more 
an accident so far as actuality in general is concerned  
fortune decides in favour of a badly determined purpose and badly selected means just as much as against 
them 

If now consciousness hereby becomes aware in its work 
of the opposition between willing and performance between purpose and means and again between this inward 
nature taken all together and actual reality  an opposition which as a whole shows the fortuitous character 
of the action of consciousness  still the unity and the 
necessity of this action are just as much present 
too This latter aspect transcends the former, and 
experience of the fortuitousness of the action is itself 
only a fortuitous kind of experience. The necessity of 
the action consists in this that purpose is directly related to actuality and the unity of these is the very 
notion of action  the act takes place because action 
is fer se and of itself the essence of actuality In work 
there no doubt comes out the fortuitousness which 
characterises accomplishment when contrasted with 
willing and the process of performing  and this experience which seems as if it must be the truth 
contradicts that notion of the act Still if we look 

at the content of this experience taken in its completeness that content is seen to be the transitory work 
What persists is not the transitoriness  rather this is 
itself actual and is bound up with the work and vanishes with it  the negative falls away along with the 
positive whose negation it is 

The very notion of substantially and inherently real 
individuality contains within it this transience of 
transitoriness   For 
that wherein the work disappears or what disappears 
in the work is the objective reality; and this was to 
give experience as it was called its supremacy over 
the notion which individuality has about itself Objective reality however, is a moment which itself has 
no longer independent truth in this mode of consciousness  it consists solely in the unity of this 
consciousness with action and the real work is only 
that unity of action and existence, of willing and 
performance On account of the certainty fundamental 
to its action, consciousness takes the actual reality 
contrasted with that conscious certainty to be something which is only jor consciousness. The opposition cannot any longer stand before consciousness 
where this is for itself and independent as against the 
actual reality  for consciousness here is selfconsciousness returned into itself and with all opposition gone 
On the contrary the opposition and the negativity 
manifested in the case of work thus affect not only 
the content of the work or again the content of consciousness, but actual reality as such and hence affect 
both the opposition present merely in virtue of that 
reality and in it and the disappearance of the work 
In this way consciousness turns from its transient work 

back upon itself, and asserts its own notion and its 
certainty to be the permanent and abiding fact as 
against the experience of the fortuitousness of action 
In point of fact it comes to know its essential principle 
or notion in which actuality is only a moment 
something for consciousness not something in and for 
itself  it finds that reality to be a passing moment 
of significance therefore merely as being in general 
whose universality is one and the same as action This 
unity, this identity is the true work  it is the  real fact 
the  actual fact  itself  which absolutely 
asserts itself, and is experienced as the lasting element 
independent of that  fact  which is the accident of 
individual action as such the accident of circumstances 
means and actuality 

The real fact itself stands opposed to these moments only so far as they claim to have a value in 
isolation but is essentially their unity because identifying fusing actuaUty with individuality It is too an 
action and qua doing pure action in general and 
thereby just as much action of this particular individual  and this action because still appertaining to 
the individual in opposition to actuality has the sense 
of a purpose Similarly it is the transition from this 
specific character to the opposite  and finally it is a 
reality which is present objectively for consciousness. 
The actual fact thus expresses the essential spiritual 
substance in which all these moments as independently 
valid are cancelled and transcended and so hold good 
only as universal, and in which the certainty consciousness has regarding itself is a  fact a real object 
before consciousness an object born of self-consciousness as its own, without ceasing to be a free 

independent object in the proper sense The  thing 
found at the stage of sense-certainty and perception 
now gets its significance through selfconsciousness, and 
through it alone On this rests the distinction between 
a thing  A process is gone 
through here corresponding to what we find in the case 
of sense-experience and perception 

Selfconsciousness then has attained its true conception of itself when this stage of  real fact  is reached  
fact is the interpenetration of individuality and objectivity In it selfconsciousness has arrived at a consciousness of its own substance At the same time as 
we find selfconsciousness here it is a consciousness 
which has just arisen and hence is immediate  and this 
is the specific way in which we find spirit at the present 
stage  it has not yet reached its truly real substance 
The  fact itself  takes in this immediate consciousness 
the form of bare and simple essence  
which being universal contains all its various moments 
in itself and belongs to them but again is also 
indifferent towards them taken as specific moments 
and is independent by itself  and, as this free and 
independent simple abstract  fact passes for the 
essentially real  The various moments of the 
oricinal determinateness the moments of the  fact  
of tJiis particular individual, his purpose means action 
and actual reality are on the one hand particular 
moments for this consciousness, which it can abandon 
and give up for the  fact itself   on the other hand 
however they all have the  fact itself  as their essential nature but only in such a way that it being their 
abstract universal can find itself in each of them and 
be their predicate The  fact itself  is not yet subject  but those moments stand for subject because they belong 
to the aspect of particularity while  fact itself  is only 
at this stage bare universality Fact is the genus 
which finds all these moments to be species of itself, 
and in that way is independent of them 

Consciousness is called  honest when it has on 
the one hand attained this idealisation  
which  fact  expresses and on the other possesses the 
truth in the  fact  qua this formal universality Consciousness when so characterised takes to do solely 
with  fact and hence occupies itself with its various 
moments or species And when it does not reach the 
¥ fact  in one of these moments does not find the 
 real fact  in one meaning it just on that account 
lays hold of the  fact  in another  and consequently 
always really secures that satisfaction which should 
belong to this mode of consciousness by its very nature 
 However things turn out it 
achieves and secures the  fact itself," for the latter 
being this universal genus of those moments is the 
predicate of all 

Should it not bring a purpose into reality it may have 
at least willed the purpose ie may turn purpose qua 
purpose mere doing which does nothing into the  fact 
itself," and can therefore maintain and feel satisfied that 
at least there has always been something attempted 
something done Since the universal contains within 
it even the negative or the transitoriness this too 
the nothingness of work is itself its doing It has 
stimulated others towards this and still finds satisfaction 
in the disappearance of its reality, just as bad boys 
enjoy a personal pleasure in getting their ears boxed because they are the cause of its being done Or again 

suppose it has not so much as tried to carry out the 
 fact itself," and done nothing at all then it has not 
even cared the fact itself" is for it just the unity 
of its decision with reality  it asserts that the reality 
was nothing else than its own wish in the matter 
 Finally suppose something of interest 
has come its way entirely without its help then for it 
this reality is the  fact itself  just by the interest 
which it finds in the fact although that reality was 
not brought about by its doing If it is a piece of 
luck which has befallen the individual personally 
he reckons it his own act and his own desert  if it is 
on the other hand a mere event which does not concern him further he makes it likewise his own and an 
interest where he has done nothing is held as a party 
interest which he has taken up and defended or maintained for or against 

The Honesty or  Honour ableness  of this mode 
of consciousness, as well as the satisfaction which it 
meets with at every point really consists as the above 
makes clear in this that it does not bring together its 
ideas regarding the  fact itself."  Fact itself" is just 
as much its own affair  as no work at all 
or mere action and bare purpose or again a reality 
involving no action at all  it makes one meaning after 
another the subject of this predicate and forgets one 
after the other By its having merely  willed  or 
again in not having  wanted  fact itself  has now 
the meaning of empty purpose and of the merely ideal 
thoughtimity of willing and performance The consolation for the annihilation of the purpose which was 
at all events   willed  or at all events simply done as well 
as the satisfaction of having given others something to 

do makes the simple doing or the entirely bad work the 
essential reality  for that must be called a bad work 
which is no work at all Finally in the case of finding 
through good luck the reality at hand this existence 
without any act becomes the  fact itself." 

The true meaning of this  Honesty however lies in 
not being so honest as it seems For it cannot be so 
unintelligent as to let these various moments fall apart 
in that way  it must have an immediate consciousness 
regarding their opposition because they are absolutely 
related to one another. Bare action is essentially 
action of this individual and this action is likewise 
essentiallyan actuaUty or a fact Conversely actuality 
essentially is only as his own action and as action in 
general as well  and just as his own action is action in 
general so it is only reality in general While then 
he thinks he has only to do with the  fact itself  as 
abstract reality there is also present this idea that he 
has to do with it as his ovn doing But precisely 
so far as it is only a matter of being busy about doing 
something he is not really in earnest on the point 
but rather is dealing with a  fact and with  fact  as 
his own Since finally he seems to will merely his own 
 fact  and his own action it is again a matter of dealing with  fact  in general or actuality substantial and 
abiding  

Just as  fact  and its moments appear at this stage 
as content they are likewise necessary also as forms in 
consciousness. They come forward as content merely 
to pass away again each making room for the other 
They have therefore to be present in the determinate 
result as cancelled and sublated forms  so taken however they are aspects of consciousness.  Fact itself  

is present as the inherent nature or its reflection into 
self  the ousting of the moments by each other there 
finds expression however in their being established in 
consciousness, not per se, but only for another consciousness One of the moments of the content is exposed 
by it to the light and presented as an object for 
others Consciousness however, is at the same time reflected therefrom back upon itself, and the opposite 
is thus equally present within it is retained for 
itself as its own. There is too not one of them which 
could be merely and solely put outside and another 
merely retained within  rather consciousness operates 
alternately with them for it has to make one as well 
as another essential for itself and for others The whole 
is the moving process of permeating individuality with 
the universal. In that this consciousness finds this 
whole however to be merely the simple ultimate 
nature  and thus the abstraction of  fact 
itself," the moments of this whole appear as distinct 
outside the  fact  and outside one another. As a single 
whole it is only exhaustively exhibited by the process 
of alternately exposing its elements to view and keeping 
them within itself. Since in this alternation consciousness 
has in its process of reflection one moment for itself 
and keeps it as essential while another is merely externally implied or is for others there thus enters a play 
of individualities with one another, where they both 
deceive and find deceived themselves and one another 
reciprocally 

An individuality then sets to work to carry out 
something  by so doing it seems to have made something 
into an  actual fact It acts  by so doing it comes out 
before others and thinks it is occupied with reality 

Others therefore take its action to be an interest in the 
 fact  as such and take the end of the act to be the 
carrying out of the  fact  fer se regardless of whether 
this is done by the former individuality or by them 
When on this account they point out that this  fact  
has been already brought about by themselves or if not 
offer and actually furnish their assistance then they see 
that consciousness has rather left the position where they 
think it to be it is its own action and effort which 
arouses its interest in the  fact and when they come 
to know that this was the  fact itself" they feel themselves deceived In reality however their haste to 
render assistance was itself nothing else than their 
desire to see and manifest their own action and not 
the  fact itself," ie they wanted to deceive the 
other individual just in the way they complain of 
having been deceived Since there has now been 
brought to light that its own action and effort the play 
of its powers is taken for the  fact itself," consciousness 
seems to be occupied in its own way on its own account and not on that of others and only troubles about 
action qua its own action and not about action qua an 
action of others and hence seems to let the others in 
their turn keep to their own  fact But they go wrong 
again  that consciousness has already left the point 
where they thought it was It does not take the matter 
in hand to be  fact  in the sense of this its own f articular fact but fact qua fact qua something universal 
which is for all Hence it interferes in the action and 
work of ethers  and if consciousness can no longer 
take their work out of their hands it is at least 
interested in the matter and shows this by its 
concern to pass judgment When it stamps the 

result with the mark of its approval and praise this is 
meant to imply that in the case of work it does not 
merely praise the work itself, but at the same time its 
own generosity and moderation in not having destroyed the work as work nor spoiled it by finding 
fault Since it shows an interest in the work it 
enjoys its own self therein  and in the same way the 
work which it found fault with is welcomed for just this 
enjoyment of its own action which is thereby procured 
Those however who regard themselves as or profess 
to be deceived by this interference with others wanted 
really themselves to deceive in the same way They 
give out their efforts and doings as something only for 
themselves in which they merely have themselves and 
their own nature in view But since they do something and thus express their nature bring themselves 
to the light of day they directly contradict by their 
deed the pretext of wanting to exclude the daylight 
ie to exclude the publicity of universal consciousness, 
and participation by every one Actualisation is on 
the contrary an exposing of what is ones own in a 
universal element where it comes to be and has to be 
 fact  for every one 

Consciousness then is as much deception of itself as 
of others if it is pretended that the  bare fact  is its 
sole concern A consciousness that lays open a  fact  
soon learns that others want to hurry to the spot and 
make themselves busy there like flies to new milk  
and they in their turn find out in its case that it is 
not dealing with fact qua object but with its own" 
fact On the other hand if only action itself, the use 
of powers and capacities or the expression of a given 
individuality is to be the essential thing they recipro
cally learn that all are affected and consider themselves invited to deal with the matter and that instead 
of a mere abstract action or a particular peculiar action 
something has been elicited and exposed which was likewise for others or is a  fact itself." In both cases the 
same thing happens  and only appears to be different 
by contrast with that which was accepted and 
assumed to hold on the matter Consciousness finds 
both sides to be equally essential moments and thereby learns what the nature of the fact itself" is, viz. 
that it is neither merely  fact  which is opposed to 
action in general and to the particular action nor action 
which is opposed to permanence and which might be 
the genus independent of these moments as its species  
but rather that  fact itself  is an essential reality 
whose existence means the action of the particular individual, and of all individuals and whose action is 
immediately for others or is a  fact and is only 
fact in the sense of an action of each and all  the 
essential reality which is the essence of all beings 
 which is spiritual essence Consciousness 
learns that no one of these moments is subject 
but rather gets dissolved in the universal  fact 
itself." The moments of individuality, which were 
taken as subject one after another by this unreflective 
incoherent stage of consciousness, coalesce and concentrate into simple individuality which while a this 
a particular is likewise directly universal  Fact 
itself  thereby ceases to stand in the relation of a 
predicate loses the characteristic of lifeless abstract 
universality  it is substance permeated by individuality  subject wherein individuality is just as much 
individual or this particular individuality as all in
dividuals  and the universal, which has an existence 
only as being this action of each and all gets an actual 
reality in that this particular consciousness knows it 
to be its own individual reality, and the reality of all 
 Pure fact itself  is what was characterised above as 
the category,"  being which is the ego, or ego which 
is being but in the sense of thought which is still distinguished from actual selfconsciousness Here however the moments of actual selfconsciousness beingforself and beingforanother  so far as we call them 
its content purpose action and reality, and also in so 
far as we call them its form  are made identical with 
the bare and simple category itself, and the category 
is thereby at the same time the entire content 

The nest step in the development of individuality is to bring out the 
universal conditions of its coexistence with other individualities This 
it can do because it is complete in itself, and is essentially selfconscious 
reason These conditions are many because of the diversity of its own 
content and of the relations in which it stands  and are yet the conditions of individuality which is one and single Hence their plurality 
never implies a separation  the conditions limit each others operation 
and their precise operation must be determined. 

These then are the two stages in determining the general conditions 
or laws of coexistence of individuality   the enunciation of different 
laws by and for rational individuality  the relation of these laws inter 
se and to the single principle from which they all proceed Both stages 
owe their existence to the activity of reason. Reason promulgates laws 
and criticises tests the validity of the laws. Spiritual essential reality is, in its bare existence 
pure consciousness, and also a particular selfconsciousness. The originally determinate nature of the 
individual has lost its positive significance of being 
inherently the element and purpose of his activity  it 
is merely a superseded moment while the individual 
is a self in the sense of a universal self Conversely the 
formal fact itself" gets its content and filling in active 
individuality with the distinctions it draws within itself  for these distinctions compose the content of 
that universal The category is implicit  as 
the universal of pure consciousness  it is also explicit 
 for the self of consciousness is likewise its 
moment It is absolute being for that universality is 
the bare selfidentity of being 

Thus the significance of what is object for consciousness lies in its being the truth  it is and it holds good 
in the sense of being and holding good by itself as an 
independent entity  It is the 
 absolute fact which no longer suffers from the opposition between what is certain and what is true between 
universal and particular between purpose and its 
reality, but whose existence is the reality and action 
of self-consciousness This  fact  is therefore the 
ethical substance  and consciousness of it is ethical 
consciousness Its object is likewise taken to be the 
truth for it combines selfconsciousness and being in a single unity It stands for what is absolute 
for selfconsciousness cannot and will not again 
go beyond this object because it is there at home 
with itself  it cannot for the object is all its power 
and all its being  it will not because the object is its 
self or the will of this particular self. It is the real 
object inherently as object for it contains and involves the distinction which consciousness implies It 
divides itself into areas or spheres  which are 
the determinate laws of the absolute reality viz. the 
ethical substance These spheres however do not 
obscure the notion, for the moments being bare consciousness and self are kept contained within it  a 
unity which constitutes the inner nature of these 
spheres and no longer lets these moments in this 
distinction fall apart from one another. 

These laws or groups  of the substance of 
ethical life are directly recognised and acknowledged 
We cannot ask for their origin and justification nor is 
there something else to search for as their warrant  for 
something other than this independent selfsubsistent 
reality  could only 
be selfconsciousness itself. But selfconsciousness is 
nothing else than this reality for itself is the self-existence of this reality, which is the truth just because it is 
as much the self of consciousness as its inherent nature 
 or pure consciousness 

Since selfconsciousness knows itself to be a moment 
of this substance, the moment of self-existence, of independence and selfdetermination it expresses the existence of the law within itself, in the form   the healthy 
natural reason knows immediately what is right and 
good As healthy reason knows the law immedi
ately so the law is valid for it also immediately 
and it says directly   this is right and good    this 
a particular for there are determinate specific laws 
the this is fact itself" with a concrete filling and 
content 

What is thus given immediately must likewise be 
accepted and regarded as immediate As in the case 
of the immediacy of sense-experience so here we have 
also to consider the nature of the existence to which 
this immediate certainty in ethical experience gives 
expression  to analyse the constitution of the immediately existing areas  of ethical reality 
Examples of some such laws will show what we want 
to know and since we take them in the form of declarations of the healthy reason knowing them we 
have not in this connection first to bring to notice 
the moment which has to be made good in their case 
when looked at as immediate ethical laws 

 Every one ought to speak the truth In this duty 
as expressed unconditionally the condition will at once 
be granted viz if he knows the truth The command 
will therefore now rim  every one should speak the 
truth at all times according to his knowledge and conviction about it The healthy reason this very ethical 
consciousness which knows immediately what is right 
and good will explain that this condition had all the 
while been so bound up with that universal maxim 
that it meant the command to be taken in that sense 
It thereby admits however in point of fact, that in 
the very expression of the maxim it eo ipso really 
violated it The healthy reason said each should 
speak the truth it intended however he must 
speak the truth according to his knowledge and con
viction That is to say it spoke otherwise than it 
intended and to speak otherwise than one intends 
means not speaking the truth The improved untruth 
or inaptitude now takes the form   each must speak 
the truth according to his knowledge and conviction 
about it on each occasion Thereby however what 
was universally necessary and absolutely valid and 
this the proposition wanted to express has turned 
round into what is really a complete contingency For 
speaking the truth is left to the chance whether I know 
it and can convince myself of it  and there is 
nothing more in the statement than that truth and 
falsehood are to be spoken as they come just as any 
one happens to know intend and understand This 
contingency in the content has universality merely in 
the prepositional form of the expression  but as an 
ethical maxim the proposition promises a universal 
and necessary content and thus contradicts itself by 
the content being contingent Finally if the maxim 
were to be improved by saying that the contingency 
of the knowledge and the conviction as to the truth 
should be dropped and that the truth too  ought  to 
be known then this would be a command which contradicts straightway what we started from Healthy 
reason was at first assumed to have the immediate 
capacity of expressing the truth  now however we are 
saying that it  ought  to know the truth ie that it 
does not immediately know how to express the truth 
Looking at the content, this has dropped out in the 
demand that we  should  know the truth  for this 
demand refers to knowing in general   we ought to 
know What is demanded is, therefore, strictly speaking something independent of every specific content 

But here the whole point of the statement concerned a 
definite content a distinction involved in the substance 
of the ethical life Yet this inherent determination of 
that substance is a content of such a kind as turned 
out really to be a complete contingency and when we 
try to get the required universality and necessity by 
making the law refer to the knowledge instead of 
to the content], then the content really disappears 
altogether 

Another celebrated command runs   Love thy 
neighbour as thyself It is directed to an individual 
standing in relation to another individual and asserts 
this law as a relation of a particular individual to a 
particular individual, ie a relation of sentiment or 
feeling  Active love  for an inactive 
love has of course no existence, and is therefore 
doubtless not intended here  aims at removing evil 
from some one and bringing him good To do this 
we have to distinguish what the evil is what is the 
appropriate good to meet this evil and what in general 
his wellbeing consists in  ie we have to love him 
intelligently Unintelligent love will do him harm 
perhaps more than hatred Intelligent veritable  welldoing is however in its richest and most 
important form the intelligent universal action of the 
state  an action compared with which the action of a 
particular individual as such is something altogether 
so trifling that it is hardly worth talking about The 
action of the state is in this connection of such great 
weight and strength that if the action of the individual 
were to oppose it and either sought to be straightway 
and deliberately  criminal or out of love for 
another wanted to cheat the universal out of the right 

and claim which it has upon him such action would 
be useless and would inevitably be annihilated Hence 
all that welldoing which lies in sentiment and feeling 
can mean is something wholly and solely particular  
it amounts to merely a temporary relief which is as 
contingent as it is momentary Chance determines not 
merely its occasion but also whether it is a work at all 
whether it is not at once dissipated again and whether 
it does not itself really turn to evil Thus this sort of 
action for the good of others which is given out as 
necessary is so constituted that it may just as likely not 
exist as exist  is such that if the occasion by chance 
arises it may possibly turn out a  work may possibly 
be good but just as likely may not This law, therefore has as little of a universal content as the first 
above considered and fails to express anything substantial something objectively real per se  which it should do if it is to be an absolute 
ethical law In other words, such laws never get 
further than the ought to be they have no actual 
reality they are not laws but merely commands 

It is however in point of fact, clear from the very 
nature of the case that we must renounce all claim to 
an absolute universal content For every specific determination which the bare and simple substance and 
its very nature consists in being simple might get is 
inadequate to its nature The command itself in its 
simple absoluteness expresses immediate ethical existence  the distinction appearing in it is  a specific 
determinate element and thus a content standing 
under the absolute universality of this simple existence 
Since then an absolute content must thus be renounced formal universality is the only kind that is 

possible and suitable and this means merely that it is 
not to contradict itself For universality devoid of 
content is formal  and an absolute content amounts 
to a distinction which is no distinction ie means 
absence of content 

In default of all content there is thus nothing left with 
which to make a law but the bare form of universality 
in fact the mere tautology of consciousness, a tautology 
which stands over against the content, and consists in 
a knowledge not of the content actually existing the 
content proper but of its ultimate essence only a 
knowledge of its selfconsistency The ethical being is 
consequently not itself if so facto a content but only a 
standard for deciding whether a content is capable of 
being a law or not when the content does not 
contradict itself Reason as lawgiver is reduced to 
being reason as criterion instead of laying down 
laws reason now only tests what is laid down A difference within the bare and simple ethical substance is for it an accident which in the case of 
determinate commands as we saw appeared as 
contingency in the knowledge of the circumstances 
and contingency in action The comparison of that 
simple existence with the determinateness which was 
inadequate to its nature took place in us; and the 
simple substance was then seen to be formal universality 
or pure consciousness, which holds itself free from and in 
opposition to content and is a knowledge of that content as something that is specific and determinate The 
universality in this way remains the same as what 
fact itself" was But in consciousness this universality 
is an  other   it is no longer the genus, inert and void 
of thought but is related to the particular and valid as 
its force and truth 

This consciousness at first seems the same process of 
testing which formerly we carried on and its action 
seems unable to be anything else than has already 
taken place  a comparison of the universal with the 
determinate particular which would yield as formerly 
their mutual incongruity But the relation of content 
to universal is different here since this universal has 
got another significance It is jornml universality of 
which the specific consent is capable for in that universality the content is considered merely in relation to itself. When we were applying the test the 
universal solid substance stood over against that 
specificity which proved to be a contingent element 
of the consciousness into which the substance entered 
Here one term of the comparison has vanished  the 
universal is no longer the existing substance with a 
value all its own, is no longer substantive right per se, 
but simple knowledge or form which compares a 
content merely with itself, and looks at it to see if 
it is a tautology Laws are no longer given but examined and tested  and the laws, for that consciousness which apphes the test are already given It 
picks up and accepts their content as simply there 
without going into the consideration as was done 
before of the particularity and contingency attaching 
to its reality  instead of this it takes its stand by the 
command as command and takes up an attitude towards this command just as direct and simple as the 
fact of its being a standard and criterion for criticizing it 

For that reason however this process of testing does 
not get very far Just because the standard is a tautology and indifferent to the content, it accepts one 
content just as readily as the opposite Suppose the 
question is   ought it to be a law without qualification 
 that there should be property   
without qualification and not because of utiHty for 
other ends The essential ethical truth there consists 
just in the fact that the law should be merely a selfconsistent whole  and through being 
identical with itself, have its ground in its own essential nature and not be something conditioned Pro
perty fer se does not contradict itself. It is a specifically 
determinate isolated element or merely selfconsistent 
and selfidentical  Absence of property absence of ownership of things or again community of goods contradicts itself just as little That 
something belong to nobody at all or to the first best 
man who puts himself in possession or again to all 
together and to each according to his need or in 
equal portions  that is a simple characteristic a formal 
thought like its opposite, property 

If no one is master of a thing and it is looked at 
as a necessary object for human requirement then it 
necessarily becomes the possession of some particular 
individual; and the contradiction would rather lie in making a law out of the freedom of the thing By the thing 
being without an owner is meant however not absolute 
freedom from ownership but that it shall come into 
some ones possession according to the need of the 
individual, and moreover not in order to be kept but 
directly to be used But to make provision for need in 
such an entirely casual haphazard manner is contradictory to the nature of the conscious being with whom 
alone we have here to do For such a being has to 
think of his need in a universal way to look to his existence in its entirety and procure himself a permanent 
lasting good This being so the idea that a thing is to 
become by chance the possession of the first selfconscious individual  who happens to need it 
is inconsistent with itself. 

In a communistic society where provision would be 
made in a way which is universal and permanent either 
each comes to have as much as he requires  in which 
case there is a contradiction between this inequality 

and the essential nature of consciousness, whose principle is the equality of individuals  or acting on this 
last principle there is an equal division of goods and 
in this case the share each gets has no relation to his 
needs and yet this is solely what share ie fair 
share really means 

But if when taken in this way absence of property 
seems contradictory this is only because it has not been 
left in the form of a simple determinate characteristic 
The same result is found in the case of property if this 
is resolved into separate moments The particular thing 
which is my property has by being so the value of something universal established and permanent This however contradicts its nature which consists in its being 
used and passing away At the same time its value lies 
in being mine which all others acknowledge and keep 
themselves away from But just in my being acknowledged lies rather my equality my identity with every 
one  the opposite of exclusion Again what I possess 
is a thing ie an existence which is there for others in 
general quite universally and without any condition that 
it is for me alone That I possess it contradicts the general 
nature of its thinghood Property therefore contradicts 
itself on all hands just as much as absence of property  
each has within it both these opposite and selfcontradictory moments universality and particularity 

But each of these determinate characteristics presented simply as property or absence of property 
without further developing its implications is as simple 
in the one case as the other ie is not selfcontradictory 
The standard of law which reason has within itself therefore fits every case in the same way and is in point 
of fact on standard at all It would too tutur on 

rather strange if tautology the principle of contradiction which is allowed to be merely a formal criterion 
for knowledge of theoretical truth ie something which 
is quite indifferent to truth and untruth alike were to 
be more than this for knowledge of practical truth 

In both the above moments of what fills up the 
previous emptiness of spiritual reality  
the attempt to establish immediate determinate characteristics within the substance of the ethical life and 
then to know whether these determinations are laws 
has cancelled itself. The outcome then seems to be 
that neither determinate laws nor a knowledge of these 
can be effectively obtained But the substance in 
question is the consciousness of itself as absolute 
essentiality  a consciousness therefore which 
can give up neither the difference falling within that 
substance nor the knowledge of this difference That 
giving laws and testing laws have turned out futile 
indicates that both taken individually and in isolatign are merely unstable moments of the ethical consciousness  and the process in which they appear has 
the formal significance that the substance of ethical 
life is thereby shown to be consciousness 

So far as both these moments are more precise determinations of the consciousness of fact as such Sache 
sellist they can be looked on as forms of that honesty 
of nature  which now as was the case with 
its formal moments is much occupied with a content 
which  ought to be  good and right and with testing 
definite fixed truth of this sort and supposes itself to 
possess in healthy reason and intelligent insight the 
force and validity of ethical commands have validity as essential realities of consciousness, and 
the process of testing likewise does not hold good as an 
activity inside consciousness Rather these moments 
when they appear directly as a reality each by itself, 
express in the one case the illegitimate establishment and 
mere de facto existence of actual laws and in the other 
an equally illegitimate independence and detachment 
from them The law as determinate has an accidental 
content  this means here that it is a law made by a 
particular individual conscious of an arbitrary content 
To legislate immediately in that way is thus tyrannical 
insolence and wickedness which makes caprice into 
a law, and morality into obedience to such caprice 
 obedience to laws which are merely laws and not at 
the same time commands So too the second process 
testing the laws, so far as it is taken by itself, means 
moving the immovable and the insolence of knowledge, which treats absolute laws in a spirit of intellectual detachment and takes them for a caprice that 
is alien and external to it 

In both forms these moments are negative in relation to the substance of the moral life to the real 
spiritual nature In other words, the substance does 
not find in them its reality: but instead consciousness contains the substance still in the form of its 
own immediacy  and the substance is, as yet only 
a process of willing and knowing on the part of a 
given particular individual, ie the  ought  of an unreal command and a knowledge of formal universality 
But since these modes were cancelled consciousness 
has passed back into the universal and those oppositions have vanished The spiritual reality is actual substance precisely through these modes not holding good 

individually but merely as cancelled and transcended  
and the unity where they are merely moments is the 
self of consciousness which is henceforth affirmed and 
established within the spiritual reality, and makes that 
spirit concrete actual and selfconscious 

Spiritual reality  is thus, in the 
first place for selfconsciousness in the shape of a law 
implicitly existuig The universality present in the 
process of testing which was of a formal kind and not 
inherently existent is transcended The law is too 
an eternal law which does not have its ground in the 
will of a given individual but has a being all its own 
 the pure and absolute will of all 
which takes the form of immediate existence This will 
is again not a conunand which merely ought to be  it 
is and has validity  it is the universal ego of the 
categorj ego which is immediately reality, and the 
world is only this reality Since however this existing law is absolutely valid the obedience given by 
selfconsciousness is not service rendered to a master 
whose orders might be mere caprice and in which 
it might not recognise its own nature On the contrary the laws are thoughts of its own absolute consciousness thoughts which are its own immediate possession Moreover it does not believe in them for 
beUef while it no doubt sees the essential nature 
still gazes at an alien essence  not its own. The 
ethical selfconsciousness is directly at one with the 
essential reality, in virtue of the universality of its 
own self Belief on the other hand begins with a 
particular consciousness  it is a process in which this 
consciousness is always approaching this imity without 
ever being able to find itself at home with its real 

nature its true essence The above consciousness on 
the other hand has transcended itself as particular 
this mediating process is completed and only because 
of this is it immediate selfconsciousness of ethical 
substance 

The distinction, then of self-consciousness from the 
essential nature  is completely transparent 
Because of this the distinctions found within that 
nature itself are not accidental characteristics On the 
contrary because of the unity of the essence with selfconsciousness from which alone discordance incongruity might have come they are articulated groups 
 of the unity permeated by its own life 
unsundered spirits transparent to each other stainless 
forms and shapes of heaven that preserve amidst their 
differences the untarnished innocence and concord of 
their essential nature 

Selfconsciousness again stands likewise in a simple 
and clear relation to those different laws They are 
and nothing more  this is what constitutes the consciousness of its relation to them Thus Antigone takes 
them for the unwritten and unerring law of the gods  

 Not now indeed nor yesterday but for aye 
It lives and no man knows what time it came  

They are When I ask for their origin and confine 
them to the point whence they arose that puts me 
beyond them for it is I who am now the universal, 
while they are the conditioned and hmited If they 
are to get the approval and sanction of my insight I 
have already shaken their immovable nature their 
inherent constancy and regarded them as something which is perhaps true but possibly may also be not 
true so far as I am concerned True ethical sentiment consists just in holding fast and unshaken by 
what is right and abstaining altogether from what 
would move or shake it or derive it Suppose a deposit 
has been made over to me on trust it is the 
property of another and I recognise it because it is 
so and remain inunovable in this relation towards it 
But if I keep the deposit for myself then according 
to the principle I use in testing laws  tautology  I undoubtedly do not commit a contradiction  for in that 
case I do not regard it any longer as the property of 
another To keep anjthing which I do not look on as 
the property of some one else is perfectly consistent 
Changing the point of view is not contradiction  for 
what we have to do with is not the point of view but 
the object and content which is not to contradict itself 
Just as I can  as I do when I give something away 
in a present  alter the view that something is mine 
into the view that it is the property of another without being thereby guilty of a contradiction, so too I 
can proceed the other way about It is not then 
because I find something not contradicting itself that 
it is right  but it is right because it is the right That 
something is the property of another this Ues at the 
basis of what I do I have not to  reason why 
nor to seek out or hit upon thoughts of all kinds connections aspects  I have to think neither of giving 
laws nor of testing them By all such thoughtprocesses on my part I should stultify that relation 
since in point of fact I could if I liked make the opposite suit my indeterminate tautological knowledge just 
as well and make that the law But whether this or 

the opposite determination is the right that is settled 
just as it stands  I might for my 
own part have made the law whichever I wanted 
and neither of them just as well and am by my beginning to test them thereby already on an immoral 
track That the right is there for me just as it stands  
this places me within the substance of ethical reality  
and in this way that substance is the essence of selfconsciousness But selfconsciousness again is its 
actualisation and its existence, its self and its will 







In the preceding section there is analysed the attempt on the part of 
individuality to operate as its own legislator and judge of laws holding 
for individuals Individuality may claim the privilege of enunciating 
laws universal in character but having their source and inspiration solely in 
the single individual Such laws can at best only be regulative and 
cannot be constitutive of the substance of individuality  for the substance of individuality necessarily involves other individuals within it 
In short individuality is itself only realised as a part of a concrete whole 
of individuals  its life is drawn from common life in and with others 
To attempt to enunciate laws from itself as if it could create the conditions 
of its own inherent universality can only issue in one result  laws are 
furnished without the content which gives those laws any meaning or else 
the laws and the content remain from first to last external to one another. 
But if laws are purely formal they cease to be laws ie constitutive 
conditions of individuality. Hence the attempt above described is sure 
to break down by its own futility What is wanted to give the laws 
meaning is the concrete substance of social life  and when this concrete 
substance is provided ipso facto the attempt of individuality to create 
laws disappears for these laws are already found in operation in social life 
Only such laws have reality But this involves the further step that individuality is only realised only finds its true universal content in and 
with the order of a society Here alone is individuality what it is in 
truth at once a particular focus of self-consciousness, and a realisation of 
universal mind This condition where individuality is conscious of itself 
only in and with others and conscious of the common life as its own, is 
the stage of spiritual existence Spiritual existence and social life thus go 
together The following section begins the analysis of this phase of 
experience, which extends from the simplest form of sociality the Family 
up to the highest experience of universal mind Keligioii 

The immediately succeeding section may be taken as the keystone of 
t e whole arch of experience traversed in the Phenomenology Here it is 
pointed out that all the preceding phases of experience have not merely 
been preparing the way for what is to follow but that the various aspects 
hitherto treated as separate moments of experience, are in reality abstractions from the life of concrete spirit now to be discussed and analysed 

It is noteworthy that from this point onwards the argument is less 
negative in its result either directly or indirectly and is more systematic 
and constructive This is no doubt largely because hitherto individual 
mind as such has been under review and this is an abstraction from social 
mind or spiritual existence 

 The term  Spirit  seems better to render the word  Geist  used 
here than the word  mind  would do Up to this stage of experience 
the word mind is sufficient to convey the meaning But spirit is 
mind at a much higher level of existence 

Reason is spirit when its certainty of being all reality 
JL\ has been raised to the level of truth and reason 
is consciously aware of itself as its own world and of the 
world as itself. The development of spirit was indicated 
in the preceding movement of mind 
where the object of consciousness, the category pure 
and simple rose to be the notion of reason. When 
reason  observes this pure unity of ego and existence 
the unity of subjectivity and objectivity of for-itself-ness 
and in-itself-ness this unity is immanent has the 
character of implicitness or of being  and consciousness 
of reason finds itself. But the true nature of  observation  is rather the transcendence of this instinct of 
finding its object lying directly at hand and passing 
beyond this unconscious state of existence The directly 
perceived  category the thing simply 
found enters consciousness as the self-existence of the 
ego, ego which now knows itself in the objective realit 
and knows itself there as the self. But this feature of 
the category, viz of being for-itself as opposed to 
being immanent within itself, is equally onesided 
and a moment that cancels itself. The category 
therefore gets for consciousness the character which it 
possesses in its universal truth it is selfcontained essential reality  This 
character still abstract which constitutes the nature 
of absolute fact of fact itself," is to begin with 
 spiritual reality    and its mode of 
consciousness is here a formal \cnooo gef that reality 
a knowledge which is occupied with the varied and 
manifold content thereof This consciousness is still 
in point of fact, a particular individual distinct from 
the general substance, and either prescribes arbitrary 
laws or pretends to possess within its own knowledge 
as such the laws as they absolutely are  
and takes itself to be the power that passes judgment on 
them Or again looked at from the side of the substance, this is seen to be the self-contained and selfsufficient spiritual reality, which is not yet a consciousness of its own self The self-contained and selfsufficient reality however which is at once aware of being 
actual in the form of consciousness and presents itself 
to itself, is Spirit 

Its essential spirtual being  has been above 
designated as the ethical substance  spirit however, 
is concrete ethical actuality  Spirit is the 
self of the actual consciousness to which spirit stands 
opposed or rather which appears over against itself, as 
an objective actual world that has lost however all 
sense of strangeness for the self, just as the self has lost 
all sense of having a dependent or independent existence 
by itself, cut off and separated from that world 
Being substance and universal selfidentical permanent 
essence  spirit is the immovable irreducible 
basis and the starting point for the action of all and 
every one  it is their purpose and their goal because 
the ideally implicit nature  of all selfconscious
nesses This substance is likewise the universal product 
wrought and created by the action of each and all and 
giving them unity and likeness and identity of meaning  
for it is self existence  the self, action 
Qua substanceselfrvY  oHibending righteous selfsameness self identity  but qua for-itself, selfexistent and 
selfdetermined  its continuity is resolved 
into discrete elements it is the self-sacrificing soul of 
goodness the benevolent essential nature in which 
each fulfils his own special work rends the continuum 
of the universal substance, and takes his own share 
of it This resolution of the essence into individual 
forms is just the aspect of the separate action and the 
separate self of all the several individuals  it is the 
moving soul of the ethical substance the resultant 
universal spiritual being Just because this substance 
is a being resolved in the self, it is not a lifeless 
essence but actual and alive 

Spirit is thus the self-supporting absolutely real 
ultimate being  All the previous modes of 
consciousness are abstractions from it  they are 
constituted by the fact that spirit analyses itself 
distinguishes its moments, and halts at each individual 
mode in turn The isolating of such moments presupposes spirit itself and requires spirit for its subsistence in other words, this isolation of modes only exists 
within spirit which is existence Taken in isolation 
they appear as if they existed as they stand But their 
advance and return upon their real ground and essential 
being showed that they are merely moments or vanishing 
quantities and this essential being is precisely this movement and resolution of these moments Here where 
spirit the reflection of these moments into itself, has 

become established our reflection may briefly recall 
them in this connexion  they were consciousness selfconsciousness and reason Spirit is thus Consciousness 
in general which contains senseexperience perception 
and understanding so far as in analysing its own self it 
holds fast by the moment of being a reality objective 
to itself, and by abstraction eliminates the fact that this 
reality is its own self objectified its own selfexistence 
When again it holds fast by the other abstract moment 
produced by analysis the fact that its object is its own 
self become objective to itself, is its selfexistence then it 
is Self consciousness But as immediate consciousness of 
its inherent and its explicit being of its immanent self 
and its objective self as the unity of consciousness and 
selfconsciousness, it is that type of consciousness 
which h  Reason it is the consciousness which, as 
the word have  indicates has the object in a shape 
which is implicitly and inherently rational or is categorised but in such a way that the object is not yet 
taken by the consciousness in question to have the 
value of a category Spirit here is that consciousness 
from the immediately preceding consideration of which 
we have arrived at the present stage Finally when 
this reason which spirit  has is seen by spirit to be 
reason which actually is to be reason which is actual 
in spirit and is its world then spirit has come to its 
truth  it is spirit the essential nature of ethical life 
actually existent 

Spirit so far as it is the immediate truth is the 
ethical life of a nation  the individual, which is a 
world It has to advance to the consciousness of 
what it is immediately  it has to abandon and transcend 
the beautiful simplicity of ethical life and get to a knowledge of itself by passing through a series of stages 
and forms The distinction between these and those 
that have gone before consists in their being real 
spiritual individualities  actualities proper and 
instead of being forms of consciousness, they are forms 
of a world 

The living ethical world is spirit in its truth. As it 
first comes to an abstract knowledge of its essential 
nature ethical life  is destroyed in the 
formal universality of right or legality  Spirit 
being now sundered within itself, traces one of its worlds 
in the element of its objectivity as in a crass solid 
actuality  this is the realm of Culture and Civilisation  
while over against this in the element of thought is 
traced the world of Belief or Faith the realm of the 
Inner Life and Truth  Both worlds However 
when in the grip of the notion when gasped by 
spirit which after this loss of self through selfdiremption penetrates itself are thrown into confusion and revolutionised through individual Insight 
 and the general diffusion of this attitude 
known as the  Enlightenment   And the 
realm which had thus been divided and expanded into 
the present  and the remote beyond into the here 
and the  yonder turns back into self consciousness 
This selfconsciousness again taking now the form of 
Morality the inner moral life apprehends itself as the 
essential truth and the real essence as its actual self  
no longer puts its world and its ground and basis away 
outside itself, but lets everything fade into itself, and 
in the form of Conscience  is spirit sure and 
certain  of itself. 

The ethical world the world rent asunder into the 

 here  and the  yonder and the moral point of view 
 are then individual forms 
of spirit  whose process and whose return 
into the self of spirit a self simple and selfexistent 
 will be developed When these attain 
their goal and final result the actual selfconsciousness 
of Absolute Spirit will make its appearance 



Spirit in its ultimate simple truth is consciousness, 
and breaks asunder its moments from one another. 
An act divides spirit into spiritual substance on the 
one side and consciousness of the substance on the 
other  and divides the substance as well as consciousness. The substance appears in the shape of a universal 
inner nature and purpose standing in contrast to itself 
qua particularised reality The middle or mediating 
term infinite in character is selfconsciousness, which, 
being implicitly the unity of itself and that substance 
becomes so now explicitly  unites the universal 
inner nature and its particular realisation raises the 
latter to the former and becomes ethical action  and 
on the other hand brings the former down to the latter 
and carries out the purpose the substance presented 
merely in thought In this way it brings to light the 
unity of its self and the substance, and produces this 
unity in the form of a work done and thus as actual 
concrete fact  

When consciousness breaks up into these elements 
the simple substance has in part preserved the attitude 
of opposition to selfconsciousness  in part it thereby 
manifests in itself the very nature of consciousness, 
which consists in distinguishing its own content within  

itself, manifests a world articulated into separate 
areas The substance is thus an ethical being 
split up into distinct elemental forms a human and 
a divine law In the same way the self-consciousness appearing over against the substance assigns itself 
in virtue of its inner nature to one of these powers 
and qua involving knowledge gets broken up into 
ignorance of what it is doing on the one hand 
and knowledge of this on the other a knowledge which 
for that reason proves a deception It learns therefore 
through its own act at once the contradictory nature of 
those powers into which the inner substance divided itself, and their mutual overthrow as well as the contradiction between its knowledge of the ethical character of 
its act and what is truly and essentially ethical and so 
finds its own destruction In point of fact, however 
the ethical substance has by this process become actual 
concrete selfconsciousness  in other words this particular self has become selfsufficient and selfdependent 
 but precisely thereby the 
ethical order has been overthrown and destroyed 




The first step in the analysis of spirit is to take spirit as a realised actual 
social order immediately given as a historical fact and present directly to 
the minds of the individuals composing it This is social life as an established routine of human adjustments where the natural characteristics and 
constitution of its moral individuals are absorbed and built into the single 
substance of the living social whole It is spirit as an objectively 
embodied whole of essentially spiritual individuals without any consciousness of opposition to one another or to the whole and with an 
absolute unbroken sense of their own security and fulfilment within 
the substance of social mind It is spirit at the level of naive acquiescence in the law and order of conventional life 

But such a self-complete type of experience has various levels of 
realisation It cannot exist except through the union of opposing 
elements  and the central principle of all experience selfconsciousness, 
which assumes here such a concrete form has abundant material on which 
to exercise its function of creating and imiting distinctions The first 
level is determined by the fact that the substance of social life is constituted out of the quasinatural phenomena of human genus and species, 
of race and nationality on the one hand and the purely natural element 
of specialised individual sex on the other These two aspects go together  
the sexrelations of individuals maintain race and nationality the nation 
lives in and through its sexually distinct individuals The social order as 
an order is realised and maintained in the medium of these elements 
The fact that this order is an order of universal mind gives it a permanence an inviolability an absoluteness which are inseparable from it 
so inseparable that the order is looked on as having its roots in the 
Absolute Mind and as deriving its authority from it The social order on 
this aspect consists of a divinely established and divinely sanctioned 
regime the gods are the guardians of the city of the hearth and the 
home On the other hand the expression of this order varies and is 
enunciated from time to time in the history of a community The 
order in this sense is made by man  the law of the social order thus 
becomes a human law determined by human conditions and human ends 
it is a round of conventions and customs These two forms of order are 
inseparable in the life of a community and they subsist together and side by side at this level of social consciousness They may lead to conflict in 
the life of the individual in the community and have to be reconciled by 
force or otherwise  and they become associated and connected with the 
fundamental differences of individuality above referred to 

The analysis of this level of social life constituted as above furnishes 
the argument of the following section 






The simple substance of spirit being consciousness 
divides itself into parts In other words, just as consciousness of abstract sensuous existence passes over 
into perception so does immediate certainty of real 
ethical existence  and just as for sense perception 
bare being becomes a thing with many properties so for ethical perception a given act becomes 
a reality involving many ethical relations For the 
former, again the unnecessary plurality of properties concentrates itself into the form of an essential 
opposition between individual and universal  and 
still more for the latter which is consciousness purified and substantial the plurality of ethical moments 
is reduced to and assumes a twofold form that of a law 
of individuality and a law of universality Each of 
these areas or  masses  of the substance remains however spirit in its entirety If in senseperception 
 things  have no other substantial reality than the 
two determinations of individual and universal these 
determinations express in the present instance merely 
the superficial opposition of both sides to one another. 

Individuality in the case of the subject  we 
are here considering has the significance of self-consciousness in general not of any particular consciousness 
we care to take The ethical substance is, thus, in this determination actual concrete substance Absolute Spirit 
realised in the plurality of distinct consciousnesses 
definitely existing It this spirit] is the community 
 which as we entered the stage of the 
practical embodiment of reason in general came 
before us as the absolute and ultimate reality, 
and which here comes objectively before itself in its 
true nature as a conscious ethical reality  and 
as the essential reality for that mode of consciousness we are now dealing with It is spirit which is 
for itself', since it maintains itself by being reflected in 
the minds of the component individuals  and which 
is in itself or substance since it preserves them within 
itself. Qua actual substance that spirit is a Nation 
  qua concrete consciousness, it is the Citizens of 
a nation This consciousness has its essential being in 
simple spirit and is certain of itself in the actual 
realisation of this spirit in the entire nation  it has 
its truth there directly not therefore in something 
unreal but in a spirit which exists and makes itself 
felt 

This spirit can be named Human Law because it 
has its being essentially in the form of self-conscious actuality In the form of universality that 
spirit is law known to everybody familiar and recognised and is everyday present Customary Convention 
  in the form of particularity it is the concrete 
certainty of itself in any and every individual  and the 
certainty of itself as a single individuality is that spirit 
in the form of Government Its true and complete 
nature is seen in its authoritative validity openly and 
unmistakably manifested an existence which takes 
the form of unconstrained independent objective fact 

and is immediately apprehended with conscious certainty in this form 

Over against this power and publicity of the ethical 
secular human order there appears however another 
power the Divine Law For the ethical power of the 
state being the movement of self-conscious action 
finds its opposition in the simple immediate essential being of the moral order  qua actual concrete 
universality it is a force exerted against the independence of the individual  and qua actuality in general 
it finds inherent in that essential being something other 
than the power of the state 

We mentioned before that each of the opposite 
ways in which the ethical substance exists contains 
that substance in its entirety and contains all moments 
of its contents If then the community is that substance in the form of self-consciously realised action 
the other side has the form of immediate or directly 
existent substance The latter is thus, on the one 
hand the inner principle  or universal possibility 
of the ethical order in general but on the other hand 
contains within it also the moment of self-consciousness 
This moment which expresses the ethical order in this 
element of immediacy or mere being, which, in other 
words, is an immediate consciousness of self both as 
regards its essence and its particular thisness in an 
 other," and hence, is a natural ethical community 
this is the Family The family as the inner indwelling 
principle of sociality operating in an unconscious way 
stands opposed to its own actuality when explicitly conscious  as the basis of the actuality of a nation it stands 
in contrast to the nation itself  as the immediate ethical 
existence it stands over against the ethical order 

which shapes and preserves itself by work for universal 
ends  the Penates of the family stand in contrast to 
the universal spirit 

Although the ethical existence of the family has the 
character of immediacy it is within itself an ethical 
entity but not so far as it is the natural relation of its 
component members or so far as their connexion is one 
immediately holding between individual concrete beings 
For the ethical element is intrinsically universal, and 
this relation established by nature is essentially just 
as much a spiritual fact and is only ethical by being 
spiritual Let us see wherein its peculiar ethical character consists. 

In the first place because the ethical element is 
the intrinsically universal element the ethical relation 
between the members of the family is not that of sentiment or the relationship of love The ethical element in 
this case seems bound to be placed in the relation of the 
individual member of the family to the entire family 
as the real substance so that the purpose of his action 
and the content of his actuality are taken from this 
substance, are derived solely from the family life 
But the conscious purpose which dominates the action 
of this whole so far as that purpose concerns that 
whole is itself the individual member The procuring 
and maintaining of power and wealth turn in part 
merely on needs and wants and are a matter that has 
to do with desire  in part they become in their higher 
aspect something which is merely of mediate significance 
This aspect does not fall within the family itself, but 
concerns what is truly universal the community  it 
acts rather in a negative way on the family and consists 
in setting the individual outside the family in subduing 

his merely natural existence and his mere particularity 
and so drawing him on towards virtue towards living 
in and for the whole The positive purpose peculiar 
to the family is the individual as such Now in order 
that this relationship may be ethical neither the 
individual who does an act nor he to whom the act 
refers must show any trace of contingency such as 
obtains in rendering some particular help or service 
The content of the ethical act must be substantial in 
character or must be entire and universal  hence it 
can only stand in relation to the entire individual to 
the individual qua universal. And this again must not 
be taken as if it were merely in idea that an act of 
service furthered his entire happiness whereas the 
service taken as an immediate or concrete act 
only does something particular in regard to him 
Nor must we think that the service really takes 
him as its object, and deals with him as a whole 
in a series of efforts as if it were a process of education 
and produces him as a kind of work where apart from 
the purpose which operates in a negative way on the 
family the real act has merely a limited content 
Finally just as little should we take it that the service 
rendered is a help in time of need by which in truth 
the entire individual is saved  for it is itself an entirely 
casual act which can as well be as not be the occasion 
of which is an ordinary actuality The act then 
which embraces the entire existence of the blood relation does not concern the citizen for he does not belong 
to the family nor does it deal with one who is going 
to be a citizen and so will cease to have the significance 
of a mere particular individual  it has as its object and 
content this specific individual belonging to the family 

takes him as a universal being divested of his sensuous 
or particular reality The act no longer concerns the 
living but the dead one who has passed through the 
long sequence of his broken and diversified existence 
and gathered up his being into its one completed 
embodiment who has lifted himself out of the unrest of 
a life of chance and change into the peace of simple 
universality Because it is only as citizen that he is 
real and substantial the individual, when not a citizen 
and belonging to the family is merely unreal insubstantial shadow 

This condition of universality which the individual 
as such reaches is mere being death  it is the immediate 
issue of a natural process and is not the action of a 
conscious mind The duty of the member of a family 
is on that account to attach this aspect too in order 
that this last phase of being also this universal being 
may not belong to nature alone and remain something 
irrational but may be something actually done and the 
right of consciousness be asserted in it Or rather the 
significance of the act is that because in truth the peace 
and universality of a self-conscious being does not belong 
to nature the apparent claim which nature has made to 
act in this way may be given up and the truth reinstated 

What nature did in the individual's case concerns 
the aspect in which his process of becoming universal 
is manifested as the movement of an existent It 
takes effect no doubt within the ethical community 
and has this in view as its purpose  death is the fulfilment and final task which the individual as such undertakes on its behalf But so far as he is essentially a 
particular individual, it is an accident that his death 
was connected directly with his labour for the universal 

whole and was the outcome of his toil  partly because 
if it was so it is the natural course of the negativity 
of the individual qua existent in which consciousness 
does not return into itself and become selfconscious  
or again because since the process of the existent consists in becoming cancelled and transcended and attaining 
the stage of independent selfexistence death is the 
aspect of diremption where the self-existence which is 
obtained is something other than that being which 
entered on the process. 

Because the ethical order is spirit in its immediate 
truth those aspects into which its conscious life breaks 
up fall also into this form of immediacy  and the 
individual's particularity passes over into this abstract 
negativity which being in itself without consolation or 
reconcilement must receive them essentially through 
a concrete and external act 

Bloodrelationship therefore supplements the abstract 
natural process by adding to it the process of consciousness, by interrupting the work of nature, and rescuing 
the bloodrelation from destruction  or better because 
destruction the passing into mere being, is necessary 
it takes upon itself the act of destruction 

Through this it comes about that the universal being 
the sphere of death is also something which has returned 
into itself, something selfexistent  the powerless bare 
particular unity is raised to universal individuality 
The dead individual by his having detached and 
liberated his being from his action or his negative unity, 
is an empty particular merely existing passively for 
some other at the mercy of every lower irrational 
organic agency and the chemical physical forces 
of abstract material elements both of which are now 

stronger than himself the former on account of the life 
which they have the latter on account of their negative 
nature The family keeps away from the dead this 
dishonouring of him by the desires of unconscious 
organic agencies and by abstract elements puts its 
own action in place of theirs and weds the relative 
to the bosom of the earth the elemental individuality that passes not away Thereby the family makes 
the dead a member of a community f which prevails over 
and holds under control the powers of the particular 
material elements and the lower living creatures which 
sought to have their way with the dead and destroy him 
This last duty thus accomplishes the complete 
divine law or constitutes the positive ethical act 
towards the given individual Every other relation 
towards him which does not remain at the level of love 
but is ethical belongs to human law and has the negative significance of lifting the individual above the confinement within the natural community to which he 
belongs as a concrete individual But now though 
human right has for its content and power the actual 
ethical substance consciously aware of itself, the entire 
nation while divine right and law derive theirs from 
the particular individual who is beyond the actual, yet 
he is still not without power His power lies in the 
abstract pure universal the shadowy individual which 
seizes upon the individuality that cuts itself loose from 
the element and constitutes the self-conscious reality of 
the nation and draws it back into the pure abstraction 
which is the essential nature of the shadowy individual 
while at the same time the latter is its ultimate ground 

 The description here refers to the process of bodily corruption 
t ie the earth 

as well How this power is made explicit in the nation 
itself will come out more fully as we proceed 

Now in the one law as in the other there are differences 
and stages For since these laws involve the element 
of consciousness in both cases distinction is developed 
within themselves  and this is just what constitutes 
the peculiar process of their life The consideration of 
these differences brings out the way they operate and 
the kind of self-consciousness at work in both the universal essential principles  of the ethical world 
as also their connection and transition into one another. 

The community the higher law whose validity is 
open to the light of day makes its concrete activity 
felt in government for in government it is an 
individual whole Government is concrete actual spirit 
reflected into itself, the self pure and simple of the 
entire ethical substance This simple force allows 
indeed the community to unfold and expand into 
its component members and to give each part 
subsistence and selfexistence of its own  
Spirit finds in this way its realisation or its objective 
existence, and the family is the medium in which this 
realisation takes effect But spirit is at the same time 
the force of the whole combining these parts again 
within the unity which negates them giving them 
the feeling of their want of independence and keeping them aware that their life only lies in the whole 
The community may thus on the one hand organise 
itself into the systems of property and of personal 
independence of personal right and right in things  
and on the other hand articulate the various ways of 
working for what in the first instance are particular 

ends those of gain and enjoyment into their own 
special guilds and associations and may thus make 
them independent The spirit of universal assemblage and association is the single and simple principle and the negative essential factor at work in the 
segregation and isolation of these systems In order 
not to let them get rooted and settled in this isolation 
and thus break up the whole into fragments and let 
the common spirit evaporate government has from 
time to time to shake them to the very centre by War 
By this means it confounds the order that has been 
established and arranged and violates that right to 
independence while the individuals who being absorbed therein get adrift from the whole striving after 
inviolable selfexistence  and personal 
security are made by the task thus imposed on 
them by government to feel the power of their lord 
and master death By thus breaking up the form 
of fixed stability spirit guards the ethical order from 
sinking into merely natural existence preserves 
the self of which it is conscious and raises that 
self to the level of freedom and its own powers The 
negative essential being shows itself to be the might 
proper of the community and the force it has for selfmaintenance The community therefore finds the true 
principle and corroboration of its power in the inner 
nature of divine law and in the kingdom of the nether 
world 

The divine law which holds sway in the family has 
also on its side distinctions within itself, the relations 
among which make up the living process of its realisation 
Amongst the three relationships however of husband 
and wife parents and children brothers and sisters the relationship of husband and wife is to begin with the 
primary and immediate form in which one consciousness recognises itself in another and in which each 
finds reciprocal recognition Being natural selfknowledge knowledge of self on the basis of nature, and 
not on that of ethical life it merely represents and 
typifies in a figure the life of spirit and is not spirit 
itself actually realised This figurative representation 
however gets its realisation in an other than it is 
This relationship therefore finds itself realised not in 
itself as such but in the child an other, in whose 
coming into being that relationship consists and with 
which it passes away And this change from one 
generation onwards to another is permanent in and as 
the life of a nation 

The reverent devotion  of husband and wife 
towards one another is thus mixed up with a natural 
relation and with feeling and their relationship is not 
inherently selfcomplete  similarly too the second relationship the reverent devotion of parents and children 
to one another. The devotion of parents towards their 
children is affected and disturbed just by its being 
consciously realised in what is external to themselves 
viz. the children and by seeing them become something on their own account without this returning to 
the parents  independent existence on the part of the 
children remains a foreign reality a reality all their 
own The devotion of children again towards their 
parents is conversely affected by their coming into being 
from or having their essential nature in what is external 
to themselves viz. the parents and passes away  
and by their attaining independent existence and a 
self-consciousness of their own solely through separation 

from the source whence they came a separation in 
which the spring gets exhausted 

Both these relationships are constituted by and hold 
within the transience and the dissimilarity of the two 
sides which are assigned to them 

An unmixed intransitive form of relationship however holds between brother and sister They are the 
same blood which however in them has entered into 
a condition of stable equilibrium They therefore 
stand in no such natural relation as husband and wife 
they do not desire one another  nor have they given 
to one another, nor received from one another, this 
independence of individual being  they are free 
individualities with respect to each other The feminine 
element therefore in the form of the sister premonises 
and foreshadows most completely the nature of ethical 
life sittliches Weseri She does not become conscious 
of it and does not actualise it because the law of the 
family is her inherent implicit inward nature which 
does not lie open to the daylight of consciousness, but 
remains inner feeling and the divine element exempt 
from actuality The feminine life is attached to these 
household divinities Penates and sees in them 
both her universal substance, and her particular 
individuality yet so views them that this relation of 
her particular being to them is at the same time not 
the natural one of pleasure 

As a daughter the woman must now see her parents 
pass away with natural emotion and yet with ethical 
resignation for it is only at the cost of this condition that she can come to that individual existence 
of which she is capable She thus cannot see her 
independent existence positively attained in her relation 

to her parents The relationships of mother and wife 
however are individualised partly in the form of something natural which brings pleasure  partly in the form 
of something negative which finds simply its own 
evanescence in those relationships partly again the 
individualisation is just on that account something 
contingent which can be replaced by an other particular individuality In a household of the ethical 
kind a womans relationships are not based on a 
reference to this particular husband this particular child 
but to a husband to children in general not to feeling 
but to the universal. The distinction between her 
ethical life while it determines her particular existence and brings her pleasure and that of her 
husband consists just in this that it has always a 
directly universal significance for her and is quite alien 
to the impulsive condition of mere particular desire 
On the other hand in the husband these two aspects 
get separated  and since he possesses as a citizen 
the self-conscious power belonging to the universal 
life the life of the social whole he acquires thereby 
the rights of desire and keeps himself at the same time 
in detachment from it So far then as particularity is 
implicated in this relationship in the case of the wife 
her ethical life is not purely ethical  so far however 
as it is ethical the particularity is a matter of 
indifference and the wife is without the moment 
of knowing herself as this particular self in and through 
an other. 

The brother however, is in the eyes of the sister a 
being whose nature is unperturbed by desire and is 
ethically like her own  her recognition in him is pure 
and unmixed with any sexual relation The indifference 

characteristic of particular existence, and the ethical 
contingency thence arising are therefore not present 
in this relationship  instead the moment of individual 
selfhood recognising and being recognised can here 
assert its right because it is bound up with the balance 
and equilibrium resulting from their being of the same 
blood and from their being related in a way that 
involves no mutual desire The loss of a brother is 
thus irreparable to the sister and her duty towards 
him is the highest 

This relationship at the same time is the limit at 
which the circumscribed life of the family is broken up 
and passes beyond itself. The brother is the member 
of the family in whom its spirit becomes individualised 
and enabled thereby to turn towards another sphere 
towards what is other than and external to itself, 
and pass over into consciousness of universality The 
brother leaves this immediate rudimentary and therefore strictly speaking negative ethical life of the family 
in order to acquire and produce the concrete ethical 
order which is conscious of itself. 

He passes from the divine law within whose realm 
he lived over to the human law The sister however 
becomes or the wife remains director of the home 
and the preserver of the divine law In this way both 
the sexes overcome their merely natural being and 
become ethically significant as diverse forms dividing 
between them the different aspects which the ethical 
substance possesses Both these universal factors of 
tihe ethical world have their specific individuality in 
naturally distinct selfconsciousnesses for the reason 
that the spirit at work in the ethical order is the im
mediate unity of the substance of ethical life with 
selfconsciousness an immediacy which thus appears 
as the existence of a natural difference at once as 
regards its aspect of reality and of difference. 
It is that aspect which in the notion of spiritual 
reality came to light as  original determinate nature 
when we were dealing with the stage of  Individuality 
which is real to itself." This moment loses the indeterminateness which it still has there and the contingent diversity of  constitution  and  capacities It 
is now the specific opposition of the two sexes whose 
natural character acquires at the same time the significance of their respective ethical determinations 

The distinction of the sexes and of their ethical 
content remains all the same within the unity of the 
ethical substance, and its operation is just the constant 
process of that substance The husband is sent forth 
by the spirit of the family into the life of the community 
and finds there his selfconscious reality Just as the 
family thereby finds in the community its universal 
substance and subsistence conversely the community 
finds in the family the formal element of its own realisation and in the divine law its power and confirmation 
Neither of the two is alone selfcomplete Human law 
as a living and active principle proceeds from the divine 
the law holding on earth from that of the nether world 
the conscious from the unconscious mediation from 
immediacy  and returns too whence it came The 
power of the nether world on the other hand finds its 
realisation upon earth  it comes through consciousness 
to have existence and efficacy 

The universal elements of the ethical life are thus 
the ethical) substance qua universal, and that sub
stance qua particular consciousness Their universal 
actuality is the nation and the family  while they get 
their natural self and their operative individuality in 
man and woman Here in this content of the ethical 
world we see attained those purposes which the previous 
insubstantial modes of conscious life set before them 
What Reason apprehended only as an object, has 
become Selfconsciousness, and what selfconsciousness 
merely contained within it is here explicit true reality 
What Observation knew an object given externally and 
picked up and one in the constitution of which the subject knowing had no share is here a given ethical condition a custom found lying ready at hand but a reality 
whifch is at the same time the deed and the product of 
the subject finding it The individual who seeks the 
 pleasure  of enjoying his particular individuality 
finds it in the family life and the  necessity  in which 
that pleasure passes away is his own selfconsciousness 
as a citizen of his nation Or again it is knowing the 
 la\v of his own heart f as the law of all hearts knowing the consciousness of self to be the recognised and 
universal ordinance of society it is  virtue J which 
enjoys the fruits of its own sacrifice which brings about 
what it sets out to do viz to bring the essential nature 
into the light of the actual present and its enjoyment 
lies in this universal life Finally consciousness of 
 fact as such   gets satisfaction in the 
real sub tance which contains and maintains in positive 
form tt abstract aspects of that empty category 
That su stance finds a genuine content in the powers 
of the i chical order a content that takes the place of 
those iasubstantial commands which the  healthy human reason  wanted to give and to know  and in 
consequence thus gets a concrete inherently determinate 
standard for  testing not the laws, but what is done 
The whole is a stable equilibrium of all the parts, 
and each part a spirit in its native element a spirit 
which does not seek its satisfaction beyond itself, but 
has the satisfaction within itself for the reason that 
itself is in this balanced equipoise with the whole This 
condition of stable equilibrium can of course only be 
living by inequality arising within it and being brought 
back again to equipoise by Righteousness and Juscice 
Justice however, is neither an alien principle  
holding somewhere remote from the present nor the 
realisation unworthy of the name of justice of mutual 
malice treachery ingratitude etc which in the unintelligent way of chance and accident would fulfil 
the law by a kind of irrational connection without any controlling idea action by commission and 
omission without any consciousness of what was 
involved On the contrary being justice in human law 
it brings back to the whole to the universal life of 
society what has broken away separately from the 
harmony and equilibrium of the whole  the ic dependent classes and individuals In this way justice is the 
government of the nation and is its allpervading essential life in a consciously present individual form and 
is the personal selfconscious will of all 
bThat justice however which restores to equilibrium 
the universal when getting the mastery over lie particular individual, is similarly the simple singV jpirit 
of the individual who has suffered wrong  it is not 
broken up into the two elements one who has suffered wrong and a far away remote reality  The 
individual himself is the power of the  nether  world 
and that reality is his  fury wreaking vengeance 
upon him For his individuality his blood still lives 
in the house his substance has a lasting actuality 
The wrong which can be brought upon the individual 
in the realm of the ethical world consists merely in this 
that a bare something by chance happens to him The 
power which perpetrates on the conscious individual 
this wrong of making him into a mere thing is  nature   
it is the universality not of the community but the 
abstract universality of mere existence. And the 
particular individual, in wiping out the wrong suffered 
turns not against the community for he has not 
suffered at its hands but against the latter As we 
saw those who consciously share the blood of the individual remove this wrong in such a way that what 
has happened becomes rather a work of their own 
doing ana hence bare existence the last state gets 
alo to be something willed and thus an object of 
gratification 

The ethical realm remains in this way permanently 
a world without blot or stain a world untainted by any 
internal dissension So too its process is an untroubled 
transition from one of its powers to the other in such a 
way that each preserves and produces the other We 
see it no doubt divided into two ultimate elements and 
their realisation  but their opposition is rather the 
confirming and substantiation of one through the other  
and where they directly come in contact and affect each 
other as actual factors their mediating common element 
straightway permeates and suffuses the one with the other The one extreme universal spirit conscious 
of itself, becomes through the individuality of man 
linked together with its other extreme its force and 
its element with unconscious spirit On the other 
hand divine law is individualised the unconscious 
spirit of the particular individual finds its existence, in 
woman through the mediation of whom the spirit of 
the individual comes out of its unrealisedness into 
actuality out of the state of unknowing and unknown and rises into the conscious realm of universal 
spirit The union of man with woman constitutes the 
operative mediating agency for the whole and constitutes the element which while separated into the 
extremes of divine and human law is at the same time 
their immediate union This union again turns both 
those first mediate connections  into one and 
the same synthesis and unites into one process the 
twofold movement in opposite directions one from 
reality to unreality the downward movement of 
human law organised into independent members to 
the danger and trial of death the other from unreality to reality the upward movement of the law of 
the nether world to the daylight of conscious existence. 
Of these movements the former falls to man the latter 
to woman 






A fundamental condition of social order is that it is maintained by 
action on the part of the individual members of a society  action is a 
fundamental principle of distinction between individuals is the way they 
make their contribution to social life and ia also the way by which the 
continuance of social life is ceaselessly broken and reconstituted In a 
comprehensive sense therefore action is the principle by which distinction 
in unity is carried out in social life The consideration of its significance 
is thus an essential problem for the analysis of social mind Action must 
be considered at once with reference to individuality and also with reference to those conceptions of social order as containing both  divine  and 
 human  law In the following section this analysis is undertaken 

The specific historical background of Hegels thought in this section 
and to some extent in the preceding section is supplied by the social life 
of the Greek city state The Greek city state has been taken as the type 
so to say of spiritual existence realised as a self-complete ethical order 
But the social life of Greece is here in large measure read and interpreted 
in the light of the dramatisation of Greek ethical conceptions by the 
great Greek tragedians especially Sophocles This accounts for the repeated reference to the purely dramatic conception of the  destiny or 
the pathic element in the life of the individual whose spiritual 
existence is completely bound up with the established social order It is 
in Greece that we find most fully realised the allsufficiency of the state 
for the individual, which Hegel has here in view a sufficiency which 
was at once the strength and beauty as well as the pathos and weakness 
of Greek social life 

With this and the preceding section should be read Hegels Philosophy 
of History Part II The Greek World 






In the form presented by the opposition of elements 
in the realm just dealt with self consciousness has not 
yet come to its rights as a particular individuality 
Individuality there has on one side the sense of merely 
universal will on the other of consanguinity of the 
family This particular individual has merely the significance of shadowy unreality There is as yet no performance of an act The act however, is the realised self. 
It breaks in upon the untroubled stable organisation 
and movement of the ethical world What there appears 
as ordinance and harmony between both its constituent 
elements each of which confirms and complements the 
other becomes through the performing of an act a 
transition of opposites into one another, by which each 
proves to be the annihilation rather than the confirmation of its self and its opposite. It becomes the process 
of negation or destruction the eternal necessity of awful 
destiny which engulfs in the abyss of its bare identity 
divine and human law alike as well as both the selfconscious factors in which these powers subsist  
and to our view passes over into the absolute selfexistence of mere particular selfconsciousness. 

The basis from which this movement proceeds and 
on which it takes effect, is the kingdom of the ethical 
order But the activity at work in this process is selfconsciousness Being ethical consciousness, it is the pure and simple direction of activity towards the 
essential principle of the ethical life it is Duty There 
is no caprice and likewise no struggle no indecision in 
it since it has given up legislating and testing laws  
the essential ethical principle is for it something 
immediate unwavering without contradiction There 
is therefore neither the painful spectacle of finding itself in a collision between passion and duty nor 
the comic spectacle of a collision between duty and 
duty a collision which so far as content goes is the 
same as that between passion and duty  for passion 
can also be presented as a duty because duty when 
consciousness withdraws into itself and leaves its 
immediate essential substance  comes to be 
the formal universal into which one content fits equally 
well with another as we found before The collision 
of duties is however comical because it brings out 
the contradiction inherent in the idea of an absolute 
standing opposed to another absolute expresses something absolute and then directly the annihilation of 
this socalled absolute or duty The ethical consciousness however knows what it has to do  and is decided 
whether it is to belong to divine or human law This 
directness which characterises its decision is something 
immanent and inherent  and hence has 
at the same time the significance of a natural condition 
of being as we saw Nature not the accident of 
circumstances or choice assigns one sex to one law the 
other to the other law  or conversely both the ethical 
powers themselves establish their individual existence 
and actualisation in the two sexes 

Thus then because on the one side the ethical 
order consists essentially in this immediate directness 

of decision and therefore only the one law is for consciousness the essential reality  while on the other side 
the powers of the ethical order are actual in the self of 
conscious life, in this way these forces acquire the 
significance of excluding one another and of being 
opposed to one another. They are explicit in selfconsciousness just as they were merely implicit in the 
realm of the ethical order The ethical consciousness 
because it is decisively on the side of one of them is 
essentially Character There is not for it equal 
essentiality in both The opposition therefore appears 
as an unfortunate collision of duty merely with 
reality on which right has no hold The ethical consciousness is qua selfconsciousness in this opposition 
and being so it at once proceeds either to subdue by 
force this reality opposing it to the law which it 
accepts or to get round this reality by craft Since 
it sees right only on its own side and wrong on the 
other so of these two that which belongs to divine 
law detects on the other side mere arbitrary fortuitous 
human violence while what appertains to human law 
finds in the other the obstinacy and disobedience of 
subjective selfsufficiency For the commands of 
government have a universal sense and meaning 
open to the light of day  the will of the other law 
however, is the inner concealed meaning of the realm 
of darkness  a meaning which appears 
expressed as the will of a particular being and in 
contradicting the first is malicious offence 

There arises in this way in consciousness the opposition between what is known and what is not known 
just as in the case of substance, there was an opposition 
between the conscious and the unconscious  and the 

absolute right of ethical selfconsciousness comes into 
conflict with the divine right of the essential reality 
Selfconsciousness qua consciousness takes the objective 
actuality as such to have essential being Looking at its substance however it is the unity of itself 
and this opposite and the ethical selfconsciousness is 
consciousness of that substance  the object, qua 
opposed to selfconsciousness has therefore entirely 
lost the characteristic of having essential being 
by itself. Just as the spheres of conscious life] where 
the object is merely a thing are long past and 
gone so too are these spheres where consciousness 
sets up and establishes something from out itself, and 
turns a particular moment into the essential reality 
 Against such onesidedness actual concrete 
reality has a power of its own  it takes the side of 
truth against consciousness and shows consciousness 
itself what the truth is The ethical consciousness 
however has drunk from the cup of the absolute 
substance forgotten all the onesidedness of isolating 
selfexistence all its purposes and peculiar notions 
and has therefore at the same time drowned in 
this Stygian stream all essentiality of nature and all the 
independence claimed by the objective reality Its 
absolute right therefore when it acts in accordance 
with ethical law is to find in this actualisation nothing 
else than the fulfilment and performance of this law 
itself: and that the deed should manifest nothing but 
ethical action 

The ethical, being absolute essence and absolute 
power at once cannot endure any perversion of its 
content If it were merely absolute essence without 
power it might undergo perversion at the hands of 

individuality. But this latter being ethical consciousness has renounced all perverting when it gave up its 
onesided subjectivity  Conversely again 
mere power might be perverted by the essential reality 
if power were still a subjectivity of that kind On 
account of this unity, individuality is a pure form of 
the substance which is the content, and action consists 
in transition from thought over into reality merely as 
the process of an unreal opposition whose moments 
have no special and particular content distinct from 
one another, and no essential nature of their own The 
absolute right of ethical consciousness is, therefore, that 
the deed the mode and form of its realisation should 
be nothing else than it knows it to be 

But the essential ethical reality has split asunder 
into two laws and consciousness taking up an undivided single attitude towards law is assigned only 
to one Just as this simple consciousness takes its 
stand on the absolute right that the essential reality has 
appeared to it qua ethical as that reality inherently is so 
too this essence insists on the right belonging to its 
reality, ie the right of having a double form This 
right of the essential reality does not however at the 
same time stand over against and opposed to selfconsciousness as if it were to be found anywhere else  
rather it is the essential nature of self-consciousness 
Only there has it its existence and its power  and its 
opposition is the act of self-consciousness itself For 
the latter just because it is a self to itself, and proceeds 
to act lifts itself out of the state of simple immediacy 
and itself sets up the division into two By the act it 
gives up the specific character of the ethical life that of being pure and simple certainty of immediate truth 
and sets up the division of itself into self as active and 
reality over against it and for it therefore negative 
By the act it thus becomes Guilt For the deed is its 
doing and doing is its inmost nature And the guilt 
acquires also the meaning of Crime  for as simple 
ethical consciousness it has turned to and conformed 
itself to the one law but turned away from the other 
and thus has broken the latter by its deed 

Guilt is not an external indifferent entity  with 
the double meaning that the deed as actually manifested 
to the light of day may be an action of the guilty self or 
may not be so as if with the doing of it there could be 
connected something external and accidental that did not 
belong to it from which point of view therefore the 
action would be innocent Rather the act is itself this 
diremption this affirming itself for itself, and establishing 
over against this an alien external reality That such a 
result takes place is due to the deed itself, and is the 
outcome of it Hence innocence is an attribute merely 
of the want of action  a state like the mere 
being of a stone and one which is not even true of a 
child 

Looking at the content, however the ethical act contains the element of wrongdoing because it does not 
cancel and transcend the natural allotment of the two 
laws to the two sexes  but rather being an undivided 
attitude towards the law keeps within the sphere of 
natural immediacy and qua acting turns this onesidedness into guilt by merely laying hold of one side of the 
essential reality and taking up a negative relation 
towards the other ie violating it Where in the 
general ethical life guilt and crime deeds and actions come in will be more definitely brought out later 
Meantime so much is at once clear that it is not this 
particular individual who acts and becomes guilty 
For he qua this particular self, is merely a shadowy 
reality  he is merely qua universal self and individuality is purely the formal aspect of doing anything 
at all while its content is the laws and customs which 
are determined for the individual, the laws and customs 
of his class or station He is the substance qua genus 
which by its determinateness becomes no doubt a 
species but the specific form remains at the same time the 
generic universal Selfconsciousness within the life of 
a nation descends from the universal only down as far 
as specific particularity but not as far as the single individuality which sets up an exclusive self establishes in its 
action a reality negative to itself. On the contrary the 
action of that selfconsciousness rests on secure confidence 
in the whole into which there enters nothing alien or 
foreign neither fear nor hostility 

Ethical selfconsciousness now comes to find in its 
deed the full explicit meaning of concrete real action as 
much when it followed divine law as when it followed 
human The law manifest to it is in the essential 
reality bound up with its opposite  the essential 
reality is the unity of both  but the deed has merely 
carried out one as against the other But being 
bound up with this other in the inner reality the fulfilment of the one calls forth the other in the shape of 
something which having been violated and now become 
hostile demands revenge an attitude which the deed 
has made it take up In the case of action only one 
phase of the decision is in general in evidence The 
decision however, is inherently something negative 

which plants an other" in opposition to it something 
foreign to the decision which is clear knowledge 
Actual reality therefore keeps concealed within itself 
this other aspect alien to clear knowledge and does 
not show itself to consciousness as it fully and truly is 
 In the story of OEdipus the son does 
not see his own father in the person of the man who 
has insulted him and whom he strikes to death nor 
his mother in the queen whom he makes his wife In 
this way a hidden power shunning the light of day 
waylays the ethical selfconsciousness a power which 
bursts forth after the deed is done and seizes the doer 
in the act For the completed deed is the removal of the 
opposition between the knowing self and the reality over 
against it The ethical consciousness cannot disclaim the 
crime and its guilt The deed consists in setting in motion 
what was unmoved and in bringing out what in the 
first instance lay shut up as a mere possibility and 
thereby linking on the unconscious to the conscious 
the nonexistent to the existent In this truth therefore the deed comes to the light  it is something in 
which a conscious element is bound up with what is 
unconscious what is peculiarly ones own with what 
is alien and external  it is an essential reality divided 
in sunder whose other aspect consciousness discovers 
and also finds to be its own aspect but as a power 
violated by its doing and roused to hostility against it 
It may well be that the right which kept itself in 
reserve is not in its peculiar form present to the consciousness of the doer but is merely implicit present 
in the subjective inward guilt of the decision and 
the action But the ethical consciousness is more 
complete its guilt purer if it knows beforehand the 

law and the power which it opposes if it takes them 
to be sheer violence and wrong to be a contingency in 
the ethical life and wittingly like Antigone commits 
the crime The deed when accomplished transforms 
its point of view  the very performance of it eo ipso 
expresses that what is ethical has to be actual  for 
the realisation of the purpose is the very purpose of 
acting Acting expresses precisely the unity of reality 
and the substance  it expresses the fact that actuality 
is not an accident for the essential element but 
that in union with that element is given to no right 
which is not true right On account of this actuality 
and on account of its deed ethical consciousness must 
acknowledge its opposite as its own actuality  it must 
acknowledge its guilt To acknowledge this is expressly to indicate that the 
severance between ethical purpose and actuality has 
been done away  it means the return to the ethical 
frame of mind which knows that nothing counts 
but right Thereby however the agent surrenders 
his character and the reality of his self and has 
utterly collapsed His being lies in belonging to 
his ethical law as his substance  in acknowledging 
an opposite however he has ceased to find his substance in this law; and instead of reality this has 
become an unreality a mere sentiment a frame of 
mind The substance no doubt appears as the pathic  
element in the individuality and the individuality t The element that so permeates his being as to constitute his controlling necessity and destiny 

appears as the factor which animates the substance, 
and hence stands above it But the substance is a 
 pathic  element which is at the same time his character the ethical individuality is directly and inherently one with this its universal exists in it alone 
and is incapable of surviving the destruction which this 
ethical power suffers at the hands of its opposite. 

This individuality however has all the same the certainty that that individuality whose pathic element is this opposite power the substance], suffers no 
more harm than it has inflicted The opposition of the 
ethical powers to one another, and the process of the 
individualities setting up these powers in life and 
action have reached their true end merely in the fact 
that both sides undergo the same destruction For 
neither of the powers has any advantage over the 
other that it should be a more essential moment of 
the substance common to both The fact of their being 
equally and to the same degree essential and subsisting 
independently beside each other means their having no 
separate self  in the act they have a self-nature but a 
different self which contradicts the unity of the self 
and cancels their claim to independent right and thus 
brings about their necessary destruction Character 
too in part looking at its  pathic  element the 
substance, belongs to one alone  in part when we look 
at the aspect of knowledge, the one character like the 
other is divided into a conscious element and an unconscious  and since each itself calls forth this opposition and the want of knowledge is by the act also 
its doing each falls into the guilt which consumes it 
The victory of one power and its character and the 
defeat of the other side would thus be merely the 

part and the incomplete work which steadily advances 
till the equilibrium between the two is attained It is 
in the equal suppression of both sides that absolute 
right is first accomplished and the ethical substance 
as the negative force devouring both sides in other 
words omnipotent and righteous Destiny makes its 
appearance 

If both powers are taken according to their specific 
content and its individualisation we have the scene 
presented of a contest between them as individuated 
On its formal side this is the struggle of the ethical 
order and of self-consciousness with unconscious nature 
and a contingency due to this nature The latter has a 
right as against the former, because this is only objective spirit merely in immediate unity with its substance 
On the side of content the struggle is the rupture of 
divine and human law The youth goes forth from the 
unconscious life of the family and becomes the individuality of the community ie Ruler But that he 
still shares the natural life from which he has torn 
himself away is seen in the fact that he emerges therefrom only to find his claim affected by the contingency 
that there are two brothers  who with equal right take 
possession of the community  t the inequality due to 
the one having been born earlier and the other later 
an inequality which is a natural difference has no 
importance for them when they enter the ethical life of 
society But government as the single soul the self of 
the national spirit does not admit of a duality of individuality  and in contrast to the ethical necessity of 
this unity, nature appears as by accident providing 

 Eteocles and Polynices  v Edipus at Colonus 
t viz. the throne of their Father Edipus 

more than one These two brothers therefore become 
disunited  and their equal right in regard to the 
power of the state is destructive to both for they 
are equally wrong Humanly considered he has 
committed the crime who not being in actual possession 
seizes on the community at the head of which the other 
stood While again he has right on his side who knew 
how to seize the other merely qua particular individual, 
detached from the community and banish him while 
thus powerless out of the community  he has 
merely laid hands on the individual as such not the 
community not the essential nature of human right 
The community attacked and defended from a point 
of view which is merely particular maintains itself  
and both brothers find their destruction reciprocally 
through one another. For individuality which involves 
peril to the whole in the maintenance of its own selfexistence  has thrust its own self out of 
the community and is disintegrated in its own nature 
The community however will do honour to the one 
who is found on its side  the government the reestablished singleness of the self of the community 
will punish by depriving of the last honour him 
who already proclaimed its devastation on the walls 
of the city He who came to affront the highest 
spiritual form of conscious life, the spirit of the community must be stripped of the honour of his entire 
and complete nature the honour due to the spirit of 
the departed 

But if the universal thus lightly knocks off the 
highest point of its pyramid and doubtless triumplis 
victoriously over the family the rebellious principle of individuation it has thereby merely put itself 
into conflict with divine law the self-conscious with 
the unconscious spirit For the latter this unconscious 
spirit, is the other essential power and therefore the 
power undestroyed but only insulted by the former. 
It finds, however only a bloodless shade to lend it help 
towards actually carrying itself out in the face of that 
masterful and openly enunciated law Being the law 
of weakness and of darkness it therefore gives way 
to begin with before law which has force and publicity  for the strength of the former is effective 
in the nether realm not on earth and in the light 
of day But the actual and concrete which has taken 
away from what is inward its honour and its power has 
thereby consumed its own real nature The spirit which 
is manifest to the light of day has the roots of its power 
in the lower world  the certainty felt by a nation a 
certainty of which it is sure and which makes itself 
assured finds the truth of its oath binding all its 
members into one solely in the mute unconscious 
substance of all in the waters of forgetfulness In 
consequence the fulfilment of the public spirit 
turns round into its opposite, and learns that its 
supreme right is supreme wrong its victory rather 
its own defeat The slain whose right is injured 
knows therefore how to find means of vengeance 
which are of the same reality and strength as the 
power at whose hands it has suffered These powers 
are other communities whose altars the dogs or birds 
defiled with the corpse of the dead which is not raised 
into unconscious universality by being restored as is 
its due to the ultimate individuum the elemental earth but instead has remained above ground in the 
sphere of reality, and has now received as the force 
of divine law a self-conscious actual universality 
They rise up in hostility and destroy the community 
which has dishonoured and destroyed its own power 
the sacred claims the  piety  of the family 

Eepresented in this way the movement of human and 
divine law finds the expression of its necessity in individuals in whom the universal appears as a  pathic  
element and the activity of the movement as action of 
individuals which gives the appearance of contingency 
to the necessity of the process. But individuality and 
its action constitute the principle of individuation in 
general a principle which in its pure universality was 
called inner divine law As a moment of the visible 
community it does not merely exhibit that unconscious 
activity of the nether world its operation is not simply 
external in its existence  it has an equally manifest 
visible existence and process actual in the actual nation 
Taken in this form what was represented as a simple 
process of the  pathic  element as embodied in individuals assumes another look and crime and the 
resulting ruin of the community assume the proper 
form of their existence 

Human law then in its universal mode of existence 
is the community in its efficient operation in general 
is the manhood of the community in its actual 
efficient operation is government It has its being its 
process and its subsistence by consuming and absorbing 
into itself the separatist action of the household gods 
 the individualisation into insular independent 
families which are under the management of womanland and by keeping them dissolved in the fluent 

continuum of its own nature The family at the same 
time however, is in general its element the individual 
consciousness its universal operative basis Since the 
community gets itself subsistence only by breaking in 
upon family happiness and dissolving individual 
selfconsciousness into the universal, it creates its 
enemy tor itself within its own gates creates it in 
what it suppresses and what is at the same time essential to it womankind in general Womankind the 
everlasting irony in the life of the community changes 
by intrigue the universal purpose of government into 
a private end transforms its universal activity into 
a work of this or that specific individual and perverts 
the universal property of the state into a possession 
and ornament for the family Woman in this way 
turns to ridicule the grave wisdom of maturity which 
being dead to all particular aims to private pleasure 
personal satisfaction and actual activity as well 
thinks of and is concerned for merely what is universal  
she makes this wisdom the laughingstock of raw and 
wanton youth an object of derision and scorn unworthy of their enthusiasm She asserts that it is 
everywhere the force of youth that really counts  
she upholds this as of primary significance  extols a 
son as one who is the lord and master of the mother 
who has borne him  a brother as one in whom the 
sister finds man on a level with herself  a youth as 
one through whom the daughter deprived of her 
dependence on the family unity acquires the satisfaction and the dignity of wifehood 

The community however can preserve itself only 
by suppressing this spirit of individualism  and because 
the latter is an essential element the community like
wise creates it as well and creates it too by taking 
up the attitude of seeking to suppress it as a hostile 
principle Nevertheless since by cutting itself off 
from the universal purpose this hostile element is 
merely evil and in itself of no account it would be 
quite ineffective if the community did not recognise 
the force of youth manhood which while immature 
still remains in the condition of particularity as the 
force of the whole For the community the whole 
is a nation it is itself individuality and really only is 
something for itself by other individualities being for 
it by its excluding these from itself and knowing itself 
independent of them The negative side of the community suppressing the isolation of individuals within 
its own bounds but originating activity directed beyond 
those bounds finds the weapons of its warfare in individuals War is the spirit and form in which the essential 
moment of ethical substance the absolute freedom of 
ethical selfconsciousness from all and every kind of 
existence, is manifestly confirmed and realised While 
on the one hand war makes the particular spheres of 
property and personal independence as well as the 
personality of the individual himself feel the force of 
negation and destruction on the other hand this 
engine of negation and destruction stands out as that 
which preserves the whole in security The individual 
who provides pleasure to woman the brave youth 
the suppressed principle of ruin and destruction 
comes now into prominence and is the factor of primary 
significance and worth It is now physical strength 
and what seems like the chance of fortune that decide 
as to the existence of ethical life and spiritual necessity 
Because the existence of the ethical life thus rests on 

physical strength and the chances of fortune it is 
eo ipso settled that its overthrow has come While 
only household gods in the former case gave way 
before and were absorbed in the national spirit here 
the living individual embodiments of the national 
spirit fall by their own individuality and disappear 
in one universal community whose bare universality 
is soulless and dead and whose living activity is 
found in the particular individual qua particular The 
ethical form and embodiment of the life of spirit has 
passed away and another mode appears in its place 

This disappearance of the ethical substance and its 
transition into another mode are thus determined by 
the ethical consciousness being directed upon the law 
essentially in an immediate way It lies in this character of immediacy that nature at all enters into the 
acts which constitute the ethical hfe Its realisation 
simply reveals the contradiction and the germ of 
destruction which He hid within that very peace and 
beauty belonging to the gracious harmony and unbroken equilibrium of the ethical spirit For the 
essence and meaning of this immediacy contains a 
contradiction  it is at once the unconscious peace of 
nature and the self-conscious unresting peace of spirit 
On account of this  naturalness the ethical life of 
a nation is in general a kind of individuality determined 
by, and therefore limited by nature and thus finds 
its dissolution in and gives place to another type of 
individuality. This characteristic being given a positive 
existence, is a limitation but at the same time is the 
negative element in general and the self of individuality. 
Since however this determinateness passes away 
the life of spirit and this substance, conscious of itself 

in all its component individuals are lost The determinate character comes forth and stands apart as a formal 
universality in the case of all the component individuals and no longer dwells within them as a living 
spirit  instead the uniform solidarity of its individuality 
has burst into a plurality of separate points 

A further step in the realisation of the principle of coherent sociality 
is reached when the individual is invested with the universality of the 
social order by definite enactments of the controlling agency of the 
social whole His contingency as an individual is removed by his being 
expressly treated as a focal unity of the whole order whose very existence is staked on maintaining him as a unit with a universal significance 
and which stands or falls by maintaining him in this condition The 
universal order is in this case no longer merely implicit merely a matter 
of routine and custom  it is openly and objectively expressed in and 
through each individual component of society The form this takes is 
the differentiation of the social substance into a totality of  persons each 
and all invested with express universal or legally acknowledged significance This is the sphere of legal personality or of individuality constituted by a system of Rights It is a supreme achievement of social 
existence, and the highest attainment of coherent social experience Hence 
the present section 

This is a condition or stage in every developed community But the 
specific historical material for this section is derived from the lawconstituted social order of the Roman Empire especially the Empire under the 
Antonines Here whether by coincidence or otherwise the culmination of 
imperial rule and the  golden age  of law synchronised The triumph of 
Roman imperial government and the perfecting of the system of Roman 
jurisprudence were accomplished during the same period of time about 
AD 131235 There is every reason to suppose that the two necessarily 
arose and fell together and that the decline and disappearance of the 
Roman lawconstituted state should thus prepare the way for a further 
achievement of the social spirit of humanity Hence the historical justification for the transition to the next stage of social life that of selfdiscordant spiritual existence 


The general comprehensive unity into which the 
living immediate unity of individuality and the ethical 
substance falls back is the soulless  community 
which has ceased to be the unself conscious  substance 
of individuals and in which they now each in his 
separate individual existence count as selves and 
substances with a being of their own The universal 
being thus split up into the atomic units of a 
sheer plurality of individuals this inoperative lifeless 
spirit is a principle of equality in which all count 
for as much as each ie have the significance of 
Persons What in the realm of the ethical life was 
called the hidden divine law has in fact come out of 
concealment to the light of actuality In the former 
the individual was and was counted actual merely 
as a blood relation merely as sharing in the general 
life of the family Qua particular individual, he was 
the selfless departed spirit  now however he has 
come out of his unreality Because the ethical substance is only objective true spirit only implies spirit 
the individual on that account turns back to the immediate certainty of his own self  he is that substance 
qua positive universal but his actuality consists in being 
a negative universal self 

We saw the powers and forms of the ethical world 
sink in the bare necessity of mere Destiny This 

power of the ethical world is the substance turning 
itself back into its ultimate and simple nature But 
that absolute being turning back into itself, that very 
necessity of characterless Destiny is nothing else 
than the Ego of self-consciousness 

This is taken henceforth as what is absolutely real 
as the ultimate selfcontained reality To be so acknowledged is its substantiality  but this is abstract 
universality because its content is this rigid self not 
the self dissolved in the substance. 

Personality then has here risen out of the life 
and activity of the ethical substance It is the condition in which the independence of consciousness 
has actual concrete validity The unrealised abstract 
thought of such independence which arises through 
renouncing actuality was at an earlier stage before 
our notice in the form of  Stoical selfconsciousness 
Just as the latter was the outcome of Lordship and 
Bondage 3  the mode in which selfconsciousness exists 
immediately so personality is the outgrowth of the 
immediate life of spirit which is the universal controlling 
will of all as well as their dutiful obedience and 
submissive service What in Stoicism was implicit 
merely in an abstract way is now an explicit concrete world Stoicism is nothing else than the mood 
of consciousness which reduces to its abstract form 
the principle of legal status the principle of the sphere 
of right an independence devoid of the qualities of 
spirit  By its flight from actuality it attained 
merely the idea of independence  it is absolutely subjective exists solely for itself, in that it does not link 
its being to anything that exists but rather wants to give up every kind of existence, and places its essential 
meaning in the unity of mere thinking In the same 
manner the  right  of a  person  is not linked on to a 
richer or more powerful existence of the individual qua 
individual nor again connected with a universal living 
spirit but rather is attached to the mere unit of its 
abstract reality or to that unit qua selfconsciousness 
in general 

Now just as the abstract independence of Stoicism set 
forth the stages of its actualisation so too this last form 
of independence Personality will recapitulate the process of the former mode The former Stoicism passes 
over into the state of sceptical confusion into a fickle 
instability of negation which without adopting any permanent form strays from one contingent mode of being 
and thinking to another dissipates them indeed in 
absolute independence but just as readily creates their 
independence once more In fact it is simply the 
contradiction of consciousness claiming to be at once 
independent and yet devoid of independence In like 
manner the personal independence characteristic of 
the sphere of right is really a similar universal confusion 
and reciprocal dissolution of this kind For what passes 
for the absolute essential reality is selfconsciousness 
in the sense of the bare empty unit of the person As 
against this empty universality the substance has the 
form of what supplies the filling and the content  and 
this content is now left completely detached and disconnected  for the spirit which kept it in subjection 
and held it in its unity, is no longer present The 
empty unit of the person is, therefore, as regards its 
reality, an accidental existence a contingent insubstantial process and activity that comes to no durable IUL UB 

subsistence Just as was the case in Scepticism the 
formalism of right is, thus, by its very conception 
without special content  it finds at its hand the fact of 
 possession a fact subsisting in multiplicity and imprints thereon the abstract universality by which it is 
called  property the same sort of abstraction as 
Scepticism made use of But while the reality so determined is in Scepticism called a mere appearance a 
mere semblance and has merely a negative value in 
the case of right it has a positive significance The 
negative value in the former case consists in the real 
having the meaning of self qua thought qua inherent 
universal the positive significance in the latter case 
however consists in its being mine in the sense of the 
category, as something whose validity is admitted recognised and actual Both are the same abstract universal The actual content the proper value of what is 
 mine  whether it be an external possession or again 
inner riches or poverty of mind and character is not 
contained in this empty form and does not concern it 
The content belongs therefore to a peculiar specific 
power which is something different from the formal 
universal is chance and caprice Consciousness of 
right therefore in the course of the very process of 
making its claim good finds that it loses its own reality 
discovers its complete lack of inherent substantiality 
and that to describe an individual as a  person  is to use 
an expression of contempt 

The free and unchecked power possessed by the 
content takes determinate shape in this way The 
absolute plurality of dispersed atomic personalities is 
by the nature of this characteristic feature gathered 
at the same time into a single centre alien t 

them and just as devoid of the life of spirit  
That central point is in one respect like the atomic 
rigidity of their personality a merely particular 
reality  but in contrast to their empty particularity 
it has the significance of the entire content and hence 
is taken to be the essential element while again in 
contrast to their pretended absolute but inherently 
insubstantial reality it is the universal power and 
absolute actuality This  lord and master of the world  
takes himself in this way to be the absolute person 
comprising at the same time all existence within himself 
for whom there exists no higher type of spirit He is a 
person  but the sole and single person who has challenged confronted and conquered all These all 
constitute and establish the triumphant universality 
of the one person  for this particular as such is truly 
what it is only qua universal plurality of particular 
units  cut off from this plurality the solitary and 
single self is, in fact a powerless and unreal self 
At the same time it is the consciousness of the content which is antithetically opposed to that universal 
personality This content, however when liberated 
from its negative power means chaos of spiritual 
powers which when let loose as elemental independent 
agencies break out into wild extravagances and excesses 
and fall on one another in mad destruction Their helpless selfconsciousness is the powerless inoperative enclosure and the arena of their chaotic tumult But this 
master and lord of the world aware of his being the 
sum and substance of all actual powers is the titanic 
selfconsciousness, which takes itself to be the living 
God Since however he exists merely qua formal self 
which is unable to tame and subdue those powers his 

procedure and his selfenjoyment are equally gigantic 
extravagance 

The lord of the world becomes really conscious of 
what he is viz. the universal might of actuality by 
that power of destruction which he exercises against 
the contrasted selfhood of his subjects For his power 
is not the spiritual union and concord in which the 
various persons might get to know their own selfconsciousness Rather they exist as persons separately 
for themselves and all continuity with others is excluded from the absolute punctual atomicity of their 
nature They are therefore in a merely negative 
relation a relation of exclusion both to one another 
and to him who is their principle of connection or 
continuity Qua this continuity he is the essential 
being and content of their formal nature a content 
however foreign to them and a being hostile in 
character which abolishes just what they take to be 
their very essence viz bare subjectivity without any 
content mere empty independent existence each on its 
own account And again qua the continuity of their 
personality he destroys this very personality itself 
Juridical personality thus finds itself, rather without 
any substance of its own, since content alien to it 
is imposed on it and holds good within it and does 
so there because such content is the reality of that 
type of personality On the other hand the passion for 
destroying and turning over everything on this unreal 
field gains for itself the consciousness of its complete 
supremacy But this self is barren desolation and 

 Cp with the above Hobbes Leviathan The historical reference 
here is to the apotheosis of the Roman Emperors 

hence is merely beside itself, and is indeed the very 
abandonment and rejection of its own selfconsciousness 
Such then is the constitution of that aspect in 
which selfconsciousness qua absolute being is actual 
The consciousness however that is driven back 
into itself out of this actuality thinks this its insubstantiality makes it an object of thought Formerly 
we saw the stoical independence of pure thought pass 
through Scepticism and find its true issue in the 
unhappy consciousness/' the truth about what 
constitutes its inherent and explicit nature its final 
reality If this knowledge appeared at that stage 
merely as the onesided view of a consciousness qua 
consciousness here the actual truth of that view has 
made its appearance The truth consists in the fact that 
this universal accepted objectivity of self consciousness 
is reality estranged from it This objectivity is the 
universal actuality of the self; but this actuality 
is directly the perversion of the self as well it is 
the loss of its essential being The reality of the self 
that was not found in the ethical world has been 
gained by its reverting into the  person What in the 
case of the former was all harmony and union comes 
now on the scene no doubt in developed form but selfestranged 

SPIRIT IN SELFESTRANGEMENT THE DISCIPLINE OF The life of spirit as found in the social selfconsciousness has two 
fundamental factors the universal spirit or social whole as such and the 
individual member as such The interrelation of these constitutes the 
spiritual existence of society Each by itself is abstract but the realisation of complete spiritual life through and in each is absolutely essential for 
spiritual fulfilment In the preceding analysis of spirit one form of this 
process has been considered the realisation of the objective social order 
in and through individuals In the succeeding section with its various 
subsections the other process of securing the same general result is 
analysed  we have the movement by which starting from the individual spirit the realisation of complete spiritual existence is established 
The former starts from the compact solidarity of the social substance, and 
results in the establishment of separate and individually complete legal 
personalities The latter process starts from the rigidly exclusive unity of 
the individual self and issues in the establishment of a social order of 
absolutely universal and therefore absolutely free wills Both processes 
are per se abstract necessary though they are  hence as we shall find 
a further stage in the evolution of spirit has still to appear 

The process of spirit in this second stage assumes from the start a 
conscious contrast between the individual spirit and a universal spiritual 
whole a contrast which while profound the individual seeks to remove 
because the universality of spiritual existence which he seeks to attain is 
implicitly involved in his very being as a spiritual entity His spiritual 
life seems to begin with rent in twain so complete is the sense of the 
opposition of these factors constituting his life His true life his objective 
embodiment seems outside him altogether and yet is felt to be his own 
self He seems  estranged  from his complete self and the estrangement 
seems his own doing because the substance from which he is cut off is 
felt to be his own The contrast is the deepest that spirit can possibly 
experience just because spirit is and knows itself to be selfcontained and 
self complete the only reality The contrast can only be removed by 
effort and struggle for the individual spirit has to create or recreate for 
itself and by its own activity a universal objective spiritual realm which it implies and in which alone it can be free and feel itself at home The 
struggle spirit goes through is thus the greatest in the whole range of its 
experience for the opposition to be overcome is the profoundest that 
exists Since its aim is to achieve the highest for itself, nothing sacred 
can be allowed to stand in its way It will make any sacrifice and if 
necessary produce the direst spiritual disaster a spiritual reign of 
terror to accomplish its result 

The movement of spirit here analysed covers every form of the individual's struggle for a substantial spiritual life It embraces the 
 intellectual  economic  religious and the  ethical  in the narrower 
sense of these terms  it embraces all that we mean by  culture  and 
 civilisation Hence the various parts of the argument  spiritual  discipline enlightenment the pursuit of wealth belief and superstition  absolute freedom 

The process of spiritual life passed under critical review here is familiar 
to a greater or less extent in every age and every society But the 
actual historical material present to the mind of the writer is derived 
from  the period of European history embracing the entrance of 
Christianity and Christian philosophy into European civilisation after the 
fall of the Roman Empire and the intellectual  humanistic awakening 
of the Renaissance which led on to the ecclesiastical revolution known as 
the Reformation   the rationalistic movement of the eighteenth century 
the socalled Enlightenment which preceded and culminated in the 
French Revolution the supreme outburst of spiritual emancipation known 
in European history These two periods far removed as they are in time 
have much in common They embody principles of spiritual development fundamentally alike and are therefore freely drawn upon in the 
analysis, regardless of historicity 

Much of Hegels analysis of the first stage of this spiritual movement has also directly in view the character of Rameau in Diderots 
dialogue Le neveu de Rameau This remarkable work was written in 
1760 but was first brought to the notice of the literary public by Goethe 
who translated and published the work in 1805 It thus came into 
Hegels hands while he was writing the Phenomenology  and this perhaps 
accounts for the repeated references to it in the argument The term 
 self estranged spirit with which he heads this section occurs in Goethes 
translation Rameau is an extreme type of such a spirit 



The ethical substance preserved and kept opposition 
enclosed within its simple conscious life  and this consciousness was in immediate unity with its own 
essential nature That nature has therefore the 
simple characteristic of something merely existing 
for the consciousness which is directed immediately 
upon it and whose custom  it is Consciousness does not stand for a particular excluding 
self nor does the substance mean for it an existence 
shut out from it with which it would have to establish 
its identity only through estranging itself, and yet at 
the same time have to produce that estrangement But 
that mind whose self is absolutely insular absolutely 
discrete finds its content over against itself in the form 
of a reality that is just as impenetrable as itself, and 
the world here gets the characteristic of being something external negative to selfconsciousness Yet 
this world is a spiritual reality it is essentially the 
fusion of individuality with being This its existence 
is the work of self-consciousness but likewise an 
actuality immediately present and alien to it which 
has a peculiar being of its own, and in which it does 
not know itself. This reality is the external element 
and the free content  of the sphere of legal right But 
this external reality, which the master of the world   

of legal right takes control of is not merely this elementary irreducible entity casually lying before the self  
it is his work but not in a positive sense rather 
negatively so It preserves its existence by selfconsciousness of its own accord relinquishing itself and 
giving up its essentiality the condition which in that 
waste and ruin which prevail in the sphere of right the 
external force of the elements let loose seems to bring 
upon selfconsciousness These elements by themselves 
are sheer ruin and destruction and cause their own overthrow This overthrow however this their negative 
nature is just the self  it is their subject their action 
and their process Such process and activity again 
through which the substance becomes actual are the 
alienation of personality for the immediate self ie the 
self without estrangement and holding good as it stands 
is without substantial content and the sport of these 
raging elements Its substance is thus just its relinquishment and the relinquishment is the substance, 
ie the spiritual powers forming themselves into a 
coherent world and thereby securing their subsistence 

The substance in this way is spirit selfconscious 
unity of the self and the essential nature  but both also 
take each other to mean and to imply alienation Spirit 
is consciousness of an objective reality which exists 
independently on its own account Over against 
this consciousness stands however that unity of the 
self with the essential nature consciousness pure and 
simple over against actual consciousness On the one 
side actual selfconsciousness by its selfrelinquishment 
passes over into the real world and the latter back again 
into the former. On the other side however this 
very actuality both person and objectivity is can
celled and superseded  they are purely universal This 
its alienation is pure consciousness or the essential 
nature The present has at once its opposite in its 
beyond which consists in its thinking and its being 
thought just as this again has its opposite in what 
is here in the present which is its actuality alienated 
from it 

Spirit in this case therefore constructs not merely one 
world but a twofold world divided and selfopposed 
The world of the ethical spirit is its own proper present  
and hence every power it possesses is found in this 
unity of the present and so far as each separates itself 
from the other each is still in equilibrium with the 
whole Nothing has the significance of a negative of 
self-consciousness  even the spirit of the departed 
is in the lifeblood of his relative is present in the self 
of the family and the universal power of government 
is the will the self of the nation Here however what is 
present means merely objective actuality which has its 
consciousness in the beyond  each particular moment 
as an essential entity receives this and thereby actuality 
from an other, and so far as it is actual its essential 
being is something other than its own actuality Nothing has a spirit selfestablished and indwelling within 
it  rather each is outside itself in what is alien to it 
The equilibrium of the whole is not the unity which 
abides by itself, nor its inwardly secured tranquillity 
but rests on the alienation of its opposite. The whole 
is, therefore, like each particular moment a selfestranged reality It breaks up into two spheres  
in one kingdom selfconsciousness is actually both the 
self and its object, and in another we have the kingdom 
of pure consciousness, which, being beyond the former, 

has no actual present but exists for Faith is matter 
of Belief. Now just as the ethical world passes from 
the separation of divine and human law with its various 
forms and its consciousness gets away from the division 
into knowledge and the absence of knowledge, and returns into the principle which is its destiny into the self 
which is the power to destroy and negate this opposition so too both these kingdoms of self-alienated 
spirit will return into the self. But while the former was 
the first self holding good directly the particular person 
this second which returns into itself from its selfrelinquishment will be the universal self the consciousness grasping the conception  and these spiritual worlds 
all of whose moments insist on being a fixed reality and 
an unspiritual subsistence will be dissolved in the light 
of pure Insight This insight being the self grasping 
itself completes the stage of culture It takes up 
nothing but the self, and everything as the self, ie it 
comprehends everything extinguishes all objectiveness 
and converts everything implicit into something explicit everything which has a being in itself into what 
is for itself. When turned against belief against faith 
as the faraway region of inner being lying in the distant 
beyond it is Enlightenment  This enlightenment also terminates selfestrangement in this 
region whither spirit in selfalienation turns to seek its 
safety as to a region where it becomes conscious of a 
peace adequate to itself. Enlightenment upsets the 
household arrangements which spirit carries out in the 
house of faith by bringing in the goods and furnishings 
belonging to the world of the Here and Now a world 
which that spirit cannot refuse to accept as its own 
property for its conscious life likewise belongs to that 

world In this negative task pure insight realises itself 
at the same time and brings to light its own proper 
object the unknowable absolute Being and utility 
Since in this way actuality has lost all substantiality 
and there is nothing more implicit in it the kingdom 
of faith as also that of the real world is overthrown  
and this revolution brings about absolute freedom the 
stage at which the spirit formerly estranged has gone 
back completely into itself, leaves behind this sphere 
of culture and passes over into another region the land 
of the inner or subjective moral consciousness  The sphere of spirit at this stage breaks up into two 
regions The one is its real world its selfestrangement 
the other is constructed and set up in the ether of pure 
consciousness, and is exalted above the first This 
second world being constructed in opposition and 
contrast to that estrangement is just on that account 
not free from it  on the contrary it is only another 
form of that very estrangement which consists precisely 
in having a conscious existence in two sorts of worlds 
and embraces both Hence it is not selfconsciousness 
of Absolute Being in and for itself, not Religion which 
is here dealt with  it is Belief Faith in so far as faith 
is a flight from the actual world and thus is not a selfcomplete experience  Such flight 
from the realm of the present is, therefore, directly in 
its very nature a dual state of mind Pure consciousness 
is the sphere into which spirit rises  but it is not only 
the element of faith but of the notion as well Consequently both appear on the scene together at the 
same time and the latter comes before us only in antithesis to the former. 

The spirit of this world is spiritual essence permeated 
by a self-consciousness which knows itself to be directly 
present as a self existent particular and has that essence 
as its objective actuality over against itself. But the 
existence of this world as also the actuality of selfconsciousness depends on the process that selfconsciousness divests itself of its personality by so doing 
creates its world and treats it as something alien 
and external of which it must now take possession 
But the renunciation of its selfexistence is itself the 
production of objective actuality and in doing so 
therefore selfconsciousness ipso facto makes itself 
master of this world 

To put the matter otherwise selfconsciousness is 
only something definite it only has real existence, so 
far as it alienates itself from itself. By doing so it puts 
itself in the position of something universal, and this 
its universality actualises it establishes it objectively 
makes it valid This equality of the self with all selves 
is, therefore, not the equality that was found in the case 
of right  selfconsciousness does not here as there 
get immediate recognition and acknowledgment merely 
because it is  on the contrary its claim to be rests on  

its having made itself by that mediating process of selfalienation conform to what is universal. The spiritless 
formal universality which characterises the sphere of 
right takes up every natural form of character as well 
as of existence, and sanctions and establishes them 
The universality which holds good here however, is 
one that has undergone development and for that 
reason it is concrete and actual 

The means then whereby an individual gets objective validity and concrete actuality here is the formative process of Culture The alienation on the part 
of spirit from its natural existence is here the individual's true and original nature his very substance The relinquishment of this natural state is, 
therefore, both his purpose and his mode of existence  
it is at the same time the mediating process the transition of the thoughtconstituted substance to concrete 
actuality as well as conversely the transition of determinate individuality to its essential constitution This 
individuality moulds itself by culture to what it 
inherently is and only by so doing is it then something 
per se and possessed of concrete existence The extent 
of its culture is the measure of its reality and its power 
Although the self, qua this particular self knows itself 
here to be real yet its concrete realisation consists 
solely in cancelling and transcending the natural self 
The original determinateness of its nature is, therefore, 
reduced to a matter of quantity, to a greater or less 
energy of will a  nonessential principle of distinction But purpose and content of the self belong 
to the universal substance alone and can only be 
something universal The specific particularity of a given nature which becomes purpose and content, 
is something powerless and unreal it is a kind of 
being  which exerts itself foolishly and in vain to 
attain embodiment  it is the contradiction of giving 
reality to the bare particular while reality is, ipso 
facto something universal If therefore individuality 
is falsely held to consist in particularity of nature and 
character then the real world contains no individualities 
and characters  individuals are all alike for one another  
the pretence  of individuality in that case 
is precisely the mere presumptive  existence 
which has no permanent place in this world where only 
renunciation of self and therefore only universality 
get actual reality What is presumed or conjectured to 
be  passes therefore simply for what 
it is for a kind of being Kind is not quite the 
same as Espece the most horrible of all nicknames 
for it signifies mediocrity and denotes the highest 
degree of contempt f A kind and to be good of 
its kind  are German expressions which add an air of 
honesty to this meaning as if it were not so badly 
meant and intended after all  or which indeed do not 
yet involve a clear consciousness of what  kind  and 
what culture and reality are 

That which in reference to the particular individual, 
appears as his culture is the essential moment of 
spiritual substance as such viz.  the direct transition 
of its ideal thoughtconstituted universality into 
actual reality or otherwise put culture is the single 
soul of this substance, in virtue of which the essen
  Espece se dit de personues auxquelles on ne trouve ni qualite ni 
merite  Littre tially inherent  becomes something explicitly 
acknowledged and assumes definite objective existence The process in which an individuality cultivates 
itself is, therefore, ipso facto the development of 
individuality qua universal objective being that 
is to say it is the development of the actual 
world This world although it has come into being 
by means of individuality, is in the eyes of self-consciousness something that is directly alienated and 
estranged and for selfconsciousness takes on the form 
of a fixed undisturbed reality But at the same time 
selfconsciousness is sure this is its own substance, and 
proceeds to take it under control This power over its 
substance it acquires by culture which looked at from 
this aspect appears as selfconsciousness making itself 
conform to reality, and doing so to the extent permitted 
by the energy of its original character and talents 
What seems here to be the individual's power and force 
bringing the substance under it and thereby doing 
away with that substance, is the same thing as the 
actualisation of the substance. For the power of the 
individual consists in conforming itself to that substance 
ie in emptying itself of its own self and thus establishing itself as the objectively existing substance Its 
culture and its own reality are therefore the process of 
making the substance itself actual and concrete 

The self is conscious of being actual only as transcended as cancelled The self does not here constitute 
the unity of consciousness of self and object  rather 
this object is negative as regards the self. By means 
of the self qua inner soul of the process, the substance 
is so moulded and worked up in its various moments 



that one opposite puts life into the other each opposite 
by its alienation from the other gives the other stability 
and similarly gets stability from the other At the 
same time each moment has its own definite nature 
in the sense of having an insuperable worth and significance  and has a fixed reality as against the other 
The process of thought fixes this distinction in the 
most general manner possible by means of the absolute 
opposition of  good  and  bad which are poles 
asunder and can in no way become one and the same 
But the very soul of what is thus fixed consists in its 
immediate transition to its opposite  its existence 
lies really in transmuting each determinate element into 
its opposite  and it is only this alienation that constitutes the essential nature and the preservation of the 
whole We must now consider this process by which 
the moments are thus made actual and give each other 
life  the alienation will be found to alienate itself, and 
the whole thereby will take all its contents back 
into the ultimate principle it implies  

At the outset we must deal with the substance 
pure and simple in its immediate aspect as an organisation of its moments  they exist there but are inactive 
their soul is wanting We have here something like 
what we find in nature. Nature we find, is resolved 
and spread out into separate and separable elements 
air water fire earth Of these air is the unchanging 
factor purely universal and transparent  water the 
reality that is for ever being dissolved and given up  
fire its pervading active unity which is ever dissolving 
opposition into unity as well as breaking up simple 
unity into opposite constituents  earth is the tightly 
compact knot of these separated factors the subject 

in which these realities are where their processes take 
effect that which they start from and to which they 
return In the same way the inner essential nature 
the simple life of spirit that pervades selfconscious 
reality, is resolved spread out into similar general areas 
or masses spiritual masses in this case and appears as 
a whole organised world In the first area or mass it is 
the inherently universal spiritual being selfidentical  
in the second it is selfexistent being it has become 
inherently selfdiscordant sacrificing itself abandoning itself  the third which takes the form of selfconsciousness is subject and possesses in its very 
nature the fiery force of dissolution In the first 
case it is conscious of itself, as immanent and implicit 
as existing per se  in the second it finds independence 
selfexistence  developed and carried out 
by means of the sacrifice of what is universal. But 
spirit itself is the self  containedness and self completeness of the whole which splits up into substance 
qua constantly enduring and substance engaged in selfsacrifice and which at the same time resumes substance 
again into its own unity  a whole which is at once a 
flame of fire bursting out and consuming the substance, 
as well as the abiding form of the substance consumed 
We can see that the areas of spiritual reality here 
referred to correspond to the Community and the 
Family in the ethical world without however possessing the native familiarity of spirit which the latter 
have On the other hand if destiny is alien to this spirit 
selfconsciousness is and knows itself here to be the 
real power underlying them 

We have now to consider these separate members 

of the whole in the first instance as regards the way 
they are presented qua thoughts qua essential inherent 
entities falling within pure consciousness, and also 
secondly as regards the way they appear as objective 
realities in concrete conscious life. 

In the first form the simplicity of content found in 
pure consciousness, the real is the Good the self-identical 
immediate unchanging and primal nature of every consciousness, the independent spiritual power inherent in 
its essence alongside which the activity of the mere 
selfexistent consciousness is only byplay Its other 
is the passive spiritual being the universal so far 
as it parts with its own claims and lets individuals 
get in it the consciousness of their particular existence  
it is a state of nothingness a being that is null and 
void the Bad This absolute breakup of the real into 
these disjecta membra is itself a permanent condition 
while the first member is the foundation startingpoint and result of individuals which are there purely 
universal the second member on the other hand is 
a being partly sacrificing itself for another and on 
that very account is partly their incessant return to 
self qua individual and their constant development of 
a separate being of their own 

But secondly these bare ideas of Good and Bad are 
similarly and immediately alienated from one another  
they are actual and in actual consciousness appear as 
moments that are objective In this sense the first 
state of being is the Power of the State the second its 
Resources or Wealth The statepower is the simple 
spiritual substance as well as the achievement of all 
the absolutely accomplished fact wherein individuals 
find their essential nature expressed and where their 

particular existence is simply and solely a consciousness 
of their own universality It is likewise the achievement and simple result from which the sense of its 
having been their doing has vanished  it stands as 
the absolute basis of all their action where all their 
action securely subsists This simple pervading substance of their life owing to its thus determining their 
unalterable selfidentity has the nature of objective 
being and hence only stands in relation to and exists 
for  another  It is thus, ipso facto inherently the 
opposite of itself Wealth or Eesources Although 
wealth is something passive is nothingness it is 
likewise a universal spiritual entity the continuously created result of the labour and action of all 
just as it is again dissipated into the enjoyment of 
all In enjoyment each individuality no doubt becomes 
aware of self-existence aware of itself as particular 
but this enjoyment is itself the result of universal action 
just as reciprocally wealth calls forth universal labour 
and produces enjoyment for all The actual has 
through and through the spiritual significance of being 
directly universal Each individual doubtless thinks he 
is acting in his own interests when getting this enjoyment  for this is the aspect in which he gets the sense 
of being something on his own account and for that 
reason he does not take it to be something spiritual 
Yet looked at even in external fashion it becomes 
manifest that in his own enjoyment each gives enjoyment to all in his own labour each works for all as 
well as for himself and all for him His selfexistence 
is, therefore, inherently universal, and selfinterest is 
merely a supposition that cannot get the length of 
making concrete and actual what it means or sup
poses viz to do something that is not to further the 
good of all 

Thus then in these two spiritual potencies selfconsciousness finds its own substance content and 
purpose  it has there a direct intuitive consciousness 
of its twofold nature  in one it sees what it is inherently 
in itself, in the other what it is explicitly for itself. At the same time qua spirit it is the negative 
unity uniting the subsistence of these potencies with the 
separation of individuality from the universal, or that 
of reality from the self. Dominion and wealth are 
therefore before the individual as objects he is aware 
of ie as objects from which he knows himself to be 
detached and between which he thinks he can choose 
or even decline to choose altogether In the form of this 
detached bare consciousness he stands over against the 
essential reality as one which is merely there for him 
He then has the reality qua essential reality within 
itself. In this bare consciousness the moments of the 
substance are taken to be not statepower and wealth but 
thoughts the thoughts of Good and Bad But further 
selfconsciousness is a relation of his pure consciousness 
to his actual consciousness of what is thought to the 
objective being it is essentially Judgment What is 
Good and what is Bad has already been brought out in 
the case of the two aspects of actual reality by determining what the aspects primarily are the one is statepower the other wealth But this first judgment this 
first distinction of content cannot be looked at as a 
 spiritual  judgment  for in that first judgment the 
one side has been characterised as only the inherently 
existing or positive and the other side as only 
the explicit selfexistent and negative But qua 

spiritual realities each permeates both moments pervades both aspects  and thus their nature is not exhausted in those specific characteristics positive and 
negative The self-consciousness that has to do with 
them is selfcomplete is in itself and for itself. It must 
therefore relate itself to each in that twofold form in 
which they appear and by so doing this nature of 
theirs which consists in being selfestranged determinations will come to light 

Now selfconsciousness takes that object to be good 
and to exist per se, in which it finds itself  and that 
to be bad when it finds the opposite of itself there 
Goodness means its identity with objective reality 
badness their disparity At the same time what is for 
it good and bad is per se good and bad  because 
it is just that in which these two aspects of being per 
se, and of being for it are the same  it is the real 
indwelling soul of the objective facts and the judgment 
is the evidence of its power within them a power which 
makes them into what they are in themselves. What 
they are when spirit is actively related to them their 
identity or nonidentity with spirit that is their real 
nature and the test of their true meaning and not how 
they are identical or diverse taken immediately in themselves apart from spirit ie not their inherent being 
and selfexistence in abstracto The active relation of 
spirit to these moments which are first put forward 
as objects to it and thereafter pass by its action into 
what is essential and inherent becomes at the same 
time their reflection into themselves in virtue of 
which they obtain actual spiritual existence, and their 
spiritual meaning comes to light But as their first 
immediate characteristic is distinct from the relation of 

spirit to them the third determinate moment their 
own proper spirit is also distinguished from the 
second moment Their second inherent nature Das 
zweite Ansich derselben their essentiality which comes 
to light through the relation of spirit to them 
must in the first instance turn out different from the 
immediate inherent nature  for indeed this mediating 
process of spiritual activity puts in motion the immediate characteristic and turns it into something 
else 

As a result of this process, the self-contained conscious mind doubtless finds now in the Power of the 
State its reality pure and simple and its subsistence  
but it does not find its individuality as such  it finds its 
inherent and essential being but not what it is for 
itself. Rather it finds there its action qua individual 
action rejected and denied and subdued into obedience 
The individual thus recoils before this power and turns 
back into himself  it is the reality that suppresses 
him and is the bad For instead of being identical 
with him that with which he is at one it is something 
utterly in discordance with individuality In contrast 
with this Wealth and Riches are the good  they tend 
to the general enjoyment they are there simply to be 
disposed of and they ensure for every one the consciousness of his particular self Riches means in its very 
nature universal beneficence  if it refuses any benefit 
in a given case and does not gratify every need this 
is merely an accident which does not detract from its 
universal and necessary nature of imparting to every 
individual his share and being a thousandhanded 
benefactor and badness with a content which is the reverse of what 
they had for us Selfconsciousness has up till now 
however been related to its objects only incompletely 
viz only according to the criterion of the self-existent 
But consciousness is also real in its inherent nature and 
has likewise to take this aspect for its point of view and 
criterion and by so doing round off completely the 
judgment of self-conscious spirit According to this 
aspect statepower expresses its essential nature  the 
power of the state is in part the quiet insistence of law 
in part government and prescription which appoints 
and regulates the particular processes of universal 
action The one is the substance pure and simple the 
other its action which animates and sustains itself and 
all individuals The individual thus finds therein his 
ground and nature expressed organised and exercised 
As against this the individual, by the enjoyment of 
riches does not get to know his own universal nature  
he only gets a transitory consciousness and enjoyment 
of himself qua particular and selfexisting and discovers 
his discordance his want of harmony with his own 
essential nature The conceptions good and bad thus 
receive here a content the opposite of which they had 
before 

These two ways of judging find each of them an 
identity and a disagreement In the first case consciousness finds the power of the state out of agreement with it 
and the enjoyment that came from wealth in accord 
with it  while in the second case the reverse holds 
good There is a twofold attainment of identity 
and a twofold form of disagreement  there is an 
opposite relation established towards both the essential 
realities We must pass judgment on these different 

ways of judging as such  to this end we have to 
apply the criterion already brought forward The 
conscious relation where identity or agreement is 
found, is according to this standard the good  that 
where want of agreement obtains the bad These two 
types of relation must henceforth be regarded as modes 
or forms of conscious existence Conscious life, through 
taking up a different kind of relation thereby becomes 
itself characterised as different comes to be itself good 
or bad It is not simply distinct in virtue of the fact 
that it took as its constitutive principle either existence 
for itself, or mere being in itself  for both are 
equally essential moments of its life  that dual way 
of judging above discussed presented those principles 
as separated and contained therefore merely abstract 
ways of judging Concrete actual conscious life has 
within it both principles and the distinction between 
them falls solely within its own nature viz inside the 
relation of itself to the real 

This relation takes opposite forms  in the one there 
is an active attitude towards statepower and wealth 
as to something with which it is in accord in the other it 
is related to these realities as to something with which 
it is at variance A conscious life which finds itself at 
one with them has the attribute of Nobility In the 
case of the public authority of the state it beholds 
what is in accord with itself, and sees that it has there 
its own nature pure and simple and the region for the 
exercise of its own powers and takes up the position 
of open willing and obedient service in its interests 
as well as that of inner reverence towards it In the 
same way in the sphere of wealth it sees that wealth 
secures for it the consciousness of self-existence, of 

realising the other essential aspect of its nature  hence 
it looks upon wealth likewise as something essential in 
relation to itself, acknowledges him from whence the 
enjoyment comes as a benefactor and considers itself 
under a debt of obligation 

The conscious life involved in the other relation again 
that of disagreement has the attribute of Baseness It 
remains at variance with both those essential elements 
It looks upon the authoritative power of the state as a 
chain as something suppressing its separate existence 
for its own sake and hence hates the ruler obeys only 
with secret malice and stands ever ready to burst out 
in rebellion It sees too in wealth by which it attains 
to the enjoyment of its own independent existence 
merely something discordant or out of harmony with 
its permanent nature  since through wealth it only gets 
a sense of its particular isolated existence and a consciousness of passing enjoyment this type of mind 
loves wealth but despises it and with the disappearance 
of enjoyment of what is inherently evanescent regards 
its relation to the man of wealth as having ceased too 

These relations now express in the first instance, a 
judgment the determinate characterisation of what both 
those facts statepower and wealth are as objects for 
consciousness  not as yet what they are in their 
complete objective nature  The 
reflection which is presented in this judgment is partly 
at first for us who are philosophising an affirmation 
of the one characteristic along with the other and 
hence is a simultaneous cancelling of both  it is not 
yet the reflection of them for consciousness itself 
Partly again they are at first immediate essential 
entities  they have not become this nor is there in 

them consciousness of self  that for which they are is 
not yet their animating principle  they are predicates 
which are not yet themselves subject On account 
of this separation the entirety of the spiritual 
process of judgment also breaks asunder into two 
existent modes of consciousness, each of which has 
a onesided character Now just as at the outset the 
indifference of the two aspects in the process of selfestrangement one of which was the inherent essential 
being of pure consciousness viz. the determinate 
ideas of good and bad the other their actual existence in the form of statepower and wealth passed 
to the stage of being related the one to the other 
passed to the level of judgment  in the same way this 
external relation must be raised to the level of their 
inner unity must become a relation of thought to 
actual reality. In this way the spirit animating both 
the forms of judgment will make its appearance This 
takes place when judgment passes into inference 
becomes the mediating process in which the middle 
term necessitating and connecting both sides of the 
judgment is brought forward 

The noble type of consciousness, then finds itself in 
the judgment related to statepower in the sense 
that this power is indeed not a self as yet but at first 
is universal substance, in which however this form of 
mind feels its own essential nature to exist, is conscious of 
its own purpose and absolute content By taking up a 
positive relation to this substance, it assumes a negative 
attitude towards its own special purposes its particular content and individual existence, and lets 
them disappear This type of mind is the heroism of 
Service  the virtue which sacrifices individual being 

to the universal, and thereby brings this into existence  
the type of personality which renounces possession and 
enjoyment acts for the sake of the prevailing power 
and becomes a concrete reality in this way 

Through this process the universal becomes united 
and bound up with existence in general just as the 
individual consciousness makes itself by this renunciation essentially universal That from which this consciousness alienates itself by submitting to serve is its 
consciousness immersed in mere existence  but the being 
alienated from itself is the inherent nature By thus 
shaping its life in accord with what is universal, it 
acquires a Reverence for itself, and gets reverence 
from others The power of the state however which 
to start with was merely universal in thought the 
inherent nature becomes through this very process 
universal in fact becomes actual power It is actually 
so only in getting that actual obedience which it obtains 
through selfconsciousness judging it to be the essential 
reality, and through the self being freely surrendered 
to it The result of this action binding the essential 
reality and self indissolubly together is to produce a 
twofold actuality a self that is truly actualised and a 
statepower whose authority is accepted as true 

Owing to this alienation implied in the idea of 
sacrifice statepower however, is not yet a selfconsciousness that knows itself as statepower It 
is merely the law of the state its inherent principle that is accepted  the statepower has as yet 
no particular will For as yet the self-consciousness 
rendering service has not alienated its pure selfhood and made it an animating influence in the 
exercise of statepower  the serving attitude merely 

gives the state its bare being sacrifices merely 
its existence to the state not its essential nature 
This type of self-consciousness passes thus for something that is in conformity with the essential nature 
and is acknowledged and accepted because of its inherent reality The others find their essential nature 
operative in it but not their independent existence 
find their thinking their pure consciousness fulfilled 
but not their specific individuality It has a value 
therefore in their thoughts and is honoured accordingly Such a type is the haughty vassal  he is active 
in the interests of the statepower so far as the latter 
is not a personal will a monarch but merely an 
essential will His selfimportance lies only in the 
honour thus acquired only in the general opinion thinking of his concern for the essential will not in an individuality gratefully thinking of his services  for he has 
not helped this individuality the monarch to get independence The language he would use were he to 
occupy a direct relation to the personal will of the 
statepower which thus far has not arisen would take 
the form of  counsel  imparted in the interests of 
what is the best for all 

Statepower has therefore still at this stage no 
will to meet the advice and does not decide between 
the different opinions as to what is universally the best 
It is not yet governmental control and on that account 
is in truth not yet real statepower Individual selfexistence the possession of an individual will that 
is not yet qua will surrendered is the inner separatist spiritual principle of the various classes and 
stations a spirit which keeps for its own behoof 
what suits itself best in spite of its words about 

the universal best and this claptrap about what 
is universally the best tends to be made a substitute for action bringing it about The sacrifice of 
existence which takes place in the case of service 
is indeed complete when it goes so far as death But 
the constant danger of a death which the individual 
survives leaves a specific kind of existence, and hence 
a particular selfreference still untouched  and this 
makes the counsel imparted in the interests of the 
universally best ambiguous and open to suspicion  
it really means in point of fact, retaining the claim 
to a private opinion of his own and a separate individual 
will as against the power of the state Its relation to 
the latter is, therefore, still one of discordance  and 
it possesses the characteristic found in the case of the 
base type of consciousness it is ever at the point of 
breaking out into rebellion 

This contradiction which has to be got rid of in 
this form of discordance and opposition between the 
independence of the individual conscious life and 
the universality belonging to stateauthority contains 
at the same time another aspect That renunciation 
of existence when it is complete as it is in death 
is one that does not revert to the conscious life that 
makes the sacrifice  it simply is  this conscious life 
does not survive the renunciation and exist by itself as 
an objective fact  it merely passes away 
in the unreconciled opposition That alone is true 
sacrifice of individuality, therefore in which it gives itself 
up as completely as in the case of death but all the 
while preserves itself in the renunciation It comes 
thereby to be actually what it is implicitly the identical 
unity of self with its opposed self In this way by the 

inner withdrawn and separatist spiritual principle the 
self as such coming forward and abrogating itself, the 
statepower becomes ipso facto raised into a proper self 
of its own  without this alienation of self the deeds of 
honour the actions of the noble type of consciousness, 
and the counsels which its insight reveals would continue to maintain the ambiguous character which as 
we saw kept that secret reserve of private intention 
and selfwill in spite of its overt pretensions 

This estrangement however takes place in Language 
in words alone and language assumes here its peculiar 
role Both in the sphere of the general social order 
 where language conveys laws and commands and in the sphere of actual life where it appears as conveying advice the content of what it 
expresses is the essential reality, and language is the form 
of that essential content Here however it takes 
the form in which qua language it exists to be its content and possesses authority qua spoken word  it is 
the power of utterance qua utterance which just in 
speaking performs what has to be performed For 
it is the existence of a pure self qua self  in speech 
the particular selfexistent selfconsciousness comes as 
such into existence so that its particular individuality 
is something for others Ego qua this particular pure 
ego is nonexistent otherwise  in every other mode of 
expression it is absorbed in some concrete actuality 
and appears in a shape from which it can withdraw  
it turns reflectively back into itself, away from its act as 
well as from its physiognomic expression and leaves 
such an incomplete existence in which there is always 
at once too much as well as too little lying soulless behind Speech however contains this ego in its 

purity  it alone expresses I qua self Its existence in 
this case is qua existence a form of objectivity which has 
in it the true nature of existence Ego is this particular 
ego but at the same time universal  its appearing 
is ipso facto and at once the alienation and disappearance of this particular ego and in consequence its 
remaining all the while universal The I that expresses itself, is apprehended as an ego  it is a kind 
of infection in virtue of which it establishes at once a 
unity with those who are aware of it a spark that 
kindles a universal consciousness of self. That it is 
perceived as a fact by others means eo ipso that 
its existence is itself dying away  this its otherness 
is taken back into itself  and its existence lies just in 
this that qua selfconscious Now as it exists, it has 
no subsistence and that it subsists just through its 
disappearance This disappearance is, therefore, itself 
ipso facto its continuance  it is its own cognition of 
itself, and its knowing itself as something that has 
passed into another self that has been perceived and 
apprehended and is universal. 

Spirit maintains this form of reality here because 
the extremes too whose unity spirit is, have directly 
the character of being realities each on its own 
account Their unity is disintegrated into rigid aspects each of which is an actual object for the 
other and each is excluded from the other The 
unity, therefore appears in the role of a mediating 
term which is excluded and distinguished from the 
separated reality of the two sides  it has therefore 
itself the actual character of something objective 
apart and distinguished from its aspects and objective 
for them ie the unity is an existent objective fact The spiritual substance comes as such into existence only 
when it has been able to take as its aspects those selfconsciousnesses which know this pure self to be a reality 
claiming immediate validity and therein immediately 
know too that they are such realities merely through 
the process of alienation Through that pure self 
the moments of substance get the transparency of a 
self-knowing category and become clarified so far as 
to be moments of spirit  through the mediating process 
spirit comes to exist in spiritual form Spirit in this way 
is the mediating term presupposing those extremes 
and produced through their existence  but it is also 
the spiritual whole breaking out between them 
which sunders its self into them and creates each 
solely in virtue of that contact with the whole which 
belongs to its very principle The fact that both 
extremes are from the start and in their very nature 
transcended and disintegrated brings out their unity; 
and this is the process which fuses both together interchanges their characteristic features and binds them 
together and does so in each extreme This mediating 
process consequently actualises the principle of each 
of the two extremes or makes what each is inherently 
in itself its controlling and moving spirit 

Both extremes the stateauthority and the noble 
type of consciousness, are disintegrated by this latter 
In statepower the two sides are the abstract universal 
which is obeyed and the individual will existing on its 
own account which however does not yet belong to 
the universal itself In nobility the two sides are 
the obedience in giving up existence or the inherent 
maintenance of self-respect and honour and on the 
other hand a self which exists purely for its own sake 

and whose selfexistence is not yet done away with 
the self-will that remains always in reserve These 
two moments into which the extremes are refined 
and which therefore find expression in language 
are the abstract universal which is called the universal 
best and the pure self which by rendering service 
abrogated the life of absorption in the manifold variety 
of existence Both in principle are the same  for  
pure self is just the abstract universal, and hence their 
unity acts as their mediating term But the self is, to 
begin with actual only in consciousness as one extreme 
while the inherent nature  is actualised in 
stateauthority as the other extreme That statepower 
not merely in the form of honour but in reality should 
be transferred to it is lacking in the case of consciousness; while in the case of stateauthority there is 
lacking the fact that it was obeyed not merely as a 
socalled universal best but as will in other words, 
as statepower which is the self regulating and deciding The unity of the principle in which statepower still remains and into which consciousness 
has been refined becomes real in this mediating process and this exists qua mediating term in the simple 
form of speech All the same the aspects of this 
unity are not yet present in the form of two selves 
as selves  for statepower comes first to be inspired with 
active selfhood This language is, therefore, not yet 
spiritual existence in the sense in which spirit completely knows and expresses itself 

Nobility of consciousness, because the extreme form 
of self, assumes the role of creating the language by 
which the separate factors related are formed into 
active spiritual wholes The heroism of dumb service 

passes into the heroism of flattery This reflection 
of service in express language constitutes the selfconscious selfdisintegrating mediating term and reflects back into itself not only its own special extreme 
but reflects the extreme of universal power back into 
this self too and makes that power which is at first 
implicit into an independent selfexistence, and gives 
it the individualistic form of self-consciousness Through 
this process the indwelling spirit of this statepower 
comes into existence that of an unlimited monarch 
It is unlimited  the language of flattery raises 
power into transparent clearlyacknowledged universality this moment being the product of language 
of transparent spiritualised existence, is a purified 
form of self identity It is a monarch for flattering 
language likewise puts individualistic selfconsciousness 
on its pinnacle what conscious nobility abandons 
as regards this aspect of pure spiritual unity is 
the pure essential nature of its thought its ego 
itself. The naked particularity of its ego which 
otherwise is only imagined flattery brings out more 
definitely into relief as an actual existence by giving 
the monarch a proper name For it is in the name 
alone that the distinction of the individual from every 
one else is not imagined but is actually made by all 
By having a name the individual passes for a pure 
individual not merely in his own consciousness of himself but in the consciousness of all By its name 
then the monarch becomes absolutely detached from 
every one exclusive and solitary and in virtue of it is 
unique as an atom that cannot commute any part of its 
essential nature and has nothing like itself. This name 
is thus its reflection into itself, or is the actual reality 

which universal power has inherently within itself  
through the name the power is the monarch Conversely he this particular individual, thereby knows 
himself this individual self to be universal power 
knows that the nobles not only are ready and prepared for the service of the stateauthority but are 
grouped as an ornamental setting round the throne 
and that they are for ever telling him who sits thereon 
what he is 

The language of their professed praise is in this way 
the spirit that unites together the two extremes in 
the case of statepower itself. This language reflects 
in itself the abstract power and gives to it the 
moment peculiar to the other extreme an isolated 
self of its own, willing and deciding on its own 
account and consequently gives it selfconscious existence Or again by that means this selfconscious 
particular being comes to be aware of itself for certain 
as the supreme authority This power is the central 
focal self into which through relinquishing their own 
inner certainty of self, the many separate centres of selfhood are fused together into one 

Since however this proper spirit of statepower 
subsists by getting its realisation and its nourishment 
from the homage of action and thought rendered by 
the nobility it is a form of independence in internal 
selfestrangement The noble the extreme form of 
self existence keeps back the other extreme of actual 
universality and keeps it back for the universality 
of thought which was relinquished The power of 
the state has passed over to and fallen upon the noble 
It falls to the noble primarily to make the state
 Cp  Letat cest moi 

authority truly effective  in his existence as a self on 
his own account that authority ceases to be the inert 
being it appeared to be qua extreme of abstract and 
merely implicit reality 

Looked at per se, statepower reflected back into 
itself, or becoming spiritual means nothing else than 
that it has come to be a moment of self-conscious life, 
ie is only by being sublated Consequently it is now 
the real in the sense of something whose spiritual meaning lies in being sacrificed and squandered  it exists 
in the sense of wealth It continues no doubt to 
subsist at the same time as a form of reality over 
against wealth into which in principle it is forever 
passing  but it is a reality whose inherent principle 
is this very process of passing over owing to the 
service and the reverence rendered to it and by 
which it arises into its opposite, into the condition of relinquishing its power Thus from its point 
of view  the special and peculiar self which 
constitutes its will becomes by the self-abasement of 
the nobility a universal that renounces itself becomes 
completely an isolated particular a mere accident 
which is the prey of every stronger will What remains 
to it of the universally acknowledged and incommunicable independence is the empty name 

While then the nobility may adopt the attitude of 
something that can in a similar way stand related to the 
universal power its true nature lies rather in retaining 
its own separateness of being when rendering its service 
but in what is properly the abnegation of its personality its true being lies in actually cancelling and rending 
in pieces the universal substance Its spirit is the 
attitude of thoroughgoing discordance   

on one side it retains its own will in the honour it 
receives on the other hand it gives up its will  in part 
it alienates its inner nature from itself, and arrives 
at the extreme of discordance with itself, in part it 
subdues the universal substance to itself, and puts this 
entirely at variance with itself. It is obvious that as a 
result its own specific nature which kept it distinct 
from the socalled base type of mind disappears and 
with that this latter type of mind too The base type 
has gained its end that of subordinating universal 
power to selfcentred isolation of self. 

Endowed in this way with universal power selfconsciousness exists in the form of universal beneficence  
or from another point of view universal power is wealth 
that again is itself an object for consciousness For 
wealth is here taken to be the universal put in subjection which however through this first transcendence 
is not yet absolutely returned into the self. Self has 
not as yet its self as such for object but the universal 
essential reality in a state of sublation Since this 
object has first come into being the relation of consciousness towards it is immediate and consciousness 
has thus not yet set forth its want of congruity with 
this object we have here the nobility preserving its 
own selfcentred existence in the universal that has 
become nonessential and hence acknowledging the 
object and feeling grateful to its benefactor 

Wealth has within it from the first the aspect of selfexistence  It is not the self-less universal 
of statepower or the unconstrained simplicity of the 
natural life of spirit  it is statepower as holding its 
own by effort of will in opposition to a will that wants 
to get the mastery over it and get enjoyment out of it 

But since wealth has merely the form of being essential this onesided selfexistent life which has no 
being in itself, which is rather the sublation of inherent 
being, is the return of the individual into himself to 
find no essential reality in his enjoyment It thus itself 
needs to be given animation  and its reflective process 
of bringing this about consists in its becoming something real in itself as well as for itself, instead of 
being merely for itself  wealth which is the sublated 
essential reality has to become the essentially real 
In this way it preserves its own spiritual principle in 
itself. 

It will be sufficient here to describe the content of 
this process since we have already explained at length 
its form Nobility then stands here in relation not 
to the object in the general sense of something essential  what is alien to it is selfexistence itself. It finds 
itself face to face with its own self as such in a state of 
alienation as an objective solid actuality which it has 
to take from the hands of another selfcentred being 
another equally fixed and solid entity Its object is 
selfexistence ie its own being  but by being an object 
this is at the same time ipso facto an alien reality, 
which is a self-centred being on its own account has a 
will of its own  ie it sees its self under the power of 
an alien will on which it depends for the concession of 
its self 

From each particular aspect selfconsciousness can 
abstract and for that reason even when under 
an obligation to one of these aspects retains the 
recognition and inherent validity of self-consciousness 
as an independent reality Here however it finds 
that as regards its own ego its own proper and 

peculiar actuality it is outside itself and belongs to 
an other, finds its personality as such dependent on 
the chance personality of another on the accident of a 
moment of an arbitrary caprice or some other sort of 
irrelevant circumstance 

In the sphere of legal right what lies in the power 
of the objective being appears as an incidental content 
from which it is possible to make abstraction  and the 
governing power possessed does not affect the self as 
such rather this self is recognised But here the self sees 
its selfcertainty as such to be the most unreal thing of 
all finds its pure personality to be absolutely without 
the character of personality The sense of its gratitude is, therefore, a state in which it feels profoundly 
this condition of being utterly outcast and feels also 
the deepest revolt as well Since the pure ego sees itself 
outside self and torn in sunder everything that gives 
continuity and universality everything that bears the 
name of law good and right is thereby torn to pieces 
at the same time and goes to wreck and ruin  all 
identity and concord break up for what holds sway is 
the purest discord and disunion what was absolutely 
essential is absolutely unessential what has a being on 
its own account has its being outside itself  the pure 
ego itself is absolutely disintegrated 

Thus since this consciousness receives back from 
the sphere of wealth the objective form of being a 
separate selfexistence, and cancels that objective 
character it is in principle not only like the preceding reflection not completed but is consciously unsatisfied  the reflection since the self receives itself as an 
objective fact is the immediate contradiction that has 
taken root in the pure ego as such Qua self however 

it at the same time ipso facto rises above this contradiction  it is absolutely elastic and again cancels this 
sublation of itself, repudiates this repudiation of itself  
wherein its selfexistence is made to be something alien 
to it revolts against this acceptance of itself and in the 
very reception of itself is selfexistent 

Since then the attitude of this type of consciousness 
is bound up with this condition of utter disintegration 
the distinction constituting its spiritual nature that 
of being nobility and opposed to baseness falls away 
and both aspects are the same 

The spirit of welldoing that characterises the action 
of wealth may further be distinguished from that of 
the conscious life accepting the benefit it confers and 
deserves special consideration 

The spirit animating wealth had an unreal insubstantial independence wealth was something to be given 
up By communicating what it has however it passes 
into something essential and inherent  since it fulfils its 
nature in sacrificing itself, it cancels the aspect of particularity of merely seeking enjoyment for ones own 
particular self and being thus sublated qua particular 
the type of spirit here is universality or essentially real 

What it imparts what it gives to others is selfexistence It does not hand itself over however as a 
natural selfless object as the frankly and freely offered 
condition of unconscious life but as selfconscious as 
a reality keeping hold of itself  it is not like the power 
of an inorganic element which is felt by the consciousness receiving its force to be inherently transitory  it 
is the power over self a power aware that it is independent and voluntary and knowing at the same time that 
what it dispenses becomes the self of some one else 

Wealth thus shares reprobation with its clientele  
but in place of revolt appears arrogance For in 
one aspect it knows as well as the self it benefits 
that its selfexistence is a matter of accident  but 
itself is this accident in whose power personality is 
placed In this mood of arrogance which thinks it 
has secured through a dole an alien ego nature 
and thereby brought its inmost being into submission it overlooks the secret rebellion of the other 
self  it overlooks the fact of all bonds being completely cast aside overlooks this pure disintegration in which the self-identity of what exists for 
its own sake having become sheer internal discordance 
all oneness and concord all subsistence is rent asunder 
and in which in consequence the thoughts and intentions of the benefactor are the first to be shattered 
It stands directly in front of this abyss cleaving 
it to the innermost this bottomless pit where every 
solid base and stay have vanished  and in the depths 
it sees nothing but a common thing a display of whims 
on its part a chance result of its own caprice Its 
spirit consists in quite unreal imagining in being superficiality forsaken of all true spiritual import 

Just as selfconsciousness had its own manner of 
speech in dealing with statepower in other words, just 
as spirit took the form of expressly and actually mediating between these two extremes selfconsciousness has 
also a mode of speech in dealing with wealth  but 
still more when in revolt does it adopt a language of 
its own. The form of utterance which supplies wealth 
with the sense of its own essential significance and 
thereby makes it master of itself, is likewise the language 
of flattery but of ignoble flattery  for what it gives 

out to be the essential reality it knows to be a reality 
without an inherent nature of its own, to be something 
at the mercy of another The language of flattery 
however as already remarked is that of a onesided 
spirit To be sure its constituent elements are on the 
one hand a self moulded by service into a shape where 
it is reduced to bare existence, and, on the other the 
inherent reality of the power dominating the self. 
Yet the bare principle the pure conception, in which 
the mere self and the inherent reality  that 
pure ego and this pure reality or thought are one 
and the same thing this conceptual unity of the 
two aspects between which the reciprocity takes effect, 
is not consciously felt when this language is used 
The object is consciously still the inherent reality 
in opposition to the self; in other words, the object is 
not for consciousness at the same time its own proper 
self as such 

The language expressing the condition of disintegration wherein spiritual life is rent asunder is however 
the perfect form of utterance for this entire stage of 
spiritual culture and development the formative process 
of moulding selfconsciousness, and expresses 
the spirit in which it most truly exists This selfconsciousness, which finds befitting the rebellion that 
repudiates its own repudiation is eo ipso absolute selfidentity in absolute disintegration the pure activity 
of mediating pure selfconsciousness with itself. It 
is the oneness expressed in the identical judgment 
where one and the same personality is subject as well 
as predicate But this identical judgment is at the 
same time the infinite judgment  for this personality 
is absolutely split in two and subject and predicate 

are entities utterly indifferent one to the other which 
have nothing to do with each other with no necessary 
unity so much so that each has the power of an independent personality of its own. What exists as 
a self on its own account has for its object its 
own selfexistence which is object in the sense of an 
absolute other and yet at the same time directly in 
the form of itself itself in the sense of an other, not 
as if this had an other content for the content is the 
same self in the form of an absolute opposite with 
an existence completely all its own and indifferent 

We have then here the spirit of this real world 
of formative culture conscious of its own nature as 
it truly is and conscious of its ultimate and essential 
principle 

This type of spiritual life is the absolute and universal 
inversion of reality and thought their entire estrangement the one from the other  it is pure culture What 
is found out in this sphere is that neither the concrete 
realities statepower and wealth nor their determinate conceptions good and bad nor the consciousness 
of good and bad the consciousness that is noble and 
the consciousness that is base possess real truth it 
is found that all these moments are inverted and transmuted the one into the other and each is the opposite 
of itself. 

The universal power which is the substance, 
since it gains a spiritual nature peculiarly its own 
through the principle of individuality, accepts the 
possession of a self of its own merely as a name by 
which it is described and even in being actual power 
is really so powerless as to have to sacrifice itself. 
But this selfless reality given over to another this 

self that is turned into a thing is in fact the return 
of the reality into itself  it is a self-existence that is 
there for its own sake the existential form of spirit 

The principles belonging to these realities the thoughts 
of good and bad are similarly transmuted and reversed 
in this process; what is characterised as good is bad 
and vice versa The consciousness of each of these 
moments by itself, the conscious types judged as noble 
and base these are rather in their real truth similarly the reverse of what these specific forms should be  
nobility is base and repudiated just as what is repudiated 
as base turns round into the nobleness that characterises 
the most highly developed form of free selfconsciousness 

Looked at formally everything is likewise in its 
external aspects the reverse of what it is internally 
for itself  and again it is not really and in truth what 
it is for itself, but something else than it wants to be 
selfexistence on its own account is strictly speaking 
the loss of self, and alienation of self is really selfpreservation 

The state of things brought about here then is 
that all moments execute justice on one another all 
round each is just as much in a condition of inherent 
alienation as it fancies itself in its opposite, and in this 
way reverses its nature 

Spirit truly objective however, is just this unity 
of absolutely separate moments and in fact comes 
into existence as the common ground the mediating 
agency just through the independent reality of these 
selfless extremes Its very existence lies in universal 
talk and depreciatory judgment rending and tearing 
everything before which all those moments are broken 

up that are meant to signify something real and to 
stand for actual members of the whole and which at 
the same time plays with itself this game of self-dissolution This judging and talking is, therefore, the 
real truth which cannot be got over while it overpowers everything it is that which in this real world 
is alone truly of importance Each part of this world 
comes to find there its spirit expressed or gets to be 
spoken of with spirit and finds said of it what it is 

The honest  soul takes each moment as a permanent 
and essential fact and is an uncultivated unreflective 
condition which does not think and does not know that 
it is just doing the very inverse The distraught and 
disintegrated soul is however aware of inversion it 
is in fact a condition of absolute inversion  the conceptual principle predominates there brings together 
into a single unity the thoughts that lie far apart in 
the case of the honest soul and the language clothing 
its meaning is, therefore, full of esprit and wit 
 

The content uttered by spirit and uttered about 
itself is, then the inversion and perversion of all conceptions and realities a universal deception of itself 
and of others The shamelessness manifested in stating 
this deceit is just on that account the greatest truth 
This style of speech is the madness of the musician  who 
piled and mixed up together some thirty airs Italian 
French tragic comic of all sorts and kinds  now in a 
deep undertone he descended to the depths of hell then 
contracting his throat to a high piping falsetto he rent 
the vault of the skies raving and soothing haughtily imperious and mockingly j eering by turns    The placid 
soul that in simple honesty of heart takes the music 
of the good and true to consist in harmony of 
sound and uniformity of tone ie in a melodious 
chord regards this style of expression as a fickle 
fantasy of wisdom and folly a melee of so much skill 
and low cunning composed of ideas as likely to be right 
as wrong with as complete a perversion of sentiment 
with as much consummate shamefulness in it as absolute frankness candour and truth It is not able 
to refrain from bringing out the sound of every note 
and running up and down the whole gamut of feeling 
from the depths of contempt and repudiation to the 
highest pitch of admiration and stirring emotion 
A vein of the ridiculous will be diffused through the 
latter which takes away from their nature   the 
former will find in their very candour a strain of 
atoning reconcilement will find in their shuddering 
depths the allpowerful qualities which give spirit a 
self. 

If we consider, by way of contrast to the mode of 
utterance indulged in by this selftransparent distracted 
type of mind the language adopted by that simple 
placid consciousness of the good and the true we find 
that it can only speak in monosyllables when face to 
face with the frank and selfconscious eloquence of the 
mind developed under the influence of culture  for 
it can say nothing to the latter that the latter does 
not know and say If it gets beyond speaking in 
monosyllables then it says the same thing that the 
cultivated mind expresses but in doing so commits t The  philosopher  in Diderots Dialogue 

in addition the folly of imagining that it is saying 
something new something different Its very syllables 
disgraceful  base are this folly already for the other 
says them of itself. This latter type of mind perverts 
in its mode of utterance everything that sounds the 
same because this selfsameness is merely an abstraction 
but in its actual reality is intrinsically and inherently 
perversion On the other hand again the unsophisticated mind takes under its protection the good and 
the noble ie what retains its identity of meaning in 
being objectively expressed and takes care of it in the 
only way here possible that is to say the good must 
not lose its value because it may be linked with what is 
bad or mingled with it for to be thus associated with 
badness is its condition and necessity and the wisdom 
of nature lies in this fact Yet this unsophisticated 
mind while it intended to contradict has merely, 
in doing so gathered into a trifling form the meaning of what spirit said and put it in a manner which 
by turning the opposite of noble and good into the 
necessary condition of noble and good means in an 
unthinking way to state something else than that 
the socalled noble and good is by its very nature the 
reverse of itself, or that what is bad is conversely 
something excellent 

If the naive consciousness makes up for this barren 
soulless idea by the concrete reality of what is excellent 
when it produces an example of what is excellent 
whether in the form of a fictitious case or a true story 
and thus shows it to be not an empty name but an 
actual fact then the universal reality of perverted 
action stands in sharp contrast to the entire real world 
where that example constitutes merely something quite isolated and particular merely an espece a sort 
of thing And to represent the existence of the good 
and the noble as an isolated particular anecdote 
whether fictitious or true is the bitterest thing that 
can be said about it 

Finally should the naive mind require this entire 
sphere of perversion to be dissolved and broken up it 
cannot ask the individual to withdraw out of it for even 
Diogenes in his tub with his pretence of withdrawal 
is under the sway of that perversion  and to ask this 
of the particular individual is to ask him to do precisely what is taken to be bad viz to care for the self as 
particular But if the demand to withdraw is directed 
at the universal individual it cannot mean that reason 
must again give up the culture and development of 
spiritual conscious life which has been reached that 
reason should let the extensive riches of its moments 
sink back into the naivete of natural emotion and 
revert and approximate to the wild condition of the 
animal consciousness, which is also called the natural 
state of innocence On the contrary the demand for 
this dissolution when addressed to the spirit realised in 
culture can only mean that it must qua spirit return 
out of its confusion into itself, and win for itself a 
still higher level of conscious life. 

In point of fact, however spirit has already accomplished this result To be conscious of its own distraught 
and torn condition and to express itself accordingly 
this is to pour scornful laughter on its existence, on 
the confusion pervading the whole and on itself as well  
it is at the same time this whole confusion dying away 
and yet apprehending itself to be doing so This 
selfapprehending vanity of all reality and of every 

definite principle reflects the real world into itself in a 
twofold form  in the particular self of consciousness 
qua particular and in the pure universality of consciousness, in thought According to the one aspect 
mind thus come to itself has directed its gaze into the 
world of actual reality, and makes that reality its own 
purpose and its immediate content  from the other 
side its gaze is in part turned solely on itself and 
against that world of reality, in part turned away from 
it towards heaven and its object is the region beyond 
the world 

In respect of that return into self the vanity of all 
things is its own peculiar vanity it is itself vain It is 
self existing for its own sake a self that knows not only 
how to sum up and chatter about everything but with 
esprit and wit to hit off the contradiction that lies 
in the heart of the all so solid seeming reality, and the 
fixed determinations which judgment sets up  and that 
contradiction is their real truth Looked at formally it 
finds everything estranged from itself, selfexistence 
is cut off from essential being  what is 
intended and the purpose are separated from real 
truth and from both again existence for another what 
is ostensibly put forward is cut off from the proper 
meaning the real fact the true intention 

It thus knows exactly how to put each moment in 
antithesis to every other knows in short how to express 
correctly the perversion that dominates all of them  
it knows better than each what each is no matter 
how it is constituted Since it apprehends what 
is substantial from the side of that disunion and 
contradiction of elements combined within its nature 
but not from the side of this union itself, it under
stands very well how to pass judgment on this 
substantial reality but has lost the capacity of truly 
grasping it 

This vanity needs at the same time the vanity of all 
things in order to get from them consciousness of itself  
it therefore itself creates this vanity and is the soul 
that supports it Statepower and wealth are the 
supreme purposes of its strenuous exertion it is aware 
that through renunciation and sacrifice it is moulded 
into universal shape that it attains universality and 
in possessing universality finds general recognition and 
acceptance  statepower and wealth are the real and 
actually acknowledged sources of power But its gaining acceptance thus is itself vain and just by the fact 
that it gets the mastery over them it knows them to be 
not real by themselves knows rather itself to be the 
power within them and them to be vain and empty 
That in possessing them it thus itself is able to stand 
apart from and outside them this is what it expresses 
in spirited languages  and to express this is, therefore, 
its supreme interest and the true meaning of the whole 
process In such utterance this self in the form of 
a pure self not associated with or bound by determinations derived either from reality or thought comes 
consciously to be a spiritual entity having a truly 
universal significance and value It is the condition in 
which the nature of all relationships is rent asunder and 
it is the conscious rending of them all But only by selfconsciousness being roused to revolt does it know its own 
peculiar torn and shattered condition  and in its knowing this it has ipso facto risen above that condition In 
that state of self-conscious vanity all substantial content 
comes to have a negative significance which can no 

longer be taken in a positive sense The positive object 
is merely the pure ego itself  and the consciousness 
that is rent in sunder is inherently and essentially this 
pure selfidentity of self-consciousness returned to 
itself. 

The spiritual condition of self-alienation exists in the 
sphere of culture as a fact But since this whole has 
become estranged from itself, there lies beyond this 
sphere the nonactual region of pure consciousness of 
thought Its content consists of what has been reduced 
purely to thought its absolute element is thinking 
Since however thinking is in the first instance the 
element of this sphere consciousness has merely these 
thoughts but it does not as yet think them or does not 
know that they are thoughts  to consciousness they 
appear in the form of presentations they are objects 
in the form of ideas. For it comes out of the sphere 
of actuality into that of pure consciousness but is 
itself still to all intents and purposes in the sphere 
of actuality with the determinateness that implies 
The conscious state of being rent and torn to pieces is 
still essentially and inherently the self-identity of 
pure consciousness not as a fact that itself is aware 
of but only as presented to us who are considering its 
condition It has thus not as yet completed within 
itself the process of rising above this condition it is 
simply there  and it still has within itself the opposite 

 The contrast between these two elements is found both in the preReformation period and in the eighteenth century period  in the latter 
the contrast assumes perhaps its acutest form principle by which it is conditioned without as yet 
having become master of that principle through a 
mediating process Hence the essential content of its 
thought is not taken to be an essential object merely 
in the form of abstract immanence Ansich but in the 
form of a common object an object that has merely 
been elevated into another element without having 
lost the character of an object that is not constituted 
by thought 

It is essentially distinct from the immanent nature 
which constitutes the essential being of the stoic type 
of consciousness. The significant factor for Stoicism 
was merely the form of thought as such which has 
any content foreign to it that is drawn from reality. 
In the case of the consciousness just described 
however the form of thought is not the significant 
element Similarly it is essentially distinct from the 
inherent principle of the virtuous type of conscious life  
here the essential fact stands no doubt in a relation 
to reality  it is the essence of reality itself  but it 
is no more than an unrealised essence of it In 
the above type of consciousness the essence, although 
no doubt beyond reality stands all the same for an 
actual real essence In the same way the inherently 
right and good which reason as lawgiver establishes 
and the universal operating when consciousness tests 
and examines laws neither of these has the character 
of actual reality 

Hence while pure thought fell within the sphere of 
spiritual culture as an aspect of the estrangement 
characteristic of this sphere as the standard in fact 
for judging abstract good and abstract bad it has 
become enriched by having gone through the process 

of the whole with the element of reality and thereby 
with content This reality of its essential being however, is at the same time merely a reality of pure 
consciousness not of concrete actual consciousness  
it is no doubt lifted into the element of thought but 
this concrete consciousness does not yet take it for a 
thought  it is beyond the reality peculiar to this consciousness, for it means flight from the latter 

In the form in which Religion here appears 
for it is religion obviously that we are speaking 
about as the belief which belongs to the realm 
of culture religion does not yet appear as it is truly 
and completely  It has already 
come before us in other phases viz as the unhappy consciousness, as a form of conscious process 
with no substantial content in it So too in the 
case of the ethical substance it appeared as a belief 
in the netherworld But a consciousness of departed 
spirits is strictly speaking not belief not the inner 
essence subsisting in the element of pure consciousness 
away beyond the actual  there the belief has itself an 
immediate existence in the present  its element its 
substance is the family 

But at the stage we are now considering religion is 
in part the outcome of the substance, and is the pure 
consciousness of that substance  in part this pure 
consciousness is alienated from its concrete actual 
consciousness, the essence from its existence. It is thus 
doubtless no longer the insubstantial process of consciousness  but it has still the characteristic of opposition to reality qua the given reality in general and of 
opposition to the reality of self-consciousness in particular It is essentially therefore merely a belief 

This pure consciousness of Absolute Being is a consciousness in alienation Let us see more closely what is 
the characteristic of that whose other it is  we can only 
consider it in connection with this other In the first 
instance this pure consciousness seems to have over 
against it merely the world of actuality But since 
its nature is to flee from this actuality and thereby is 
characterised by opposition it has this actuality inherent 
within its own being  pure consciousness is, therefore, 
essentially in its very being selfalienated and belief 
constitutes merely one side of it The other side has 
already arisen too For pure consciousness is reflection 
out of the world of culture in such a way that the 
substantial content of this sphere as also the separate 
fragments into which it falls are shown to be what they 
inherently are essential modes of spiritual life absolutely restless processes or determinate moments which 
are at once cancelled in their opposite Their essential 
nature bare consciousness, is thus the bare simplicity 
of absolute distinction distinction which as it stands 
is no distinction Consequently it is pure selfexistence 
not of a particular self but essentially universal self 
whose being consists in a restless process invading and 
pervading the stable existence of actual fact In it is 
found the certainty that knows itself at once to be the 
truth  there we have pure thought in the sense of 
absolute notion with all its power of negativity which 
annihilates every objective existence that would claim 
to stand over against consciousness, and turns it into 
a form of conscious existence 

This pure consciousness is at the same time simple 
and undifferentiated as well just because its distinction 
is no distinction Being this form of bare and simple 

reflection into self however it is the element of belief, 
in which spirit has the special feature of positive 
universality, of what is inherent and essential in contrast 
with that selfexistence on the part of self-consciousness 

Forced back upon itself away from this unsubstantial world whose being is mere dissolution spirit in 
its undivided unity is, when we consider its true 
meaning at once the absolute movement the ceaseless 
process of negating its appearance as well as the essential substance thereof satisfied within itself, and the 
positive stability of that appearance But bearing as 
they inherently do the characteristic of alienation both 
these moments fall apart in the shape of a twofold 
consciousness. The former is pure Insight the spiritual 
process concentrated and focussed in selfconsciousness 
a process which has over against it the consciousness 
of something positive the form of objectivity or presentation and which directs itself upon this presented 
object The proper and peculiar object of this insight 
is however merely pure ego The bare consciousness 
of the positive element, of unbroken selfidentity finds 
its object, on the other hand in the inner reality as 
such 

Pure insight has therefore in the first instance, no 
content within it because it exists for itself by 
negating everything in it  to belief on the other hand 
belongs the content, but without insight While the 
former does not get away from selfconsciousness, the 
latter to be sure has its content as well in the element 
of pure self consciousness but only in presentation not 
in conceptions in pure consciousness not in pure selfconsciousness Belief is as a fact in this way pure consciousness of the essential reality ie of the bare 
and simple inner nature and is thus thought the 
primary factor in the nature of belief, which is generally 
overlooked The immediateness which characterises 
the presence of the essential reality within it is due 
to the fact that its object is essence inner nature 
ie pure thought f This immediateness however so 
far as thinking enters consciousness or pure consciousness enters into selfconsciousness maintains the significance of an objective being that lies beyond consciousness 
of self. It is because of the significance which immediacy and simplicity of pure thought thus retain in 
consciousness that the essential reality in the case of 
belief drops into being an objectively presented idea 
 instead of being the content of thought 
and comes to be looked at as a supersensible world 
which is essentially an  other  for selfconsciousness. 

In the case of pure insight on the other hand the 
entrance of pure thought into consciousness has the 
opposite character  objectivity has the significance 
of a content that is merely negative that cancels 
itself and returns into the self  that is to say only the 
self is properly object to self or to put it otherwise 
the object only has truth so far as it has the form of 
self. 

As belief and pure insight fall in common within 
pure consciousness they also in common involve the 
mind's return out of the concrete sphere of spiritual 
culture There are three aspects therefore from 
which they show what they are In one aspect each 

is outside every relation and has a being all its own  
in another each takes up an attitude towards the 
concrete actual world standing in antithesis to pure 
consciousness  while in the third form each is related 
to the other inside pure consciousness. 

In the case of belief the aspect of complete being of 
being inandfor-itself, is its absolute object whose 
content and character we have already come to know 
For it lies in the very notion of belief that this object 
is nothing else than the real world lifted into the universality of pure consciousness. The articulation of 
this world therefore constitutes the organisation belonging to pure universality also except that the 
parts in the latter case do not alienate one another 
when spiritualised but are complete realities all by 
themselves are spirits returned into themselves and 
selfcontained 

The process of their transition from one into the 
other is, therefore, only for us who are analysing 
the process] an alienation of the characteristic nature 
in which their distinction lies and only for us the 
observers does it constitute a necessary series  for 
belief however their distinction is a static diversity 
and their movement simply a historical fact 

To deal shortly with the external character of their 
form  as in the world of culture statepower or the 
good was primary so here the first and foremost 
moment is Absolute Being spirit absolutely selfcontained so far as it is simple eternal substance f But 
in the process of realising its constitutive notion which 
consists in being spirit that substance passes over into 

 The  persons of the Trinity 
t God transcendent God as Substance 

a form where it exists for an other  its self identity 
becomes actual Absolute Being actualised in selfsacrifice  it becomes a self, but a self that is transitory and 
passes away Hence the third stage is the return of 
self thus alienated the substance thus abased into its 
first primal simplicity of nature. Only when this is 
done is spirit presented and manifested as spirit, f 

These distinct ultimate Realities when brought back 
by thought into self out of the flux of the actual world 
are changeless eternal spirits whose being lies in thinking the unity which they constitute While thus 
torn away from selfconsciousness these Realities all 
the same lay hold on it for if the Ultimate Reality 
were to be fixed and unmoved in the form of the first 
bare and simple substance it would remain alien to 
selfconsciousness But the laying aside the  emptying of this substance, and afterwards its spirit involves the element of concrete actuality and thereby 
participates in the believing selfconsciousness or the 
believing attitude of consciousness belongs to the real 
world 

According to this second condition the believing type 
of consciousness partly finds its actuality in the real 
world of culture and constitutes its spirit and its 
existence, which have been described  partly however belief takes up an attitude of opposition to this 
its own actuality looks on this as something vain 
and is the process of cancelling and abolishing it 
This process does not consist in the believing consciousness having ingenious views about the perverted 
condition of that reality  for it is bare and simple t God as Absolute Spirit and Subject 

consciousness, which reckons esprit and wit as something vain and empty because this still has the real 
world for its purpose On the contrary in opposition 
to its placid realm of thought stands concrete actuality 
as a soulless form of existence which on that account 
has to be overcome in external fashion This obedience 
through service and rewards by cancelling senseknowledge and action brings out the consciousness of unity 
with the self complete and self existing Being though 
not in the sense of an actual perceived unity This 
service is merely the incessant process of producing the 
sense of unity a process that never completely reaches 
its goal in the actual present The religious communion 
no doubt does so for it is universal selfconsciousness 
But for the individual selfconsciousness the realm of 
pure thought necessarily remains something away 
beyond its sphere of reality  or again since this 
remote region by the emptying the kenosis of the 
eternal Being has entered the sphere of actuality its 
actuality is sensuous nonconceptual But one sensuous 
actuality is ever indifferent and external to another and 
what lies beyond has thus only received the further 
character of remoteness in space and time The essential notion however the concrete actuality of spirit 
directly present to itself remains for belief an inner 
principle which is all and effects all but never itself 
comes to the light 

In the case of pure insight however the principle, 
the essential notion  is alone the real  and this 
third aspect of belief that of being an object for pure 
insight is the specific relation in which the notion here 
appears Pure insight itself has similarly to be considered partly by itself  partly in re
lation to the real world so far as the real world is still 
present in positive shape viz in the form of a sense of 
vanity and lastly in that relation to belief already 
mentioned 

We have already seen what pure insight by itself 
is. Belief is unperturbed pure consciousness of spirit 
as the ultimate Reality  pure insight is the self-consciousness of spirit as the ultimately real  it knows 
the essentially real therefore not qua essence but qua 
Absolute Self Its aim thus is to cancel every other 
kind of independence which falls without selfconsciousness whether that be the independence of the actually 
objective or of the inherently real and to mould it into 
conceptual form It is not merely the certainty of selfconscious reason assured of being all truth  it knows 
that it is so 

In the form, however in which the notion of pure 
insight meets us first it is not yet realised As a 
phase of consciousness it appears in consequence as 
something contingent as something isolated and particular and its inmost constitutive nature appears as 
some purpose that it has to carry out and realise 
It has to begin with the intention of making pure 
insight universal ie of making everything that is 
actual into a notion, and a notion for every selfconsciousness The intention is pure for its content 
is pure insight  and this insight is similarly pure 
for its content is merely the absolute notion which 
finds no opposition in an object, and is not restricted 
in itself. In the unrestricted notion there are found at 
once both the aspects that everything objective is 


to signify the self-existent selfconsciousness, and that 
this is to signify something universal that pure insight 
is to be the property of all selfconsciousnesses This 
second feature of the intention is so far a result of 
culture in that in culture the distinctions of objective 
spirit the parts and express determinations of its world 
have come to naught as well as the distinctions which 
appeared as originally determinate natures Genius 
talent special capacities in general belong to the world 
of actuality in so far as this world contains still the 
aspect of being a herd of self-conscious individuals 
where in confusion and mutual violence individuals 
cheat and struggle with one another over the contents 
of the real world 

The above distinctions doubtless have no place in it 
as genuine especes Individuality neither is contented 
with unreal  fact nor has special content and purposes 
of its own. It signifies merely something universally 
acknowledged and accepted viz cultivated and developed  and the question of distinction is reduced to 
a matter of less or more energy a distinction of quantity, 
ie a nonessential distinction This last difference 
however has come to nothing by the fact that the 
distinction in the state where consciousness was completely torn asunder turned round into an absolutely 
qualitative distinction What is there the other for the 
ego is merely the ego itself In this infinite judgment 
all the onesidedness and peculiarity of the original 
selfexisting self is extinguished the self knows itself 
qua pure self to be its own object  and this absolute 
identity of both sides is the element of pure insight 

Pure insight therefore, is the simple ultimate being 
undifferentiated within itself, and at the same time the 

universal achievement and production and a universal 
possession of all In this simple spiritual substance 
selfconsciousness gives itself and maintains for itself in 
every object the sense of this its own particularity or 
of action just as conversely the individuality of selfconsciousness is there identical with itself and universal 
This pure insight is then the spirit that calls to 
every consciousness  be for yourself what you are 
essentially in yourself rational 



The peculiar object on which pure insight directs 
the active force of the notion is belief this being a form 
of pure consciousness like itself and yet opposed to it in 
that element But at the same time pure insight has a 
relation to the actual world for like belief it is a return 
from the actual world into pure consciousness We 
have first of all to see how its activity is constituted 
as contrasted with the impure intentions and the perverted forms of insight found in the actual world t 

We have touched already on the placid type of conscious life, which stands in contrast to this turmoil of 
alternate selfdissolution and selfevolution  it constitutes the aspect of pure insight and intention 
This unperturbed consciousness however as we saw 
has no special insight regarding the sphere of culture 
The latter has itself rather the most painful feeling 
and the truest insight about itself the feeling that 
everything made secure crumbles to pieces that every 
element of its existence is shattered to atoms and every 
bone broken  moreover it consciously expresses this feeling in words pronounces judgment and gives luminous 
utterance concerning all aspects of its condition Pure 

 Enlightenment is the universalisation of the principle 
of  pure insight and hence is logically the outcome of the preceding 
analysis  

insight therefore can have here no activity and content 
of its own, and thus can only take up the formal 
attitude of truly apprehending this ingenious insight 
proper to the world and the language it adopts Since 
this language is a scattered and broken utterance and 
the pronouncement a fickle mood of the moment which 
is again quickly forgotten and is only known to be a 
whole by a third consciousness this latter can be 
distinguished as pure insight only if it gathers those 
several scattered traces into a universal picture and 
then makes them the insight of all 

By this simple means pure insight will resolve the 
confusion of this world For we have found that the 
fragments and determinate conceptions and individualities are not the essential nature of this actuality 
but that it finds its substance and support alone in the 
spirit which exists qua judging and discussing and that 
the interest of having a content for this ratiocination 
and parleying to deal with alone preserves the whole 
and the fragments into which it falls In this language 
which insight adopts its selfconsciousness is still particular a self existing for its own sake  but the emptiness of its content is at the same time emptiness of the 
self knowing that content to be vain and empty Now 
since the consciousness placidly apprehending all these 
sparkling utterances of vanity makes a collection of 
the most striking and penetrating phrases the soul 
that still preserves the whole the vanity of witty 
criticism goes to ruin with the other form of vanity 
the previous vanity of existence The collection shows 
most people a better wit or at least shows every 
one a more varied wit than their own and shows 
that better knowledge and judging in general aresome
thing universal and are now universally familiar 
Thereby the single and only interest which was still found 
is done away with  and individual light is resolved 
into universal insight 

Still however knowledge of essential reality stands 
secure above vain and empty knowledge and pure 
insight to begin with appears in genuinely active form 
in so far as it enters into conflict with belief 

The various negative forms which consciousness 
adopts the attitude of scepticism and that of theoretical 
and practical idealism are inferior attitudes compared 
with that of pure insight and the expansion of pure 
insight enlightenment  for pure insight is born of the 
substance of spirit it knows the pure self of consciousness to be absolute and enters into conflict with the 
pure consciousness of the Absolute Being of all reality 

Since belief and insight are the same pure consciousness but in form are opposed the reality in the case 
of belief being a thought not a notion, and hence something absolutely opposed to selfconsciousness while the 
reality in the case of pure insight is the self they are 
such that inter se the one is the absolute negative of the 
other 

As appearing the one against the other all content 
falls to belief  for in its unperturbed element of 
thought each moment obtains definite subsistence 
Pure insight however, is in the first instance without 
any content  it involves rather the complete disappearance of content  but by its negative attitude 
towards what it excludes it will make itself real and 
give itself a content 

It knows belief to be opposed to insight opposed 
to reason and truth Just as for it belief is in general 
a tissue of superstitious prejudices and errors so it 
further sees the consciousness embracing all this content 
organised into a realm of error in which false insight 
is the general sphere of consciousness, immediate 
naively unperturbed and inherently unreflective Yet 
all the while this false insight does have within it 
the moment of self-reflection the moment of self-consciousness separated from its simple naivete and keeps 
this reflection in the background as an insight remaining by itself, and as an evil intention by which that 
that former conscious state is befooled That mental 
sphere is the victim of the deception of a Priesthood 
which carries out its envious vanity jealous of being 
alone in possession of insight and carries out its 
other selfish ends as well At the same time this 
priesthood conspires with Despotism which takes up 
the attitude of being the synthetic crude  
unity of the real and this ideal kingdom a singularly 
amorphous and inconsistent type of being and stands 
above the bad insight of the multitude and the bad 
intention of the priests and even combines both of 
these within itself. As the result of the stupidity and 
confusion produced amongst the people by the agency 
of priestly deception despotism despises both and 
draws for itself the advantage of undisturbed control 
and the fulfilment of its desires its humours and its 
whims Yet at the same time it is itself in this same 
state of murky insight is equally superstition and error 

Enlightenment does not attack these three forms of 
the enemy without distinction For since its essential 
nature is pure insight which is per se universal its 

true relation to the other extreme is that in which it 
is concerned with the common and identical element in 
both The aspect of individual existence isolating itself 
from the universal naive consciousness is the antithesis 
of it and cannot be directly affected by it The will 
of a deceiving priesthood and an oppressive despot is, 
therefore, not primarily the object on which it directs 
its activity  its object is the insight that is without 
will and without individualised isolated selfexistence 
the notion  of rational selfconsciousness, 
which has its existence in the total mental sphere 
but is not yet there in the fullness of its true 
meaning  Since however pure insight rescues 
this genuinely honest form of insight with its naive 
simplicity of nature, from prejudices and errors it 
wrests from the hands of bad intention the effective 
realisation of its powers of deception for the exercise 
of which the incoherent and undeveloped  
consciousness of the general sphere provides the basis 
and raw material while isolated selfexistence finds its 
substance in the simple consciousness as a whole 

The relation of pure insight to the naive consciousness of absolute Reality has now a double aspect On 
one side pure insight is inherently one and the same 
with it On the other side however this naive consciousness lets absolute Reality as well as its parts dispose 
themselves at will in the simple element of its thought 
and subsist there and lets them hold only as its inherent 
nature and hence hold good in objective form In this 
immanent being it disowns however independent existence for its own sake In so far as according to the 
first aspect this belief is for pure insight inherently 
and essentially pure selfconsciousness, and has to 

become so expressly merely for itself, pure insight 
finds in this constitutive notion of belief the element 
in which instead of false insight it realises itself 

Since from this point of view both are essentially 
the same and the relation of pure insight takes effect 
through and in the same element the communication 
between them is direct and immediate and their give 
and take an unbroken interfusion Whatever pins and 
bolts may be otherwise driven into consciousness, it is in 
itself this simplicity of nature in which everything is 
resolved forgotten and unconstrained and which 
therefore, is absolutely amenable to the activity of the 
notion. The communication of pure insight is on that 
account comparable to a silent extension or the expansion say of vapour in the unresisting atmosphere It is 
a penetrating infection which did not previously make 
itself noticeable as something distinct from and opposed 
to the indifferent medium into which it insinuates its 
way and hence cannot be averted Only when the infection has become widespread is that consciousness alive 
to it which unconcernedly yielded to its influence For 
what this consciousness received into itself was doubtless 
something simple homogeneous and uniform throughout it but was at the same time the simplicity of selfreflected negativity which later on also develops by its 
nature into something opposed and thereby reminds 
consciousness of its previous state This simple uniformity is the notion, which is simple knowledge that 
knows both itself and its opposite, this opposite being 
however cancelled as opposite within the self-knowledge of the notion. In the condition therefore in 
which consciousness becomes aware of pure insight 
this insight is already widespread The struggle with 

it betrays the fact that the infection has done its work 
The struggle is too late  and every means taken 
merely makes the disease worse  for the disease has 
seized the very marrow of spiritual life viz consciousness in its ultimate principle  or its 
pure inmost nature itself There is therefore no 
power left in conscious life to surmount the disease 
Because it affects the very inmost being whatever individual expressions remain are repressed and allowed 
to subside and the superficial symptoms are smothered 
This is immensely to its advantage  for it does not 
now squander its power in useless fashion nor does 
it show itself unworthy of its true nature which is 
the case when it breaks out into symptoms and particular eruptions antithetic to the content of belief 
and the connexion of its external reality Rather 
being now an invisible and unperceived spirit it 
insinuates its way through and through the noble 
parts and soon has got complete hold over all the 
vitals and members of the unconscious idol  and then 
 some fine morning it gives its comrade a shove with 
the elbow when bash  crash  and the idol is lying 
on the floor  On some  fine morning whose noon 
is not red with blood if the infection has penetrated 
to every organ of spiritual life It is then the memory 
alone that still preserves the dead form of the spirits 
previous state as a vanished history vanished men 
know not how And the new serpent of wisdom raised 
on high before bending worshippers has in this manner 
painlessly stripped off merely a shrivelled skin 

But this silent steady working of the loom of spirit 
in the inner region of its substance its own action hidden from itself, is merely one side of the realising 
of pure insight Its expansion does not only consist 
in like going along with like  and its realisation is not 
merely an unresisted expansion The action of the 
principle of negation is at the same time essentially a 
developed process of self-distinction which being a 
conscious action must set forth its moments in a 
definitely manifested expression and must make its 
appearance in the form of sheer noise and a violent 
struggle with an opposite as such 

We have therefore to see how pure insight and pure 
intention maintains its negative attitude towards that 
other which it finds standing opposed to it 

Pure insight and intention operating negatively 
can only be since its very principle is all essentiality 
and there is nothing outside it the negative of itself. 
As insight therefore it passes into the negative of pure 
insight it becomes untruth and unreason  and as intention it passes into the negative of pure intention becomes 
a lie and sordid impurity of purpose 

It involves itself in this contradiction by the fact 
that it engages in a strife and thinks to do battle with 
some alien external other It merely imagines this for 
its nature as absolute negativity lies in having that 
otherness within its own self The absolute notion is 
the category  it is the principle that knowledge and 
the object of knowledge are the same In consequence 
what pure insight expresses as its other what it pronounces to be an error or a lie can be nothing else than 
its own self  it can only condemn what itself is. What 
is not rational has no truth or what is not comprehended 
through a notion conceptually determined is not 
When reason thus speaks of some other than itself is, it 

in fact speaks merely of itself; it does not therein go 
beyond itself. 

This struggle with the opposite therefore combines 
in its meaning the significance of being its own actualisation This consists just in the process of unfolding its 
moments and taking them back into itself. One part 
of this process is the making of the distinction in which 
the insight of reason opposes itself as object to itself  
so long as it remains in this condition it is at variance 
with itself. Qua pure insight it is without any content  
the process of its realisation consists in itself becoming 
content to itself  for no other can be made its content 
because it is the category become selfconscious But 
since this insight in the first instance thinks of the 
content as in its opposite, and knows the content 
merely as a content and does not as yet think of it as 
its own self pure insight misconceives itself in it The 
complete attainment of insight therefore has the 
sense of a process of coming to know that content as 
its own, which was to begin with opposed to itself. 
Its result however will be thereby neither the reestablishment of the errors it has fought nor merely 
its original notion but an insight which knows the 
absolute negation of itself to be its own proper reality 
to be its self or an insight which is its selfunderstanding 
notion 

This feature of the struggle of enlightenment with 
errors that of fighting itself in them and of condemning that in them which it asserts this is something 
for us who observe the process, or is what enlightenment 
and its struggle are in themselves implicitly The first 
aspect of this struggle however the contamination 
and defilement of enlightenment through its pure self
identity accepting the attitude and function of destructive negation this is how belief looks upon it belief 
finds it simply lying unreason and malicious intent 
just as enlightenment in the same way regards belief as 
error and prejudice 

As regards its content it is in the first instance 
empty insight whose content appears an external 
other to it It meets this content, consequently 
in the shape of something not yet its own, as something that exists quite independent of it and is 
found in belief 

Enlightenment then conceives its object in the 
first instance and generally in such a way as to take 
it as pure insight and failing to recognise itself there 
interprets it as error In insight as such consciousness 
apprehends an object in such a manner that it becomes 
the inner being of conscious life, or becomes an object 
which consciousness permeates in which consciousness 
maintains itself keeps within itself, and is present to 
itself, and, by its thus being the process of that 
object brings the object into being It is precisely 
this which enlightenment rightly declares belief to be 
when enlightenment says that the Absolute Reality 
professed by belief is a being that comes from beliefs 
own consciousness, is its own thought something 
produced from and by consciousness Enlightenment 
consequently interprets and declares it to be error to 
be a madeup invention about the very same thing as 
enlightenment itself is. 

Enlightenment that seeks to teach belief this new 
wisdom does not in doing so tell it anything new 


For the object of belief itself is just this too viz a pure 
essential reality of its own peculiar consciousness  so 
that this consciousness does not put itself down for lost 
and negated in that object but rather puts trust in it  
and this just means that it finds itself there as this particular consciousness finds itself therein to be selfconsciousness If I put my trust in any one his certitude 
of himself is for me the certitude of myself I know 
my selfexistence in him I know that he acknowledges it and that it is for him both his purpose 
and his real nature Trust however, is belief because 
its consciousness has a direct relation to its object, 
and thus sees at once that it is one with the object, 
and in the object. 

Further since what is object for me is something 
in which I know myself I am at the same time in that 
object really in the form of another self consciousness 
ie one which has become in that object alienated 
from its own particular individuation from its natural 
and contingent existence but which partly continues 
therein to be selfconsciousness, and partly is there an 
essential consciousness just like pure insight 

In the notion of insight there lies not merely this 
that consciousness knows itself in the object it looks 
at and finds itself directly there without first quitting 
the thought element and then returning into itself  the 
notion implies as well that consciousness is aware of 
itself as being also the mediating process aware of itself 
as active as the agency of production Through this 
it gets the thought of this unity of self as self and 
object 

This very consciousness is also belief Obedience and 
action make a necessary moment through which the 

certainty of existence in Absolute Keality comes about 
This action of belief does not indeed make it appear as if 
Absolute Reality is itself produced thereby But the 
Absolute Reality for belief is essentially not the abstract 
reality that lies beyond the believing consciousness; it 
is the spirit of the religious communion it is the unity 
of that abstract reality and selfconsciousness. The 
action of the communion is an essential moment in 
bringing about that it is this spirit of the communion 
That spirit is what it is by the productive activity 
of consciousness, or rather it does not exist without 
being produced by consciousness For essential as this 
process of production is it is as truly not the only 
basis of Absolute Reality it is merely a moment 
The Absolute Reality is at the same time selfcomplete 
and selfcontained  

From the other side the notion of pure insight is 
seen to be something else than its own object  for 
just this negative character constitutes the object. 
Thus from the other side it also expresses the 
ultimate Reality of belief as something foreign 
to selfconsciousness something that is not bone of 
its bone but is surreptitiously foisted on it like a 
changeling child But here enlightenment is entirely 
foolish  belief discovers it to be a way of speaking 
which does not know what it is saying and does not 
understand the facts of the case when it talks about 
priestly deception and deluding the people It speaks 
about this as if by means of some hocuspocus of conjuring priestcraft there were foisted on consciousness 
as true Reality something that is absolutely foreign 
and absolutely alien to it  and yet says all the while 
that this is an essential reality for consciousness that 

consciousness believes in it trusts in it and seeks 
to make it favourably disposed towards itself  ie that 
consciousness therein sees its pure ultimate Being just 
as much as its own particular and universal individuality 
and creates by its own action this unity of itself with 
its essential reality. In other words, it directly declares that to be the very inmost nature of consciousness which it declares to be something alien to consciousness 

How then can it possibly speak about deception 
and delusion  By the fact that it directly expresses 
about belief the very opposite of what it asserts of 
belief, it ipso facto really reveals itself to be the 
transparent lie How are deception and delusion 
to take place where consciousness in its very truth 
has directly and immediately the certitude of itself, 
where it possesses itself in its object, since it just as 
much finds as produces itself there  The distinction 
no longer exists even in words 

When the general question has been raised whether 
it is permissible to delude a people the answer as a 
fact had to be that the question is pointless because it is impossible to deceive a people in this matter 
Brass in place of gold counterfeit instead of genuine 
coin may doubtless have been disposed of in many an 
instance  many a one has stuck to it that a battle lost 
was a battle won and lies of all sorts about things 
of sense and particular events have been credited for 
a time  but in the knowledge of that inmost reality 
where consciousness finds the direct certainty of its 
own self the idea of delusion is entirely baseless 

Let us see further how belief finds enlightenment 
in the case of the different moments of its own con
scious experience to which the view just noted referred 
in the first instance only in a general way These 
moments are pure thought or qua object absolute 
Being per se   then its relation, 
as a form of knowledge, to absolute Being the ultimate basis of its belief  and finally its relation to absolute Being in its acts ie its and  worship  service 
Just as pure insight has misconceived itself in belief as a 
whole and denied its own nature we shall find it taking 
up in these moments too an attitude similarly perverted 
and distorted 

Pure insight assumes towards the absolute Reality 
of the believing mind a negative attitude This 
Being is pure thought and pure thought is established 
within itself as object or as the true Being in the 
believing consciousness this immanent and essential 
reality of thought preserves at the same time for the 
self-existent consciousness the form of objectivity but 
merely the empty form  it exists in the character of 
something consciously presented To pure insight 
however since it is pure consciousness in its aspect of 
self existing for itself, this other appears as something 
negative of self-consciousness This might again be 
taken either as the pure essential reality of thought 
or even as the being found in senseexperience the 
object of sense-certainty But since it is at the same 
time for the self, and this self qua self which has an 
object, is an actual consciousness for insight the peculiar 
object as such is an ordinary existing thing of sense. 
This its object appears before it when it examines 
the ideas found in belief It condemns these ideas 


and in doing so condemns its own proper object It 
really commits a wrong however against belief in 
so apprehending the object of belief as if it were its 
own ob j ec t According to this account it states regarding 
belief that its absolute Being is a piece of stone a block 
of wood having eyes and seeing not or again some 
breadpaste which is obtained from gram grown on 
the field and transformed by men and set aside for that 
purpose or in whatever other ways belief anthromorphoses absolute Being making it objective and 
representable 

Enlightenment proclaiming itself as the pure and 
true here turns what is held to be eternal life and holy 
spirit into a concrete passing thing of sense, and contaminates it with the inherent nothingness of sense-experience with an aspect and point of view which is not to 
be found at all in the worshipping attitude of belief, 
so that enlightenment simply calumniates it by speaking of such an aspect What belief reveres is for belief 
assuredly neither stone nor wood nor breaddough nor 
any other sort of thing of time and sense If enlightenment thinks it worth while to say its object all the same 
is this as well or even that belief is this in its inherent 
nature and in truth then belief also knows that something which it is  as well but for it this something 
lies outside its worship  on the other hand however 
belief does not in general look on such things as stones 
etc as having an inherent and essential being at all 
the Absolute Reality of pure thought is for it alone 
something inherent 

The second moment is the relation of belief as a 
form of knowing consciousness to this ultimate Reality. 
As pure thinking consciousness belief has this Reality immediately within itself. But pure consciousness is 
just as much a mediate relation of conscious certainty to 
truth a relation constituting the basis of belief. For 
enlightenment this ground comes at the same time to 
be regarded as a chance knowledge of chance occurrences The ground of knowledge, however, is the conscious universal, and in its ultimate meaning is absolute 
spirit which in abstract pure consciousness or thought 
as such is merely absolute Being but qua selfconsciousness is the knowledge of itself. Pure insight sets up this 
conscious universal selfknowing spirit pure and simple 
likewise as a negative element for selfconsciousness 
Doubtless this insight is itself pure mediate thought ie 
thought mediating itself with itself, it is pure knowledge  but since it is pure insight or pure knowledge 
which does not yet know itself ie for which as yet there 
is no awareness that it is this pure process of mediation 
this process seems to insight like everything else constituting it to be something external an other. When 
realising its inherent principle then it develops this 
moment essential to it  but that moment seems to it to 
belong to belief and to be in its character of an 
external other a fortuitous knowledge of just such 
common historical actualities It thus here charges 
religious belief with basing its certainty on some particular historical evidence which considered as historical evidence would assuredly not even warrant that 
degree of certainty about the matter which we get 
regarding any event mentioned in the newspapers It 
further makes the imputation that the certainty in the 
case of religious belief rests on the accidental fact of the 
preservation of all this evidence  on the preservation of 
this evidence partly by means of paper and partly 

through the skill and honesty in transferring what is 
written from one paper to another and lastly rests upon 
the accurate interpretation of the sense of dead words 
and letters As a matter of fact, however it never 
occurs to belief to make its certainty depend on such 
evidence and such fortuitous circumstances Belief in 
its conscious assurance occupies a naive unsophisticated 
attitude towards its absolute object knows it with a 
purity which never mixes up letters paper or copyists 
with its consciousness of the Absolute Being and does 
not make use of things of that sort to effect its union 
with the Absolute. On the contrary this consciousness 
is the self-mediating selfrelating ground of its knowledge  it is spirit itself which bears witness of itself 
both in the inner heart of the individual consciousness, 
as well as through the presence everywhere and in all 
men of belief in it If belief wants to appeal to historical 
evidences in order to get also that kind of foundation 
or at least confirmation for its content which enlightenment speaks of and is really serious in thinking and 
acting as if that were an important matter then it 
has eo ipso allowed itself to be corrupted and led astray 
by the insinuations of enlightenment  the efforts it 
makes to secure a basis or support in this way are 
merely indications that show how it has been affected 
and contaminated by enlightenment 

There still remains the third aspect the active relation of consciousness to Absolute Being its forms of 
service This action consists in cancelling the particularity of the individual, or the natural form of its selfexistence whence arises its certainty of being pure 
self  consciousness of being as the result of its action, ie as a self-existing conscious individual 
one with ultimate Keality 

Since in this action purposiveness and end get distinguished and pure insight likewise takes up a negative attitude towards this action and denies itself just 
as it did in the other moments it must as regards 
purposiveness present the appearance of being stupid 
and unintelligent since insight united with intention 
accordance of end with means appears to it as an 
other, as really the opposite of what insight is As 
regards the end however it has to make badness 
enjoyment and possession its purpose and prove itself 
in consequence to be the impurest kind of intention 
since pure intention qua external an other, is equally 
impure intention 

Accordingly we find that so far as concerns purposiveness enlightenment thinks it foolish when the 
believing individual seeks to obtain the higher consciousness where there is no entanglement with natural 
enjoyment and pleasure by positively denying itself 
natural enjoyment and pleasure and proving through 
its acts that it makes no denial of its contempt for 
them but rather that the contempt is quite genuine 

In the same way enlightenment finds it foolish for 
consciousness to absolve itself of its characteristic 
of being absolutely individual excluding all others 
and possessing property of its own, by itself demitting 
its own property for thereby it shows in reality that 
this isolation is not really serious It shows rather 
that itself is something that can rise above the natural 
necessity of isolating itself and of denying in this 
absolute isolation of its own individual existence that 
the others are one and the same with itself. 

Pure insight finds both purposeless as well as wrong 
It is purposeless to renounce a pleasure and give away a 
possession in order to show oneself independent of 
pleasure and possession hence in the opposite case 
insight will be obliged to proclaim the man a fool who 
in order to eat employs the expedient of actually 
eating Insight again thinks it wrong to deny oneself a meal and give away butter and eggs not for 
money nor money for butter and eggs but just to give 
them away and get no return at all  it understands a 
meal or the possession of things of that sort to be a 
self's proper object an end of a self, and hence in fact 
understands itself to be a very impure intention which 
ascribes essential value to enjoyment and possessions 
of this kind As pure insight it further maintains the 
necessity of rising above the condition of nature, 
above covetousness and its ways  it only finds it 
foolish and wrong that this supremacy should have 
to be demonstrated by action In other words this 
pure intention is in reality a deception which pretends 
to and demands an inner elevation but declares that it is 
superfluous foolish and even wrong to be in earnest in 
the matter to put this uplifting into concrete expression 
into actual shape and form and demonstrate its truth. 

Pure insight thus denies itself both as pure insight 
for it abrogates directly purposive action and as 
pure intention for it denies the intention of proving 
its independence of the ends of particular existence 

Thus then enlightenment makes belief learn what 
it means It takes on this appearance of being bad 
because just by the fact of relation to an external other 
it gives itself a negative reality it presents itself as the 
opposite of itself. Pure insight and intention have to 

adopt this relational attitude however for that is their 
actualisation 

This realisation appeared in the first instance, as a 
negative reality Perhaps its positive reality is better 
constituted Let us see how this stands 

When all prejudice and superstition have been 
banished the question arises what next  What is 
the truth enlightenment has diffused in their stead  
It has already given expression to this positive content 
in its process of exterminating error for that alienation 
of itself is equally its positive reality. 

In dealing with what for belief is Absolute Spirit 
it interprets whatever sort of determination it discovers 
there as being wood stone etc as particular concrete 
things of sense. Since in this way it conceives in general 
every characteristic ie every content and filling to 
be a finite fact to be a human entity and a mental 
presentation absolute Being on its view turns out 
to be a mere vacuum to which can be attributed 
no characteristics no predicates at all In fact to 
marry such a vacuity with universal predicates would 
be essentially reprehensible and it is just through 
such a union that the monstrosities of superstition 
have been produced Reason pure insight is doubtless not empty itself since the negative of itself is 
present consciously to it and is its content  it is 
on the contrary rich in substance but only in particularity and restrictions The enlightened function of 
reason, of pure insight consists in allowing nothing of 
that sort to appertain to Absolute Reality nor attributing anything of that kind to it  this function well knows 
how to put itself and the wealth of finitude in their 
place and deal with the Absolute in a worthy manner 

In contrast with this colourless empty Reality there 
stands as a second aspect of the positive truth of 
enlightenment the particularity in general of conscious 
life and of all that is  a particularity excluded from 
an absolute Being and standing by itself as something entirely selfcontained Consciousness, which 
in its very earliest expression is sensecertainty and 
mere  opining here comes back after the whole course 
of its experience to this same point and is once again 
a knowledge of what is pure negative of itself, a knowledge of sense things ie of existent entities which 
stand in indifference over against its own selfexistence 
But here it is not an immediate naive consciousness  
it has become to itself immediate While at first the prey 
to every sort of entanglement into which it is plunged 
by its gradually unfolding and now led back to its 
first form by pure insight it has arrived at this first state 
as the result and outcome of the process. This sensecertainty resting as it does on an insight into the 
nothingness of all other forms of consciousness, and 
hence the nothingness of whatever is beyond senseexperience this sensecertainty is no longer a mere 
 opining it is rather absolute truth This nothingness 
of everything that transcends sense is doubtless merely 
a negative proof of this truth But no other is admissible or possible for the positive truth of sense-experience in itself is just the unmediated selfexistence of 
the notion itself qua object and an object in the form of 
otherness the positive truth is that it is absolutely 
certain to every consciousness that it is and that 
there are other real things outside it and that in its 
naive existence it as well as these things too are in and 
for themselves or absolute 

Lastly the third moment of the truth of enlightenment is the relation of the particular entities to Absolute Being, is the relation of the first two moments 
to one another. Insight qua pure insight of what is 
identical or unrestricted also transcends the unlike or 
diverse ie transcends finite reality or transcends itself 
qua mere otherness The  beyond  of this otherness it 
takes to be the void to which it thus relates the facts 
of sense. In determining this relation both the terms 
do not enter the relation as its content  for the one is 
the void and thus a content is only to be had through 
the other through sense reality The form the relation 
assumes however to the determination of which the 
aspect of immanent and ultimate being  contributes can be shaped just as we please  for the form 
is something inherently and essentially negative and 
therefore something selfopposed being as well as 
nothing inherent and ultimate  as well as 
the opposite  or what is the same thing the relation of 
actuality to an inherent essential being qua something 
beyond is as much a negating as a positing of that 
actuality Finite actualities can therefore properly 
speaking be taken just in the way people have need of 
them Sense facts are thus related now positively to 
the Absolute qua something ultimate  and sense 
reality is itself ultimate per se  the Absolute makes 
them fosters and cherishes them Then again they 
are related to it as an opposite that is to their own 
nonbeing  in this case they are not something ultimate they have being only for an other. Whereas 
in the preceding mode of consciousness the conceptions 
involved in the opposition took shape as good and bad 
in the case of pure insight they pass into the more 

abstract forms of what is per se  and what is 
for an other being 

Both ways of dealing with the positive as well as the 
negative relation of finitude to what is ultimate  
are however equally necessary as a matter of fact, 
and everything is thus as much something per se 
 as it is something for an other  in other words 
everything is  useful 

Everything is now at the mercy of other things lets 
itself now be used by others and exists for them  
and then again it so to say gets up on its hind legs 
fights shy of the other exists for itself on its own account 
and on its side uses the other too 

From this as a result man being the thing conscious 
of this relation, derives his true nature and place As 
he is immediately man is good qua natural consciousness per se, absolute qua individual and all else exists 
for him  and further since the moments have the 
significance of universality for him qua selfconscious 
animal everything exists to pleasure and delight 
him and as he first comes from the hand of God 
he walks the earth as in a garden planted for him 
He is bound also to pluck the fruit of the tree of 
knowledge of good and evil  he claims to have a use 
for it which distinguishes him from every other being 
for as it happens his inherently good nature is so 
constituted that the superfluity of delight does it 
harm or rather his particularity contains as a factor 
in its constitution a principle that goes beyond it  
his particularity can overreach itself and destroy itself 
To prevent this he finds reason a useful means for duly 
restraining this selftranscendence or rather for preserving himself when he does go beyond determinate 

limits  for such is the force of consciousness. The 
enjoyment of this conscious and essentially universal 
being must in manifold variety and duration be itself 
universal and not something determinate The principle of measure or proportion has therefore the determinate function of preventing pleasure in its variety 
and duration from being quite broken off ie the 
measure is determined with respect to immoderation 

As everything is useful for man man is likewise 
useful too and his characteristic determination consists in making himself a member of the human herd 
of use for the common good and serviceable to all 
The extent to which he looks after his own interests is 
the measure with which he must also serve the purpose 
of others and so far as he serves their turn he is taking 
care of himself  the one hand washes the other But 
wherever he finds himself there he is in his right he 
makes use of others and is himself made use of 

Different things are serviceable to one another in 
different ways All things however have this reciprocity of utility by their very nature by being related to 
the Absolute in the twofold manner the one positive 
whereby they have a being all their own the other 
negative and thereby exist for others The relation to 
Absolute Keality or Keligion is therefore of all forms 
of profitableness the most supremely profitable for 
it is profiting pure and simple  it is that by which 
all things stand by which they have a being all their 
own and that by which all things fall have an 
existence for something else 

enlightenment as much an abomination as its negative 
attitude towards belief This enlightened insight into 
absolute Reality that sees nothing in it but just 
absolute Reality the etre supreme the great Void 
this intention to find that everything in its immediate existence is inherently real  or good 
and finally to find the relation of the particular conscious entity to the Absolute Being Religion exhaustively summed up in the conception of profitableness 
all this is for belief utterly and simply revolting 
This special and peculiar wisdom of enlightenment 
necessarily seems at the same time to the believing 
mind to be sheer insipidity and the confession of 
insipidity  because it consists in knowing nothing of 
absolute Being, or, what amounts to the same thing 
in knowing this entirely accurate platitude regarding it that it is merely absolute Being and again 
in knowing nothing but finitude taking this moreover to be the truth and thinking this knowledge 
about finitude qua truth to be the highest knowledge 
attainable 

Belief has a divine right as against enlightenment 
the right of absolute selfidentity or of pure thought 
and it finds itself utterly wronged by enlightenment  for enlightenment distorts all its moments, and 
makes them something quite different from what they 
are in it Enlightenment on the other hand has 
merely a human right as against belief and can only 
put in a human claim for its own truth  for the wrong 
it commits is the right of disunion of discordance 
and consists in perverting and altering a right that 
belongs to the nature of self-consciousness in opposition to the simple ultimate essence or thought But 

since the right of enlightenment is the right of selfconsciousness it will not merely retain its own right 
too in such a way that two equally valid rights of spirit 
would be left standing in opposition to one another 
without either satisfying the claims of the other  it 
will maintain the absolute right because selfconsciousness is the negative function of the notion  
a function which does not merely operate on its own 
account but also gets control over its opposite. And 
because belief is a mode of consciousness, it will not be 
able to balk enlightenment of that right 

For enlightenment does not operate against the 
believing mind with special principles of its own, but 
with those which belief itself implies and contains 
Enlightenment merely brings together and presents to 
belief its own thoughts the thoughts that lie scattered 
and apart within belief all unknown to it Enlightenment merely reminds belief when one of its own forms 
is present, of others it also has but which it is always 
forgetting when the one is there Enlightenment shows 
itself to belief to be pure insight by the fact that it 
in a given determinate moment sees the whole brings 
forward the opposite element standing in direct relation to that moment and converting the one into the 
other brings out the principle operating negatively on 
both thoughts the notion. It appears therefore to 
belief to be distortion and lies because it shows up the 
other side in the moments of belief. Enlightenment 
seems in consequence directly to make something 
else out of them than they are in their own particularity  but this other is equally essential and in 
reality is to be found in the believing mind itself only 
the latter does not think about it but keeps it some
where else Hence neither is the result foreign to 
belief nor can belief reject its truth. 

Enlightenment itself however which reminds belief 
of the opposite of its various separate moments is just 
as little enlightened regarding its own nature It takes 
up a purely negative attitude to belief so far as it 
excludes its own content from its own pure activity and 
takes that content to be negative of itself. Consequently 
neither in this negative in the content of belief, does it 
recognise itself nor for this reason does it bring together the two thoughts the one which it contributes 
and the one against which it brings the first Since 
it does not know that what it condemns in the case of 
belief is directly its very own thought it has its own 
being in the opposition of both moments only one of 
which viz in every case the one opposed to belief 
it acknowledges but cuts off the other from the first 
just as belief does Enlightenment consequently does 
not bring out the unity of both as their unity ie the 
notion  but the notion arises before it and comes to light 
of its own accord in other words, enlightenment finds the 
notion merely as something lying ready at hand For 
in itself the process of realising pure insight is just this 
that insight whose essential nature is the notion, comes 
before itself to begin with in the shape of an absolute other and repudiates itself for the opposite of the 
notion is an absolute opposite and then out of this 
otherness comes to itself or comes to its notion 

Enlightenment however, is merely this process, it 
is the activity of the notion in still unconscious form 
an activity which no doubt comes to itself qua object 
but takes this object for an external other and does not 
even know the nature of the notion, ie does not know 

that it is the undifferentiated element which absolutely 
divides itself. 

As against belief then insight is the power of the 
notion in so far as this is the active process of relating 
the moments lying apart from one another in belief  a 
way of relating them in which the contradiction in them 
comes to light Herein lies the absolute right of the 
power which insight exercises over belief  but the 
actuality which it gives this power lies just in the 
fact that the believing state of consciousness is itself 
the notion and thus itself recognises and accepts the 
opposite which insight produces and presents before it 
Insight therefore has and retains right against belief 
because it makes valid in belief what is necessary to 
belief itself, and what belief contains within it 

At first enlightenment asserts the moment of the 
notion to be an act of consciousness  it maintains in the 
face of belief that the absolute Keality belief accepts is a 
Reality of the believers consciousness qua a self, or that 
this absolute Reality is produced through consciousness 
To the believing mind its absolute Being is just as it is in 
itself for the believer at the same time not as a foreign 
thing standing there no one knows how or whence 
it came there The trust and confidence of belief consists just in finding itself in absolute Reality as a particular personal consciousness, and its obedience and 
service consist in acting so as to bring out that Reality 
as its own Absolute Enlightenment strictly speaking 
only reminds belief of this if belief goes beyond the 
action of consciousness and gives expression to the ultimate nature  of absolute Being in abstracto 

But while enlightenment no doubt puts alongside the 
onesidedness of belief the opposite moment viz.  the 

action of belief in contrast to being and being is all 
belief thinks about here and yet does not itself in 
doing so bring those opposite thoughts together enlightenment isolates the pure moment of action and 
declares that what belief takes to be per se ultimate 
 is merely a product of consciousness. The 
isolated separate act opposed to this ultimate Being 
 is, however a contingent action and qua presentative activity is a creating of fictions presented 
figurative ideas that have no being in themselves. And 
this is how enlightenment regards the content of belief. 

Conversely however pure insight equally says 
the very opposite Since insight lays stress on the 
moment of otherness which the notion contains it 
declares the essential Reality for belief to be one 
which is not in any way due to consciousness, is 
away beyond consciousness foreign to it and unknown To belief too that Reality has the same 
character On one side belief trusts in it and gets 
in doing so the assurance of its own self on the other 
side it is unsearchable in all its ways and unattainable 
in its being 

Further enlightenment maintains against the believing mind a right which the latter concedes when 
enlightenment treats the object of the believers 
veneration as stone and wood or in short some finite 
anthropomorphic feature For since this consciousness is divided within itself in having a  beyond remote 
from actuality and an immediate present embodiment of 
that remote beyond there is also found in it as a 
matter of fact, the view that sensethings have a value 
and significance in and for themselves  
But belief does not bring together these two ideas of 

what is  in and for itself," viz. that at one time what is 
 in and for itself  is for belief pure essential Reality 
and at another time is an ordinary thing of sense. 
Even its own pure consciousness is affected by this last 
view  for the distinctions of its supersensuous world 
because dispensing with the notion, are a series of independent shapes and forms and their activity is a 
happening ie they exist merely in idea merely as 
presentations and have the characteristic of senseexistence 

Enlightenment on its side isolates actuality in the 
same way treating it as a reality abandoned by spirit  
isolates specific determinateness as some fixed immovable finite element as if it were not a moment 
in the spiritual process of the real itself were neither 
nothing nor something with a being all its own, but 
something evanescent and transitory 

It is clear that the same is the case with regard 
to the ground of knowledge. The believing mind 
recognises itself to be an accidental knowledge  for in 
belief the mind adopts an attitude towards contingencies and absolute Reality itself comes before belief 
in the form of a presented idea of ordinary actual 
fact Consequently belief is also a kind of certainty 
which does not carry the truth within it and it confesses itself to be an unsubstantial consciousness of 
this kind far short of being well assured of itself and 
authentically secure This moment however belief 
forgets in its immediate spiritual knowledge of absolute 
Reality 

Enlightenment however which reminds belief of 
all this thinks again merely of the contingency of 
the knowledge and forgets the other thinks only 

of the mediating process which takes effect through 
an alien third term and does not think on that process wherein the immediate is itself the third term 
through which it mediates itself with the other viz 
with itself. 

Finally on the view enlightenment takes of the 
action of belief, the rejection of enjoyment and possessions is looked upon as wrong and purposeless 

As to the wrong thus done enlightenment preserves 
the harmony of the believing attitude in this that 
belief acknowledges the actual reality of possessing 
property keeping hold of it and enjoying it In insisting on its property it behaves with all the more 
stubborn independence and exclusiveness and in its 
enjoyment with all the more frank selfabandonment 
since its religious act of giving up pleasure and property 
takes effect beyond the region of this actuality and 
purchases for it freedom to do as it likes so far as that 
other sphere is concerned This service that consists 
in sacrificing natural impulses and enjoyments in 
point of fact has no truth owing to this opposition 
The retention and the sacrifice subsist together side by 
side The sacrifice is merely a sign which performs 
real sacrifice only as regards a small part and hence 
in point of fact only representatively suggests sacrifice 

As for purposiveness enlightenment finds it pointless and stupid to throw away a possession in order to 
feel and to prove oneself to be free from all possession 
to renounce an enjoyment in order to think and demonstrate that one is rid of all enjoyment The believing mind itself takes the absolute act for a universal 
one Not only does the action of its absolute Reality as its object appear something universal but the 
individual consciousness too has to prove itself detached entirely and altogether from its sensuous nature 
But throwing away a particular possession giving up 
and disclaiming a particular enjoyment is not acting 
universally in this way And since in the action it 
is essentially the purpose which is a universal, 
and the performance which is a particular process 
that had to stand in all their incompatibility before 
consciousness that action shows itself to be of a kind 
in which consciousness has no share and consequently 
this way of acting is seen to be too naive to be an action 
at all It is too naive to fast in order to prove oneself quite indifferent to the pleasures of the table  
too naive to rid oneself like Origen of other bodily 
pleasure in order to show that pleasure is finished 
and done with The act itself proves to be an external 
and a particular function But desire is deeply rooted 
within the inner life and is a universal element  its 
pleasure neither disappears with the instrument for 
getting pleasure nor by abstention from particular 
pleasures 

But enlightenment on its side here isolates the unrealised inwardness as against the concrete actuality  
just as in the case of the devotion and direct intuition 
of belief, enlightenment holds fast to the externality 
of things of sense as against the inward attitude of 
belief. Enlightenment finds the main point in the 
intention in the thought and thereby finds no need 
for actually bringing about the liberation from natural 
ends On the contrary this inner sphere is itself the 
formal element that has its concrete fulfilment in 
natural impulses which are justified simply by the 

fact that they fall within that they belong to universal 
being to nature 

Enlightenment then holds irresistible sway over 
belief by the fact that the latter finds in its own 
constitution the very moments to which enlightenment 
gives significance and validity Looking more closely 
at the action exerted by this force its operation on 
belief seems to rend asunder the unity and happy 
harmony of trustfulness and immediate confidence 
to pollute its spiritual life with lower thoughts drawn 
from the sphere of sense, to destroy the feeling of calm 
security in its attitude of submission by introducing 
the vanity of understanding of self-will and selffulfilment But in point of fact, enlightenment really 
brings to pass the abolition of that state of unthinking 
or rather uncomprehended  cleavage which 
finds a place in the nature of belief. The believing 
mood weiglis and measures by a twofold standard 
it has two sorts of eyes and ears uses two voices to 
express its meaning it duplicates all ideas without 
comparing and squaring the sense and meaning in 
the two forms used Or we may say belief lives its 
life amidst two sorts of perceptions the one the perceptions of thought which is asleep purely uncritical and 
uncomprehending the other those of waking consciousness living solely and simply in the world of sense  
and in each of them it manages to carry on a household 
all its own. 

Enlightenment illuminates that world of heaven 
with ideas drawn from the world of sense, pointing 
out there this element of finitude which belief cannot 
deny or repudiate because it is selfconsciousness, and 
in being so is the unity to which both kinds of ideas 

belong and in which they do not fall apart from one 
another  for they belong to the same indivisible simple 
self into which belief has passed and which constitutes 
its life 

Belief has by this means lost the content which 
furnished its rilling and collapses into an inarticulate 
state where the spirit works and weaves within itself.* 
Belief is banished from its own kingdom  this kingdom 
is sacked and plundered since every distinction and 
expansion of it has rent the waking consciousness in its 
innermost nature and claimed every one of its parts 
for earth and returned them to the earth that owns 
them Yet belief is not on that account satisfied 
for this illumination has everywhere brought to light 
only what is individual with the result that only 
insubstantial realities and finitude forsaken of spirit 
make any appeal to spirit 

Since belief is without content and cannot continue 
in this barren condition or since in getting beyond 
finitude which is the sole content it finds merely the 
empty void it is a sheer longing  its truth is an empty 
beyond for which there is no longer any appropriate 
content to be found for everything is appropriated and 
connected in other ways 

Belief in this manner has in fact become the same 
as enlightenment the conscious attitude of relating 
a finite that inherently exists to an unknown and unknowable Absolute without predicates  the difference 
is merely that the one is enlightenment satisfied while 
belief is enlightenment unsatisfied f It will yet be t ie the contrast between belief and enlightenment becomes a contrast inside enlightenment itself 

seen whether enlightenment can continue in its state 
of satisfaction  that longing of the troubled beshadowed spirit mourning over the loss of its spiritual 
world lies in the background Enlightenment has 
on it this stain of unsatisfied longing  in its empty 
Absolute Being we find this in the form of the pure 
object in passing beyond its individual nature to an 
unfulfilled beyond the fleck appears as an act and a 
process; in the selflessness of what is useful it is 
seen in the form of an object fulfilled Enlightenment 
will remove this stain  by considering more closely 
the positive result which constitutes the truth in its 
case we shall find that the stain is implicitly removed 
already 

The spirit that sullenly works and weaves without 
further distinctions within itself has thus passed into 
itself away beyond consciousness, which, again has 
arrived at clearness as to itself. The first moment 
of this clearness of mind is determined in regard to 
its necessity and constitution by the fact that pure 
insight or insight that is implicitly and per se notion 
actualises itself  it does so when it gives otherness 
or determinateness a place in its own nature In this 
manner it is negative pure insight ie the negation of 
the notion; this negation is equally pure and herewith has arisen the pure and simple  thing the Absolute Being that has no further determination of any 
sort If we define this more precisely insight in the 
sense of absolute notion is a distinguishing of distinctions that are not so any longer of abstractions or pure 
notions that no longer support themselves but find a 
fixed hold and a distinction only by means of the whole 
life of the process. This distinguishing of what is not 
distinguished consists just in the fact that the absolute 
notion makes itself its object, and as against that 
process asserts itself to be the essence. The essence 
hereby dispenses with the aspect wherein abstrac
 The outcome is at once positive and negative materialism and 
agnosticism  on the secular side it is pure utilitarianism  tions or distinctions are kept apart and hence becomes pure thought in the sense of a pure thing 

This now is just the dull silent unconscious working 
and weaving of the spirit at the loom of its own being 
to which belief as we saw sank back when it lost all 
distinction in its content And this is at the same time 
that movement of pure selfconsciousness, in regard to 
which the essence is intended to be the absolutely external beyond For because this pure selfconsciousness is a 
movement working with pure notions with distinctions 
that are no distinctions pure selfconsciousness collapses in fact into that unconscious working and 
weaving of spirit ie into pure feeling or pure thinghood 

The self-alienated notion for the notion still stands 
here at the level of such alienation does not however 
know this identical nature constituting both sides the 
movement of self-consciousness and its absolute Reality 
does not know the identity of their nature which in 
point of fact gives them their very substance and subsistence Since the notion is not aware of this insight 
absolute Reality has significance and value merely in 
the form of an objective beyond while the consciousness 
making these distinctions and in this way keeping 
the ultimate reality outside itself, is treated as a finite 
consciousness 

Regarding that Absolute Being enlightenment itself 
falls out with itself in the same way as it did formerly 
with belief and is divided between the views of two 
parties One party proves itself to be victorious by 
the fact that it breaks up into two parties  for in that 
fact it shows it possesses within it the principle it 
combats and consequently shows it has abolished 

the onesidedness with which it formerly made its 
appearance The interest which was divided between 
it and the other now falls entirely within it and forgets 
the other because that interest finds lying in it alone 
the opposition on which attention is directed At 
the same time however the opposition has been lifted 
into the higher victorious element where it is cleared 
up and set forth So that the schism that arises in 
one party and seems a misfortune demonstrates rather 
its good fortune 

The pure essence itself has in it no distinction  consequently distinction is reached by two such pure 
essences being put forward for consciousness to be 
aware of or by a twofold consciousness of the pure 
reality The pure absolute essence is only in pure 
thought or rather it is pure thought itself, and thus 
absolutely beyond the finite beyond selfconsciousness, 
and is merely the ultimate essence in a negative sense 
But in this way it is just being the negative of selfconsciousness Being negative of self-consciousness, it 
is also related to selfconsciousness. It is external 
being, which, placed in relation to selfconsciousness 
within which distinctions and determinations fall preserves within it the distinctions of being tasted seen 
and so on and the relationship is that of senseexperience and perception 

Taking the point of departure from this senseexistence into which that negative beyond necessarily 
passes but abstracting from those various ways in 
which consciousness is related to senseexistence there 
is left pure matter as that in which consciousness weaves 
and moves inarticulately within itself. In dealing with 
this the essential point to note is that pure matter is 

merely what remains over when we abstract from seeing 
feeling tasting etc ie it is not what is seen tasted 
felt and so on  it is not matter that is seen felt or 
tasted but colour a stone salt and so on Matter is 
really a pure abstraction  and being so we have here 
the pure essential nature of thought or pure thought 
itself, as the Absolute without predicates undetermined 
having no distinctions within it 

The one kind of enlightenment calls absolute Being 
that predicateless Absolute which exists in thought 
beyond the actual consciousness from which this enlightenment started  the other calls it matter If they 
were distinguished as Nature and Spirit or God the 
unconscious inner working and weaving would have 
nothing of the wealth of developed life required in 
order to be nature while Spirit or God would have 
no selfdistinguishing consciousness Both as we saw 
are entirely the same notion  the distinction lies not 
in the objective fact but purely in the diversity of 
startingpoint adopted by the two thoughtconstructions and in the fact that each keeps to a special point 
of view in the thoughtprocess If they rose above 
that their thoughts would coincide and they would 
find what to the one is as it holds a horror and to 
the other a folly is one and the same thing For to 
the one absolute Being in its pure thought or 
directly for pure consciousness is outside finite consciousness, is the negative beyond of finite mind If 
it would reflect that in part that simple immediacy 
of thought is nothing else than pure being that in part 
again what is negative for consciousness is at the same 


time related to consciousness that in the negative 
judgment the copula  is  also connects and holds 
together the two separated factors it would come to 
see that this beyond which the nature of an external 
existence implies stands in a relation to consciousness, 
and that in so doing this means the same as what is 
called pure matter The missing moment of the 
present would then be secured 

The other enlightenment starts from senseexistence  
it then abstracts from the sensuous relation of tasting 
seeing etc and turns senseexistence into purely 
inherent being Ansich absolute matter something 
neither felt nor tasted This being has in this way 
become the inner reality of pure consciousness, the 
ultimately simple without predicates  it is the pure 
notion qua notion whose being is in itself, or it is pure 
thought within itself. This insight in its conscious 
activity does not go through the process of passing 
from being, which is purely being to an opposite in 
thought which is the same as mere being, or does not 
go from the pure positive to the opposite pure negative  
since the positive is really pure simply and solely 
through negation while the negative qua pure is selfidentical and one within itself, and precisely on that 
account positive 

Or again these two have not come to the notion 
found in Descartes metaphysics that in themselves being 
and thought are the same they have not arrived at 
the thought that being pure being, is not a concrete 
actual reality but pure abstraction and conversely that 
pure thought selfidentity or inner essence is partly 
the negative of self-consciousness, and consequently 
is being and partly qua immediate simple entity is 

likewise nothing else than being Thought is thinghood or thinghood is thought 

The real essence is here divided asunder in such a way 
that to begin with it appertains to two specifically 
distinct modes of thinking In part the real must hold 
distinction in itself  in part just by so doing both ways 
of considering it merge into one  for then the abstract 
moments of pure being and the negative, by which 
their distinction is expressed are united in the object 
with which these modes of treatment deal 

The universal common to both is the abstraction 
of pure selfthinking of pure quivering within the 
self. This simple motion of rotating on its own 
axis is bound to resolve itself into separate moments 
because it is itself only motion by distinguishing its 
own moments This distinguishing of the moments 
leaves the unmoved unity behind as the empty shell 
of pure being that is no longer actual thought has 
no more life within it  for qua distinction this process 
is all the content. The process, which thus puts itself 
outside that unity thereby constitutes however the 
shifting change a change that does not return into 
itself of the moments of beingin-itself, of beingforanother and of beingforself actual reality in the 
way this is object for the concrete consciousness of pure 
insight constitutes Utility 

Bad as utility may look to belief or sentimentality or 
even to the abstraction that calls itself speculation and 
takes to do with the ultimate, the inherent nature  
yet it is that in which pure insight finds its realisation 
and itself is the object for insight an object which 
insight now no longer repudiates and which too it 
does not put down as the void or the pure beyond For 

pure insight as we saw is the living notion itself, the 
self-same pure personality distinguishing itself within 
itself in such a way that each of the distinguished 
elements is itself pure notion ie is eo ipso not distinct  
it is simple undifferentiated pure selfconsciousness, 
which is for itself as well as in itself within an immediate 
unity Its inherent being its being in itself, is therefore 
not fixed and permanent but at once ceases in its 
distinction to be something distinctive A being of that 
kind however which is immediately without support 
and cannot stand of itself, has no being in itself, no 
inherent existence it is essentially for something else 
which is the power that consumes and absorbs it But 
this second moment opposed to that first one disappears immediately too like the first  or rather qua 
being merely for some other it is the very process of 
disappearing and is definitely affirmed as being that 
has turned back into itself, as being for itself. This 
simple beingf orself  however qua selfidentity is rather 
an objective being, or is thereby for an other. 

This nature of pure insight in thus unfolding and 
making explicit its moments, in other words insight 
qua object finds expression in the useful the profitable 
What is useful is a thing something that subsists in 
itself  this being in itself is at the same time only a pure 
moment  it is in consequence absolutely for something 
else but is equally for an other merely as it is in itself  
these opposite moments return into the indivisible 
unity of beingforself While however the useful 
doubtless expresses the notion of pure insight it is all 
the same not insight as such but insight as conscious 
presentation or as object for insight It is merely the 
restless shifting change of those moments of which 

one is indeed being returned into itself, but merely as 
being for itself, ie as abstract moment appearing on 
one side over against the others The useful itself does 
not consist in the negative fact of having these moments 
in their opposition at the same time undivided in 
one and the same respect of having them as a form of 
thought per se in the way they are qua pure insight 
The moment of beingforself is doubtless a phase of 
usef ulness but not in the sense that it swamps the other 
moments beingper-se and beingforanother  if so it 
would be the whole self In dealing with the useful 
pure insight thus takes as object its own peculiar 
notion in the pure moments constituting its nature 
it is the consciousness of this metaphysical principle 
but not yet its conceptual comprehension it has not 
yet itself got to the unity of being and notion Because 
the useful still appears before insight in the form of an 
object, insight has a world not indeed any longer a 
world all by itself and selfcontained but still a world 
all the same which it distinguishes from itself. Only 
since the opposites have come forth on the summit of 
the notion, the next step will be for them to collide 
with one another and for enlightenment to experience 
the fruits of their deeds 

When we look at the object reached in relation to 
this entire sphere of spiritual life we found the actual 
world of culture summed up in the vanity of selfconsciousness in independent selfexistence whose 
content is drawn from the confusion characteristic 
of culture and which is still the individual notion 
not yet the self-conscious  universal notion 
Returned into itself, however that individual notion 
is pure insight pure consciousness qua pure self or 

negativity just as belief too is pure consciousness qua 
pure thought or positivity Belief finds in that self the 
moment that makes it complete but perishing through 
being thus completed it is in pure insight that we now 
see both moments as absolute Being, which is purely 
thoughtconstituted or is a negative entity and as 
matter which is the positive entity 

This completion still lacks that actual reality of 
self-consciousness, which belongs to the vain and empty 
type of consciousness the world out of which thought 
raised itself up to itself. What is thus wanting is 
reached in the aspect of utility so far as pure 
insight secures positive objectivity there pure insight 
is thereby a concrete actual consciousness satisfied 
within itself. This objectivity now constitutes its 
world and is become the final and true outcome of the 
entire previous world ideal as well as real The first 
world of spirit is the expansive realm of spirits 
selfdispersed existence and of certainty of self in 
separate individual shapes and forms  just as nature 
disperses its life in an endless multiplicity of forms and 
shapes without the generic principle of all the forms being 
present therein The second world contains the generic 
principle and is the realm of the ultimate inherent 
nature  or the essential truth over against 
that individual certainty The third world however 
that of the profitable or the useful is the truth which is 
certainty of self as well The realm of the truth of belief 
lacks the principle of concrete actuality or of certainty 
of self in the sense of this individual self But again 
concrete actuality or certainty of self qua this individual 
lacks the ultimate inherent nature   In the obj ect 
of pure insight both worlds are united The useful 

is the object so far as selfconsciousness sees through it 
and individual certainty of self finds its enjoyment 
its selfexistence in it selfconsciousness sees into it 
in this manner and this insight contains the true essence 
of the object which consists in being something permeable to sight something seen through in other words, 
in being for an other). This insight is thus itself true 
knowledge  and selfconsciousness directly finds in this 
attitude universal certainty of itself as well has its pure 
consciousness in this attitude in which truth as well as 
immediateness and actuality are united Both worlds 
are reconciled and heaven is transplanted to the earth 
below 



Consciousness has found its notion in the principle 
of utility But that notion is partly an object still 
partly for that very reason still a purpose of which 
consciousness does not yet find itself to be immediately 
possessed Utility or profitableness is still a predicate 
of the object, not a subject not its immediate and sole 
actuality It is the same thing that appeared before 
when we found that selfexistence beingforself had 
not yet shown itself to be the substance of the remaining 
moments a process by which the useful would be 
primarily nothing else than the self of consciousness 
and this latter thereby in its possession 

This resumption of the form of objectivity which 
characterises the useful has however already taken 
effect implicitly and as the outcome of this immanent 
internal revolution there comes to light the actual 
revolution of concrete actuality the new mode of 
conscious life absolute freedom 

This is so because in point of fact there is here no more 
than an empty semblance of objectivity separating 
selfconsciousness from actual possession For in part 
all the worth and permanence of the various specific 
members of the organisation of the world of actuality 
and belief have as a whole returned into this simple  

determination which is their ground and their indwelling spirit  in part however this determinate element 
has nothing peculiarly its own left for itself, it is instead 
pure metaphysic pure notion or knowledge of selfconsciousness That is to say from the inherent and specific nature of the useful qua object consciousness 
learns that its inherent nature its beingin-itself, is 
essentially a being for another  mere being per se, 
since it is selfless is ultimately and in truth a passive 
entity or something that is for another self The object, 
however, is present to consciousness in this abstract 
form of purely immanent being of pure beingin-itself  
for consciousness is the activity of pure insight the 
separate moments of which take the pure form of 
notions 

Selfexistence beingforself however into which being 
for another returns in other words the self, is not a self 
of what is called object a self all its own and different 
from the ego  for consciousness qua pure insight is not 
an individual self over against which the object, in the 
sense of having a self all its own, could stand but the 
pure notion the gazing of the self into self the literal 
and absolute seeing itself doubled The certainty of 
itself is the universal subject and its notion knowing 
itself is the essential being of all reality If the useful 
was merely the shifting change of the moments without 
returning into its own proper unity, and was hence 
still an object for knowledge to deal with then it ceases 
to be this now For knowing is itself the process and 
movement of those abstract moments  it is the universal self the self of itself as well as of the object, and 
being universal is the unity of this process, a unity 
that returns into itself. This brings on the scene spirit in the form of absolute 
freedom It is the mode of self-consciousness which 
clearly comprehends that in its certainty of self lies the 
essence of all the component spiritual parts of the 
concrete sensible as well as of the supersensible world 
or conversely that essential being and concrete actuality consist in the knowledge consciousness has of 
itself. 

It is conscious of its pure personality and with that 
of all spiritual reality  and all reality is solely spirituality  the world is for it absolutely its own will and 
this will is universal will And further this will is not 
the empty thought of will which is constituted by 
giving a silent assent or an assent through a representative a mere symbol of willing  it is a concretely embodied universal will the will of all individuals as such 
For will is in itself the consciousness of personality of 
every single one  and it has to be as this true concrete 
actual will as selfconscious essential being of each and 
every personality so that each single and undivided 
does everything and what appears as done by the whole 
is at once and consciously the deed of every single 
individual 

This undivided substance of absolute freedom puts 
itself on the throne of the world without any power 
being able to offer effectual resistance For since in 
very truth consciousness is alone the element which 
furnishes spiritual beings or powers with their substance their entire system which is organised and 
maintained through division into separate spheres and 
distinct wholes has collapsed into a single whole when 
once the individual consciousness conceives the object 
as having no other nature than that of self-conscious
ness itself, or conceives it to be absolutely the notion. 
What made the notion an existential object was the 
distinguishing it into separate and separately subsisting areas or groups  when however the object becomes 
a notion there is nothing fixedly subsisting left in it 
negativity permeates and pervades all its moments. 
It exists in such a way that each individual consciousness rises out of the sphere assigned to it, finds no 
longer its inmost nature and function in this isolated 
area but grasps itself as the notion of will grasps all 
the various groupings as the essential expression of this 
will and is in consequence only able to realise itself 
in a work which is a work of the whole In this absolute 
freedom all social ranks or classes which are the 
component spiritual factors into which the whole is 
differentiated are effaced and annulled  the individual 
consciousness that belonged to any such group and 
exercised its will and found its fulfilment there has removed the barriers confining it  its purpose is the 
universal purpose its language universal law its work 
universal achievement 

The object and the element distinguished have here 
lost the meaning of utility of profitableness which was 
a predicate of all real being consciousness does not 
commence its process with the object as a sort of alien 
element after dealing with which it then and only then 
returns into itself  the object it is aware of is consciousness itself. The opposition thus consists solely in the 
distinction of individual and universal consciousness 
But the individual itself is directly on its own view 
that which had merely the semblance of opposition  
it is universal consciousness and will The ulterior 
beyond that lies remote from this its actual reality 

hovers over the corpse of the vanished and departed 
independence of what is real or believed to be and 
hovers there merely as an exhalation of stale gas of the 
empty elre supreme 

By doing away with the various distinct spiritual 
groups and the restricted and confined life of individuals 
as well as both its worlds there thus remains merely the 
process of the universal selfconsciousness within itself 
as an interaction of its content a reciprocal interaction 
between its universal form and personal consciousness. 
The universal will goes into itself, is subject vised and 
becomes individual will to which the universal law and 
universal work stand opposed But this individual consciousness is equally and immediately conscious of 
itself as universal will it is fully aware that its own 
objective content is a law given by that will a work 
performed by that will  in exercising and carrying out 
its activity in creating objectivity it is thus doing 
nothing individual but executing laws and functions of 
the state 

This process is consequently the interaction of consciousness with itself, in which it lets nothing break 
away and assume the shape of a detached object 
standing over against it It follows from this that it 
cannot arrive at a positive accomplishment of anything 
either in the way of universal operations in language 
or in actual reality either in the shape of laws and 
universal regulations of conscious freedom or of deeds 
and works of active freedom 

The accomplished result at which this freedom that 
gives itself consciousness might manage to arrive 
would consist in the fact that such freedom qua universal 
substance made itself into an object and an abiding 

existence This objective otherness would there be the 
differentiation which enabled it to divide itself into 
stable spiritual groups and into separate fragments or 
members These wholes or spheres would partly be the 
thoughtconstituted factors of a power that is differentiated into legislative judicial and executive  but 
partly they would be the substantial elements we found 
in the real world of spiritual culture and since the 
content of universal action would be more closely taken 
note of they would be the particular areas or spheres of 
labour which are further distinguished as specific social 
ranks or classes Universal freedom which would have 
differentiated itself in this manner into its various parts 
and by the very fact of doing so would have made itself 
an existing substance would thereby be free from particular individualities and could apportion the plurality 
of individuals to its several parts 

The activity and being of personality would however 
find itself by this process confined to a branch of the 
whole to one kind of action and existence  when placed 
in the element of existence personality would bear the 
meaning of a determinate personality  it would cease 
to be in reality universal selfconsciousness Neither 
by the idea of submission to selfimposed laws addressed 
in part to universal selfconsciousness nor by its being 
represented when legislation and universal action take 
place does selfconsciousness here let itself be mistaken 
about the actual truth that itself lays down the law 
and itself accomplishes a universal and not a particular 
task For in the case where the self is merely represented and ideally presented  there it is not 
actual  where it is by proxy it is not Just as the individual selfconsciousness does not find 
itself in this universal work of absolute freedom qua 
existing substance as little does it find itself in the deeds 
proper and specific individual acts of will performed by 
this substance. For the universal to pass into a deed it 
must gather itself into the single unity of individuality, 
and put an individual consciousness in the forefront  for 
universal will is an actual concrete will only in a self 
that is single and one Thereby however all other individuals are excluded from the entirety of this deed and 
have only a restricted share in it so that the deed would 
not be a deed of real universal selfconsciousness 

Universal freedom can thus produce neither a positive 
achievement nor a deed  there is left for it only negative action  it is merely the rage and fury of disappearance and destruction 

But the highest reality of all and the reality most of 
all opposed to absolute freedom or rather the sole 
object it is yet to become aware of is the freedom and 
singleness of actual selfconsciousness itself For that 
universality which does not let itself attain the reality of 
organic differentiation and whose purpose is to maintain 
itself in unbroken continuity distinguishes itself within 
itself all the while because it is process or consciousness 
in general Moreover on account of its own peculiar 
abstraction it divides itself into extremes equally 
abstract into the cold unbending bare universality 
and the hard discrete absolute rigidity and stubborn 
atomic singleness of actual selfconsciousness Now 
that it is done with exterminating and destroying 
express organisation and subsists on its own behalf 
this is its sole object an object that has no other content 
left no other possession existence and external exten
sion but is merely this knowledge of itself as absolutely 
pure and detached individual self The point at which 
the object can be laid hold of and understood is solely 
its abstract existence in general 

The relation, then of these two since they exist for 
themselves indivisibly and absolutely and thus cannot 
arrange for a common part to act as a means for connecting them is pure negation entirely devoid of mediation the negation, moreover of the individual as a factor 
existing within the universal. The sole and only work 
and deed accomplished by universal freedom is therefore 
death a death that achieves nothing embraces nothing 
within its grasp  for what is negated is the unachieved 
unfulfilled punctual entity of the absolutely free self. 
It is thus the most coldblooded mean and meaningless 
death of all with no more significance than cleaving 
a head of cabbage or swallowing a draught of water 

In this single expressionless syllable consists the 
wisdom of the government the intelligence of the 
general will when carrying out and executing its plans 
The government is itself nothing but the self-established 
focus the individual embodiment of the general will 
Government a power to will and perform proceeding 
from a single centre wills and performs at the same time a 
determinate order and action In doing so it on the 
one hand excludes other individuals from a share in 
its deed and on the other thereby constitutes itself 
a form of government which is a specifically determinate 
will and eo ipso opposed to the universal will By 
no manner of means therefore can it put itself forward 
as anything but a faction The victorious faction 
only is called the government  and just in that it 
is a faction lies the direct necessity of its overthrow  

and its being government makes it conversely into a 
faction and hence guilty When the universal will holds 
to this concrete action of the government and holds this to 
be a crime which the government has committed against 
the universal will then the government on its side has 
nothing tangible and external left whereby to establish 
and show the guilt of the will opposing itself to it  for 
what thus stands opposed to it as concrete actual universal will is merely unreal abstract will bare intention 
Being suspected therefore takes the place or has the 
significance and effect, of being guilty  and the external 
reaction against this reality that lies in bare inward 
intention consists in the fatuous barren destruction 
of this particular existent self in whose case there is 
nothing else to take away but its mere existence 

In this its characteristically peculiar performance 
absolute freedom becomes objective to itself, and 
selfconsciousness finds out what this freedom is 
In itself it is just this abstract selfconsciousness, 
which destroys all distinction and all fixedness of 
distinction within itself. It is object to itself in this 
shape  the terror of death is the direct apprehension 
 of this its negative nature This its 
reality, however finds absolute free selfconsciousness quite different from what its own notion of itself 
was viz. that the universal will is merely the positive 
substance of personality and that this latter knows 
itself in it only positively knows itself preserved there 
Rather for this self  consciousness, which qua pure 
insight completely separates its positive and negative 
nature separates the unpredicated Absolute qua pure 
thought and qua pure matter the absolute transition 
from the one to the other is found here present within 

its reality. The universal will qua absolutely positive 
concrete selfconsciousness because it is this selfconscious actuality raised to the level of pure thought or 
abstract matter turns round into the negative entity 
and shows itself at the same time to be what cancels 
and does away with self thinking or self  consciousness 

Absolute freedom qua pure selfidentity of universal 
will thus carries with it negation but in doing so 
contains distinction in general and develops this again 
as concrete actual difference For pure negativity finds 
in the self-identical universal will the element of subsistence or the substance in which its moments get 
their realisation  it has the matter which it can turn into 
the specific nature of the substance  and in so far as this 
substance has manifested itself to be the negative element 
for the individual consciousness, the organisation of the 
spiritual groups or masses of the substance, to which 
the plurality of conscious individuals is assigned thus 
takes shape and form once more These individuals 
who felt the fear of death their absolute lord and master 
submit to negation and distinction once more arrange 
themselves into groups and return to a restricted and 
apportioned task but thereby to their substantial 
reality 

Out of this tumult spirit would be thrown back 
upon its startingpoint the ethical world and the real 
world of spiritual culture which would thus have been 
merely refreshed and rejuvenated by the fear of the 
lord that has again entered their hearts Spirit 
would have anew to traverse and continually repeat 
this cycle of necessity if only complete interpenetration of self-consciousness and the substance were 

the final result In such an interpenetration selfconsciousness might seek to experience the force of its 
universal nature operating negatively upon it would 
try to know and find itself not as this particular selfconsciousness but only as universal, and hence, too 
would be able to endure the objective reality of universal spirit a reality excluding selfconsciousness qua 
particular 

But this is not the form the final result assumes For 
in absolute freedom there was no reciprocal interaction 
either between an external world and consciousness, 
which is absorbed in manifold existence or sets itself 
determinate purposes and ideas, or between consciousness 
and an external objective world be it a world of reality 
or of thought What that freedom contained was the 
world absolutely in the form of consciousness, as a 
universal will and along with that selfconsciousness 
gathered out of all the dispersion and manifoldness of 
existence or all the manifold ends and judgments of 
mind and concentrated into the bare and simple self 
The form of culture which it attains in interaction with 
that essential nature is, therefore, the grandest and 
the last is that of seeing its pure and simple reality 
immediately disappear and pass away into empty 
nothingness In the sphere of culture itself it does 
not get the length of viewing its negation or alienation 
in this form of pure abstraction  its negation is negation with a filling and a content either honour and 
wealth which it gains in the place of the self that it 
has alienated from itself  or the language of esprit and 
insight which the distraught consciousness acquires  or 
again the negation is the heaven of belief or the element of utility belonging to the stage of enlightenment All 
these determinate elements disappear with the disaster 
and ruin that overtake the self in the state of absolute 
freedom   its negation is meaningless death sheer 
horror of the negative which has nothing positive in 
it nothing that gives a filling 

At the same time however this negation in its actual 
manifestation is not something alien and external 
It is neither that universal background of necessity in 
which the moral world is swamped nor the particular 
accident of private possession the whims and humours 
of the owner on which the distraught consciousness 
finds itself dependent  it is universal will which in 
this its last abstraction has nothing positive and 
hence can give nothing in return for the sacrifice 
But just on that account this will is in unmediated 
oneness with selfconsciousness, it is the pure positive 
because it is the pure negative  and that meaningless 
death the insubstantial vacuous negativity of self, in 
its inner constitutive principle turns round into absolute positivity For consciousness, the immediate unity 
of itself with universal will its demand to see and find 
itself as a determinate particular focus in the universal 
will is changed and converted into the absolutely opposite experience What it loses there is abstract being 
the immediate existence of that insubstantial focus  and 
this vanished immediacy is the universal will as such 
which it now knows itself to be so far as it is superseded 
and cancelled immediacy so far as it is pure knowledge 
or pure will By this means it knows that will to be 
itself, and knows itself to be essential reality but not 
as the immediate essence not will as revolutionary government or anarchy struggling to establish an anarchical constitution nor itself as a centre of this faction or 
the opposite  the universal will is its pure knowing and 
willing and it is universal will qua this pure knowledge 
and volition It does not lose itself there for pure 
knowledge and volition is it qua atomic point of consciousness. It is thus the interaction of pure knowledge 
with itself  pure knowledge qua essential reality is 
universal will while this essence is simply and solely 
pure knowledge Selfconsciousness is thus pure knowledge of essential reality in the sense of pure knowledge 
Furthermore qua particular self it is merely the form 
of the subject or concrete real action a form which by 
it is known as form In the same way objective reality 
 being," is for it absolutely selfless form  for that 
objective reality would be what is not known  this 
knowledge however knows knowledge to be the essential fact 

Absolute freedom has thus squared and balanced 
the opposition of universal and particular will with 
its own nature The self-alienated type of mind 
driven to the acme of its opposition where pure volition 
and the purely volitional agent are still kept distinct 
reduces that opposition to a transparent form and 
therein finds itself. 

Just as the realm of the real and actual world 
passes over into that of belief and insight absolute 
freedom leaves its selfdestructive sphere of reality, 
and passes over into another land of self-conscious spirit 
where in this unreality freedom is taken to be and is 
accepted as the truth In the thought of this truth 
spirit refreshes and revives itself so far as spirit is thought 
and remains so and knows this being which self
consciousness involves viz thought to be the complete 
and entire essence of everything The new form and 
mode of experience that now arises is that of the Moral 
Life of Spirit 

SPIRIT IN THE CONDITION OF BEING CERTAIN OF ITSELF  The following section deals with the final and highest stage in the life 
of finite spiritual experience as realised in the concrete form of a historical 
society Here the substance of the social order is the real content of the 
self-conscious individual  that substance has become subjectified  we 
have therefore a self-contained spiritual subject TJie discordance involved in the sphere of culture and enlightenment is overcome by the 
self knowing and realising itself as a completely universal self determining free will its world within itself, and its self its own world Each 
reflects the whole the totality of social life in itself so perfectly that 
what it does is transparently the doing of the whole as much as its own 
doing Such a sphere of spiritual existence is Morality the allsufficient 
spiritual order of the finite spirit as an individual The meaning assigned 
to  morality  here is that expressed by Kant when he says that morality 
is the relation of actions to the autonomy of the will ie to possible 
universal legislation through maxims of the will In other words, all the 
universality constituting the interrelations of finite spirits in a society 
are epitomised in the soul of the acting individual who can thus quite 
legitimately look upon itself as the self-regulating source of all universal 
conditions of action 

It is inevitable that such a concrete mode of experience should have 
various aspects and should pass through various stages in the process of 
fully realising its nature The individual may lay exclusive stress on the 
self completeness which he possesses through being the source and origin 
of his own laws His self legislative function just because it carries with 
it the sense of universality may appear so supremely important that all 
the actual detail of his life comes to be treated as external indifferent and 
contingent This detail no doubt is essential to give body and substance 
to his spiritual individuality but the universality of his will so far transcends each and every detail of content as to seem by itself the sole and 
allsufficient reality of his being The content of his life only enters into 
consideration as an element to be regulated and made to conform to the 
universal  the relation so constituted between content and universal is found in the consciousness of Duty Since the content is thus subordinate though absolutely essential to give even meaning to the idea and 
the  fulfilment  of duty and since the universal is the supremely important fact not merely is duty to be fulfilled for dutys sake but the 
duty in question is pure duty The  good will  is the purely universal 
will and is the only will in the world from this point of view The historical material the writer has in mind is a moral attitude 
which came into prominence at the time of the Romantic movement 
towards the end of the eighteenth and the beginning of the nineteenth 
century It found its philosophical expression in the moral theories of 
Kant and Fichte  and Lessing may be taken as a typical representative in 
literature of the same attitude 



The ethical order of the community found its consummation and its truth in the type of spirit existing 
in mere solitude and separation within it the individual 
self This legal person however has its substance and 
its fulfilment outside that ethical order The process 
of the world of culture and belief does away with this 
abstraction of a mere person  and by the completion 
of the process of estrangement by reaching the extremity of abstraction the self of spirit finds the substance become first the universal will and finally its 
own possession Here then knowledge seems at last 
to have become entirely at one with the truth at which 
it aims  for its truth is this knowledge itself All 
opposition between the two sides has vanished and 
that too not for us who are tracing the process), not 
merely implicitly but actually for selfconsciousness 
itself That is to say knowledge has itself got the 
mastery over the opposition which consciousness had 
to face This rests on the opposition between certainty 
of self and the object. Now however the object for it 
is the certainty of self, knowledge  just as the certainty of itself as such has no longer ends of its own, 
is no longer conditioned and determinate but is pure 
knowledge 

Selfconsciousness thus now takes the knowledge of 
itself to be the substance itself. This substance is, for 
it at once immediate and absolutely mediated in one indivisible unity It is immediate just in the way 
the  ethical  consciousness knows and itself does its 
duties and is bound to the substance as to its own 
nature  but it is not character just as that ethical 
consciousness, which in virtue of its immediacy is 
a determinate type of spirit belongs merely to one 
of the essential features of ethical life and has 
the peculiarity of not being conscious explicit knowledge It is again absolute mediation as involving the 
conscious processes of culture and belief  for it is essentially the movement of the life of self to transcend the 
abstract form of immediate existence, and become consciously universal and yet to do so neither by simply 
estranging and rending itself as well as reality nor by 
fleeing from it Rather it is directly and immediately 
present in its very substance  for this substance is its 
knowledge it is the pure certainty of self become transparently visible And just this very immediacy which 
constitutes its actual reality, is the entire actuality 
for the immediate is being and qua pure immediacy 
immediacy made transparent by thoroughgoing negation this immediacy is pure being, is being in general 
is all being by the characteristic of being the simple essence of merely as knowledge What consciousness did not know 

would have no sense and can be no power in its life 

Into its selfconscious knowing will all objectivity the 

 whole world has withdrawn It is absolutely free in 

that it knows its freedom  and just this very knowledge 

of its freedom is its substance its purpose its sole and 

 only content 

a 


Self-consciousness knows and accepts duty as the 
Absolute. It is bound by that alone and this substance is its own conscious life pure and simple  duty 
cannot for it take on the form of something alien 
and external When thus shut up and confined within 
itself, however moral selfconsciousness is not yet 
affirmed and looked at as consciousness* The object 
is immediate knowledge and being thus permeated 
purely by the self, is not object But this knowledge 
being essentially mediation and negativity there is implied in its very conception relation to some otherness  
and thus it is consciousness This other because duty 
constitutes its sole essential purpose and objective content, is a reality completely devoid of significance for 
consciousness But again because this consciousness is 
so entirely confined within itself, it takes up towards 
this otherness a perfectly free and detached attitude  
and the existence of this other is, therefore, an existence completely set free from selfconsciousness, and in 
like manner relating itself merely to itself. The 
freer selfconsciousness becomes the freer also is the 
negative object of its consciousness. The object is thus 
a complete world within itself, with an individuality of  

its own, an independent whole of laws peculiar to itself, as well as an independent procedure and an unfettered active realisation of those laws It is altogether a nature a nature whose laws and also whose 
action belong to itself as a being which is not disturbed about the moral selfconsciousness just as the 
latter is not troubled about it 

Starting with a specific character of this sort there 
is formed and established a moral outlook or point of 
view which consists in a process of relating the implicit aspect of morality  and the 
explicit aspect  This relation 
presupposes both thorough reciprocal indifference and 
specific independence as between nature and moral 
purposes and activity  and also on the other side 
a conscious sense of duty as the sole essential fact 
and of nature as entirely devoid of independence and 
essential significance of its own. The point of view or 
attitude of the moral life consists in the development 
of these moments which are involved in this relation of 
such entirely antithetic and contradictory presuppositions 

To begin with then the moral consciousness in 
general is presupposed It takes duty to be the essential reality  itself is actual and active and in its 
actuality and action fulfils duty But this moral consciousness at the same time finds before it the assumed 
freedom of nature  it learns by experience that nature 
is not concerned about giving consciousness a sense of 
the unity of its reality with that of nature, and hence 
discovers that nature may let it become happy but 
perhaps also may not The nonmoral consciousness 
on the other hand finds by chance perhaps its realisa
tion where the moral consciousness sees merely an occasion for acting but does not see itself enjoying through 
its action the success of performance and the satisfaction 
of achievement It therefore finds reason for bewailing 
a situation where there is no correspondence between 
itself and existence, and lamenting the injustice which 
confines it to having its object merely in the form of 
pure duty but refuses to let it see this object and itself 
actually realised 

The moral consciousness cannot renounce happiness 
and drop this element out of its absolute purpose 
The purpose which is expressed as duty pure and 
simple essentially implies retention of individual selfconsciousness and maintenance of its claims Individual 
conviction and knowledge thereof constituted a fundamental element in morality This element in the objectified purpose in duty fulfilled is the particular consciousness seeing itself as actually realised In other words, 
this moment is that of enjoyment which thus lies in the 
very principle of morality not indeed of morality in 
the sense of immediate feeling and sentiment but in 
the principle of the actualisation of morality Owing 
to this however enjoyment is also involved in moral 
sentiment for morality seeks not to remain sentiment 
as opposed to action but to act or realise itself Thus 
the purpose expressed as a whole along with the consciousness of its elements or moments is that duty 
fulfilled shall be both a purely moral act and a realised individuality and that nature the aspect of particularity in contrast with abstract purpose shall be 
one with this purpose 

While experience must necessarily bring to light the 
disharmony between the two aspects seeing that nature 

is detached and apart nevertheless duty is alone the essential fact and nature by contrast is devoid of selfhood That purpose in its entirety which the harmony 
of the two constitutes contains within it actuality itself. 
It is at the same time the thought of actuality The 
harmony of morality and nature or seeing that nature 
is taken account of merely so far as consciousness finds 
out natures unity with it the harmony of morality and 
happiness is thought of as necessarily existing  it is 
postulated For to postulate or demand means that 
something is thought to be which is not yet actual 
a necessity affecting not the conception qua conception 
but existence But the requirement or necessity is at the 
same time essentially a relation through the conception. 
The existence demanded thus belongs not to something 
present in the mind of some chance individual consciousness but is implied in the very notion of morality 
itself whose true content is the unity of pure with 
individual consciousness. It falls to the individual 
consciousness to see that this unity is, for it an actuality  happiness as regards the content of the purpose 
and existence in general as regards its form The existence thus demanded the unity of both is therefore not a wish nor looked at qua purpose is it of 
such a kind as to be still uncertain of attainment  
the purpose is rather a demand of reason, or an immediate certainty and presupposition of reason. 

The first experience above referred to and this postulate are not the only experience and postulate  a whole 
round of postulates comes to light For nature is not 
merely this completely detached external mode in 
which as a bare pure object consciousness has to 
realise its purpose Consciousness is per se essentially 

something for which this other detached reality exists 
ie it is itself something contingent and natural This 
nature which is properly its own, is sensibility which 
taking the form of volition in the shape of Impulses and 
Inclinations has by itself a determinate essential being 
of its own, ie has specific particular purposes and 
thus is opposed to abstract will with its pure purpose In 
contrast with this opposition however pure consciousness rather takes the relation of sensibility to it the 
absolute unity of sensibility with it to be the essential 
fact Both of these pure thought and sensibility 
are essentially and inherently one consciousness, and 
pure thought is just that for which and in which this 
pure unity exists  but for it qua consciousness the 
opposition between itself and its impulses holds In 
this conflict between reason and sensibility the essential thing for reason is that the conflict should be resolved and that the unity of both should come out as 
a result  not the original unity which consisted in 
both the opposites being in one individual but a unity 
which arises out of the known opposition of the two 
So attained such a unity is then the actual morality  for 
in it is contained the opposition through which the self 
is a consciousness or first becomes concrete and in 
actual fact self and at the same time universal In 
other words, we find there expressed that process of 
mediation which as we see is essential to morality 

Since of the two factors in opposition sensibility is 
otherness out and out is the negative, while on the 
other hand pure thought of duty is the ultimate 
essence which cannot possibly be surrendered in any 
respect it seems as if the unity produced can be brought 
about only by doing away with sensibility But since 

sensibility is itself a moment of this process of producing the unity, is the aspect of actuality we have 
in the first instance, to be content to express the unity 
in this form sensibility should be in conformity with 
morality 

This unity is likewise a postulated existence  it is not 
there as a fact  for what is there is consciousness or 
the opposition of sensibility and pure consciousness 
All the same the unity is not a something per se 
like the first postulate in which free external nature 
constitutes an aspect and the harmony of nature with 
moral consciousness in consequence falls outside the 
latter Rather nature is here that which lies within 
consciousness  and we have here to deal with morality 
 as such with a harmony which is the 
active selfs very own Consciousness has therefore 
of itself to bring about this harmonious unity, and 
 to be always making progress in morality The 
completion of this result however, is pushed away 
into the remote infinite because if it actually entered 
the life of consciousness as an actual fact the moral 
consciousness would be done away with For morality 
is only moral consciousness qua negative force  sensibility has merely a negative significance for the consciousness of pure duty it is something merely  not in 
conformity with  duty By attaining that harmony 
however morality qua consciousness ie its actuality 
passes away just as in the moral consciousness or 
actuality its harmony vanishes The completion is, 
therefore, not to be reached as an actual fact  it is to 
be thought of merely as an absolute task or problem 
ie one which remains a problem pure and simple 
Nevertheless its content has to be thought as some
thing which unquestionably has to be and must not 
remain a problem  whether we imagine the moral 
consciousness quite cancelled in the attainment of this 
goal or not Which of these exactly is the case cannot very well be clearly distinguished in the dim distance of infinitude to which the attainment of the end 
has to be postponed just because we cannot decide 
the point We shall be strictly speaking bound to 
say that a definite idea on the matter ought to be 
of no interest and ought not to be sought for because 
this leads to contradictions the contradiction in speaking of an undertaking that at once ought to remain an 
undertaking and yet ought to be carried out and the 
contradiction in speaking of a morality which is not 
consciousness ie which is no longer actual By 
adopting the view however that morality when completed would contain a contradiction, the sacredness 
of moral truth would be seriously affected and an 
unconditional duty would appear something unreal 

The first postulate was the harmony of morality and 
objective nature the final purpose of the world  the 
other was the harmony of morality and will in its senVgjuous form in the form of impulse etc the final 
purpose of self-consciousness as such The former is 
the harmony in the form of implicit immanent existence  the latter the harmony in the form of explicit 
selfexistence That however which connects these 
two extreme final purposes which are thought and 
operates as their mediating ground is the process of 
concrete action itself They are harmonies whose 
moments in their abstract distinctiveness from each 
other have not yet become definitely objective  this 
takes place in concrete actuality in which the aspects 

appear in consciousness proper each as the other of 
the other The postulates arising by this means contain harmonies which are now completely realised and 
objective whereas formerly they were merely separated 
into implicit and explicit immanent and selfexistent 

The moral consciousness qua bare and simple knowledge and willing of pure duty is brought by the 
process of acting upon an object opposed to that 
abstract simplicity into relation with the manifold 
actuality which various cases present and thereby 
assumes a moral attitude varied and manifold in 
character Hence arise on the side of content the 
plurality of laws generally and on the side of form 
the contradictory powers of intelligent knowing consciousness and of a being devoid of consciousness. 

To begin with as regards the plurality of duties it is 
merely the aspect of pure or bare duty in them which 
in general appeals to the moral consciousness as being 
of significance  the many duties qua many are determinate and therefore are not as such anything 
sacred for the moral consciousness At the same time 
however being necessary in virtue of the very nature 
of action which implicates a manifold actuality and 
hence manifold types of moral attitude those many 
duties must be looked on as having a substantial 
existence and value Furthermore since they can only 
exist in a moral consciousness they exist at the same 
time in another consciousness than that for which only 
pure duty qua bare duty is sacred and selfsufficient 

It is thus postulated that there is another consciousness which renders them sacred or which knows them 
as duties and wills them so The first maintains pure 
duty indifferent towards all specific content and duty 

consists merely in being thus indifferent towards it 
The other however contains the equally essential relation to the process of action and the necessity therefore of determinate content  since duties for this 
other mean determinate duties the content is thus, for 
it just as essential as the form in virtue of which 
the content is a duty at all This consciousness is, 
consequently, such that in it the universal and the 
particular are through and through one  its essential 
principle is thus the same as that of the harmony of 
morality and happiness For this opposition between 
morality and happiness expresses in like manner the 
separation of the self-identical moral consciousness from 
that actuality which qua manifold existence opposes and 
conflicts with the simple nature of duty While however the first postulate expresses merely the objective 
existential harmony between morality and nature 
because nature is therein the negative of self-consciousness, is the aspect of existence this inherent harmony 
on the other hand is now affirmed essentially as a 
mode of consciousness. For existence now appears as 
the content of duty as that in the determinate duty 
which gives it specific determinateness The immanent 
harmony is thus the unity of elements which qua simple 
ultimate elements are essentially thoughtcreated and 
hence cannot exist except in a consciousness This 
latter becomes now a master and ruler of the world 
who brings about the harmony of morality and happiness and at the same time sanctifies duties in their 
multiplicity To sanctify these duties means this 
much that the consciousness of pure duty cannot 
straightway and directly accept the determinate or 
specific duty as sacred  but because a specific duty 

owing to the nature of concrete action which is something specific and definite is all the same necessary 
its necessity falls outside that consciousness and holds 
inside another consciousness, which thus mediates or 
connects determinate and pure duty and is the reason 
why that specific duty also has validity 

In the concrete act however consciousness proceeds 
to work as this particular self as completely individual  
it directs its activity on actual reality as such and takes 
this as its purpose for it wants to perform something 
definite  Duty in general  thus falls outside it and 
within another being, which is the consciousness and 
sacred lawgiver of pure duty The consciousness which 
acts just because it acts accepts the other consciousness that of bare duty and admits its validity immediately  this pure duty is thus a content of another 
consciousness, and is only indirectly or in a mediate 
way sacred for the active consciousness viz in virtue 
of this other consciousness 

Because it is established in this manner that the 
validity the bindingness of duty as something wholly 
and absolutely sacred falls outside the actual consciousness this latter thereby stands altogether on one side 
as the incomplete moral consciousness Just as in 
regard to its knowledge it is aware of itself as that 
whose knowledge and conviction are incomplete and contingent  in the same way as regards its willing it feels 
itself to be that whose purposes are affected with sensibility On account of its  un worthiness therefore it 
cannot look on happiness as something necessary but 
as a something contingent and can only expect happiness as the result of  grace 

But though its actuality is incomplete duty is still so 

far as its pure will and knowledge are concerned held 
to be the essential truth In principle therefore so far 
as the notion is opposed to actual reality, in other 
words, in thought it is perfect The absolute truth 
duty is however just this object of thought and is 
something postulated beyond the actual. It is therefore the thought in which the morally imperfect knowledge and will are held to be perfect and since it 
takes this imperfection to have full weight in which 
consequently happiness is meted out according to 
 worthiness ie according to the  merit  ascribed 

This completes the meaning of the moral attitude 
For in the conception of moral selfconsciousness the 
two aspects pure duty and actual reality are affirmed 
of a single unity, and thereby the one like the other is 
put forward not as something selfcomplete but as a 
moment or as cancelled and transcended This becomes consciously explicit in the last phase of the moral 
attitude or point of view Consciousness we there saw 
places pure duty in another form of being than its own 
consciousness ie it regards pure duty partly as something ideally presented partly as what does not by itself 
hold good indeed the nonmoral is rather what is 
held to be perfect In the same way it affirms itself to 
be that whose actuality not being in conformity with 
duty is transcended and qua transcended or in the 
presented idea of what is absolute pure duty no longer 
contradicts morality 

For the moral consciousness itself however its moral 
attitude does not mean that consciousness therein develops its own proper notion and makes this its object. 
It has no consciousness of this opposition either as 
regards the form or the content thereof  the elements 

composing this opposition it does not relate and compare 
with one another, but goes forward on its own course 
of development without being the connecting principle 
of those moments For it is only aware of the essence 
pure and simple ie the object so far as this is 
duty so far as this is an abstract object of its pure 
consciousness qua pure knowledge in other words, it is 
only aware of this object as itself Its procedure is thus 
merely that of thinking not conceiving is by way of 
thoughts not notions Consequently it does not yet find 
the object of its actual consciousness transparently 
clear to itself  it is not the absolute notion which 
alone grasps otherness as such its absolute opposite 
as its very self Its own reality, as well as all objective 
reality no doubt is held to be something unessential  
but its freedom is that of pure thought in opposition 
to which therefore nature has likewise arisen as something equally free Because both are found in like manner 
within it both the freedom which belongs to external 
being and the inclusion of this existence within consciousness its object comes to be an existing object 
which is at the same time merely a thoughtproduct 
In the last phase of its attitude or point of view the 
content is essentially so constituted that its being has 
the character of something presented an idea and this 
union of being and thinking is expressed as what in fact 
it is viz Presentation 

When we look at the moral view of the world in such 
a way that this objective result is nothing else than 
the very principle or notion of moral selfconsciousness which it makes objective to itself, there arises 
through this consciousness concerning the form of its 
origin another mode of exhibiting this view of the world 

The first stage which forms the starting point is the 
actual moral selfconsciousness or is the fact that there is 
such a self-consciousness at all For the notion establishes moral selfconsciousness in the form that for it all 
reality in general has essential being only so far as such 
reality is in conformity with duty and that notion 
establishes this essential element as knowledge ie in 
immediate unity with the actual self This unity is thus 
itself actual is a moral actual consciousness. The latter 
now qua consciousness presents its content to itself as 
an object, viz as the final purpose of the world as the 
harmony of morality with all reality Since however it 
represents this unity as object and is not yet the complete notion which has the object as such in its grasp 
this unity is taken to be something negative of or 
opposed to selfconsciousness ie the unity falls outside 
it as something beyond its actual reality but at the 
same time of such a nature as to be also existent 
though merely thought of 

This selfconsciousness, which, qua selfconsciousness, 
is something other than the object, thus finds itself left 
with the want of harmony between the consciousness of 
duty and actual reality a reality too which is its own. 
The proposition consequently now runs thus there is 
no morally complete actual selfconsciousness"; and, 
since what is moral only is in the long run so far as 
it is complete for duty is the pure unadulterated 
ultimate element  and morality consists merely 
in conformity to this pure principle the second proposition runs   there is no morally actual existence 
at all 

Since however in the third place it is a self, it is 
inherently the unity of duty and actual reality This 

unity thus becomes its object, as completed morality 
but as something beyond its actual reality, and yet 
a  beyond which still ought to be real 

In this final stage and last expression of the synthetic 
unity of the two first propositions the self-conscious 
reality, as well as duty is only affirmed as a transcended or superseded moment For neither of them is 
alone neither is isolated  on the contrary these factors 
whose essential characteristic lies in being free from 
one another, are thus each in that unity no longer free 
from the other  each is transcended Hence as regards content they become as such object each of them 
holds good for the other and as regards form they 
become such that this interchange on their part is at the 
same time merely in idea, is merely ideally presented 
Or again the actually nonmoral because it is at the 
same time pure thought and elevated above its own 
actual reality, is in idea still moral and is taken to be 
entirely sufficing In this way the first proposition, that 
there is a moral selfconsciousness, is reinstated but 
bound up with the second that there is none  that is 
to say there is one but merely in idea In other 
words, there is indeed none but it is all the same 
allowed by some other consciousness to pass for one 

The first stage fails as it stands to do complete justice to the full meaning of morality Both elements in the spiritually complete individual are 
essential and each has to be recognised The universal must be objectified 
in nature external nature and sensibility and nature must be 
subjectivised in spirit Another condition or stage of the moral consciousness therefore, is found where the equality of value of the 
elements of the moral consciousness is admitted without these elements 
being completely fused into a single and total attitude The universal is 
realised in many ways and forms and each is accepted in turn as the true 
moral reality The mind passes from one to the other  when one is 
accepted the other is set aside The moral consciousness tries so to say to 
hide from itself the endless diversity of its appearances simply because it 
clings tenaciously to the idea that the inherent self completeness of itself 
is a unity per se which can only admit diversity on sufferance Formerly 
it eliminated all diversity by eliminating the source of diversity nature 
Here it is forced to admit diversity and yet cannot give up the claim to 
be an abstract single unity independent of difference. Thus its condition 
here is a mixture of self-realisation and self sophistication a condition 
which Hegel characterises as  Dissemblance and which borders upon 
and may pass into Hypocrisy Hegel regards this attitude as the 
inevitable outcome of the preceding 

In the moral attitude of experience we see on one 
side consciousness itself produce its object in a conscious way We find that neither does it pick up the 
object as something external nor does the object come 
before it in an unconscious manner Rather consciousness throughout proceeds on a certain basis and from 
this establishes the objective reality It thus knows this 
objective element to be itself for it is aware of itself as 
the active agent producing this object It seems in 
consequence to attain here its peace and satisfaction 
for this can only be found where it does not need to go 
any more beyond its object, because this object no 
longer goes beyond it On the other side however it 
really puts the object away outside itself, as something 
beyond itself. But this latter selfcontained entity is 
at the same time put there as something that is not 
detached from selfconsciousness but really there on 
behalf of and by means of it 

The moral attitude is, therefore, in fact nothing else 
than the developed expression of this fundamental contradiction in its various aspects It is to use a Kantian 
phrase which is here most appropriate a  perfect 

 Consciousness, in developing this situation proceeds by fixing 
definitely one moment passing thence immediately 
over to another and doing away with the first But 
in the way it has now set up this second moment it 
also  shifts   this again and really makes 
the opposite the essential element At the same time 
it is conscious of its contradiction and of this displacement for it passes from one moment immediately in 
its relation to this very moment right over to the opposite Because a moment has for it no reality at all it 
affirms that very moment as real  or what comes 
to the same thing in order to assert one moment 
as per se existent it asserts the opposite as the per se 
existent It thereby confesses that as a matter of fact, 
it is in earnest about neither of them The various 
moments of this fraudulent process we must look at 
more closely 

Let us allow the assumption that there is an actual 
moral consciousness to rest on its own basis in the first 
instance, because the assumption is not directly made 
with reference to something preceding  and let us turn 
to the harmony of morality and nature the first 
postulate It is to be immanent not explicitly for 
actual conscious life, not really present  the present 
is rather simply the contradiction between the two 
In the present morality is taken to be something 
at hand and actual reality to be so situated or 
 placed  that it is not in harmony with morality 
The concrete moral consciousness however, is active 
consists in acting  that is what constitutes the 
actuality of its morality In the very process of acting however that  place  or semblance is immediately 
 displaced is dissembled  for action is nothing else 
than the actualisation of the inner moral purpose 
nothing but the production of an actuality constituted 
and determined by purpose  in other words, the production of the harmony of moral purpose and reality 
itself At the same time the performance of the 
action is a conscious fact it is the  presence  of 
this unity of reality and purpose  and because in the 
completed act consciousness realises itself as a given 
particular consciousness or sees existence return into 
itself qua particular and in this consists the nature 
of enjoyment there is eo ipso also contained in the 
realisation of moral purpose that form of its realisation 
which is called enjoyment and happiness 

Action thus as a fact fulfils directly what it was 
asserted could not take place at all fulfils what was to 
be merely a postulate was to He merely  beyond 
Consciousness therefore expresses through its deed that 
it is not in earnest in making the postulate since the 
meaning of acting is really that it makes a present fact 
of what was not to be in the present And since the 
harmony is postulated for the sake of the action for 
what is to become actual through action must be implicit otherwise the actuality would not be possible 
the connexion of action with the postulate is so constituted that for the sake of the action ie for the sake 
of Wie actual harmony of purpose and reality this harmony is put forward as not actual as far away as 
 beyond 

Since action does take place the want of adaptation 
between purpose and reality is thus in general not taken 
seriously Action itself on the other hand does seem 

to be taken seriously But as a matter of fact, the 
actual deed done is the action of a particular consciousness, and so is itself merely something particular and 
the result contingent The end of reason, however 
being the allcomprehensive universal end is nothing 
short of the entire world a final purpose which goes 
far beyond the content of this particular act and 
therefore is to be placed altogether above anything 
actually done Because the universal best ought to be 
carried out nothing good is done In point of fact, 
however the nothingness of actual action and the 
reality of the entire purpose alone which are here upheld these are on all hands again  shifted  or dissembled The moral act is not something contingent 
and restricted  its essential nature lies in pure duty 
This pure duty constitutes the sole entire purpose  and 
the act whatever may be the limitation of the content, 
being the actualisation of that purpose is the accomplishment of the entire absolute purpose Or if again 
we take the reality in the sense of nature, which has 
laws of its own and stands over against pure duty and 
take it in such a way that duty cannot realise its law 
within nature then since duty as such is the essential 
element we are when acting not in fact concerned about 
the accomplishment of pure duty which is the whole purpose  for the accomplishment would then rather have 
as its end not pure duty but the opposite viz reality 
But there is again a  shifting  from the position that 
it is not reality with which we have to do For by the 
very notion of moral action pure duty is essentially an 
active consciousness Action thus ought certainly to take 
place absolute duty ought to be expressed in the whole 
of nature, and  moral law  to become  natural law 

If then we allow this highest good to stand for the 
essentially real consciousness is not altogether in earnest 
with morality For in this highest good nature has 
not a different law from what morality has Moral 
action itself in consequence drops for action takes 
place only under the assumption of a negative or opposing element which is to be cancelled by means of 
the act But if nature conforms to the moral law then 
undoubtedly this moral law would be violated by 
acting by cancelling what already exists 

On that mode of interpretation then there has arisen 
as the essential situation one which renders moral action 
superfluous and in which moral action does not take 
place at all Hence the postulate of the harmony 
between morality and reality a harmony involved in 
the very notion of moral action which means bringing 
the two into agreement finds on this view too an expression which takes the form   because moral action 
is the absolute purpose the absolute purpose is that 
moral action do not take place at all 

If we put these moments together through which consciousness has gone on presenting its ideas of its moral 
life we see that it cancels each one again in its opposite. 
It starts from the position that for it morality and 
reality do not make a harmony  but it is not in earnest 
with that for in the moral act it is conscious of the 
presence of this harmony But neither is it in earnest 
with this action since the action is something particular  while it has such a high purpose the highest 
good This however, is once more merely a dissemblance of the actual fact for thereby all action and all 
morality would fall to the ground In other words, it 
is not strictly in earnest with moral action  on the con
trary it really feels that what is most to be wished 
for the absolutely desirable is that the highest good 
were carried out and moral action superfluous 

From this result consciousness must go on still further in its contradictory procedure and must of necessity again dissemble the abolition of moral action 
Morality is the inherently essential   in order 
that it may have place the final end of the world 
cannot be carried out  rather the moral consciousness must exist for itself, and must find lying before 
it a nature opposing it But it must per se be 
completed This leads to the second postulate of the 
harmony of itself and sensibility the  nature  immediately within it Moral selfconsciousness sets up its 
purpose as pure purpose as independent of inclinations 
and impulses so that this bare purpose has abolished 
within itself the ends of sensibility But this cancelling of the element of sense is no sooner set up 
than it is again dissembled The moral consciousness 
acts it brings its purpose into reality  and selfconscious sensibility which should be done away with 
is precisely the mediating element between pure consciousness and reality is the instrument used by 
the former for the realisation of itself, or is the organ 
of what is called impulse inclination It is thus 
not really in earnest in cancelling inclinations and 
impulses for these are just selfconsciousness making 
itself actual Moreover they ought not to be suppressed but merely to be in conformity with reason 
They are too in conformity with it  for moral action 
is nothing else than selfrealising consciousness consciousness taking on the form of an impulse ie it 
is immediately the realised actually present harmony 

of impulse and morality But in point of fact, the 
impulse is not only this empty conscious form which 
might possibly have within itself a spring of action 
other than the impulse in question and be driven on 
by that For sensibility is a kind of nature, which contains within itself its own laws and springs of action  
consequently morality cannot seriously mean to be 
the inciting motive  
the angle of inclination for inclinations For since these 
latter have their own fixed character and peculiar content the consciousness to which they were to conform 
would rather be in conformity with them a conformity 
which moral selfconsciousness declines to adopt The 
harmony between the two is thus merely implicit and 
postulated 

In moral action the realised or present harmony of 
morality and sensibility was set up at one moment and 
at the next is  displaced The harmony is in a misty 
distance beyond consciousness where there is nothing 
more to be accurately distinguished or grasped  for to 
grasp this unity, which we have just tried to do has 
proved impossible 

In this merely immanent or implicit harmony however consciousness gives up itself altogether This immanent state is its moral completion where the struggle 
of morality and sensibility has ceased and the latter is 
in conformity to the former in a way which cannot be 
made out On that account this completion is again 
merely a dissemblance of the actual case  for in 
point of fact morality would be really giving up itself 
in that completion because it is only consciousness of 
absolute purpose qua pure and simple purpose ie in 
opposition to all other purposes Morality is both the 

activity of this pure purpose and at the same time 
the consciousness of rising above sensibility of being 
mixed up with sensibility and of opposing and struggling 
with it That this moral completion is not taken seriously is directly expressed by consciousness in the fact 
that it shifts this completion away into infinity ie 
asserts that the completion is never completed 

Thus it is really only the middle state of being incomplete that is admitted to have any value  a state nevertheless which at least ought to be one of progress towards completion Yet it cannot be so  for advancing 
in morality would mean approaching its annihilation and 
disappearance For the goal would be the nothingness 
above mentioned the abolition of morality and consciousness itself  but to come ever nearer and nearer 
to nothing means to decrease Besides  advancing  
would in general in the same way as decreasing 
introduce distinctions of quantity into morality but 
these are quite inadmissible in such a sphere In 
morality qua mode of consciousness which takes the 
ethical end to be pure duty we cannot think at all of 
difference, least of all of the superficial difference of 
quantity  there is only one virtue only one pure duty 
only one morality 

Since then it is not moral completion that is taken 
seriously but rather the middle state ie as just explained the condition of no morality we thus come 
by another way back to the content of the first postulate For we cannot perceive how happiness is to be 
demanded for this moral consciousness on the ground 
of its worthiness to be happy It is well aware of its 
not being complete and cannot therefore in point of 
fact, demand happiness as a desert as something of 

which it is worthy It can ask happiness to be given 
merely as an act of free grace ie it can only ask for 
happiness as such and as a substantive element by itself  it cannot expect it except as the result of chance 
and caprice not because there is any absolute reason 
of the above sort The condition of nonmorality 
herein expresses just what it is that it is concerned 
not about morality but about happiness alone without reference to morality 

By this second aspect of the moral point of view the 
assertion of the first aspect wherein disharmony between morality and happiness is presupposed is also 
cancelled One may pretend to have found by experience 
that in the actual present the man who is moral often 
fares badly while the man who is not often comes off 
happily Yet the middle state of incomplete morality 
the condition which has proved to be the essential one 
shows clearly that this perception that morality fares 
badly this experience which ought to be but is not is 
merely a dissemblance of the real facts of the case 
For since morality is not completed ie since morality 
in point of fact is not what can there be in experience 
that morality should fare badly  

Since at the same time it has come out that the 
point at issue concerns happiness alone it is manifest 
that in making the judgment  the man who has no 
morality comes off well there was no intention to 
convey thereby that there is something wrong in such 
a case The designation of an individual as one devoid 
of morality necessarily falls to the ground when morality 
in general is incomplete  such a characterisation rests 
indeed on pure caprice Hence the sense and content 
of that judgment of experience is simply this that 

happiness as such should not have fallen to some who 
got it ie the judgment is an expression of envy which 
is assuming the covering cloak of morality The reason 
however why we think good luck as we call it should 
fall to the lot of others is good friendship which ungrudgingly grants and wishes them and wishes itself 
too this favour this accident of good fortune 

Morality then in the moral consciousness, is not 
completed This is what is now established But its 
essence consists in being merely what is complete and 
so pure morality  incomplete morality is, therefore, 
impure in other words, is Immorality Morality itself thus exists in another being than the actual concrete consciousness This other is a holy moral legislator 

Morality which is not completed in consciousness, 
the morality which is the reason for making those 
postulates means in the first instance, that morality 
when it is set up as actual in consciousness, stands in 
relation to something else to an existence, and thus 
itself preserves and implies otherness or distinction 
whence arises a manifold plurality of moral commands 
The moral selfconsciousness at the same time however 
looks on these many duties as unessential  for it is 
concerned with merely the one pure duty and this 
plurality of duties so far as they are determinate duties 
have no true reality for selfconsciousness They can 
thus have their real truth accepted only in another 
consciousness, and are what they are not for the actual 
moral selfconsciousness sacred through a holy lawgiver 

But this too is again merely a dissembling of the 
actual fact For moral self consciousness is to itself 

the absolute, and duty is simply and solely what it 
knows to be duty It however recognises only pure 
duty as duty  what is not sacred in its view is not in 
itself sacred at all and what is not per se sacred cannot 
be rendered so by some being that is sacred Moral 
consciousness further is not really serious in allowing 
something to be made sacred by another consciousness 
than its own. For only that is without qualification 
sacred in its eyes which is made sacred through its own 
action and is sacred within it It is thus just as little 
in earnest in treating this other being as a holy being  
for this would mean that within it something was to 
attain an essential significance which for the moral 
consciousness ie in itself, has none 

If the sacred being was postulated in order that duty 
might have binding validity within the moral consciousness not qua pure duty but as a plurality of 
specific duties then this must again be dissembled and 
the other being must be solely sacred in so far as 
only pure duty has binding validity within the moral 
consciousness Pure duty has also in point of fact, 
validity and bindingness only in another being not in 
the moral consciousness Although within the latter 
pure morality seems alone to hold good still this must 
be put right in another form for it is at the same 
time a natural consciousness Morality is in it 
affected and conditioned by sensibility and thus is not 
by itself selfcontained but a contingent result of free 
will in it however qua pure will morality is a contingency of knowledge. Taken by itself, therefore 
morality is in another being, is selfcomplete only in 
another reality than the actual moral consciousness morality because in its case morality does not stand in 
relation to nature and sensibility Yet the reality of pure 
duty lies in its actualisation in nature and sensibility 
The moral consciousness accounts for its incompleteness 
by the fact that morality in its case has a positive relation to nature and sensibility since it holds an essential 
moment of morality to be that morality should have 
simply and solely a negative relation towards nature 
and sensibility The pure moral being on the other 
hand because far above the struggle with nature and 
sense does not stand in a negative relation to them 
Thus in point of fact, the positive relation to them 
alone remains in its case ie there remains just what 
a moment ago passed for the incomplete for what was 
not moral Pure morality however entirely cut off 
from actual reality so as likewise to be even without 
positive relation to reality would be a blank unreal 
abstraction where the very notion of morality which 
consists in thinking of pure duty and in willing and 
doing would be absolutely done away with This other 
being so purely and entirely moral is again therefore 
a mere dissemblance of the actual fact and has to be 
given up 

In this purely moral being however the moments of 
the contradiction in which this synthetic ideational 
process is carried on come closer together So likewise do the opposites taken up alternately now this 
and also that and also the other opposites which are 
allowed to follow one after the other with one opposite 
constantly set aside by another yet without these 
ideas ever being brought together So close do they 
come that consciousness here has to give up its moral 
view of the world and retreat within itself. 

It knows its morality as incomplete because it is 
affected by an opposing sensibility and nature which 
partly perturb morality as such and partly give rise 
to a plurality of duties by which in concrete cases 
of real action consciousness finds itself embarrassed 
For each case is the concrete focus of many moral 
relations just as an object of perception in general 
is a thing with many qualities And since a determinate 
duty is a purpose it has a content  its content is a 
part of the purpose and so morality is not pure 
morality This latter then has its real existence in 
some other being But such reality means nothing 
else than that morality is here self complete in itself 
and for itself for itself, ie is morality of a consciousness  in itself, ie has existence and actuality 

In that first incomplete consciousness morality is 
not realised and carried out It is there something 
immanent and implicit in the sense of a mere thoughtelement  for it is associated with nature and sensibility with the actuality of external existence and 
conscious life, which constitutes its content  and nature 
and sensibility are morally nothing In the second 
morality is present as completed and not in the form 
of an unrealised thoughtelement But this completion 
consists just in the fact that morality has reality in a 
consciousness, in the sense of free reality objective existence in general is not something empty but filled out 
full of content That is to say the completion of morality 
is placed in this that what a moment ago was characterised as morally nothing is found present in morality and 
inherent in it It is at one time to have validity simply 
and solely as the unrealised thoughtelement a product 
of pure abstraction  but on the other hand is just as 

certainly to have in this form no validity at all  its 
true nature is to consist in being opposed to reality 
detached altogether therefrom and empty and then 
again to consist in being actual reality 

The syncretism or fusion of these contradictions 
which is expressed in extenso in the moral attitude of 
experience, collapses internally since the distinction on 
which it rests its distinction from something which 
must be thought and stated as a necessity and is yet at 
the same time not essential passes into one which does 
not any longer exist even in words What at the end 
is affirmed to be something with different aspects both 
to be nothing and also real is one and the very same 
existence and reality. And what is to be absolute only 
as something beyond actual existence and actual consciousness, and at the same time to be only in consciousness and so qua beyond nothing at all this absolute is 
pure duty and the knowledge that pure duty is the essentially real The consciousness, which makes this distinction that is no distinction which announces actuality to 
be at once what is nothing and what is real pronounces 
pure morality to be both the ultimate truth and also to be 
devoid of all true reality, and expresses together in one 
and the same breath ideas which it formerly separated 
such a consciousness itself proclaims that it is not in 
earnest with this characterisation and separation of the 
moments of self and inherent reality It shows on the 
contrary that what it announces as absolute existence 
apart from consciousness, it really keeps enclosed 
within the self of self-consciousness  and that what 
it gives out as something entirely in thought or absolutely inherent and implicit it just for that reason 
takes to be something which has no truth at all 

It becomes clear to consciousness that placing these 
moments apart from each other is mentally  displacing them is a dissemblance and it would be 
hypocrisy were it really to keep to this But being 
pure moral selfconsciousness, it flees from this discordance between what it represents and what constitutes 
its essential nature flees from this untruth which gives 
out as true what it holds to be untrue and turning 
away with abhorrence it hastens back into itself. The 
consciousness, which scorns such a moral idea of the 
world is pure Conscience   it is in its inmost 
being simply spirit consciously assured or  certain  
 of itself, spirit which acts directly in the light 
of this assurance which acts conscientiously  without the intervention of those ideas, and finds 
its true nature in this direct immediacy 

While however this sphere of dissemblance is nothing 
else than the development of moral selfconsciousness in 
its various moments and is consequently its reality, 
so too this selfconsciousness by returning into itself, 
will become in its inmost nature nothing else This 
returning into itself, indeed simply means that it has 
come to be conscious that its truth is a pretended 
truth a mere pretence As returning into itself it had 
to be always giving out this pretended truth as its real 
truth for it had to express and display itself as an 
objective idea  but it had to know all the same that 
this is merely a dissemblance It would consequently 
be in point of fact, hypocrisy all the while and its 
abhorrence of such dissemblance would be itself the first 
expression of hypocrisy 



The onesidedness of each of the preceding stages is removed when the 
moral consciousness assumes the attitude of Conscience Here the individual is at once selflegislating and yet sure of the unity and selfcompleteness of its own will in the midst of all diversity of moral content 
The immediacy involved in the idea of a  self-legislating will appears in 
the perceptual directness of the action of conscience  it  sees  what is 
right and does the right without hesitation But it is not an abstract 
 faculty  of willing independent of the varied content of the individual's 
moral experience The universality of the individual permeates and pervades all the content of his being and makes him a concrete moral 
individuality at home with himself in the smallest detail as well as in the 
larger issues of his selfcomplete spiritual existence Conscience as Butler 
says is a  system  or  constitution analogous in the case of the individual to the objectified system of the state and its institutions The 
self-deception of the second onesided phase of moral experience seems also 
to have no place in Conscience for Conscience is the transparent and selfrevealing unity in all the content of moral individuality Only on this 
condition can it be absolutely confident and certain of itself in all its 
functions and this certainty of itself is the inalienable characteristic of 
conscience It thinks it cannot be deceived about itself can neither 
delude itself nor others but freely realises all that it professes to be and 
professes to be all that it realises It is thus the supreme achievement of 
finite spiritual existence  but it has no meaning apart from the existence 
of finite spirit in the form of society 

Its very conditions however give rise to delusion and deception 
of another kind For so complete is its world and its life that it may 
attempt to cut itself off from the concrete substance of actual society which 
alone makes possible the existence of conscience It then tries to cultivate 
goodness in solitary isolation from the actual social whole This is the 
attitude of the  beautiful soul a type of spiritual life cultivated by the 
Moravians and familiar during the Romantic movement Novalia is 
the bestknown example  the classical interpretation of the mood was given in Goethes Meisters Lehrjahre Bk 6 It has the self-confidence 
and individual inspiration of Conscience but frankly rejects the concrete objectivity which secures for Conscience liberation from mere subjectivity The very rejection of objectivity is the only achievement of 
the  beautiful soul and is held to be the greatest triumph of its selfconscious freedom It flees from concrete moral action and luxuriates in 
a state of self-hypnotised inactivity Still it takes up this attitude in the 
interests of  pure goodness and hence in withdrawing from the lowly 
deeds of the daily moral life it indulges all the more in the self-cloistered 
cult of the beauty of holiness It is moral individualism turned into 
mystic selfabsorption Hegels analysis brings out that this type of 
spirit is in principle as it was in fact the direct ally of moral evil For 

 its refusal to act means indifference to all action good and bad alike 
and the rejection of the demands of duty is precisely immorality  

 its selfclosed isolation destroys the very principle of true morality 
universality of will recognition and acknowledgment by others of the 
claims of the individual will 

But this extremity of finite spiritual experience is the opportunity of 
Absolute Spirit The attitude of this mystical moral individuality is 
indirectly an indication of the finitude of the moral point of view and 
therefore of its failure to supply the absolute selfcompleteness which 
spirit requires The very consciousness by finite spirit of its inherent 
incompleteness is implicitly a consciousness of the Absolute Spirit The 
consciousness of Absolute Spirit is the attitude of experience known as 
Religion 

The antinomy in the moral view of the world viz. that 
there is a moral consciousness and that there is none 
or that the validity the bindingness of duty has its 
ground beyond consciousness, and conversely only takes 
effect in consciousness these contradictory elements 
had been combined in the idea in which the nonmoral 
consciousness is to pass for moral its contingent knowledge and will to be accepted as fully sufficing and 
happiness to be its lot as a matter of grace Moral selfconsciousness took this selfcontradictory idea not upon 
itself, but transferred it to another being But this 
putting outside itself of what it must think as necessary is as much a contradiction in form as the other 
was in content But that which appears as contradictory and that in the division and again dissolution 
of which lies the round of activity peculiar to the 
moral attitude are inherently the same  for pure duty 
qua pure knowledge is nothing else than the self of 
consciousness, and the self of consciousness is existence 
and actuality  and in the same way what is to be 
beyond actual consciousness is nothing else than pure 
thought is in fact the self. Because this is so selfconsciousness for us or per se, passes back into itself, 
and becomes aware that that being is its self in which 
the actual is at once pure knowledge and pure duty It takes itself to be absolutely valid in its contingency 
to be that which knows its immediate particular 
existence as pure knowledge and action as the true 
objective reality and harmony 

This self of Conscience the phase of spiritual life 
immediately certain of itself as absolute truth and 
objective being, is the third type of spiritual self. It 
is the outcome of the third sphere of the spiritual 
world and may be shortly contrasted with the 
two former types of self. 

The totality or actuality which is revealed as the 
final result of the ethical world the world of the social 
order is the self of a Person ethical personality  its 
existence lies in its being recognised and acknowledged 
As the person is the self devoid of substance, its existence is abstract reality too The person has a definite 
standing and that directly and unconditionally  
its self is the point in the sphere of its existence which 
is immediately at rest That point is not torn away 
from its universality  the two the particular focus 
and its universality are therefore not in a relational 
process with regard to one another  the universal is 
in it without distinction and is neither the content of 
the self, nor is the self filled by itself. 

The second self is the final truth and outcome of a 
world of culture is spirit that has recovered itself after 
and through disruption is absolute freedom In this 
self the former immediate unity of individual existence and universality finds its elements separated from 
one another. The universal, which remains at the same 
time a purely spiritual entity the state of recognition or 



universal will and universal knowledge the universal is 
object and content of the self, and its universal actuality But the universal has not there the form of existence detached from the self  in this mode of self it 
therefore gets no filling no positive content no world 

Moral selfconsciousness indeed lets its universal 
aspect get detached so that this aspect becomes a 
nature of its own  and at the same time it retains this 
universality within itself in a superseded form But it 
is merely a game of dissembling  it constantly interchanges these two characteristics In the form of Conscience with its certainty of itself, it first finds the 
content to fill the former emptiness of duty as well as 
the emptiness of right and the empty universal will 
And because this certainty of self is at the same time 
immediacy it finds in conscience definite existence 

Having reached this level of its truth, moral selfconsciousness then leaves or rather supersedes this 
state of internal division and selfseparation whence 
arose dissimulation the separation of its inherent being 
from the self, of pure duty qua pure purpose from 
reality qua a nature and a sensibility opposed to mere 
purpose It is when thus returned into itself, concrete moral spirit which does not make for itself a bare 
abstract standard out of the consciousness of pure duty 
a standard to be set up against actual conscious life  on 
the contrary pure duty as also the sensuous nature 
opposed to pure duty are superseded moments This 
mode of spirit in its immediate unity, is a moral being 
making itself actual and an act is immediately a concrete embodiment of morality 

Given a case of action  it is an objectVe reality for 
the knowing mind The latter qua cor science knows 

it in a direct concrete manner  and at the same time 
it is merely as conscience knows it to be When knowledge is something other than its object, it is contingent 
in character Spirit however which is sure of its self, 
is not at all an accidental knowledge of that kind is 
not a way of producing inside its own being ideas from 
which reality is divorced On the contrary  since the 
separation between what is essential or inherent and 
self has been given up a case of moral action falls 
just as it is per se, directly within immediate conscious 
certainty the sensible feeling form of knowledge, and 
it merely is per se as it is in this form of knowledge. 

Action then qua realisation is in this way the 
pure form of will the bare conversion of reality, in 
the sense of a given case into a reality that is performed 
and done the conversion of the bare state of objective 
knowledge into one of knowledge about reality as something produced and brought about by consciousness 
Just as sensuous certainty is directly taken up or 
rather converted into the essential life and substance 
of spirit this other transformation is also simple and 
unmediated a transition made through pure conception 
without changing the content, the content being conditioned by some interest on the part of the consciousness knowing it 

Further conscience does not break up the circumstances of the case into a variety of duties It does not 
operate as the positive general medium in which the 
manifold duties each for itself, would keep their substantial existence undisturbed If it did so either no action 
could take place at all because of each concrete case in 
general containing opposition and in the specific case of 
morality opposition of duties and hence there would 

always be one side injured one duty violated when the 
act took definite shape or else if action did take 
place the violation of one of the conflicting duties 
would be the actual result brought about Conscience 
is rather the negative single unity it is the absolute 
self which does away with this variety of substantial 
moral constituents It is simple action in accordance 
with duty action which does not fulfil this or that 
duty but knows and does what is concretely right It 
is, therefore, in general and for the first time in moral 
experience moral action as action and into this the 
previous stage of mere consciousness of morality without action has passed 

The concrete shape which the act takes may be 
analysed by a conscious process of distinction into a 
variety of properties ie in this case into a variety of 
moral relationships  and these may either be each 
expressly held to be absolute as each must be if it 
is to be duty or again subjected to comparison and 
criticism In the simple moral action arising from 
conscience duties are shed so promiscuously that 
the isolated independence of all these separate entities 
is immediately destroyed and the process of critically 
considering and worrying about what our duty is finds 
no place at all in the unshaken certainty of conscience 

Just as little again do we find in conscience that 
fluctuating uncertainty of mind which puts now socalled  pure  morality away from itself, assigning it 
to some other holy being and takes itself to be unholy 
and then again on the other hand puts this moral 
purity within itself, and places in that other the connexion of the sensuous with the moral element 

It renounces all these semblances and dissem
blances  characteristic 
of the moral point of view when it gives up thinking that there is a contradiction between duty and 
actual reality According to this latter state of mind 
I act morally when I am conscious of performing 
merely pure duty and nothing else but that  ie in fact 
when I do not act When however I really act I am 
conscious of an  other," of a reality which is there 
before me and one which I want to bring about  I have 
a definite end and fulfil a definite duty There is something else therein than the pure duty which alone 
was supposed to be kept in view 

Conscience on the other hand is the sense that when 
the moral consciousness declares pure duty to be the 
essence of its action, this bare purpose is a dissemblance 
of the actual fact For the real fact is that bare duty 
consists in the empty abstraction of pure thought and 
finds its reality and content solely in some definite 
actual existence an actuality which is actuality of 
consciousness itself not of consciousness in the sense 
of a thoughtentity but as an individual Conscience 
for its own part finds its truth to lie in the direct certainty regarding itself. This immediate concrete certainty of itself is true reality Looking at this certainty 
from the point of view of the opposition which consciousness involves its own immediate particularity 
constitutes the content of moral action  and the form 
of moral action is just this very self as a pure process 
viz as the process of knowing in other words, is private 
individual conviction 

Looking more closely at the unity and the significance 
of the moments of this stage we find that moral 
consciousness conceived itself merely in the form of 

the inherent principle or as ultimate essence  qua 
conscience however it lays hold of its explicit individual selfexistence  or its self The 
contradiction involved in the moral point of view 
is resolved ie the distinction, which lay at the basis 
of its peculiar attitude proves to be no distinction and 
melts into the process of pure negativity This process 
of negativity is however just the self  a single simple 
self which is at once pure knowledge and knowledge 
of itself as this individual conscious life. This self 
constitutes therefore the content of what formerly 
was the empty essence  for it is something actual and 
concrete which no longer has the significance of being 
a nature alien to the ultimate essence a nature independent and with laws of its own. As the negative 
element it introduces distinction into the pure essence 
a definite content and one too which has a value 
in its own right as it stands 

Further this self is, qua pure selfidentical knowledge 
the universal without qualification so that just this 
knowledge being its very own knowledge being conviction constitutes duty Duty is no longer the universal appearing over against and opposed to the self  
duty is known to have in this condition of separation 
and opposition no validity It is now the law which 
exists for the sake of the self, and not the self for the 
sake of the law The law and duty however have 
for that reason not only the significance of existing 
on their own account but also of being inherent 
and essential  for this knowledge is, in virtue of 
its identity with itself, just what is inherently essential This inherent being gets also separated in consciousness from that direct and immediate unity with 

selfexistence  so contrasted and opposed it is objective 
being it is being for something else 

Duty itself now qua duty deserted by the self, is 
known and thought to be merely a moment  it has 
ceased to mean absolute being it has become degraded to something which is not a self, does not exist 
on its own account and is thus what exists for something else But this existingforsomethingelse remains 
just for that reason an essential moment because self 
qua consciousness constitutes and establishes the 
opposition between existenceforself and existenceforanother  and now duty essentially means something immediately actual and is no longer a mere 
abstract consciousness of duty 

This existence for something else is then the inherently essential substance distinguished from the 
self. Conscience has not given up pure duty the 
abstract implicit essence  pure duty is the essential 
moment of relating itself qua universality to others 
Conscience is the common element of distinct selfconsciousnesses  and this is the substance in which the act 
secures subsistence and reality the moment enabling 
recognition by others to take place The moral selfconsciousness does not possess this moment of recognition of pure consciousness which has definite existence  and on that account really does not act at 
all does not effectually actualise anything Its inherent nature is for it either the abstract unreal essence 
or else existence in the form of a reality which has no 
spiritual character The actual reality of conscience 
however, is one which is a self, ie an existence conscious 
of itself, the spiritual element of being recognised 
Doing something is, therefore, merely the translation 

of its particular content into that objective element 
where it is universal and is recognised and this very 
fact that the content is recognised makes the deed an 
actuality The action is recognised and thereby real 
because the actual reality is immediately bound up 
with conviction or knowledge  or in other words, 
knowledge of its purpose is immediately and at once 
the element of existence universal recognition For 
the essence of the act duty consists in the conviction 
conscience has about it This conviction is just the 
inherent principle itself  it is inherently universal selfconsciousness in other words, is recognition and hence 
reality The result achieved under conviction of duty 
is therefore directly one which has substantial solid existence Thus we hear nothing more there about good 
intention not coming to anything definite or about the 
good man faring badly What is known as duty is 
carried out completely and becomes an actual fact just 
because what is dutiful is the universal for all selfconsciousnesses that which is recognised acknowledged and thus objectively is Taken separately and 
alone however without the content of self, this duty 
is existenceforanother the transparent element which 
has merely the significance of an unsubstantial ultimate 
factor in general 

If we look back on the sphere where in general 
spiritual reality made its appearance we find that 
the principle involved was that the utterance of 
individuality is the absolutely real the ultimately 
selfsufficing But the shape which in the first instance, gave expression to this notion was the 
 honest consciousness   which was occupied and concerned with abstract  fact itself." This  fact 
itself  was there a predicate In conscience however 
it is for the first time a Subject which has put all 
aspects of consciousness in it and for which all these 
moments substantiality in general external existence, 
and essence of thought are contained in this certainty of itself. The  fact itself  has substantiality 
in general in the ethical order  external 
existence in culture selfknowing essence of thought 
in morality  and in conscience it is the Subject 
which knows these moments within itself. While the 
 honest consciousness  is for ever grasping merely the 
bare and empty  fact itself/' conscience on the other 
hand secures the  fact itself in its fullness a fullness 
which conscience of itself supplies Conscience has 
this power through its knowing the moments of consciousness as moments and controlling them because 
it is their negative essential principle 

When conscience is considered in relation to the 
particular features of the opposition which appears in 
action and when we consider its consciousness regarding the nature of those features its attitude towards 
the reality of the particular case where action takes 
effect is, in the first instance, that of knowledge. So 
far as the aspect of universality is present in such 
knowledge it is the business of conscientious action 
qua knowledge to compass the reality before it in 
an unrestricted exhaustive manner and thus get to 
know exactly the circumstances of the case and give 
them due consideration This knowledge however 
since it is aware of universality as a moment is in 
consequence a kind of knowledge of these circumstances which is conscious all the while of not embracing 

them is conscious of not being conscientious in its procedure The genuinely universal and pure relation of 
knowledge would be one towards something not opposed a relation to itself. But action through the opposition essentially implied in action is related to what 
negates consciousness to a reality existing per se. Contrasted with the simple nature of pure consciousness, 
the absolute other externality multiplicity per se, is 
a sheer plurality of circumstances which breaks up indefinitely and spreads in all directions backwards in 
their conditions sidewards in their associations forwards in their consequences 

The conscientious mind is aware of this state of affairs 
and of its relation thereto and knows it is not acquainted 
to the full and complete extent required with the case 
in which its action takes effect and knows that its 
pretence of conscientiously weighing and considering 
all the circumstances is futile This acquaintance with 
and consideration of all the circumstances however 
are not entirely absent  but they are merely present 
as a moment as something which is only for others  
and the conscientious mind holds its incomplete knowledge to be sufficient and complete merely because it 
is its own knowledge 

In a similar way is constituted the process in 
connection with the universality of the essential 
principle the universality by which the content is 
characterised when determined through pure consciousness Conscience when it goes on to act takes 
up a relation to the various sides of the case The 
case breaks up into separate elements and the relation 
of pure consciousness towards it does the same  
whereby the multiplicity characteristic of the case 

becomes a multiplicity of duties Conscience knows 
that it has to select and decide amongst them  
for none of them specifically in its content, is an 
absolute duty  only duty pure and simple is so But 
this abstract entity has in its realisation come to denote 
selfconscious ego Spirit certain of itself is at rest 
within itself in the form of conscience and its real 
universality its duty lies in its bare conviction concerning duty This bare conviction as such is as empty 
as pure duty pure in the sense that nothing within it 
no definite content, is duty Action however has to 
take place the individual must determine to do something or other  and spirit which is certain of itself, 
in which the inherent principle has attained the significance of self-conscious ego knows it has this determination this specific content within the immediate 
certainty of its own self This certainty being a 
determination and a content, is  natural  consciousness ie the various impulses and inclinations 

Conscience admits no content as absolute for it because it is absolute negativity of all that is definite 
It determines from itself alone The circle of the self, 
however within which determinateness as such falls is 
socalled  sensibility   in order to get a content out 
of the immediate certainty of self, there is no other 
means to be found except sensibility 

Everything that in previous modes of experience was 
presented as good or bad law and right is something 
other than immediate certainty of self  it is a universal, which is now a relative entity an existenceforanother Or looked at otherwise it is an object which 
while connecting and relating consciousness with itself, 
comes between consciousness and its own proper truth 

and instead of that object being the immediacy of consciousness, it rather cuts consciousness off from itself. 

For conscience however certainty of self is the 
pure, direct and immediate truth  and this truth is 
thus its immediate certainty of self presented as 
content  ie its truth is altogether the caprice of the 
individual, and the accidental content of his unconscious natural existence his sensibility 

This content at the same time passes for essential 
moral reality for duty For pure duty as was found 
when testing and examining laws is utterly indifferent 
to every content and gets along with any Here it has 
at the same time the essential form of self-existence, of 
existing on its own account  and this form of individual 
conviction is nothing else than the sense of the emptiness of pure duty and the consciousness that this is 
merely a moment that its substantial independence is 
a predicate which finds its subject in the individual, 
whose caprice gives pure duty content can connect 
every content with this form and attach its feeling of 
conscientiousness to any content 

An individual increases his property in a certain way 
It is a duty that each should see to the maintenance 
of himself and family and no less ensure the possibility 
of his being serviceable to his neighbours and of doing 
good to those standing in need The individual is aware 
that this is a duty for this content is directly contained 
in the certainty he has of himself He perceives 
further that he fulfils this particular duty in this particular case Other people possibly consider the specific 
way he adopts as fraud  they hold by other sides 
of the concrete case presented while he holds firmly to this particular side of it by the fact of his being 
conscious that the increase of property is a pure and 
absolute duty 

In the same way there is fulfilled by the individual, 
as a duty what other people call violence and wrongdoing the duty of asserting ones independence 
against others  and again the duty of preserving 
ones life and maintaining the possibility of being 
useful to ones neighbours Others call this cowardice 
but what they call courage really violates both 
these duties But cowardice cannot be so stupid and 
thoughtless as not to know that the maintenance 
of life and the possibility of being useful to others 
are duties so inept as not to be convinced of the 
dutifulness of its action, and not to know that 
dutifulness consists in knowledge Otherwise it would 
commit the absurdity of being without morality Since 
morality lies in the consciousness of having fulfilled 
ones duty this will not be lacking when the action is 
what is called cowardice any more than when it is what 
is called courage As the abstraction called  duty  
is capable of every content it is quite equal to this 
latter content The agent acting knows what he does 
to be duty and since he knows this and conviction as 
to duty is just dutifulness he is thus recognised and 
acknowledged by others The act thereby becomes 
accepted as valid and has actual existence 

It is of no avail to object to this freedom which puts 
one kind of content as well as any other into this universal inert receptacle of pure duty and pure knowledge by asserting that another content ought to have 
been put there For whatever the content be each 
content has upon it the stain of determinateness from 

which pure knowledge is free which pure knowledge 
can disregard just as readily as it can take up every 
determinateness in turn Every content through its 
being determinate stands on the same footing with 
every other even though it seems to have precisely the 
character that the particularity in the content is 
cancelled It may well seem since in concrete cases 
duty breaks regularly into opposition and by doing 
so sunders the opposites particularity and universality that the duty whose content is the universal 
as such contains on that account ipso facto the nature 
of pure duty and that thus form and content are here 
entirely in accord On this view it might seem that 
eg acting for the universal good for what is the best 
for all is to be preferred to acting for what is the best 
for the individual. But this universal duty is in its 
entirety what is present as selfcontained actual substance, in the form of established law and right 
and holds good independently of the individual's 
knowledge and conviction and immediate interest It 
is thus precisely that against the form of which morality 
as a whole is directed As regards its content however 
even this is determinate in character in so far as the 
 universally best  is opposed to the  individual best 
Consequently its law is one from which conscience 
knows itself to be absolutely free and it gives itself the 
absolute privilege to add and pare to neglect as well 
as fulfil it 

Then again the above distinction of duty towards 
the individual and duty towards the universal is not 
something fixed and final when we look at the nature of 
the opposition in question On the contrary what the 
individual does for himself is to the advantage of the 

universal as well The more he looks after his own 
good not only is there the greater possibility of his usefulness to others  his very reality consists merely in 
his living and existing in connection with others His 
individual enjoyment means ultimately and essentially 
putting what is his own at the disposal of others 
and helping them to secure their enjoyment In fulfilling duty to individuals and hence duty to self duty 
to the general thus also gets fulfilled Weighing considering comparing duties should this appear here 
would take the line of calculating the advantage which 
the general would get from any given action But there 
can be no such process  partly because morality would 
thereby be handed over to the inevitable contingency 
characteristic of mere  insight   partly because it is 
precisely the nature of conscience to have done with 
all this calculating and weighing of duties and to 
decide directly from itself without reasons of any 
kind 

In this way then conscience acts and maintains 
itself in the unity of its essential being and its 
objective existence for itself, in the unity of pure 
thought and individuality  it is spirit certain of itself, 
which inherently possesses its own truth within itself, 
in its knowledge a knowledge in the sense of knowledge of its duty It maintains its being therein by 
the fact that the positive element in the act the 
content as well as form of duty and the knowledge of 
duty belong to the self, to the certainty of itself. 
What however seeks to come before the self with an 
inherent being of its own is held to be not truly 
real merely a transcended element only a moment 
Consequently it is not universal knowledge in general that has a value but what is known of the circumstances It puts into duty which is the universal immanent essence the content which it derives from its 
natural individuality  for the content is one that is 
present in its own being This content, in virtue of 
the universal medium wherein it exists, becomes the 
duty which it carries out and empty bare duty is 
through this very fact affirmed to be something transcended a moment This content is its emptiness 
transcended and cancelled ie is the fulfilling of pure 
duty 

But at the same time conscience is detached from 
every possible content It absolves itself from every 
specific duty which would try to pass for a law. In 
the strength of its certainty of itself, it has the majesty 
of absolute selfsufficiency of absolute avrdpKeia to 
bind or to loose This selfdetermination is at once 
therefore absolute conformity to duty Duty is the 
knowledge itself  this pure and simple selfhood however, is the immanent principle and essence  for this 
inherent principle is pure self identity and selfidentity 
lies in this consciousness. 

This pure knowledge is immediately objective is 
existenceforanother  for qua pure self identity it is 
immediacy it is objective being This being however, 
is at the same time pure universality the selfhood of 
all  in other words, action is acknowledged and hence 
actual This being forms the element by which conscience directly stands on a footing of equality with 
every selfconsciousness  and this relation means not 
an abstract impersonal law but the self of conscience 

In that this right which conscience does is at the 
same time however a fact for others a disparity seems 

to affect conscience The duty which it fulfils is 
a determinate content that content is, no doubt 
the self of consciousness, and so its knowledge of itself, 
its identity with its self But when fulfilled when 
planted in the general element of existence this identity 
is no longer knowledge no longer this process of distinction which directly and at the same time does away 
with its distinctions Rather in the sphere of existence distinction is set up as subsistent and the act is a 
determinate specific one not identical with the element 
of everybodys selfconsciousness, and hence not necessarily acknowledged and recognised Both aspects 
conscience qua acting and the general consciousness 
acknowledging this act to be duty stand equally loose 
from the specific character belonging to this deed On 
account of this freedom and detachment the relation 
of the two within the common medium of their connection is rather a relationship of complete disparity as a 
result of which the consciousness doing and owning 
the act finds itself in complete uncertainty regarding 
the spirit which does the act and is  certain of itself." 
This spirit acts and places in existence a particular 
determinate characteristic  others hold to this existence 
as its truth, and are therein certain of this spirit  it has 
therein expressed what it takes to be its duty But it 
is detached and free from any specific duty  it has 
therefore left the point where other people think it 
actually to be  and this very medium of existence 
and duty as inherently existing are held by it to be 
merely transitory moments What it thus places 
before them it also  displaces  again or rather has 
eo ipso immediately  displaced For its reality is, 
for it not the duty and determinate content thus 

put forward but rather is the reality which it has 
in its absolute certainty of itself. 

The other selfconsciousnesses do not know then 
whether this particular conscience is morally good or is 
wicked  or rather not merely can they not know this 
conscience but they must take it to be also wicked 
For just as it stands loose to the determinate content 
of duty and detached from duty as inherently existing 
so do they likewise What is placed before them they 
themselves know how to  displace  or dissemble  it 
is something expressing merely the self of another 
individual not their own  they do not merely know 
themselves to be detached and free from it but have 
to resolve and dissipate it within their own consciousness reduce it to nothingness by judgments and 
explanations in order to preserve their own self 

But the act of conscience is not merely this determination of existence a determinate content forsaken 
by the pure self What ought to be binding as duty and 
get recognised as such only is so through knowledge 
and conviction as to its being duty by knowledge of 
self in the deed done When the deed ceases to have 
in it this element of self, it ceases to be what is alone 
its essential nature Its existence, if deserted by this 
consciousness of self, would be an ordinary reality, and 
the act would appear to us a way of fulfilling ones pleasure and desire What ought to exist has here essentiality only by its being known to be individuality 
giving itself expression And its being thus known is 
the fact acknowledged and recognised by others and 
is that which as such ought to have existence 

The self enters existence as self The spirit which is 
certain of itself exists as such for others  its immediate 

act is not what is accepted and real  what is acknowledged by others is not the determinate element not 
the inherent being but solely and simply the self knowing itself as such The element which gives permanence and stability is universal selfconsciousness 
What enters this element cannot be the effect of 
the act  the latter does not last there and maintains 
no permanence  only selfconsciousness is what is 
recognised and gains concrete reality 

Here again then we see Language to be the form 
in which spirit finds existence Language is the way 
selfconsciousness exists for others  it is selfconsciousness which is there immediately present as such and 
in the form of this actual universal selfconsciousness 
Language is self separating itself from itself, which 
comes objectively before itself as the pure ego identical 
with ego which at once maintains itself in this objective 
form as this actual self and at the same time fuses 
directly with others and is their selfconsciousness. The 
self perceives itself at the same time that it is perceived 
by others  and this perceiving is just existence which 
has become a self. 

The content, which language has here obtained is 
no longer the self we found in the world of culture 
perverted perverting and distraught It is spirit which 
having returned to itself, is certain of itself, certain in 
itself of its truth, of its own act of recognition and of 
being recognised as this knowledge The language of 
the ethical spirit of society is law and simple command 
and complaint which is but a tear shed over necessity 
Moral consciousness on the other hand remains dumb 
shut up within its inner life  for self has no existence as yet in its case  rather existence and self there stand 
in the first instance, in external relation to each other 
Language however comes forward merely as the 
mediating element between independent selfconsciousnesses recognised and acknowledged  and the existent 
self means immediately universal recognition means 
recognition in manifold ways and in this very manifoldness simple recognition What the language of 
conscience contains is the self knowing itself as 
essential reality This alone is what that language 
expresses and this expression is the true realisation 
of  doing  anything and renders the act valid 
and acceptable Consciousness expresses its conviction  in this conviction alone is the action duty  it 
holds good as duty too solely by the conviction being 
expressed For universal selfconsciousness stands 
detached from the specific act which merely exists  
the act qua existence means nothing to it  what 
it holds of importance is the conviction that the act is 
a duty  and this appears concretely in language 

To realise the act means here not translating its 
content from the form of purpose or subjectivity into 
the form of abstract reality  it means translating it 
from the form of immediate certainty of self, which 
takes its knowledge its selfexistence to be the essential 
fact into the form of the assurance that consciousness 
is convinced of its duty and being conscience knows 
of itself what duty is This assurance thus guarantees 
that it is convinced of its conviction being the essential 
fact 

Whether the assurance that it acts from conviction 
of duty is true whether that really is duty which is 
done these questions or doubts have no meaning if 

directed against conscience In the case of the question whether the assurance is true it would be assumed 
that the inner intention is different from the one put 
forward ie that the willing of a particular self can 
be separated from duty from the will of the universal 
and pure consciousness  the latter will would in that 
case be a matter of words while the former would be 
strictly the real moving principle of the act But such 
a distinction between the universal consciousness and 
the particular self is precisely what has been cancelled 
and the superseding of it constitutes conscience Immediate knowledge on the part of self which is certain 
of itself is law and duty Its intention by being its own 
intention is what is right All that is required is that 
it should know this and state its conviction that its 
knowledge and will are the right The expression of 
this assurance ipso facto cancels the form of its particularity It recognises thereby the necessary universality of the self. In that it calls itself conscience it 
calls itself pure selfknowledge and pure abstract will 
ie it calls itself a universal knowledge and will which 
acknowledges and recognises others is like them for 
they are just this pure selfknowledge and will and 
which is on that account also recognised by them In 
the willing of the self which is certain of itself, in this 
knowledge of the self as the essential reality lies the 
essence of the right 

When any one says therefore he is acting from 
conscience he is saying what is true for his conscience 
is the self which knows and wills He must however 
necessarily say so for this self has to be at the same 
time universal self. It is not universal in the content 
o f the act  for this content is per se indifferent on 

account of its being specific and determinate The 
universality lies in the form of the act It is this form 
which is to be affirmed as real  the form is the self, 
which as such is actual in language pronounces itself to 
be the truth and just by so doing acknowledges all 
other selves and is recognised by them 

Conscience then in its majestic sublimity above any 
specific law and every content of duty puts whatever 
content there is into its knowledge and willing It 
becomes moral genius and originality which takes the 
inner voice of its immediate knowledge to be a voice 
divine  and since in such knowledge it directly knows 
existence as well it is divine creative power which 
contains living force in its very conception It is in 
itself, too divine worship service of God for its 
action consists in beholding this its own proper 
divinity 

This solitary worship this  service of God  in solitude of soul is at the same time essentially  service of 
God  in public on the part of a religious community  
and pure inward selfknowledge and perception of self 
pass to being a moment of consciousness.* To behold 
itself is to exist objectively and this objective element 
is the utterance of its knowledge and will in a universal 
way Through such expression the self becomes established and accepted and the act becomes an effective 
deed a deed carrying out a definite result What gives 
reality and subsistence to its deed is universal selfconsciousness When however conscience finds expression this puts the certainty of itself in the form of pure 
self and thereby as universal self Others let the act 

hold as valid owing to the explicit terms in which the 
self is thus expressed and acknowledged to be the 
essential reality The spirit and the substance of their 
community are thus the mutual assurance of their 
conscientiousness of their good intentions the rejoicing 
over this reciprocal purity of purpose the quickening 
and refreshment received from the glorious privilege of 
knowing and of getting expression of fostering and 
cherishing a state so altogether excellent and desirable 

So far as this sphere of conscience still distinguishes 
its abstract consciousness from its selfconsciousness 
its life is merely hid in God God is indeed immediately present to its mind and heart to its self But 
what is revealed its actual consciousness and the 
mediating process of this consciousness, is, to it something other than that hidden inner life and the immediacy of Gods presence But with the completion of 
conscience the distinction between its abstract consciousness and its selfconsciousness is done away It 
knows that the abstract consciousness is just this self 
this individual selfexistence which is certain of itself  
that the very difference between the terms is abolished 
in the immediateness of the relation of the self to the 
ultimate Being, which, when placed outside the self, is 
the abstract essence and a Being concealed from it 
For a relation is mediate when the terms related are 
not one and the same but each is a different term for 
the other and is one only with the other in some third 
term an immediate relation however means in fact 
nothing else than the unity of the terms Having 
risen above the meaningless position of holding these 
distinctions which are not distinctions at all to be 
still such consciousness knows the immediateness of 

the presence of ultimate Being within it to be the unity 
of that Being and its self  it thus knows itself to be 
the living inherent reality, and takes its knowledge to 
be Religion which qua kno wedge viewed as an object 
or knowledge with an objective existence, is the utterance of the religious communion regarding its own 
spirit 

We see then here selfconsciousness withdrawn into 
the inmost retreats of its being with all externality as 
such gone and vanished from it returned into the 
intuition of ego as altogether identical with ego an 
intuition where this ego is all that is essential and all 
that exists It is absorbed in this conception of 
itself  for it is driven to the extreme limit of its 
extreme positions and in such a way that the moments 
distinguished moments through which it is real or still 
consciousness are not merely for us these bare extremes rather what it is for itself, and what to it 
is inherent and what is for it existence all these 
moments evaporate into abstractions They have no 
longer stability no substantial existence for this phase 
of consciousness. Everything that was hitherto for 
consciousness essential has reverted into these abstractions When clarified to this degree of transparency 
consciousness exists in its poorest form and the 
poverty constituting its sole and only possession is 
itself a process of disappearance This absolute certainty into which the substance has been resolved is 
absolute untruth which collapses within itself  it is 
absolute selfconsciousness, in which consciousness with 
its relation of self and object] is submerged and goes 
under within the inherent and essential substance is, for 
consciousness knowledge in the sense of its knowledge 
Being consciousness, it is split up into the opposition 
between itself and the object, which is for it the 
essentially real But this very object is what is perfectly 
transparent is its self  and its consciousness is merely 
knowledge concerning itself All life and all spiritual 
truth have returned into this self and have lost their 
difference from the ego. The moments of consciousness are therefore these extreme abstractions of which 
none holds its ground but each loses itself in the 
other and produces it We have here the process of 
the  unhappy soul  in restless change with self  
in the present case however this is a conscious experience going on inside itself fully conscious of being 
the notion of reason, while the  unhappy soul  above 
spoken of was only reason implicitly The absolute 
certainty of self thus finds itself qua consciousness 
converted directly into a dying sound a mere objectification of its subjectivity or selfexistence But this 
world so created is the utterance of its own voice which 
in like manner it has directly heard and the echo of 
which only returns to it This return does not therefore 
mean that the self is there in its true reality an und 
fiir sick  for the real is for it not an inherent being, is 
no per se, but its very self Just as little has consciousness 
itself existence for the objective aspect does not succeed 
in becoming something negative of the actual self in the 
same way as this self does not reach complete actuality 
It lacks force to externalise itself, the power to make 
itself a thing and endure existence It lives in dread of 
staining the radiance of its inner being by action and existence. And to preserve the purity of its heart it 
flees from contact with actuality and steadfastly perseveres in a state of self-willed impotence to renounce a 
self which is pared away to the last point of abstraction 
and to give itself substantial existence or in other 
words, to transform its thought into being and commit 
itself to absolute distinction that between thought and 
being The hollow object which it produces now 
fills it therefore with the feeling of emptiness Its 
activity consists in yearning  it merely loses itself in 
becoming an unsubstantial shadowy object and rising 
above this loss and falling back on itself finds itself 
merely as lost In this transparent purity of its moments 
it becomes a sorrowladen  beautiful soul as it is 
called  its light dims and dies within it and it vanishes 
as a shapeless vapour dissolving into thin air 

This silent fusion of the pithless unsubstantial elements of evaporated life has however still to be taken 
in the other sense of the reality of conscience and in 
the way its process actually appears Conscience has 
to be considered as acting The objective moment in 
this phase of consciousness took above the determinate 
form of universal consciousness. The knowing of self 
is, qua this particular self different from another self 
Language in which all reciprocally recognise and 
acknowledge each other as acting conscientiously 
this general equality breaks up into the inequality of 
each individual existing for himself  each consciousness turns from its universality back into itself, each is 
just as much reflected absolutely into itself as it is 
universal. By this means there necessarily comes about 


the opposition of individuality to other individuals 
and to the universal. And this relation and its procedure we have to consider 

Or again this universality and duty have the absolutely opposite significance  they signify determinate 
individuality exempting itself from what is universal, 
individuality which looks on pure duty as universality 
that has appeared merely on the surface and is turned 
on its outside   duty is merely a matter of words 
and passes for that whose being is for something 
else Conscience which in the first instance takes up 
merely a negative attitude towards duty qua a given 
determinate duty feels itself detached from it But 
since conscience fills empty duty with a determinate content drawn from its own self, it is positively aware of 
the fact that it qua this particular self makes its own 
content Its pure self as it is empty knowledge, is 
without content and without definiteness The content 
which it supplies to that knowledge is drawn from 
its own self qua this determinate self, is drawn from 
itself as a natural individuality In speaking of 
the conscientiousness of its action, it is doubtless 
aware of its pure self but in the purpose of its action 
a purpose which brings in a concrete content it is 
conscious of itself as this particular individual, and is 
conscious of the opposition between what it is for itself 
and what it is for others of the opposition of universality or duty and its state of being reflected into self 
away from the universal. 

While in this way the opposition, into which conscience passes when it acts finds expression in its inner 
life the opposition is at the same time disparity on 
its outer side in the sphere of existence the disparity 

or discordance of its particular individuality with 
reference to another individual Its special peculiarity 
consists in the fact that the two elements constituting 
its consciousness viz. the self and the inherent nature 
Ansich are unequal in value and significance within 
it  in being accepted as valid they are so determined 
that certainty of self is the essential fact as against the 
inherent nature or the universal, which is taken to be 
merely a moment Over against this internal determination there thus stands the element of existence the 
universal consciousness  and for this latter it is rather 
universality duty which is the essential fact while 
individuality which exists for itself and is opposed to 
the universal, has merely the value of a superseded 
moment The first consciousness is held to be Evil by 
the consciousness which thus stands by the fact of duty 
because of the lack of congruity or identity of its internal 
subjective life with the universal  and since at the same 
time the first consciousness declares its act to be identity 
with itself, to be duty and conscientiousness it is held 
by that universal consciousness to be Hypocrisy 

The course taken by this opposition is in the first 
instance, the formal reinstatement of the identity between what the evil consciousness is in its own nature 
and what it declares itself to be It has to be made 
manifest that it is evil and its objective existence thus 
made congruent with its real nature  the hypocrisy 
must be unmasked This return of the disparity 
present in hypocrisy into the state of congruency or 
identity is not at once brought to pass by the mere 
fact that as people usually say hypocrisy just 
proves its reverence for duty and virtue through 
assuming the appearance of them and using this as 




a mask to hide itself from its own consciousness 
no less than from another as if in this acknowledgment and recognition in itself of its opposite, 
eo ipso congruency and agreement were implied and 
contained Yet even then it is just as truly done with 
this recognition in words and is reflected into self  
and in the very fact of its using the inherent and 
essential reality merely as something which has a 
significance for another consciousness there is really 
implied its own contempt for that inherent principle 
and the demonstration of the worthlessness of that 
reality for all For what lets itself be used as an 
external instrument shows itself to be a thing which 
has within it no proper weight and worth of its own. 

Moreover this congruency or identity is not 
brought about either by the evil consciousness persisting onesidedly in its own state or by the judgment 
of the universal consciousness If the former disclaims 
the consciousness of duty and maintains that what 
the latter pronounces to be baseness to be absolute 
discordance with universality is an action according 
to inner law and conscience then in this onesided 
assurance of identity and concord there still remains 
its want of agreement with the other since this other 
universal consciousness certainly does not believe the 
assurance and does not acknowledge it In other 
words, since onesided insistence on one extreme 
destroys itself evil would indeed thereby confess 
to being evil but in so doing would at once cancel 
itself and cease to be hypocrisy and so would not 
qua hypocrisy be unmasked It confesses itself in fact 
to be evil by asserting that while opposing what is 
recognised as universal it is acting according to inner 

law and conscience For were this law and conscience 
not the law of its particularity and caprice it would 
not be something inward something private but what 
is universally accepted and acknowledged When 
therefore any one says he acts towards others from a 
law and conscience of his own he is saying in point of 
fact, that he is abusing and wronging them But actual 
conscience is not this insistence on a knowledge and a 
will which are opposed to what is universal  the universal is the element of its existence, and its very language 
pronounces its action to be recognised duty 

Just as little when the universal consciousness 
emphasises and persists in its own judgment does this 
unmask and dissipate hypocrisy When that universal 
consciousness stigmatises hypocrisy as bad base and 
so on it appeals in passing such a judgment to 
its own law just as the evil consciousness on its side 
does too For the former law makes its appearance in 
opposition to the latter and thereby is a particular law 
It has therefore no antecedent claim over the other 
law rather it legitimises this other law Hence the 
universal consciousness by thus emulating the other 
does precisely the opposite of what it means to do  
for it shows that its socalled  true duty which 
ought to be universally acknowledged is something 
not acknowledged and recognised and consequently it 
grants the other an equal right of independently existing on its own account 

This judgment of universal consciousness however 
has at the same time another side to it from which it 
leads the way to the dissolution of the opposition in 
question Consciousness of the universal does not 
proceed qua real and qua acting to deal with the evil 

consciousness  for this latter rather is the real 
In opposing the latter it is a consciousness which is not 
entangled in the opposition of particular and universal 
involved in action It stays within the universality of 
thought takes up the attitude of an apprehending 
intelligence and its first act is merely that of judgment 
Through this judgment it now places itself, as was just 
observed alongside the first consciousness, and the 
latter through this identity this likeness between them 
comes to see itself in this other consciousness For 
in the attitude of apprehension consciousness of duty 
is passive Thereby it is in contradiction with itself as 
the absolute will of duty as the self that determines 
absolutely from itself. It may well preserve itself in its 
purity for it does not act  it is hypocrisy which wants 
to see the fact of judging taken for the actual deed 
and instead of proving its uprightness and honesty 
by acts does so by expressing fine sentiments It is 
thus constituted entirely in the same way as that 
against which the reproach is made of putting its 
phrases in place of duty In both cases alike the 
aspect of reality is distinct from the express statements 
in the one case owing to the selfish purpose of the 
action in the other through failure to act at all a 
result which is inevitable when there is mere talk about 
duty for duty without deeds is altogether meaningless 
The act of judging however has also to be looked 
at as a positive act of thought and has a positive content  this aspect makes the contradiction present in 
the apprehending consciousness and its identity with 
the first consciousness still more complete The active 
consciousness declares its specific deed to be its duty 
and the consciousness that passes judgment cannot deny this  for duty as such is form void of all content and 
capable of any In other words, concrete action inherently implying diversity in its manysidedness involves 
the universal aspect which is that which is taken as 
duty just as much as the particular, which constitutes 
the share and interest the individual has in the act 
The consciousness expressing its judgment does not 
now stop at the former aspect of duty and rest content 
with the knowledge which the active agent has of this 
viz. that this is its duty the condition and the status 
of its reality. It holds on to the other aspect diverts 
the act into the inner realm and explains the act from 
selfish motives and from its inner intention an intention different from the act itself. As every act is 
capable of treatment in respect of its dutifulness so 
too each can be considered from this other point of 
view of particularity  for as an act it is the actuality 
of an individual 

This process of judging then takes the act out of 
the sphere of its objective existence, and turns it back 
into that of the inner realm into the form of specific 
and individual particularity If the act carries glory 
with it then the inner aspect is judged as love of fame 
If it altogether fits in with the position and status of 
the individual, without going beyond this position and 
is so constituted that the individuality in question does 
not have the position hanging on to it as an external 
appendage but through itself supplies the content to 
this universality and by that very process shows itself to 
be capable of a higher status then the inner nature 
of the act is judged as ambition  and so on Since in 
the act in general the individual who acts comes to 
see himself in objective form or gets the feeling of his 

own being in his objective existence and thus attains 
enjoyment the judgment on the act finds the inner 
nature of it to be an impulse towards personal and 
private happiness even though this happiness were to 
consist merely in inner moral vanity the enjoyment of 
a sense of personal excellence and in the foretaste and 
hope of a happiness to come 

No act can escape being judged in such a way  
for  duty for dutys sake this bare purpose is something unreal What reality it has lies in the deed of 
some individuality and the action thereby has in it the 
aspect of particularity No hero is a hero to his valet 
not however because the hero is not a hero but because 
the valet is the valet with whom the hero has to do 
not as a hero but as a man who eats drinks and dresses 
who in short appears as a particular individual with 
certain personal wants and idiosyncrasies In the same 
way there is no act in which that process of judgment 
cannot oppose the particular aspect of the individuality 
to the universal aspect of the act and set the valet of 
morality against the hero who does the act 

The consciousness that so passes judgment is in consequence itself base and mean because it divides the 
act up and brings out and holds on to its inherent inconsistency and selfdiscordance It is furthermore 
hypocrisy because it gives out this way of judging not 
as another fashion of being wicked but as the correct 
consciousness of the act  sets itself up in its unreality 
in this vanity of knowing well and better far above 
the deeds it decries  and wants to find its mere words 
without deeds taken for an admirable kind of reality

the agent on whom it passes judgment it is recognised 
by the latter as the same as himself This latter does not 
merely find himself apprehended as something alien or 
external to, and unlike or discordant with that other  
but rather finds the other in its peculiar constitutive 
character identical with himself Seeing this similarity 
and giving this expression he openly declares himself to 
the other and expects in like manner that the other 
having in point of fact put itself on the same level will 
respond in the same terms on its side will give voice to 
the likeness found within it and that thus the state of 
mutual recognition will be brought about His confession is not an attitude of abasement or humiliation 
before the other is not flinging himself away For to 
give the matter expression in this way has not the 
onesided character which would fix and establish his 
disparity with the other  on the contrary it is solely 
because of seeing the likeness of the other to him that 
he gives himself utterance In making his confession 
he announces from his side their common likeness and 
does so for the reason that language is the existence of 
spirit as an immediate self He thus expects that the 
other will make its own contribution to this manner of 
existence 

But the admission on the part of the one who is 
wicked  I am so is not followed by a reply making 
a similar confession This was not what that way 
of judging meant at all  far from it  It repels 
this community of nature, and is the  hardheartedness which keeps to itself and rejects all continuity 
with the other By so doing the scene is changed The 
one who made the confession sees himself thrust off and 
takes the other to be in the wrong when he refuses to 

let his own inner nature go forth in the objective shape 
of an express utterance opposes and contrasts the 
beauty of his own soul with the wicked individual and 
opposes to the confession of the penitent the stiffnecked attitude of the self-consistent equable character 
and the rigid silence of one who keeps himself to 
himself and refuses to throw himself away for some one 
else Here we find asserted the highest pitch of revolt 
to which a spirit certain of itself can reach For it 
beholds itself qua this bare selfknowledge in another 
conscious being and in such a way that the external 
form of this other is not an unessential  thing as 
in the case of an object of wealth but thought  
knowledge itself is what is opposed to it It is this 
absolutely unbroken continuity of pure knowledge 
which refuses to establish communication with an 
other, which had ipso facto by making its confession 
renounced separate isolated selfexistence had affirmed 
its particularity to be cancelled and thereby established itself as continuous with the other ie established itself as universal The other however retains 
in its own case and reserves to itself its uncommunicative isolated independence  in the case of the 
individual making the confession it retains just the 
very thing which that individual has already cast 
away It thereby proves itself to be a form of 
consciousness which has forsaken and denies the very 
nature of spirit  for it does not understand that spirit 
in the absolute certainty of itself, is master and lord 
over every deed and over all reality, and can reject and 
cast them off and make them as if they had never been 
At the same time it does not see the contradiction it is 
committing in not allowing a rejection which has been 

made in express language to pass for genuine rejection 
while itself has the certainty of its own spiritual life not 
in a concrete real act but in its inner nature and 
finds the objective existence of this inner being in the 
mere utterance of its own judgment It is thus its own 
self which checks that others return from the act to the 
spiritual objectivity of spoken utterance and to spiritual 
identity and agreement and by its stiffness produces the 
discordance and dissimilarity which still remain 

Now so far as the spirit which is certain of itself, in the 
form of a  beautiful soul does not possess the faculty of 
relinquishing the self-absorbed uncommunicative knowledge of itself, it cannot attain to any identity with 
the consciousness that is repulsed and so cannot succeed in seeing the unity of its self in another life cannot 
reach objective existence The equality comes about 
therefore merely in a negative way as a state of being 
devoid of spiritual character The beautiful soul 
then has no concrete reality  it subsists in the contradiction between its pure self and the necessity felt by 
this self to externalise itself and turn into something 
actual it exists in the immediacy of this rooted and 
fixed opposition an immediacy which alone is the middle 
term mediating and reconciling an opposition which 
has arisen to its pure abstraction and is pure being or 
empty nothingness Thus the  beautiful soul being 
conscious of this contradiction in its unreconciled 
immediacy is unhinged disordered and runs to madness passes away in yearning and is consumed in 
pining inanition Thereby it gives up as a fact its 


stubborn insistence on its own isolated selfexistence 
but only to bring forth the soulless spiritless unity of 
abstract being 

The true that is to say the self-conscious and actual 
balance or adjustment of the two sides is necessitated 
by and already contained in the foregoing Breaking the hard heart and raising it to the level of universality is the same process which appeared in the 
case of the consciousness that expressly made its 
confession The wounds of the spirit heal and leave 
no scars behind The deed is not something imperishable  the spirit takes it back into itself  and the 
aspect of particularity present in it whether in the 
form of an intention or of an existential negativity and 
limitation immediately passes away The process of 
actually realising self the form of its act is merely a 
moment of the whole  and the same is true of the 
knowledge functioning through judgment and establishing and maintaining the distinction between the 
particular and universal aspects of action The evil consciousness spoken of definitely yields up and relinquishes itself, or sets itself down as a moment being 
drawn into the way of express confession by seeing 
itself in another This other however must have its 
onesided unaccepted and unacknowledged judgment 
broken down just as the former has to abandon its 
onesided unacknowledged existence in a state of particularity and isolation And as the former displays 
the power of spirit over its reality, so this other must 
manifest the power of spirit over its constitutive and 
determinate notion 

The latter however renounces thought that divides 
and separates and the rigid imperviousness of uncom
municative selfexistence for the reason that in point 
of fact, it sees itself in the first That which in this 
way abandons its reality and makes itself into a 
superseded particular this  shows itself 
thereby to be in fact universal It turns away from 
its external reality back into itself as inner essence  
and there the universal consciousness thus knows and 
finds itself. 

The forgiveness it extends to the first is the renunciation of self, of its unreal being since it identifies this 
unreal nature and that other element of real action 
and recognises what was called bad a determination 
assigned to action by thought to be good  or rather it 
lets go and gives up this distinction of determinate 
thought with its self determining isolated judgment just 
as the other foregoes determining the act in isolation and 
for its own private behoof The word of reconciliation is 
the objectively existent spirit which sees and immediately apprehends the pure knowledge of itself qua 
universal being in its opposite, in the pure knowledge 
of itself qua absolutely selfconfined single individual 
a reciprocal recognition which is Absolute Spirit 

Absolute Spirit enters existence merely at the culminating point at which its pure knowledge about itself 
is the opposition and interchange with itself. Knowing that its pure knowledge is the abstract essential 
reality Absolute Spirit is this knowing duty in absolute 
opposition to the knowledge which knows itself qua 
absolute singleness of self, to be the essentially real 
The former is the pure continuity of the universal, 
which knows the individuality that thinks itself the 
real to be inherently null and naught to be evil The 
latter again is absolute discreteness which thinks 

itself absolute in its pure oneness and thinks the 
universal is the unreal which exists only for others 
Both aspects are refined and clarified to this degree of 
purity where there is no self less existence left no negative of consciousness in either of them where instead 
the one element of  duty  is the self identical character 
of its selfknowledge and the other element of evil 
equally has its purpose in its own inner being and its 
reality in its own mode of utterance The content of 
this utterance is the substance that gives it subsistence  
the utterance is the assurance and asseveration of the 
certainty of spirit within its own self 

These spirits both certain of themselves have each 
no other purpose than its own pure self and no other 
reality and existence than just this pure self But they 
are still different and the difference is absolute because 
holding within this element of the pure notion The 
difference is absolute too not merely for its tracing the 
experience], but for the notions themselves which stand 
in this opposition For while these notions are indeed 
determinate and specific relatively to one another, 
they are at the same time in themselves universal so 
that they compass the whole range of the self  and this 
self can have no other content than this its own determinate constitution which neither transcends the self 
nor is more restricted than it For the one aspect the 
absolutely universal is pure selfknowledge as well as the 
other the absolute discreteness of single individuality 
and both are merely this pure selfknowledge Both 
determinate aspects then are cognitive pure notions 
which know qua notions whose very constitution consists in immediately knowing or in other words, whose 
relationship and opposition is the Ego. Because of this 

they are for one another these absolutely opposed 
elements  it is what is completely inner that has in this 
way come into opposition to itself and entered objective 
existence  they constitute pure knowledge which owing 
to this opposition takes the form of consciousness. But 
as yet it is not self consciousness. It obtains this actualisation in the course of the process through which this 
opposition passes For this opposition is really itself the 
indiscrete continuity and identity of ego  ego  and each 
by itself inherently cancels itself just through the 
contradiction in its pure universality which while 
implying continuity and identity at the same time still 
resists its identity with the other and separates itself 
from it Through this relinquishment of separate selfhood the knowledge which in its existence is in a state 
of diremption returns into the unity of the self  it is the 
concrete actual Ego universal knowledge of self in its 
absolute opposite in the knowledge which is internal 
to and within the self, and which because of the very 
purity of its separate subjective existence, is itself 
completely universal The reconciling affirmation the 
 yes with which both egos desist from their existence 
in opposition is the existence of the ego expanded into 
a duality an ego which remains therein one and identical with itself, and possesses the certainty of itself 
in its complete relinquishment and its opposite  it is 
God appearing in the midst of those who know themselves in the form of pure knowledge 

The appearance of Absolute Spirit as a principle constituting on its 
own account a distinctive stage of experience is at once a demand of 
the preceding development and a condition of making experience selfcomplete Finite or socialised spiritual existence is at its best incapable 
of establishing the truth that  Spirit is the only reality   for the more 
finite spirit approximates to the state of claiming to be selfcontained the 
more is it dependent on universal selfconsciousness A transfinite or 
Absolute Spiritual Being as such is thus necessary to realise and sustain 
the fullness of meaning which finite spirit possesses Moreover if  the 
truth is the whole and only so is truth selfcomplete and self explaining 
and if reality is essentially spiritual then experience only finds its 
complete meaning realised in the principle of Absolute Spirit Hence 
the final stage of the Phenomenology of experience is the appearance 
therein of Absolute Spirit Moreover Absolute Spirit in its own 
distinctive existence could only appear at the end of the process of 
experience, for the whole of that process is required to reveal and to 
constitute the substance of which the Absolute consists But the peculiarity of the stage now reached is that here the Absolute operates in its 
undivided totality to form a definite type of experience  or in the 
language of the text we have the Absolute here  conscious of its self No 
doubt in all the previous stages consciousness selfconsciousness 
 reason  spirit the Absolute has been implied as a limiting principle 
at once substantiating and determining the boundaries of each stage  
hence each stage had an Absolute of its own, the character of which was 
derived in each case from the peculiarity of the stage in question Now 
however we have the Absolute by itself, in its single selfcompleteness as 
the sole formative factor of a certain type of experience. 

The Absolute, then in its own selfcomplete reality appears as the 
constitutive principle of experience. The experience here is the selfconsciousness of Absolute Spirit  it appears to itself in all its objects 
Since all the modes of finitude hitherto considered consciousness selfconsciousness etc are embraced in its single totality it may use each and 
all of these various modes as the media through and in which to appear When it appears in and through these modes of finitude we have the 
attitude of Religion Since these modes as we saw differ the religious 
attitude differs  and accordingly we have various types or forms of 
religion 

Each of these forms in and through which the Absolute appears is 
circumscribed in its nature and process  each is per se inadequate to the 
revelation of complete absolute selfconsciousness  hence the variety of 
religions is necessitated by and is indirectly due to the failure of any one 
type and the inadequacy of every single type to reveal the Absolute completely A form of appearance or selfmanifestation of the Absolute is 
therefore demanded which will reveal Absolute Spirit adequately to itself 
as it essentially is in itself. Here it will know itself so to say face to 
face and with perfect completeness This form is Absolute KnowledgeHence Religion and Absolute Knowledge are the final stages in the 
argument of the Phenomenology The former is dealt with in the immediately succeeding section  and its various subsections  the latter 
forms the subject of the concluding section  of the work 



IN the forms of experience hitherto dealt with 
which are distinguished broadly as Consciousness 
Selfconsciousness Reason and Spirit Religion also 
the consciousness of Absolute Being in general has no 
doubt made its appearance But that was from the 
point of view of consciousness, when it has the Absolute 
Being for its object. Absolute Being however in its 
own distinctive nature the Self-consciousness of Spirit 
has not appeared in those forms 

Even at the plane of Consciousness, viz when this 
takes the shape of  Understanding there is a consciousness of the supersensuous of the inner being 
of objective existence But the supersensible the 
eternal or whatever we care to call it is devoid of 
selfhood It is merely, to begin with something universal which is a long way still from being spirit knowing 
itself as spirit. 

Then there was Selfconsciousness, which came to 
its final shape in the  bereft soul the  unhappy 
consciousness   that was merely the pain and sorrow 
of spirit wrestling to get itself out into objectivity 
once more but not succeeding The unity of individual 
selfconsciousness with its unchangeable Being, which 
is what this stage arrives at remains in consequence 
a  beyond something afar off The immediate existence of Reason which we found 
arising out of that state of sorrow and the special 
shapes which reason assumes have no form of religion 
because selfconsciousness in the case of reason knows 
itself or looks for itself in the direct and immediate 
present 

On the other hand in the world of the Ethical Order 
we met with a type of religion the religion of the 
nether world This is belief in the fearful and unknown darkness of Fate and in the Eumenides of 
the spirit of the departed  the former being pure 
negation taking the form of universality the latter 
the same negation but in the form of particularity 
Absolute Being is, then in the latter shape no doubt 
the self and is present, as there is no other way for 
the self to be except present But the particular 
self is this particular ghostly shade which keeps the 
universal element Fate separated from itself. It is 
indeed a shade a ghost a cancelled and superseded 
particular and so a universal self But that negative 
meaning has not yet turned round into this latter 
positive significance and hence the self, so cancelled 
and transcended still directly means at the same time 
this particular being this insubstantial reality Fate 
however without self remains the darkness of night 
devoid of consciousness, which never comes to draw 
distinctions within itself, and never attains the clearness of self-knowledge 

This belief in a necessity that produces nothingness this belief in the nether world becomes belief 
in Heaven because the self which has departed must 
be united with its universal nature must unfold what 
it contains in terms of this universality and thus 

become clear to itself. This kingdom of belief, however we saw unfold its content merely in the element 
of reflective thought  without bringing out 
the true notion   and we saw it on that account perish in its final fate viz in the religion of 
enlightenment Here in this type of religion the supersensible beyond which we found in  understanding 
is reinstated again but in such a way that selfconsciousness rests and feels satisfied in the mundane present 
not in the  beyond and thinks of the supersensible 
beyond void and empty unknowable and devoid of 
all terrors neither as a self nor as power and 
might 

In the religion of Morality it is at last reinstated 
that Absolute Reality is a positive content  but that 
content is bound up with the negativity characteristic 
of the enlightenment The content is an objective 
being, which is at the same time taken back into the 
self, and remains there enclosed and is a content with 
internal distinctions while its parts are just as immediately negated as they are posited The final destiny 
however which absorbs this contradictory process, is 
the self conscious of itself as the controlling necessity 
 of what is essential and actual 

Spirit knowing its self is in religion primarily and immediately its own pure selfconsciousness Those modes 
of it above considered  objective spirit  spirit 
estranged from itself  and  spirit certain of its self   
together constitute what it is in its condition of 
consciousness, the state in which being objectively 
opposed to its own world it does not therein apprehend 
and consciously possess itself. But in Conscience it 
brings itself as well as its objective world as a whole 

into subjection as also its idea  and its various specific 
conceptions  f and is now selfconsciousness at home 
with itself. Here spirit represented as an object, 
has the significance for itself of being Universal Spirit 
which contains within itself all that is ultimate and 
essential and all that is concrete and actual  yet is 
not in the form of freely subsisting actuality or of the 
detached independence of external nature It has a 
shape no doubt the form of objective being in that 
it is object of its own consciousness  but because 
this being is put forward in religion with the essential 
character of being selfconsciousness, the form or shape 
assumed is one perfectly transparent to itself  and 
the reality spirit contains is enclosed in it or transcended 
in it just in the same way as when we speak of  all 
reality   its reality is universal reality in the sense 
of a product of thought 

Since then in religion the peculiar characteristic 
of what is properly consciousness of spirit does not 
have the form of detached and external otherness 
the existence of spirit is distinct from its selfconsciousness, and its actual reality proper falls outside religion 
There is no doubt one spirit in both but its consciousness does not embrace both together  and religion 
appears as a part of existence, of acting and of striving 
whose other part is the life lived within its own actual 
world As we now know that spirit in its own world 
and spirit conscious of itself as spirit, ie spirit in the 
sphere of religion are the same the completion of 
religion consists in the two forms becoming identical 
with one another  not merely in its reality being grasped 
and embraced by religion but conversely it as spirit conscious of itself, becomes actual to itself, and real 
object of its own consciousness 

So far as spirit in religion presents itself to itself, 
it is indeed consciousness, and the reality enclosed 
within it is the shape and garment in which it clothes 
its idea of itself. The reality however does not in 
this presentation get proper justice done to it that 
is to say it does not get to be an independent and free 
objective existence and not merely a garment And 
conversely because that reality lacks within itself its 
completion it is a determinate shape or form which 
does not attain to what it ought to reveal viz spirit 
conscious of itself. That its form might express spirit 
itself, the form would have to be nothing else than spirit 
and spirit would have to appear to itself, or to be actual 
as it is in its own essential being Only thereby too 
would be attained what may seem to demand the 
opposite that the object of its consciousness has at 
the same time the form of free and independent reality 
But only spirit which is object to itself in the shape 
of Absolute Spirit, is as much aware of being a free and 
independent reality as it remains therein conscious of 
itself. 

Since in the first instance selfconsciousness and consciousness simply religion and spirit as it is externally in 
its world or the objective existence of spirit are distinct 
the latter consists in the totality of spirit so far as its 
moments are separated from each other and each is 
set forth by itself. These moments however are 
consciousness selfconsciousness reason and spirit 
spirit that is qua immediate spirit which is not yet 
consciousness of spirit Its totality taken all together 
constitutes the mundane existence of spirit as a whole  spirit as such contains the previous separate embodiments in the form of universal determinations of its 
own being in those moments just named Religion 
presupposes that these have completely run their 
course and is their simple totality their absolute Self 
and soul 

 The course which these traverse is moreover in 
relation to religion not to be pictured as a temporal 
sequence It is only spirit in its entirety that is in 
time and the shapes assumed which are specific 
embodiments of the whole of spirit as such present 
themselves in a sequence one after the other For 
it is only the whole which properly has reality, and 
hence the form of pure freedom relatively to anything else the form which takes expression as 
time But the moments of the whole consciousness 
selfconsciousness reason and spirit have because they 
are moments no existence separate from one another. 

Just as spirit was distinct from its moments, 
we have further in the third place to distinguish 
from these moments their specific individuated character Each of those moments in itself, we saw 
broke up again in a process of development all 
its own, and took various shapes and forms  as 
eg in the case of consciousness, sensuous certainty 
and perception were distinct phases These latter 
aspects fall apart in time from one another, and belong 
to a specific particular whole For spirit descends 
from its universality to assume an individual form 
through specification by determination This determination or mediate element is consciousness self


consciousness, and so on Now the forms assumed by 
these moments constitute individuality Hence these 
exhibit and reveal spirit in its individuality or concrete reality, and are distinguished in time from one 
another, though in such a way that the succeeding retains within it the preceding 

While therefore religion is the completion of the 
life of spirit its final and complete expression into 
which as being their ground its individual moments 
consciousness selfconsciousness reason and spirit 
return and have returned they at the same time 
together constitute the objectively existing realisation 
of spirit in its totality  as such spirit is real only as the 
moving process of these aspects which it possesses a 
process of distinguishing them and returning back into 
itself. In the process of these universal moments is contained the development of religion generally Since 
however each of these attributes was set forth and 
presented not only in the way it in general determines 
itself, but as it is in and for itself, ie as within its 
own being running its course as a distinct whole there 
has thus arisen not merely the development of religion 
generally  those independently complete processes pursued by the individual phases and stages of spirit 
contain at the same time the determinate forms of 
religion itself Spirit in its entirety spirit in religion 
is once more the process from its immediacy to the 
attainment of a knowledge of what it implicitly or 
immediately is  and is the process of attaining the state 
where the shape and form in which it appears as an 
object for its own consciousness will be perfectly 
identical with and adequate to its essential nature 
and where it will behold itself as it is 

In this development of religion then spirit itself assumes definite forms which constitute the distinctions 
involved in this process  and at the same time a determinate or specific form of religion has likewise an actual 
spirit of a specific character Thus if consciousness 
selfconsciousness reason and spirit belong to selfknowing spirit in general in a similar way the specific 
shapes which selfknowing spirit assumes appropriate 
and adopt the distinctive forms which were specially 
developed in the case of each of the stages consciousness selfconsciousness reason and spirit The 
determinate shape assumed in a given case by religion appropriates from among the forms belonging 
to each of its moments, the one adapted to it and makes 
this its actual spirit This one determinate attitude 
of religion pervades and permeates all aspects of its 
actual existence, and stamps them with this common 
feature 

In this way the arrangement now assumed by the 
forms and shapes which  have thus far appeared is 
different from the way they appeared in their own 
order On this point we may note shortly at the outset what is of chief importance In the series we considered each moment exhaustively elaborating its 
entire content evolved and formed itself into a single 
whole within its own peculiar principle And knowledge 
was the inner depth or the spirit wherein the elements 
having no subsistence of their own possessed their 
substance This substance, however has now at 
length made its appearance  it is the deep life of spirit 
certain of itself  it does not allow the principle belonging to each individual form to get isolated and 
become a whole within itself  rather it collects all 

these moments into its own content keeps them together and advances within this total wealth of 
its concrete actual spirit  while all its particular 
moments take into themselves and receive together 
in common the like determinate character of the whole 
This spirit certain of itself and the process it goes 
through this is their true reality the independent 
self subsistence which belongs to each individually 

Thus while the previous linear series in its advance 
marked the retrogressive steps in it by knots but 
thence went forward again in one linear stretch 
it is now as it were broken at these knots these 
universal moments and radiates into many lines 
which being bound together into a single bundle 
combine at the same time symmetrically so that the 
similar distinctions in which each separately took 
shape within its own sphere meet together 

For the rest it is selfevident from the whole argument how this coordination of universal directions 
just mentioned is to be understood so that it becomes superfluous to remark that these distinctions 
are to be taken to mean essentially and only moments 
of the process of development not parts In the case 
of actual concrete spirit they are attributes of its 
substance  in religion on the other hand they are 
only predicates of the subject In the same way 
indeed all forms in general are in themselves or for 
us contained in spirit and contained in every spirit 
But the main point of importance in dealing with its 
reality, is solely what determinate character it has in 
its consciousness, in which specific character it has 
expressed its self or in what shape it knows its essential 
nature 

The distinction made between actual spirit and that 
same spirit which knows itself as spirit, or between 
itself qua consciousness and qua selfconsciousness, is 
transcended and done away with in the case where spirit 
knows itself in its real truth Its consciousness and 
its selfconsciousness have come to terms But as 
religion is here to begin with and immediately this 
distinction has not yet reverted to spirit It is merely 
the conception, the principle, of religion that is established at first In this the essential element is 
selfconsciousness, which is conscious of being all 
truth and which contains all reality within that truth 
This selfconsciousness being consciousness and so 
aware of an object], has itself for its object. Spirit 
which knows itself in the first instance immediately 
is thus to itself spirit in the form of immediacy  and 
the specific character of the shape in which it appears 
to itself is that of pure simple being This being this 
bare existence has indeed a filling drawn neither 
from sensation or manifold matter nor from any other 
onesided elements purposes and determinations  its 
filling is solely spirit and is known by itself to be all 
truth and reality Such filling is in this first form not 
in agreement or identity with its own shape  spirit qua 
ultimate Reality is not in accord with its consciousness. 
It is actual only as Absolute Spirit when it is also 
to itself in its truth as it is in its certainty of itself, 
or, when the extremes into which spirit qua consciousness falls exist for one another in spiritual shape 
The embodiment adopted by spirit qua object of its 
own consciousness remains filled by the certainty of 
spirit and this selfcertainty constitutes its substance 
Through this content, the degrading of the object to 

bare objectivity to the form of something that negates 
selfconsciousness disappears The immediate unity of 
spirit with itself is the fundamental basis or pure 
consciousness inside which consciousness breaks up 
into its constituent elements viz an object with subject 
over against it In this way shut up within its pure 
selfconsciousness spirit does not exist in religion as 
the creator of a nature in general rather what it 
produces in the course of this process are its forms and 
shapes qua spirits which together constitute all that it 
can reveal when it is completely manifested And this 
process itself is the development of its perfect and complete actuality through the individual aspects thereof 
ie through its imperfect modes of realisation 

The first realisation of spirit is just the principle 
and notion of religion itself religion as immediate 
and thus Natural Religion Here spirit knows itself 
as its object in a  natural  or immediate shape The 
second realisation is however necessarily that of 
knowing itself in the shape of transcended and superseded natural existence ie in the form of self. This 
is the Religion of Art or productive activity For the 
shape it adopts is raised to the form of self through 
the productive activity of consciousness, by which 
this consciousness beholds in its object its own action 
ie sees the self. The third realisation finally cancels 
the onesidedness of the first two  the self is as much an 
immediate self as the immediacy is a self. If spirit 
in the first is in the form of consciousness, and in 
the second in that of self-consciousness, it is in the 
third in the form of the unity of both  it has then the 
shape of what is completely selfcontained Anund 
Fursicliseyns  and since it is thus presented as it 

is in and for itself, this is the sphere of Revealed Religion Although spirit however here reaches its 
true shape the very shape assumed and the conscious 
presentation are an aspect and phase still unsurmounted  
and from this spirit has to pass over into the life of the 
Notion, in order therein completely to resolve the form 
of objectivity in the notion, which embraces within 
itself this its own opposite 

It is then that spirit has grasped its own principle 
the notion of itself, as so far only we who analyse 
spirit have grasped it  and its form the element of 
its existence, since this form is the notion, is then 
spirit itself. 

The arrangement of the analysis of Religion and the divisions into 
the various subsections are as indicated in the preceding note  
determined by the general development of experience. That development 
is from the immediate through mediation to the fusion of immediacy and 
mediation The stages of the development of experience are Consciousness 
Selfconsciousness Reason the latter leading to its highest level finite 
Spiritual existence The development of Religion follows these various 
ways in which objects are given in experience, and the three chief divisions 
of Religion are determined accordingly  Natural Religion is religion at 
the level of Consciousness; Art Religion at the level of Self-consciousness  Revealed Religion is Religion at the level of Reason and Spirit 
Each of these is again subdivided and the subdivision follows more or 
less closely the various subdivisions of these three ultimate levels of experience Consciousness Thus in Natural Religion we have Religion 
at the level of Sense-certainty  Light   Religion at the level of Perception  Life   and Religion at the level of Understanding the reciprocal 
relation constituted by the  play of forces  appears as the relation of the 
 Artificer  to his own product 

The general principle is not worked out in detail with the same 
obviousness in the case of the other two primary types of Religion Art 
and Revealed Religion But the same general method of development is 
pursued in these cases 

The historical material before the mind of the writer is as might be 
expected the various religions which have historically appeared amongst 
mankind These religions are treated however as illustrations of principles dominating the religious consciousness in general rather than 
as merely historical phenomena 

With the succeeding argument should be read Hegels Philosophy of 
Religion Part II Sections I and II and Part III 

Spirit knowing spirit is consciousness of itself  
and is to itself in the form of objectivity It is  
and is at the same time self existence  
It is for self  it is the aspect of self-consciousness, 
and is so in contrast to the aspect of its consciousness, 
the aspect by which it relates itself to itself as object 
In its consciousness there is the opposition and in 
consequence the specificity of the form in which it 
appears to itself and knows itself. It is with this 
specificity that we have alone to do in considering 
religion  for its essential unspecified principle its 
abstract notion has already come to light The 
distinction of consciousness and selfconsciousness 
however falls at the same time within this notion 
The form or shape of religion does not contain the 
existence of spirit in the sense of its being nature 
detached and free from thought nor in the sense 
of its being thought detached from existence The 
shape assumed by religion is existence contained and 
preserved in thought as well as a thoughtcontent 
which is consciously existent 

It is by the determinate character of this form 
in which spirit knows itself that one religion is distinguished from another But we have at the same 
time to note that the systematic exposition of this 
knowledge about itself in terms of this particular 
specific character does not as a fact exhaust the whole 


meaning of a given actual religion The series of 
different religions which will come before us just as 
much sets forth again merely the different aspects of a 
single religion and indeed of every particular religion 
and the ideas, the conscious processes which seem to 
mark off one concrete religion from another make their 
appearance in each All the same the diversity must 
also be looked at as a diversity of religion For while 
spirit lives in the distinction of its consciousness and 
its selfconsciousness, the process it goes through 
finds its goal in the transcendence of this fundamental 
distinction and in giving the form of self-consciousness 
to the given shape which is object of consciousness. 
This distinction however, is not eo ipso transcended 
by the fact that the shapes which that consciousness 
contains have also the element of self in them and that 
God is represented as self consciousness. The consciously 
presented self is not the actual concrete self In order 
that this like every other more specific determination 
of the form, may in truth belong to this form it has 
partly to be put into this form by the action of selfconsciousness and partly the lower determination must 
show itself to be cancelled and transcended and comprehended by the higher For what is consciously 
presented  only ceases to be something 
 presented  and alien external, to its knowledge by 
the self having produced it and so viewing the determination of the object as its own determination and 
hence seeing itself in that object By this operation 
the lower determination that of being something  presented  has at once vanished  for doing anything is a 
negative process which is carried through at the expense 
of something else So far as that lower determination 

still continues to appear it has withdrawn into what is 
without any essential significance  just as on the other 
hand where the lower still predominates while the 
higher is also present the one coexists in a self-less 
way alongside of the other While therefore the 
various ideas falling within a particular religion no 
doubt exhibit the whole course its forms take the 
character of each is determined by the particular unity 
of consciousness and selfconsciousness  that is to 
say by the fact that selfconsciousness has taken 
into itself the determination belonging to the object 
of consciousness, has by its own action made that 
determination altogether its own, and knows it to be 
the essential one as compared with the others 

The truth of belief in a given determination of the 
religious spirit shows itself in this that the actual spirit 
is constituted after the same manner as the form in 
which spirit beholds itself in religion  thus eg the incarnation of God which is found in Eastern religion 
has no truth because the concrete actual spirit of this religion is without the reconciliation this principle implies 

It is not in place here to return from the totality 
of specific determinations back to the particular determination and show in what shape the plenitude of all 
the others is contained within it and within its particular form of religion The higher form when put 
back under a lower is deprived of its significance for 
selfconscious spirit belongs to spirit merely in a superficial way and is for it at the level of a presentation 
The higher form has to be considered in its own peculiar 
significance and dealt with where it is the principle of 
a particular religion and is certified and approved by 
its actual spirit 



a 


Spirit as the absolute Being, which is selfconsciousness or the self-conscious absolute Being, which 
is all truth and knows all reality as itself is, to begin 
with merely its notion and principle in contrast to 
the reality which it acquires in the process of its conscious activity And this conception is, as contrasted 
with the clear daylight of that explicit development 
the darkness and night of its inner life  in contrast to 
the existence of its various moments as independent 
forms and shapes this notion is the creative secret of 
its birth This secret has its revelation within itself  
for existence has its necessary place in this notion 
because this notion is spirit knowing itself, and thus 
possesses in its own nature the moment of being consciousness and of presenting itself objectively We have 
here the pure ego which in externalising itself in 
seeing itself qua universal object has the certainty of 
self  in other words, this object is, for the ego, the 
fusion of all thought and all reality v 

When the first and immediate cleavage is made withinX 
selfknowing Absolute Spirit its form assumes that 
character which belongs to immediate consciousness 
or to sensecertainty It beholds itself in the form of  
being  but not being in the sense of what is without 


spirit containing only the contingent qualities of sensation the kind of being that belongs solely to sense certainty Its being is filled with the content of spirit 
It also includes within it the form which we found in 
the case of immediate selfconsciousness, the form of 
lord and master with reference to the self consciousness 
of spirit which retreats from its object. 

This being having as its content the notion of 
spirit, is, then the mode of spirit in relation simply 
to itself the form of having no special form at all 
In virtue of this characteristic this mode is the pure 
allcontaining allsuffusing Light of the East which 
preserves itself in its formless indeterminate substantiality Its counterpart its otherness is the equally 
simple negative Darkness The processes of its own 
selfabandonment its creations in the unresisting 
element of its counterpart are bursts of Light At the 
same time in their ultimate simplicity they are its 
way of becoming something for itself, its return from 
its objective existence streams of fire consuming its 
embodiment The distinction, which it gives itself no 
doubt thrives abundantly on the substance of existence, 
and grows into and assumes the diverse forms of nature. 
But the essential simplicity of its thought rambles 
and roves about inconstant and inconsistent enlarges 
its bounds to measureless extent and its beauty 
heightened to splendour is lost in its sublimity f 

The content, which this state of mere being involves 
its perceptive activity is, therefore, an unreal byplay on this substance which merely rises without 
descending into itself to become subject and secure 


firmly its distinctions through the self. Its determinations are merely attributes, which do not succeed 
in attaining independence  they remain merely names 
of the One called by many names This One is clothed 
with the manifold powers of existence and with the 
shapes of reality, as with a soulless selfless ornament  
they are merely messengers of its mighty power 
claiming no will of their own visions of its glory voices 
in its praise 

This revel of heaving life must however assume 
the character of distinctive selfexistence, and give 
enduring subsistence to its fleeting forms Immediate 
being in which it places itself over against its own 
consciousness, is itself the negative destructive agency 
which dissolves its distinctions It is thus in truth 
the Self  and spirit therefore passes on to know itself 
in the form of self. Pure Light scatters its simplicity 
as an infinity of separate forms and presents itself as 
an offering to selfexistence that the individual may 
have sustainment in its substance Selfconscious spirit passing away from abstract 
formless Essence and going into itself or, in other 
words, having raised its immediacy to the level of 
Self makes its simple unity assume the character 
of a manifold of self-existing entities and is the Religion 
of spiritual SensePerception Here spirit breaks up into 
an innumerable plurality of weaker and stronger richer 
and poorer spirits This Pantheism which to begin 
with consists in the quiescent stability of these spiritual 
atoms passes into a process of active internal hostility 
The innocence which characterises the flower and plant 
religions and which is merely the selfless idea of Self, 
gives way to the seriousness of struggling warring life 
to the guilt of animal religions  the quiescence and 
impotence of merely contemplative individuality pass 
into the destructive violence of separate selfexistence 

It is of no avail to have removed the lifelessness 
of abstraction from the things of perception, and to 
have raised them to the level of realities of spiritual 
perception  the animation of this spiritual kingdom 
has death in the heart of it owing to the fact of determinateness and the inherent negativity which invades 
and trenches upon their innocent and harmless indifference to one another. Owing to this determinateness 

and negativity the dispersion of passive plantforms 
into manifold entities becomes a hostile process in 
which the hatred stirred up by their independent selfexistence rages and consumes 

The actual selfconsciousness at work in this dispersed and disintegrated spirit takes the form of a 
multitude of individualised mutuallyantipathetic folkspirits who fight and hate each other to the death and 
consciously accept certain specific forms of animals as 
their essential reality their god   for they are nothing 
else than spirits of animals their animal life separate 
and cut off from one another, and with no universality 
consciously present in them 

The characteristic of purely negative independent 
selfexistence however consumes itself in this active 
hatred towards one another  and through this process, involved in its very principle spirit enters 
into another shape Independent selfexistence cancelled and abolished is the form of the object, a form 
which is produced by the self, or rather is the self 
produced the self-consuming self ie the self that 
becomes a  thing The agent at work therefore 
retains the upper hand over these animal spirits 
merely tearing each other to pieces  and his action is 
not merely negative but composed and creative 
The consciousness of spirit is, thus, now the process 
which is above and beyond the immediate inherent 
universal nature as well as transcends the abstract 
selfexistence in isolation Since the implicit inherent 
nature is relegated through opposition to the level of 
a specific character it is no longer the proper form of 
Absolute Spirit but a reality which its consciousness 



finds lying over against itself as an ordinary existing 
fact and cancels at the same time this consciousness 
is not merely this negative cancelling selfexistent being 
but produces its own objective idea of itself, selfexistence put forth in the form of an object. This 
process of production is all the same not yet perfect 
production  it is a conditioned activity the forming 
of a given material 



c 


Spirit then here takes the form of the artificer 
and its action, when producing itself as object but 
without having as yet grasped the thought of itself, 
is an instinctive kind of working like bees building 
their cells 

The first form because immediate has the abstract 
character of  understanding and the work accomplished is not yet in itself endued with spirit The 
crystals of Pyramids and Obelisks simple combinations 
of straight lines with even surfaces and equal relations 
of parts in which incommensurability of curvature is 
set aside these are the works produced in strict geometrical form by this artificer Owing to the purely 
abstract intelligible nature of the form, it is not in itself 
the true significance of the form  it is not the spiritual 
self Thus either the works produced only receive 
spirit into them as an alien departed spirit one that 
has forsaken its living suffusion and permeation with 
reality, and, being itself dead enters into these lifeless 
crystals  or they take up an external relation to spirit 
as something which is itself external and not there as 
spirit they are related to it as to the orient Light 
which throws its significance on them  Egyptian religions 
 

artificer starts the separation of the implicit essential 
nature which becomes the material it works upon 
and independent selfexistence which is the aspect 
of self-consciousness at work this division has become 
objective in the result achieved Its further endeavour 
has to be directed to cancelling and doing away with 
this separation of soul and body  it must strive to 
clothe and give embodied shape to soul per se, and 
endow the body with soul The two aspects since 
they are brought closer to one another, bear towards 
each other in this condition the character of ideally 
presented spirit and of enveloping shell Spirits 
oneness with itself contains this opposition of individuality and universality Since the aspects of the 
work produced become closer by performance of it there 
comes about thereby at the same time the other fact 
that the work gets nearer to the self-consciousness 
performing it and that the latter attains in the work 
knowledge of itself as it truly is In this way however 
the work merely constitutes to begin with the abstract 
side of the activity of spirit which does not yet perceive the content of this activity within itself but in its 
work which is a  thing The artificer as such spirit 
in its entirety has not yet appeared  the artificer is 
still the inner hidden reality, which qua entire is 
present only as broken up into active selfconsciousness 
and the object it has produced 

The surrounding habitation external reality, which 
to begin with is raised merely to the abstract form of 
the understanding, is worked up by the artificer and 
made into a more animated form The artificer employs plant life for this purpose which is no longer 
sacred as in the previous case of inactive impotent 

pantheism  rather the artificer who holds  himself 
to be the self-existent reality takes that plant life 
as something to be used and degrades it to an external aspect to the level of an ornament But it is 
not turned to use without some alteration for the 
worker producing the self-conscious form destroys at the 
same time the transitoriness inherently characteristic 
of the immediate existence of this life and brings its 
organic forms nearer to the more exact and more universal forms of thought The organic form which 
left to itself, grows and thrives in particularity being 
on its side subjugated by the form of thought elevates 
in turn these straightlined and level shapes into more 
animated roundedness a blending which becomes the 
root of free architecture 

This dwelling the aspect of the universal element 
or inorganic nature of spirits also includes within it 
now a form of individuality, which brings nearer to 
actuality the spirit that was formerly separated from 
existence and external or internal thereto and thus 
makes the work to accord more with active selfconsciousness. The worker lays hold first of all on the 
form of self-existence in general on the forms of animal 
life That he is no longer directly aware of himself in 
animal life he shows by the fact that in reference to 
this he constitutes himself the productive force and 
knows himself in it as being his own work whereby the 
productive force at the same time is one which is superseded and becomes the hieroglyphic symbol of another 
meaning the hieroglyph of a thought  Hence also 
this force is no longer solely and entirely used by the 
worker but becomes blended with the shape embody


ing thought with the human form Still the work 
lacks the form and existence where self as self appears  
it also fails to express in its very nature that it includes 
within itself an inner meaning  it lacks language 
the element in which the sense and meaning contained 
are actually present The work done therefore even 
when quite purified of the animal aspect and bearing 
the form and shape of self-consciousness alone is 
still the silent soundless form which needs the rays 
of the rising sun in order to have a sound which when 
produced by light is even then merely noise and not 
speech shows merely an outer self not the inner selff 

Contrasted with this outer self of the form and shape 
stands the other form which indicates that it has in 
it an inner being. Nature turning back into its essential being degrades its multiplicity of life ever 
individualising itself and confounding itself in its 
own process to the level of an external encasing shell 
which is the covering for the inner being. And still 
this inner being is primarily mere darkness the unmoved the black formless stone  

Both representations contain inwardness and existence the two moments of spirit  and both kinds 
of manifestation contain both moments at once in a 
relation of opposition the self both as inward and as 
outward Both have to be united The soul of the 
statue in human form does not yet come out of the 
inner being, is not yet speech objective existence of 
self which is inherently internal and the inner being 
of multiform existence is still without voice or sound t The statues of Memnon still draws no distinctions within itself, and is still 
separated from its outer being to which all distinctions 
belong The artificer therefore combines both by 
blending the forms of nature and selfconsciousness  
and these ambiguous beings a riddle to themselves 
the conscious struggling with what has no consciousness, 
the simple inner with the multiform outer the darkness 
of thought mated with clearness of expression these 
break out into the language of a wisdom that is 
darkly deep and difficult to understand 

With the production of this work the instinctive 
method of working ceases which in contrast to selfconsciousness produced a work devoid of consciousness, 
For here the activity of the artificer which constitutes 
selfconsciousness comes face to face with an inner 
being equally selfconscious and giving itself expression He has therein raised himself by his work 
up to the point where his conscious life breaks asunder 
where spirit greets spirit In this unity of self-conscious 
spirit with itself, so far as it is aware of being embodiment and object of its own consciousness its blending 
and mingling with the unconscious condition of immediate forms of nature become purified These 
monsters in form and shape word and deed are resolved 
and dissolved into a shape which is spiritual an outer 
which has entered into itself, an inner which expresses itself out of itself and in itself, they pass into 
thought which brings forth itself preserves the shape 
and form suited to thought and is transparent existence Spirit is Artist 




Spirit has raised the shape in which it is object 
for its own consciousness into the form of consciousness itself  and spirit sets such a form before itself. 
The artificer has given up the external synthesising 
activity that blending of the heterogeneous forms of 
thought and nature When the shape has gained the 
form of self-conscious activity the artificer has 
become a spiritual workman 

If we next ask what the actual spirit is, which finds 
in the religion of art the consciousness of its Absolute 
it turns out that this is the ethical or objective spirit 
This spirit is not merely the universal substance of 
all individuals  but when this substance is said to 
have as an objective fact for actual consciousness, 
the form of consciousness, this amounts to saying that 
the substance, which is individualised is known by 
the individuals within it as their proper essence and 
their own achievement It is for them neither the 
Light of the World in whose unity the self-existence 
of self-consciousness is contained only negatively 
only transitorily and beholds the lord and master 
of its reality  nor is it the restless waste and destruction 
of hostile nations  nor their subjection to  casts 
which together constitute the semblance of organisation 


of a completed whole where however the universal 
freedom of the individuals concerned is wanting 
Rather this spirit is a free nation in which custom 
and order constitute the common substance of all 
whose reality and existence each and every one knows 
to be his own will and his own deed 

The religion of the ethical spirit however raises 
it above its actual realisation and is the return from 
its objectivity into pure knowledge of itself. Since an 
ethically constituted nation lives in direct unity with its 
own substance, and does not contain the principle 
of pure individualism of self-consciousness, the religion 
characteristic of its sphere first appears in complete form in severance from its stable security 
For the reality of the ethical substance rests partly 
on its quiet unchangeableness as contrasted with 
the absolute process of self-consciousness  and consequently on the fact that this selfconsciousness has 
not yet left its serene life of customary convention 
and its confident security therein and gone into itself. 
Partly again that reality rests on its organisation into 
a plurality of rights and duties as also on its organised 
distribution into groups of stations and classes each 
with its particular way of acting which cooperates 
to form the whole  and hence rests on the fact that 
the individual is contented with the limitation of his 
existence, and has not yet grasped the unrestricted 
thought of his free self But that serene immediate 
confidence in the substance of this ethical life returns 
to trust in self and to certainty of self  and the plurality 
of rights and duties as well as the restricted particular 
action this involves is the same dialectic process in 
the sphere of the ethical life as the plurality of  things  

and their various  qualities  a process which only 
comes to rest and stability in the simplicity of spirit 
certain of self. 

The complete fulfilment of the ethical life in free 
selfconsciousness, and the destined consummation 
 of the ethical world are therefore found when 
individuality has entered into itself  the condition is 
one of absolute levity on the part of the ethical spirit  
it has dissipated and resolved into itself all the firmly 
established distinctions constituting its own stability 
and the separate components of its own articulated 
organisation and being perfectly sure of itself, has 
attained to boundless cheerfulness of heart and the 
freest enjoyment of itself. This simple certainty of 
spirit within itself has a double meaning  it is quiet 
stability and solid truth as well as absolute unrest and 
the disappearance of the ethical order It turns round 
however into the latter  for the truth of the ethical 
spirit lies primarily just in this substantial objectivity 
and trust in which the self does not think of itself as 
free individual and where the self, therefore in this 
inner subjectivity in becoming a free self falls to the 
ground Since then its trust is broken and the substance of the nation cracked spirit which was the 
connecting medium of the unstable extremes has now 
come forward as an extreme that of self-consciousness 
taking itself to be essential and ultimate This is spirit 
certain within itself, which mourns over the loss of its 
world and now produces out of the abstraction of self 
its own essential being raised far above actual reality 

At such an epoch art in absolute form comes on the 
scene At the earlier stage it is instinctive in its operation  being absorbed and steeped in existence it 
works out of and works into this element  it does not 
find its substance in the free life of an ethical order 
and hence, too the self operating does not consist of 
free spiritual activity 

Later on spirit goes beyond art in order to gain its 
higher manifestation viz. that of being not merely 
the substance born and produced out of the self, but 
of being in its manifestation object of this self  it 
seeks at that higher level not merely to bring forth 
itself out of its own notion but to have its very notion 
as its form so that the notion and the work of art produced may know each other reciprocally as one and 
the same 

Since then the ethical substance has withdrawn 
from its objective existence into its bare self consciousness this is the aspect of the notion, or the activity 
with which spirit brings itself forward as object It 
is pure form because the individual in ethical obedience 
and service has so worked off every unconscious 
existence and every fixed determination as the substance has itself become this fluid and undifferentiated 
entity This form is the night in which the substance 
was betrayed and made itself subject It is out of 
this night of pure certainty of self that the ethical 
spirit rises again in a shape freed from nature and its 
own immediate existence 

The existence of the pure notion into which spirit 
has fled from its bodily shape is an individual which 
spirit selects as the vessel for its sorrow Spirit acts 
in this individual as his universal and his power from 
which he suffers violence as his element of Pathos by having given himself over to which his selfconsciousness loses freedom But that positive power 
belonging to the universal is overcome by the pure 
self of the individual, the negative power This pure 
activity conscious of its inalienable force wrestles 
with the unembodied essential being Becoming its 
master this negative activity has turned the element of 
pathos into its own material and given itself its content  
and this unity comes out as a work universal spirit 
individualised and consciously presented 



a 


The first work of art is because immediate abstract 
and particular On its own side it has to move away 
from this immediate and objective phase towards selfconsciousness while on the other side the latter for 
itself endeavours in the  cult  to do away with the 
distinction, which it at first gave itself in contrast to its 
own spirit and by so doing to produce a work of art 
inherently endowed with life 

The first way in which the artistic spirit keeps as far 
as possible removed from each other its form and its 
active consciousness, is immediate in character the 
form assumed is there as a  thing  in general It 
breaks up into the distinction of particularity which 
contains the form of the self, and universality which 
represents the inorganic elements in reference to the 
form adopted and is its environment and habitation 
This shape assumed obtains its pure form the form 
belonging to spirit by the whole being raised into the 
sphere of the pure notion It is not the crystal belonging as we saw to the level of understanding a form 
which housed and covered a lifeless element or is shone 
upon externally by a soul Nor again is it that commingling of the forms of nature and thought which first 
arose in connection with plants thoughts activity here 
being still an imitation Rather the notion strips off the remnant of root branches and leaves still clinging 
to the forms purifies the forms and makes them into 
figures in which the crystals straight lines and surfaces 
are raised into incommensurable relations so that the 
animation of the organic is taken up into the abstract 
form of understanding and at the same time its 
essential nature incommensurability is preserved for 
understanding 

The indwelling god however, is the black stone 
extracted from the animal encasement and suffused 
with the light of consciousness. The human form strips 
off the animal character with which it was mixed up 
The animal form is for the god merely an accidental 
vestment  the animal appears alongside its true formt 
and has no longer a value on its own account but has 
sunk into being a significant sign of something else has 
become a mere symbol By that very fact the form 
assumed by the god in itself casts off even the need for 
the natural conditions of animal existence, and hints 
at the internal arrangements of organic life melted down 
into the surface of the form, and pertaining only to this 
surface 

The essential being of the god however, is the unity of 
the universal existence of nature and of self-conscious 
spirit which in its actuality appears confronting the 
former. At the same time being in the first instance 
a particular form its existence is one of the elements 
of nature, just as its selfconscious actuality is a particular national spirit But the former is, in this 
unity, that element reflected back into spirit nature 
made transparent by thoughts and united with self
therefore
within it its natureelement as something transcended 
as a shadowy obscure memory The utter chaos and 
confused struggle amongst the elements existing free 
and detached from each other the nonethical disordered realm of Titans is vanquished and banished 
to the outskirts of self-transparent reality to the 
cloudy boundaries of the world which finds itself in 
the sphere of spirit and is at peace These ancient 
gods firstborn children of the union of Light with 
Darkness Heaven Earth Ocean Sun earths aimless 
typhonic Fire and so on are supplanted by forms and 
shapes which do but darkly recall those earlier titans 
and which are no longer things of nature, but spirits 
clarified by the ethical life of self-conscious nations 

This simple form has thus destroyed within itself 
restless endless individuation the individuation both 
in the life of nature, which operates with necessity 
only qua universal essence but is contingent in its 
actual existence and process  and also in the life of 
a nation which is scattered and broken into particular spheres of action and into individual centres 
of self-consciousness, and has an existence manifold in action and meaning All this individuation 
the simplicity of this form has abolished and brought 
together into an individuality at peace with itself. 
Hence the condition of unrest stands contrasted with 
this form confronting quiescent individuality the 
essential reality stands selfconsciousness, which, being 
its source and origin has nothing left over for itself 
except to be pure activity What belongs to the substance, the artist gave entirely along with his work  
to himself however as a specific individuality there 

belongs in his work no reality He could only have 
conferred completeness on it by relinquishing his 
particular nature divesting himself of his own being 
and rising to the abstraction of pure action 

With the first and immediate act of production the 
separation of the work and his selfconscious activity 
is not yet healed again The work is, therefore, 
not by itself really a spiritual entity  it is a whole only 
when its process of coming to be is taken along with it 
The obvious and common element in the case of a 
work of art that it is produced in consciousness and 
is made by the hand of man is the aspect of the 
notion existing qua notion, and standing in contrast 
to the work produced And if this notion qua the 
artist or spectator is unselfish enough to declare the 
work of art to be per se absolutely spiritual and to 
forget himself qua agent or onlooker then as against 
this the notion of spirit has to be insisted on  spirit 
cannot dispense with the moment of being conscious of 
itself. This moment however stands in contrast 
to the work because spirit in this its primary disruption gives the two sides their abstract and specifically contrasted characteristics of  doing  something 
and of being a  thing   and their return to the unity 
they started from has not yet come about 

The artist finds out then in his work that he did 
not produce a reality like himself No doubt there 
comes back to him from his work a consciousness in 
the sense that a wondering multitude honours it as the 
spirit which is their own true nature But this way 
of animating or spiritualising his work since it renders 
him his selfconsciousness merely in the form of admiration is rather a confession that the work is not 

animated in the same manner as the artist Since 
the work comes back to him in the form of gladness 
in general he does not find in it the pain of his 
selfdiscipline and the pain of production nor the 
exertion and strain of his own toil People may 
moreover judge the work or bring him offerings and 
gifts or endue it with their consciousness in whatever 
way they like if they with their knowledge set themselves over it he knows how much more his act is than 
what they understand and say  if they put themselves 
beneath it and recognise in it their own dominating 
essential reality he knows himself as the master of this 
The work of art hence requires another element 
for its existence  God requires another way of going 
forth than this in which out of the depths of his 
creative night he drops into the opposite into externality to the character of a  thing  with no selfconsciousness This higher element is that of Language 
a way of existing which is directly selfconscious 
existence When individual selfconsciousness exists 
in that way it is at the same time directly a form of 
universal contagion  complete isolation of independent selfexistent selves is at once fluent continuity 
and universally communicated unity of the many 
selves  it is the soul existing as soul The god 
then which takes language as its medium of embodiment is the work of art inherently spiritualised 
endowed with a soul a work which directly in 
its existence contains the pure activity which was 
apart from and in contrast to the god when existing 
as a  thing In other words, self consciousness when 
its essential being becomes objective remains in direct 
relation with itself. It is when thus at home with itself in its essential nature pure thought or devotion 
whose inwardness gets at the same time express existence in the Hymn The hymn keeps within it 
the individuality of self-consciousness, and this individual character is at the same time perceived to 
be there universal Devotion kindled in every one 
is a spiritual stream which in all the manifold selfconscious units is conscious of itself as one and the same 
function in all alike and a simple state of being Spirit 
being this universal selfconsciousness of every one 
holds in a single unity its pure inwardness as well as 
its objective existence for others and the independent 
selfexistence of the individual units 

This kind of language is distinct from another 
way God speaks which is not that of universal selfconsciousness The Oracle both in the case of the 
god of the religions of art as well as of the preceding religions is the necessary and the first form 
of divine utterance For its very principle implies 
that God is at once the essence of nature and of 
spirit and hence has not merely natural but spiritual 
existence as well In so far as this moment is implied 
primarily in its principle and is not yet realised in 
religion the language used is for the religious selfconsciousness the speech of an alien and external 
selfconsciousness. The self-consciousness which remains alien and foreign to its religious communion 
is not yet there in the way its essential principle requires it should be The self is simple selfexistence, 
and thereby is altogether universal selfexistence  
that self however which is cut off from the self-consciousness of the communion is primarily a mere particular self 

The content of this its own peculiar and individual 
form of speech is supplied from the general determinate 
character which the Absolute Spirit as such adopts 
in its religion Thus the universal spirit of the East 
which has not yet particularised its existence, utters 
about the Absolute equally simple abstract and 
universal statements whose substantial content is 
sublime in the simplicity of its truth, but at the same 
time appears because of this universality trivial to 
the self-consciousness developing further 

The further developed self which advances to being 
distinctively for itself, rises above the pure  pathos  
of unconscious substance gets the mastery over the 
objectivity of the principle of Light in Eastern religion 
and knows that simplicity of abstract truth to be the 
inherent reality  which does not 
possess the form of contingent existence through an 
utterance of an alien self but is the sure and unwritten 
law of the gods a law that  lives for ever and no man 
knows what time it came 

As the universal truth revealed by the  Light  
of the world has here returned into what is within or 
what is beneath and has thus got rid of the form of 
contingent appearance so too on the other hand in 
the religion of art because Gods form or shape has 
taken on consciousness and hence particularity in 
general the peculiar utterance of God who is the 
spirit of an ethically constituted nation is the Oracle 
which knows its special circumstances and situation 
and announces what is serviceable to its interests 
Reflective thought however satisfies itself as to the 
universal truths enunciated because these are known 
as the essential implicit reality of the nations life  

and the utterance of them is thus for such reflection 
no longer a strange and alien speech but is its very 
own Just as that wise man of old  searched in 
his own thought for what was worthy and good but 
left it to his  Daimon  to find out and decide the 
petty contingent content of what he wanted to know 
whether it was good for him to keep company with 
this or that person or good for one of his friends to 
go on a journey and such like unimportant things  
in the same way the universal consciousness draws the 
knowledge about the contingent from birds or trees 
or fermenting earth the steam from which deprives 
the self-conscious mind of its powers of discrimination 
For what is accidental is something undiscerned undiscriminated and extraneous and hence the ethical 
consciousness lets itself, as if by a throw of the dice 
settle the matter in a manner that is similarly undiscriminating and extraneous If the individual, by his 
understanding determines on a certain course and 
selects after consideration what is useful for him it 
is the specific nature of his particular character which 
is the ground of this selfdetermination This basis is 
just what is contingent  and that knowledge which his 
understanding supplies as to what is useful for the 
individual, is hence just such a knowledge as that of 
 oracles  or of the  lot   only that he who questions 
the oracle or lot thereby shows the ethical sentiment 
of indifference to what is accidental while the former, 
on the contrary treats the inherently contingent as an 
essential concern of his thought and knowledge Higher 
than both however, is to make careful reflection the 
oracle for contingent action but yet to recognise that this very act reflected on is something contingent because it refers to what is opportune and has a relation 
to what is particular 

The true selfconscious existence which spirit receives 
in the form of speech which is not the utterance of 
extraneous and so accidental ie not universal selfconsciousness is the work of art which we met with 
before It stands in contrast to the statue which 
has the character of a  thing As the statue is existence in a state of rest the other is existence in a state 
of transience In the case of the former, objectivity 
is set free and dispenses with the immediate presence 
of the self proper  in the latter on the other hand 
objectivity is too much bound up with the self, attains 
insufficiently to definite embodiment and is like time 
no longer there just as soon as it is there 

The religious Cult constitutes the process of the two 
sides a process in which the divine embodiment in 
motion within the pure feelingelement of self-consciousness and its embodiment at rest in the element of 
thinghood reciprocally abandon the different character 
each possesses and the unity, which is the underlying 
principle of their being becomes an existing fact Here 
in the Cult the self gives itself a consciousness of the 
Divine Being descending from its remoteness into it 
and this Divine Being, which was formerly the unreal 
and merely objective thereby receives the proper 
actuality of self-consciousness 

This principle of the Cult is essentially contained 
and present already in the flow of the melody of the 
Hymn These hymns of devotion are the way the 
self obtains immediate pure satisfaction through and 
within itself. It is the soul purified which in the 

purity it thus attains is immediately and only absolute 
Being and is one with absolute Being The soul 
because of its abstract character is not consciousness 
distinguishing its object from itself, and is thus merely 
the night of its existence and the place prepared for its 
form The abstract Cult therefore raises the self into 
being this pure divine element The soul brings about 
the attainment of this purity in a conscious way 
Still it is not yet the self, which has descended to the 
depths of its being and knows itself as evil It is 
something that merely is a soul which cleanses its 
exterior with the washing of water and robes it in 
white while its innermost traverses the path set before 
itself of labour punishment and reward the way of 
spiritual discipline of altogether relinquishing its particularity the road by which it reaches the mansions 
and the fellowship of the blest 

This ceremonial cult is in its first form merely in 
secret ie is merely a performance accomplished subjectively in idea and unrealised It has to become a 
real act for an unreal act is a contradiction in terms 
Consciousness proper thereby rises to the level of its 
pure selfconsciousness. The essential Being has in it 
the significance of a free object  through the actual 
cult this object turns back to the self  and in so far as 
in pure consciousness, it has the significance of absolute 
Being dwelling in its purity beyond actual reality 
this Being descends through this mediating process 
of the cult from its universality into individual form 
and thus combines and unites with actual reality 

The way the two sides make their appearance in the 
act is of such a character that the self-conscious aspect 
so far as it is actual consciousness finds the absolute 

Being manifesting itself as actual nature On the one 
hand nature belongs to self  consciousness as its 
possession and property and stands for what has no 
existence per se. On the other hand nature is its 
proper immediate reality and particularity which 
is equally regarded as not truly real and essential 
and is abrogated At the same time that external 
nature has the opposite significance for its pure 
consciousness viz. the significance of being the inherently real for which the self sacrifices its own 
relative unreality just as conversely the self sacrifices 
the unessential aspect of nature to itself. The act is 
thereby a spiritual movement because it is this doublesided process of cancelling the abstraction of absolute 
Being in the way devotion determines the object), and 
making it something concrete and actual and on the 
other hand of cancelling the actual in the way the 
agent determines the object and the self acting and 
raising it into universality 

The practice of the religious Cult begins therefore 
with the pure and simple  offering up  or  surrender  of a possession which the owner apparently 
considers quite useless for himself and spills on the 
ground or lets rise up in smoke By so doing he renounces before the ultimate Being of his pure consciousness all possession and right of property and enjoyment 
thereof  renounces personality and the reversion of 
his action to his self  and instead reflects the act 
into the universal, into the absolute Being rather 
than into himself Conversely however the objective 
ultimate Being too is annihilated in that very process The animal offered up is the symbol of a god  
the fruits consumed are the actual living Ceres and 

Bacchus In the former die the powers of the upper 
law the Olympians which has blood and actual life 
in the latter the powers of the lower law the Furies 
which possesses in bloodless form secret and crafty 
power 

The sacrifice of the divine substance so far as it is 
active belongs to the side of self-consciousness That 
this concrete act may be possible the absolute Being 
must have from the start implicitly sacrificed itself. This 
it has done in the fact that it has given itself definite 
existence, and made itself an individual animal and fruit 
of the earth The self actively sacrificing demonstrates 
in actual existence, and sets before its own consciousness this already implicitly completed selfrenunciation 
on the part of absolute Being  and replaces that immediate reality, which absolute Being has by the 
higher viz. that of the self making the sacrifice For 
the unity which has arisen and which is the outcome 
of transcending the particularity and separation of the 
two sides is not merely negative destructive fate but 
has a positive significance It is merely for the abstract 
Being of the netherworld that the sacrifice offered to it is 
wholly surrendered and devoted  and in consequence 
it is only for that Being that the reflection of personal 
possession and individual selfexistence back into the 
Universal is marked distinct from the self as such At 
the same time however this is only a trifling part  
and the other act of sacrifice is merely the destruction 
of what cannot be used and is really the preparation 
of the offered substance for a meal the feast that 
cheats the act out of its negative significance The 
person making the offering at that first sacrifice reserves the greatest share for his own enjoyment  

and reserves from the latter sacrifice what is useful 
for the same purpose This enjoyment is the negative 
power which supersedes the absolute Being as well as 
the unity; and this enjoyment is at the same time the 
positive actual reality in which the objective existence 
of absolute Being is transmuted into selfconscious 
existence, and the self has consciousness of its unity 
with its Absolute 

This cult for the rest is indeed an actual act although 
its meaning lies for the most part only in devotion 
What pertains to devotion is not objectively produced 
just as the result when confined to the feeling of enjoyment is robbed of its external existence The Cult 
therefore goes further and replaces this defect in the 
first instance by giving its devotion an objective subsistence since the cult is the common task or the individual task for each and all to do which produces 
for the honour and glory of God a House for Him 
to dwell in and adornment for His presence By 
so doing the external objectivity of statuary is 
partly cancelled  for by thus dedicating his gifts and 
his labours the worker makes God well disposed towards him and looks on his self as attached and appertaining to God Furthermore this course of action is 
not the individual labour of the artist  this particularity is dissolved in universality But it is not only 
the honour of God which is brought about and the 
blessing of His countenance and favour is not only 
shed in idea and imagination on the worker  the 
work has also a meaning the reverse of the first which 
was that of self-renunciation and of honour done to 
what is alien and external The Halls and Dwellings of God are for the use of man the treasures preserved 
there are in time of need his own  the honour which 
God enjoys in his decorative adornment is the honour 
and glory of a refined artistic and highspirited nation 
At the festival season the people adorn their own 
dwellings their own garments and their establishments too with the furnishings of elegance and grace 
In this manner they receive a return for their gifts 
from a responsive and grateful God  and receive the 
proofs of His favour wherewith the nation became 
bound to the God because of the work done for Him 
not as a hope and a deferred realisation but rather 
in testifying to His honour and in presenting gifts the 
nation finds directly and at once the enjoyment of its 
own wealth and adornment 

That nation which approaches its god in the cult of 
the religion of art is an ethically constituted nation 
knowing its State and the acts of the State to be the 
will and the achievement of its own activity This 
universal spirit confronting the self-conscious nation 
is consequently not the  Light  of the world which 
being selfless does not contain the certainty of the 
individual selves but is only their universal ultimate 
Being and the dominating imperious power wherein 
they disappear The religious cult of this simple unembodied ultimate Being gives back therefore to its 
votaries in the main merely this  that they are the 
nation of their god It secures for them merely their 
stable subsistence and their bare substance as a whole  
it does not secure for them their actual self  this is 
indeed rejected For they revere their god as the 
empty profound not as spirit. The cult however of 
the religion of art on the other hand dispenses with 
that abstract simplicity of the absolute Being and 
therefore with its  profundity But that Being, 
which is directly at one with the self, is inherently 
spirit and comprehending truth although not yet 
known explicitly in other words it does not know the 
 depths  of its nature Because this Absolute then 
implies self consciousness finds itself at home with it when it appears  and in the cult this consciousness 
receives not merely the general title to its own subsistence but also its selfconscious existence within it  
just as conversely in a despised and outcast nation 
whose mere substance is acknowledged the absolute 
Being has not a selfless reality but in the nation whose 
self is acknowledged as living in its substance 

From the ceremonial cult then selfconsciousness 
that is at peace and satisfied in its ultimate Being 
turns away as also does the god that has entered into 
selfconsciousness as into its place of habitation This 
place is by itself, the night of mere  substance," or 
its pure individuality  but no longer the strained and 
striving individuality of the artist which has not yet 
reconciled itself with its essential Being that gradually 
becomes objective  it is substance satisfied having 
its pathos within it and in want of nothing because 
it comes back from mere intuition from objectivity 
which is overcome and superseded 

This  pathos  is by itself, the Being of the 
Orient a Being however which has now  set and 
disappeared within itself, and has its own setting 
selfconsciousness within it and so contains existence 
and reality 

It has here traversed the process of its actualisation 
Descending from its pure essentiality and becoming 
an objective force of nature and the expressions of this 
force it is an existence relative to an other, an objective 
existence for the self by which it is consumed The 
silent inner being of selfless nature attains in its fruits 
the stage where nature duly prepared and digested 
is offered as material for the life which has a self. In its being useful for food and drink it reaches its highest 
perfection For therein it is the possibility of a higher 
existence, and comes in touch with spiritual existence 
In its metamorphosis the spirit of the earth has developed and become partly a silently energising substance partly spiritual ferment  in the first case it is 
the feminine principle the nursing mother in the other 
the masculine principle the self-driving force of selfconscious existence 

In this enjoyment then that orient  Light  of the 
world is discovered for what it really is  Enjoyment 
is the Mystery of its being For mysticism is not 
concealment of a secret or ignorance  it consists 
in the self knowing itself to be one with absolute Being 
and in this latter therefore becoming revealed Only 
the self is revealed to itself  or what is manifest is 
so merely in the immediate certainty of itself. But 
it is just in such certainty that simple absolute Being 
has been placed by the cult As a thing that can be 
used it has not only existence which is seen felt smelt 
tasted  it is also object of desire and by actually 
being enjoyed it becomes one with the self, and 
thereby disclosed completely to this self and made 
manifest 

When we say of anything  it is manifest to reason to 
the heart it is in point of fact still secret for it still 
lacks the actual certainty of immediate existence both 
the certainty regarding what is objective and the 
certainty of enjoyment a certainty which in religion 
however, is not only immediate and unreflecting but 
at the same time fully cognitive certainty of self. 

What has thus been through the cult revealed to 
selfconscious spirit within itself, is simple absolute 

Being  and this has been revealed partly as the process 
of passing out of its dark night of concealment up to the 
level of consciousness, to be there its silently nurturing 
substance  partly however as the process of losing 
itself again in nether darkness in the self, and of 
waiting above merely with the silent yearning of motherhood The more conspicuous moving impulse however, 
is the variously named  Light  of the East and its 
tumult of heaving life which having likewise desisted 
from its abstract state of being has first embodied 
itself in objective existence in the fruits of the earth 
and then surrendering itself to selfconsciousness 
attained there to its proper realisation  and now it 
curvets and careers about in the guise of a crowd of 
excited fervid women the unrestrained revel of nature 
in selfconscious formJ 

Still however it is only Absolute Spirit in the sense 
of this simple abstract Being not as spirit per se, that 
is discovered to consciousness  ie it is merely immediate spirit the spirit of nature. Its selfconscious 
life is therefore merely the mystery of the Bread and 
the Wine of Ceres and Bacchus not of the other the 
strictly higher gods of Olympus whose individuality 
includes as an essential moment selfconsciousness as 
such Spirit has not yet qua selfconscious spirit offered 
itself up to it and the mystery of bread and wine is 
not yet the mystery of flesh and blood 

This unstable divine revel must come to rest as 
an object, and the enthusiasm which did not reach 
consciousness must produce a work which confronts f As found in the mysteries of Bacchus and Dionysus it as the statue stands over against the enthusiasm of 
the artist in the previous case a work too that is 
equally complete and finished yet not as an inherently 
lifeless but as a living self Such a cult is the Festival 
which man makes in his own honour though not imparting to a cult of that kind the significance of 
the Absolute Being  for it is the ultimate Being that 
is first revealed to him not yet Spirit not such a 
Being as essentially takes on human form But this 
cult provides the basis for this revelation and lays 
out its moments individually and separately Thus 
we here get the abstract moment of the living embodiment of ultimate Being just as formerly we had 
the unity of both in the state of unconstrained emotional fervency In the place of the statue man thus 
puts himself as the form elaborated and moulded 
for perfectly free movement just as the statue is the 
perfectly free state of quiescence If every individual 
knows how to play the part at least of a torchbearer 
one of them comes prominently forward who is the 
very embodiment of the movement the smooth elaboration the fluent energy and force of all the members 
He is a lively and living work of art which matches 
strength with its beauty  and to him is given, as a 
reward for his force and energy the adornment with 
which the statue was decorated in the former type of 
religion and the honour of being amongst his own 
nation instead of a god in stone the highest bodily 
representation of what the essential Being of the 
nation is 

In both the representations which have just come 
before us there is present the unity of self-consciousness 
and spiritual Being  but they still lack their due balance 

and equilibrium In the case of the bacchic  revelling 
enthusiasm the self is beside itself  in bodily beauty of 
form it is spiritual Being that is outside itself. The 
gloominess of consciousness in the one case and its 
wild stammering utterance must be taken up into the 
transparent existence of the latter  and the clear but 
spiritless form of the latter into the emotional inwardness of the former. The perfect element in which the 
inwardness is as external as the externality is inward is 
once again Language But it is neither the language of 
the oracle entirely contingent in its content and altogether individual in character  nor is it the emotional 
hymn sung in praise of a merely individual god  nor 
is it the meaningless stammer of delirious bacchantic 
revelry It has attained to its clear and universal 
content and meaning Its content is clear for the 
artificer has passed out of the previous state of entirely 
insubstantial enthusiasm and worked himself into a 
definite shape which is his own proper existence permeated through all its movements by selfconscious 
soul and is that of his contemporaries Its content is 
universal, for in this festival which is to the honour 
of man there vanishes the onesidedness peculiar to 
figures represented in statues which merely contain a 
national spirit a determinate character of the godhead 
The finely built warrior is indeed the honour and glory 
of his particular nation but he is a physical or corporeal individuality in which are sunk out of sight the 
expanse and depth of meaning the seriousness of significance and the inner character of the spirit which 
underlies the particular mode of life the cravings 
the needs and the customs of his nation In relinquishing all this for complete corporeal embodiment spirit has laid aside the particular impressions 
the special tones and chords of that nature which it 
as the actual spirit of the nation includes Its nation 
therefore, is no longer conscious in this spirit of its 
special particular character but rather of having laid 
this aside and of the universality of its human 
existence 

The national spirits which find their being in the 
form of some particular animal coalesce into one single 
spirit Thus it is that the separate artistically beautiful national spirits combine to form a Pantheon 
the element and habitation of which is Language 
Pure intuition of self in the sense of universal human 
nature takes when the national or tribal spirit is 
actualised this form  the national spirit combines with 
the others which together with it constitute through 
nature and natural conditions one people in a common 
undertaking and for this task builds up a collective 
nation and with that a collective heaven This 
universality to which spirit attains in its existence, 
is, nevertheless merely this first universality which 
to begin with starts from the individuality of ethical 
life has not yet overcome its immediacy has not yet 
built up a single state out of these separate national 
elements The ethical life of an actual national spirit 
rests partly on the simple confiding trust of individuals 
in the whole of their nation partly in the direct share 
which all in spite of differences of position take in the 
decisions and acts of its government In the union not 
in the first instance to secure a permanent order but 
merely for a common act that freedom of participation 


on the part of each and all is for the nonce set aside 
This first community of life is, therefore, an assemblage 
of individualities rather than the dominion and control of 
abstract thought which would rob the individuals of 
their selfconscious share in the will and act of the 
whole 

The assembly of national spirits constitutes a circle 
of forms and shapes which now embraces the whole of 
nature, as well as the whole ethical world They are too 
under the supreme command rather than the supreme 
dominion of one By themselves they are the universal 
substances embodying what the self-conscious essential 
reality inherently is and does This however constitutes the moving force and in the first instance, 
at least the centre with which those universal entities 
are concerned and which to begin with seems to unite 
in a merely accidental way all that they variously 
accomplish But it is the return of the divine Being to 
selfconsciousness which already contains the reason 
that self consciousness forms the centre for those divine 
forces and conceals their essential unity in the first 
instance under the guise of a friendly external relation 
between both worlds 

The same universality which belongs to this content, 
has necessarily also that form of consciousness in which 
the content appears It is no longer the concrete acts 
and deeds of the cult it is an action which is not 
indeed raised as yet to the level of the notion, but 
only to that of ideas, the synthetic connection of selfconscious and external existence The element in 
which these presented ideas exist language is the 
earliest language the Epic as such which contains 
the universal content at any rate universal in the sense 

of completeness of the world presented though not 
in the sense of universality of thought The Minstrel 
is the individual and actual spirit from whom 
as a subject of this world it is produced, and by whom 
it is borne His  pathos  is not the deafening powers 
of nature, but Mnemosyne Kecollection a gradually 
evolved inwardness the memory of an essential 
mode of being once directly present He is the organ 
and instrument whose content is passing away  
it is not his own self which is of any account 
but his muse his universal song What however, is 
present in fact has the form of an inferential process 
where the one extreme of universality the world of 
gods is connected with individuality the minstrel 
through the middle term of particularity The middle 
term is the nation in its heroes who are individual 
men like the minstrel but only ideally presented and 
thereby at the same time universal like the free extreme 
of universality the gods 

In this Epic then what is inherently established in 
the cult the relation of the divine to the human is 
set forth and displayed as a whole to consciousness. 
The content is an act of the essential Being conscious of itself. Acting disturbs the peace of the substance, and awakens the essential Being  and by 
so doing its simple unity is divided into parts 
and opened up into the manifold world of natural 
powers and ethical forces The act is the violation 
of the peaceful earth it is the trench which vivified 
by the blood of the living calls forth the spirits of the 
departed who are thirsting for life and who receive 
it in the action of self-consciousnesst There are two sides to the business the universal activity is concerned 
to accomplish  the side of the self in virtue of which 
it is brought about by a collection of actual nations 
with the prominent individualities at the head of them  
and the side of the universal in virtue of which it is 
brought about by their substantial forces The relation of the two however took formerly the character 
of being the synthetic connection of universal and 
individual ie of being the process of ideal presentation 
On this specific character depends the judgment regarding this world 

The relation of the two is by this means a commingling of both which illogically divides the unity of 
the action and in a needless fashion throws the act 
from one side over to the other The universal powers 
assume the form of individual beings and thus have in 
them the principle from which action comes  when 
they effect anything therefore this seems to proceed as entirely from them and to be as free as in 
the case of men Hence both gods and men have 
done one and the same thing The seriousness with 
which those divine powers go to work is ridiculously 
unnecessary since they are in point of fact the moving 
force of the individualities engaged in the acts while 
the strain and toil of the latter again is an equally useless effort since the former direct and manage everything Overzealous mortal creatures who are as 
nothing are at the same time the mighty self that 
brings into subjection universal beings violates the 
gods and procures for them actual reality and an interest in acting Just as conversely these powerless 
gods these impotent universal beings which procure 
their sustenance from the gifts of men and through 

men first get something to do are the natural inner 
principle and the substance of all events as also the 
ethical material and the  pathos  of action If their 
cosmic natures first get reality and a sphere of effectual 
operation through the free self of individuality, it is also 
the case that they are the universal, which withdraws 
from and avoids this connection remains unrestricted 
and unconstrained in its own character and by the 
inexhaustible elasticity of its unity extinguishes the 
atomic singleness of the individual acting and his 
various aspects preserves itself in its purity and dissolves all that is individual in the current of its own 
continuity 

Just as the gods fall into this contradictory relation 
with the antithetic nature having the form of self, in 
the same way their universality comes into conflict 
with their own specific character and the relation in 
which it stands to others They are the eternal and 
resplendent individuals who exist in their own calm 
and are removed from the changes of time and the 
influence of alien forces But they are at the same 
time determinate elements particular gods and thus 
stand in relation to others But that relation to others 
which in virtue of the opposition it involves is one of 
strife is a comic selfforgetfulness of their eternal 
nature The determinateness they possess is rooted 
in the divine subsistence and in its specific limitation 
has the independence of the whole individuality  owing 
to this their characters at once lose the sharpness of 
their distinctive peculiarity and in their ambiguity 
blend together 

One purpose of their activity and their activity 
itself being directed against an  other  and so against 

an invincible divine force are a contingent and futile 
piece of bravado which passes away at once and transforms the pretence of seriousness in the act into a 
harmless selfconfident piece of sport with no result 
and no issue If however in the nature of their divinity 
the negative element the specific determinateness of 
that nature appears merely as the arbitrariness of 
their activity and as the contradiction between the 
purpose and result and if that independent selfconfidence outweiglis and overbalances the element of determinateness then by that very fact the pure force of 
negativity confronts and opposes their nature and moreover with a power to which it must finally submit and 
over which it can in no way prevail They are the universal, and the positive as against the individual self of 
mortals which cannot hold out against their power and 
might But the universal self for that reason hovers 
over these mortal selves and over this whole world of 
ideal presentation to which the entire content belongs  
and is for them the empty form of bare Necessity not 
determined conceptually a mere event to which they 
stand related selfless and sorrowing for these determinate natures do not find themselves in this purely 
formal necessity 

This necessity however, is the unity of the notion, 
a unity dominating and controlling the contradictory independent subsistence of the individual moments 
a unity in which the inconsistency and fortuitousness 
of their action is coherently regulated and the sportive character of their acts receives its serious value 
in those moments themselves The content of the 
world of ideal presentation carries on its process in the 
midst unrestrained and detached by itself, gathering 

round the individuality of some hero who however 
feels the strength and splendour of his life broken 
and mourns the early death he sees ahead of him For 
the actual individuality firmly fixed in itself, is isolated 
and excluded to the utmost point and severed into its 
elements which have not yet found each other and 
united The one individual element the abstract unreal 
moment is necessity which takes no share in the life 
of the mediating term just as little as does the other 
the concrete real individual element the minstrel 
who keeps himself outside it and disappears in what 
he ideally presents Both extremes must get nearer 
the content  the one necessity has to get filled with 
it the other the language of the minstrel must have 
a share in it And the content formerly left to itself 
must preserve in it the certainty and the fixed character 
of the negative. 

This higher language that of Tragedy gathers and 
keeps more closely together the dispersed and disintegrated moments of the inner essential world and the 
world of action The substance of the divine falls 
apart in accordance with the nature of the notion, into 
its shapes and forms and their movement is likewise in 
conformity with that notion In regard to form the language here ceases to be narrative in virtue of the fact 
that it enters into the content, just as the content 
ceases to be merely one that is ideally presented The 
hero is himself the spokesman and the representation 
given brings before the audience who are also spectators selfconscious human beings who know their 
own rights and purposes the power and the will belonging to their specific nature and who know how to 
state them They are artists who do not express with 

unconscious naivete and naturalness the merely external aspect of what they begin and what they decide 
upon as is the case in the language accompanying 
ordinary action in actual life  they make the very 
inner being external they prove the righteousness of 
their action and the pathos controlling them is 
soberly asserted and definitely expressed in its universal 
individuality free from all accident of circumstance 
and the particular peculiarities of personalities Lastly 
it is in actual human beings that these characters get 
existence human beings who impersonate heroes 
and represent them in actual speech not in the form 
of a narrative but speaking in their own person Just 
as it is essential for a statue to be made by human 
hands so is the actor essential to his mask not as an 
external condition from which artistically considered 
we have to abstract  or so far as abstraction must 
certainly be made we thereby state just that art does 
not yet contain in it the true and proper self 

The general ground on which the movement of these 
shapes produced from the notion takes place, is the consciousness of the first form of language where the 
content is ideally presented and its detail spread 
out without reference to self. It is the commonalty 
in general whose wisdom finds utterance in the Chorus 
of the Elders  in the powerlessness of this chorus the 
generality finds its representative because the common 
people itself compose merely the positive and passive 
material for the individuality of the government 
confronting it Lacking the power to negate and 
oppose it is unable to hold together and keep within 
bounds the riches and varied fullness of divine life  
it allows each individual moment to go off its own way 

and in its hymns of honour and reverence praises each 
individual moment as an independent god now this 
god and now again another Where however it 
detects the seriousness of the notion, and perceives 
how the notion proceeds to deal with these forms 
shattering them as it goes along and where it comes 
to see how badly its praised and honoured gods come 
off when they venture on the ground where the notion 
holds sway there it is not itself the negative power 
actively setting to work but keeps itself within 
the abstract selfless thought of such power confines 
itself to the consciousness of alien and external destiny 
and produces the empty wish to tranquillize and feeble 
ineffective talk intended to appease In its terror 
before the higher powers which are the immediate 
arms of the substance  in its terror before their struggle 
with one another, and before the simple and uniform 
action of that necessity which crushes them as 
well as the living beings bound up with them  in its 
compassion for these living beings whom it knows at 
once to be the same with itself it is conscious of 
nothing but ineffective horror of this whole process 
conscious of equally helpless pity and in fine the mere 
empty peace of surrender to necessity whose work is 
apprehended neither as the necessary act of character 
nor as the action of the absolute Being within itself. 

Spirit does not appear in its dissociated multiplicity 
on the plane of this spectacular consciousness, the indifferent ground as it were of presentation it comes 
on the scene in the simple diremption of the notion. Its 
substance manifests itself therefore merely torn asunder 
into its two extreme powers These elementary universal 
beings are at the same time selfconscious individu
alities heroes who put their conscious life into one 
of these powers find therein determinateness of character and procure their effective activity and reality 
This universal individualisation descends again as 
will be remembered to the immediate reality of existence 
proper and is presented before a crowd of spectators 
who find in the chorus their image and counterpart 
or rather their own thought giving itself expression 

The content and movement of spirit which is object 
to itself here have been already considered as the nature 
and realisation of the substance of ethical life In its 
form of religion spirit attains to consciousness about 
itself, or reveals itself to its consciousness in its purer 
form and its simpler mode of embodiment If then the 
ethical substance by its very principle broke up as regards its content into two powers which were defined 
as divine and human law law of the nether world and 
law of the upper world the one the family the other 
state sovereignty the first bearing the impress and 
character of woman the other that of man in the 
same way the previously multiform circle of gods 
with its wavering and unsteady characteristics confines itself to these powers which owing to this feature 
are brought closer to individuality proper For the 
previous dispersion of the whole into manifold abstract 
forces which appear hypostatised is the dissolution 
of the subject which comprehends them merely as 
moments in its self  and individuality is therefore only 
the superficial form of those entities Conversely 
a further distinction of characters than that just named 
is to be imputed to contingent and inherently external 
personality ethical substance gets divided in its form ie with respect to knowledge Spirit when acting appears qua 
consciousness over against the object on which its 
activity is directed and which in consequence is determined as the negative of the knowing agent The agent 
finds himself thereby in the opposition of knowing and not 
knowing He takes his purpose from his own character 
and knows it to be essential ethical fact  but owing to 
the determinateness of his character he knows merely 
the one power of substance  the other remains for him 
concealed and out of sight The objectively present 
reality therefore, is one thing in itself, and another 
for consciousness. The higher and lower right come to 
signify in this connection the power that knows and 
reveals itself to consciousness, and the power concealing 
itself and lurking in the background The one is the 
aspect of light the god of the Oracle who as regards 
its natural aspect Light has sprung from the allilluminating Sun knows all and reveals all Plicebus 
and Zeus who is his Father But the commands of 
this truthspeaking god and his proclamations of what 
is are really deceptive and fallacious For this knowledge is, in its very principle directly not knowledge 
because consciousness in acting is inherently this 
opposition He who had the power to unlock the 
riddle of the sphinx and he too who trusted with 
childlike confidence are therefore both sent to 
destruction through what the god reveals to them 
The priestess through whose mouth the gracious god 
speaks J is in nothing different from the equivocal 
sisters of fate who drive their victim to crime by J In the Delphic Oracle The witches in  Macbeth 

their promises and who by the doubletongued 
equivocal character of what they give out as a certainty 
deceive the King when he relies upon the manifest 
and obvious meaning of what they say There is a 
type of consciousness that is purer than the latter which 
believes in witches and more discriminating more 
thorough and more solid than the former which puts its 
trust in the priestess and the gracious god This 
type of consciousness,! therefore lets his revenge tarry 
for the revelation  which the spirit of his father makes 
regarding the crime that did him to death and institutes 
other proofs in addition for the reason that the spirit 
giving the revelation might possibly be the devil 

This mistrust has good grounds because the knowing 
consciousness takes its stand on the opposition between 
certainty of itself on the one hand and the objective 
essential reality on the other Ethical Tightness 
which insists that actuality is nothing per se in opposition to absolute law finds out that its knowledge is 
onesided its law merely a law of its own character and 
that it has laid hold of merely one of the powers of 
the substance. The act itself is this inversion of what 
is subjectively known into its opposite, into objective 
existence turns round what is right from the point of 
view of character and knowledge into the right of the 
very opposite with which the former is bound up in 
the essential nature of the substance turns it into the 
 Furies  who embody the right of the other power 
and character awakened into hostility The lower 
right sits with Zeus enthroned and enjoys equal respect 
and homage with the god revealed and known 

gods of the chorus is limited and restricted by the acting individuality The one is the substance, the power 
presiding over the hearth and home and the spirit 
worshipped by the family as well as the universal 
power dominating state and government Since this 
distinction belongs to the substance as such it is when 
ideally presented not individualised as two distinct 
forms of the substance], but has in actual reality 
the two persons of its characters On the other hand 
the distinction between knowing and not knowing 
f alls within each of the actual self consciousnesses  and 
only in abstraction in the element of universality does 
it get divided into two individual shapes For the self 
of the hero only exists as a whole consciousness, and 
hence includes essentially the whole of the distinction belonging to the form; but its substance is determinate 
and only one side of the content distinguished belongs 
to him Hence both sides of consciousness, which have 
in concrete reality no separate individuality peculiarly 
their own receive when ideally represented each its 
own particular form  the one that of the god revealed 
the other that of the Furies keeping themselves concealed In part both enjoy equal honour while again 
the form assumed by the substance, Zeus is the necessity of the relation of the two to one another. The 
substance is the relation  that knowledge is for itself, 
but finds its truth in what is simple  that the 
distinction, through and in which actual consciousness 
exists has its basis in that inner being which destroys 
it  that the clear conscious assurance of certainty 
has its confirmation in forgetfulness 

Consciousness disclosed this opposition by action 
through doing something Acting in accordance with 

the knowledge revealed it finds out the deceptiveness 
of that knowledge and being committed in view of the 
inner meaning to one of the attributes of substance, 
it did violence to the other and thereby gave the latter 
right as against itself When following that god who 
knows and reveals himself it really seized hold of what 
is not revealed and repents of having trusted the 
knowledge whose equivocal character since this is its 
very nature had to come also before it and admonition thereanent to be found The frenzy of the priestess 
the inhuman shape of the witches the voices of trees 
and birds dreams and so on are not ways in which 
truth appears they are admonitory signs of deception of want of discernment of the individual and 
accidental character of knowledge. Or what comes to the 
same thing the opposite power which consciousness has 
violated is present as express law and authentic right 
whether law of the family or law of the state  while 
consciousness on the other hand pursued its own proper 
knowledge and hid from itself what was revealed 
The truth however of the opposing powers of content 
and consciousness is the final result that both are 
equally right and, hence, in their opposition which 
comes about through action are equally wrong The 
process of action proves their unity in the mutual overthrow of both powers and the self-conscious characters 
The reconciliation of the opposition with itself is the 
Lethe of the netherworld in the form of Death or 
the Lethe of the upper world in the form of absolution 
not from guilt for consciousness cannot deny its guilt 
because the act was done but from the crime and of the 
atoning consolation and peace of soul which absolution 
gives Both are forgetfulness the disappearance of the 

reality and action of the powers of the substance, its component individualities and of the powers of the abstract 
thought of good and evil For none of them by itself 
is the real essence  this consists in the undisturbed 
calm of the whole within itself, the immovable unity of 
Fate the quiescent existence and hence want of activity 
and vitality in the family and government and the 
equal honour and consequent indifferent unreality 
of Apollo and the Furies and the return of their spiritual 
life and activity into Zeus solely and simply 

This destiny completes the depopulation of Heaven 
of that unthinking mixture of individuality and 
ultimate Being a blending whereby the action of 
this absolute Being appears as something incoherent 
inconsistent contingent unworthy of itself  for individuality when attaching in a merely superficial 
way to absolute Being, is unessential The expulsion 
of such unreal insubstantial ideas, which was demanded 
by the philosophers of antiquity thus already has its 
beginning in tragedy in general through the fact that 
the division of the substance is controlled by the notion, 
and hence individuality is the essential individuality 
and the specific determinations are absolute characters 
The self-consciousness represented in tragedy knows 
and acknowledges on that account only one highest 
power Zeus This Zeus is known and acknowledged 
only as the power of the state or of the hearth and home 
and in the opposition falling inside knowledge merely 
as the Father of the particular knowledge assuming a definite shape  he is the Zeus acknowledged 
in the taking of oatlis the Zeus of the Furies the Zeus 
of what is universal, of the inner being dwelling in 
concealment The further moments taken from the 

notion  and dispersed in the form of ideal 
presentation  moments which the chorus 
permits to hold good one after the other are on the 
other hand not the  pathos  of the hero  they sink to 
the level of passions in the hero to the level of accidental insubstantial moments which the impersonal 
chorus no doubt praises but which are not capable of 
constituting the character of heroes nor of being 
expressed and regarded by them as their real nature 

But further the persons of the divine Being itself, 
as well as the characters of its substance coalesce into 
the simplicity of what is devoid of consciousness. This 
necessity has in contrast to selfconsciousness, the characteristic of being the negative power of all the forms 
that appear a power in which they do not recognise 
themselves but perish therein The self appears as 
merely allotted amongst the different characters and 
not as the mediating factor of the process. But selfconsciousness, the simple certainty of self, is in point of fact 
the negative power the unity of Zeus the unity of the 
substantial essence and abstract necessity  it is the 
spiritual unity into which everything returns Because 
actual selfconsciousness is still distinguished from the 
substance and Fate it is partly the chorus or rather 
the crowd looking on whom this movement of the 
divine life fills with fear as being something alien and 
strange or in whom this movement as something 
closely touching themselves produces merely the emotion of passive pity Partly again so far as consciousness cooperates and belongs to the various characters 
this alliance is of an external kind is a hypocrisy 
because the true union that of self, fate and substance, 
is not yet present The hero who appears before the onlookers breaks up into his mask and the actor into 
the person of the play and the actual self 

The self-consciousness of the heroes must step forth 
from its mask and be represented as knowing itself to 
be the fate both of the gods of the chorus and of the 
absolute powers themselves and as being no longer 
separated from the chorus the universal consciousness 

Comedy has then first of all the aspect that actual 
selfconsciousness represents itself as the Fate of the 
gods These elemental Beings are qua universal 
moments no definite self and are not actual They 
are indeed endowed with the form of individuality, 
but this is in their case merely put on and does not 
really and truly suit them The actual self has no 
such abstract moment as its substance and content 
The subject therefore, is raised above such a moment 
as it would be above a particular property and when 
clothed with this mask gives utterance to the irony 
of such a property trying to be something on its own 
account The pretentious claims of the universal 
abstract nature are shown up and discovered in the 
actual self  it is seen to be caught and held in a concrete reality, and lets the mask drop just when it wants 
to be something right The self, appearing here in its 
significance as something actual plays with the mask 
which it once puts on in order to be its own person  
but it breaks away from this seeming and pretence 
just as quickly again and comes out in its own nakedness and usual character which it shows not to be 
distinct from the proper self the actor nor again from 
the onlooker assumes individuality becomes in its content more 
serious and hence more petulant and bitter in so far 
as the content possesses its more serious and necessary 
meaning The divine substance combines the meaning 
of natural and ethical essentiality 

As regards the natural element actual selfconsciousness shows in the very fact of applying elements of 
nature for its adornment for its abode and so on and 
again in feasting on its own offering that itself is the 
Fate to which the secret is disclosed no matter what 
its position with regard to the independent substantiality of nature. In the mystery of the bread and 
wine it makes its very own this selfsubsistence of 
nature together with the significance of inner reality  
and in Comedy it is conscious of the irony lurking in 
this meaning 

So far again as this meaning contains the essence 
of ethical reality it is partly the nation in its two 
aspects of the state or Demos proper and individual 
family life  partly however it is selfconscious pure 
knowledge or rational thought of the universal. Demos 
the general mass which knows itself as master and 
governor and is also aware of being the insight 
and intelligence which demand respect exerts compulsion and is befooled through the particularity of 
its actual life and exhibits the ludicrous contrast 
between its own opinion of itself and its immediate 
existence between its necessity and contingency its 
universality and its vulgarity If the principle of its 
individual existence cut off from the universal, breaks 
out in the proper form of actual reality and openly 
usurps and administers the commonwealth to which it 
is a secret harm and detriment then immediately there 

is disclosed the contrast between the universal in the 
sense of an abstract theory and that with which 
practice is concerned  there stands exposed the entire 
emancipation of the ends and aims of the mere individual from all universal order and the scorn the 
mere individual shows for such order 

Kational thinking removes contingency of form and 
shape from the divine Being  and in opposition to 
the uncritical wisdom of the chorus a wisdom 
giving utterance to all sorts of ethical maxims and 
stamping with validity and authority a multitude of 
laws and specific conceptions of duty and of right 
rational thought lifts these into the simple Ideas of 
the Beautiful and the Good The process of this 
abstraction is the consciousness of the dialectic involved in these maxims and laws themselves and hence 
the consciousness of the disappearance of that absolute 
validity with which they previously appeared Since 
the contingent character and superficial individuality 
which mere presentation lent to the divine Beings 
vanish they are left as regards their natural aspect 
with merely the nakedness of their immediate existence  
they are Clouds f a passing vapour like those presentations Having passed in accordance with their essential 
character as determined by thought into the simple 
thoughts of the Beautiful and the Good these latter 
submit to being filled with every kind of content The 
force of dialectic knowledge J puts determinate laws 
and maxims of action at the mercy of the pleasure and 
levity of youth led astray therewith and gives weapons 
of deception into the hands of solicitous and apprehensive old age restricted in its interests to the individual 
details of life The pure thoughts of the Beautiful 
and the Good thus display a comic spectacle  through 
their being set free from opinion which contains both 
their determinateness in the sense of content and also 
their absolute determinateness the firm hold of consciousness upon them they become empty and on that 
very account the sport of the private opinion and 
caprice of any chance individuality 

Here then the Fate formerly without consciousness consisting in mere rest and forgetfulness and 
separated from selfconsciousness, is united with selfconsciousness The individual  self is the negative 
force through which and in which the gods as also 
their moments nature as existent fact and the 
thoughts of their determinate characters pass away 
and disappear At the same time the individual self 
is not the mere vacuity of disappearance but preserves 
itself in this very nothingness holds to itself and is 
the sole and only reality The religion of art is fulfilled and consummated in it and is come full circle 
Through the fact that it is the individual consciousness in its certainty of self which is shown to be 
this absolute power this latter has lost the form of 
something ideally presented  separated from 
and alien to consciousness in general as were the 
statue and also the living embodiment of beauty or 
the content of the Epic and the powers and persons 
of Tragedy Nor again is the unity the unconscious unity of the cult and the mysteries rather 
the self proper of the actor coincides with the part he impersonates just as the onlooker is perfectly 
at home in what is represented before him and sees 
himself playing in the drama before him What this 
selfconsciousness beholds is that that which assumes 
the form of essentiality as against selfconsciousness, is 
resolved and dissolved within its thought its existence 
and action and is quite at its mercy It is the return 
of everything universal into certainty of self, a certainty which in consequence is this complete loss of 
fear of everything strange and alien and complete 
loss of substantial reality on the part of what is alien 
and external Such certainty is a state of spiritual 
good health and of self-abandonment thereto on the 
part of consciousness, in a way that outside this kind 
of comedy is not to be found anywhere 


Through the Religion of Art spirit has passed from 
the form of Substance into that of Subject  for art 
brings out its shape and form and imbues it with 
the nature of action or establishes in it the selfconsciousness which merely disappears in the awesome substance and in the attitude of simple trust 
does not itself comprehend itself. This incarnation in 
human form of the Divine Being begins with the 
statue which has in it only the outward shape of 
the self, while the inner life thereof its activity falls 
outside it In the case of the cult however both 
aspects have become one  in the outcome of the religion of art this unity in being completely attained 
has at the same time also passed over to the extreme 
of self  in the type of spirit which becomes perfectly 
certain of itself in the individual existence of consciousness, all essential content is swallowed up and 
submerged The proposition, which gives this lighthearted action expression runs thus   The Self is 
Absolute Being The Being which was substance, and 
in which the self was the accidental element has dropped 
to the level of a predicate  and in this self consciousness 
over against which nothing appears in the form of objective Being spirit has lost its aspect of consciousness.!  

This statement  The Self is Absolute Being 
belongs as is evident on the face of it to the nonreligious the concrete actual spirit  and we have to 
recall what the form thereof is which gives expression 
to it This form will contain at once the movement of 
that spirit and its conversion which lowers the self 
to the note of a predicate and raises substance into 
subject This we must understand to take place in 
such a way that the converse statement does not 
per se, or for us make substance into subject or 
what is the same thing does not reinstate substance 
again so that the consciousness of spirit is carried back 
to its commencement in natural religion  but rather 
in such a way that this conversion is brought about 
for and through selfconsciousness itself Since this 
latter consciously gives itself up it is preserved and 
maintained in thus relinquishing itself, and remains 
the subject of the substance; but as being likewise 
relinquished it has at the same time the consciousness of this substance. In other words, since 
by thus offering itself up it produces substance as 
subject this subject remains its own very self If 
then taking the two propositions in the first the 
subject merely disappears in substantiality and in the 
second the substance is merely a predicate and both 
sides are thus present in each with contrary inequality 
of value the result hereby effected is that the union 
and transfusion of both natures subject and substance become apparent In this union both with 
equal value and worth are at once essential and also 
merely moments Hence it is that spirit is equally 
consciousness of itself as its objective substance as 
well as simple selfcontained selfconsciousness. 

The religion of art belongs to the spirit animating 
the ethical sphere the spirit which we formerly saw 
sink and disappear in the condition of right ie in 
the proposition   The self as such the abstract person 
is absolute Being In ethical life the self is absorbed 
in the spirit of its nation it is universality filled 
to the full Simple abstract individuality however 
rises out of this content, and its lightheartedness clarifies 
and rarifies it till it becomes a  person  and attains 
the abstract universality of right Here the substantial 
reality of the ethical spirit is lost the abstract insubstantial spirits of national individuals are gathered 
together into a pantheon not into a pantheon represented in idea  whose impotent form lets 
each alone to do as it likes but into the pantheon of 
abstract universality, of pure thought which disembodies them and bestows on the spiritless self on the 
individual person complete existence on its own account 

But this self through its being empty has let the 
content go this consciousness is Being merely within itself. Its own very existence the legal recognition 
of the person is an unfulfilled empty abstraction 
It thus really possesses merely the thought of itself; 
in other words, as it there exists and knows itself as 
object it is something unreal Consequently it is 
merely stoic independence the independence of thought  
and this finds by passing through the process of 
scepticism its ultimate truth in that form we called 
the  unhappy self consciousness  the soul of despair 

This knows how the case stands with the actual 
claims to validity which the abstract legal person puts forward as also with the validity of these claims in 
pure thought in Stoicism It knows that a vindication of such claims means really being altogether lost  
it is just this loss become conscious of itself, and is the 
surrender and relinquishment of its knowledge about 
itself We see that this  unhappy consciousness  constitutes the counterpart and the complement of the perfectly happy consciousness that of comedy All divine 
reality goes back into this latter type of consciousness  
it means in other words, the complete relinquishment 
and emptying of substance. The former, on the contrary is conversely the tragic fate that befalls certainty 
of self which aims at being absolute at being selfsufficient It is consciousness of the loss of everything 
of significance in this certainty of itself, and of the loss 
even of this knowledge or certainty of self the loss of 
its substance as well as of self  it is the bitter pain 
which finds expression in the cruel words  God is 
dead 

In the condition of right or law then the ethical 
world has vanished and its type of religion has 
passed away in the mood of Comedy The  unhappy consciousness  the soul of despair is just the 
knowledge of all this loss It has lost both the worth 
and dignity it attached to its immediate personality 
as a legal person as well as that attaching to its personality when reflected in the medium of thought in 
the case of Stoicism Trust in the eternal laws of the 
Gods is silenced just as the oracles are dumb whose 
work it was to know what was right in particular 
cases The statues set up are now corpses in stone 
whence the animating soul has flown while the hymns of praise are words from which all belief has gone 
The tables of the gods are bereft of spiritual food and 
drink and from his games and festivals man no 
more receives the joyful sense of his unity with the 
divine Being The works of the muse lack the force 
and energy of the spirit which derived the certainty and 
assurance of itself just from the crushing ruin of gods and 
men They are themselves now just what they are for 
us beautiful fruit broken off the tree  a kindly fate 
has passed on those works to us as a maiden might offer 
such fruit off a tree It is not their actual life as they 
exist that is given us not the tree that bore them 
not the earth and the elements which constituted 
their substance nor the climate that determined their 
constitutive character nor the change of seasons which 
controlled the process of their growth So too it is 
not their living world that Fate preserves and gives 
us with those works of ancient art not the spring and 
summer of that ethical life in which they bloomed and 
ripened but the veiled remembrance alone of all this 
reality Our action therefore when we enjoy them 
is not that of worship through which our conscious 
life might attain its complete truth and be satisfied to 
the full  our action is external  it consists in wiping 
off some drop of rain or speck of dust from these fruits 
and in place of the inner elements composing the 
reality of the ethical life a reality that environed 
created and inspired these works we erect in prolix 
detail the scaffolding of the dead elements of their 
outward existence language historical circumstances 
etc All this we do not in order to enter into their 
very life but only to represent them ideally or pictorially  within ourselves But just as the 

maiden who hands us the plucked fruits is more than 
the nature which presented them in the first instance 
the nature which provided all their detailed conditions 
and elements tree air light and so on since in a higher 
way she gathers all this together into the light of her 
selfconscious eye and her gesture in offering the 
gifts  so too the spirit of the fate which presents us 
with those works of art is more than the ethical life 
realised in that nation For it is the inwardising in 
us, in the form of conscious memory  
of the spirit which in them was manifested in an 
outward external way  it is the spirit of the tragic 
fate which collects all those individual gods and attributes of the substance into the one Pantheon into 
the spirit which is itself conscious of itself as spirit. 

All the conditions for its production are present 
and this totality of its conditions constitutes the development of it its notion or the inherent production of it The cycle of the creations of art embraces 
in its scope all forms in which the absolute substance relinquishes itself. The absolute substance is 
in the form of individuality as a thing  as an object 
existing for sense experience  as mere language or 
the process of that form whose existence does not 
get away from the self, and is a purely evanescent 
object  as immediate unity with universal selfconsciousness when inspired with enthusiasm  as mediated 
unity when performing the acts of the cult  as 
corporeal embodiment of the self in a form of 
beauty  and finally as existence lifted into ideal 
representation  and the expansion of this 
existence into a world which at length gathers its 
content together into universality a universal which 

is at the same time pure certainty and assurance 
of itself. These forms and on the other side the 
world of personality and legal right the wild and 
desert waste of content with its constituent elements 
set free and detached as also the thoughtconstituted 
personality of Stoicism and the unresting disquiet of 
Scepticism these compose the periphery of the circle 
of shapes and forms which attend an expectant and 
eager throng round the birthplace of spirit as it 
becomes selfconsciousness Their centre is the yearning agony of the unhappy despairing selfconsciousness 
a pain which permeates all of them and is the common birthpang at its production the simplicity of 
the pure notion which contains those forms as its 
moments. 

Spirit here has in it two sides which are above represented as the two converse statements  one is this 
that substance empties itself of itself, and becomes selfconsciousness  the other is the converse that selfconsciousness empties itself of itself and makes itself 
into the form of  thing or makes itself universal 
self Both sides have in this way met each other 
and in consequence their true union has arisen The 
relinquishment or  kenosis  on the part of the 
substance, its becoming selfconsciousness expresses 
the transition into the opposite the unconscious 
transition of necessity in other words, that it is 
implicitly selfconsciousness Conversely the emptying 
of self-consciousness expresses this that implicitly it 
is Universal Being, or because the self is pure selfexistence which is at home with itself in its opposite 
that the substance is selfconsciousness explicitly for 
the self, and just on that account is spirit Of this spirit 

which has left the form of substance behind and enters 
existence in the shape of self-consciousness we may 
say therefore if we wish to use terms drawn from 
the process of natural generation that it has a real 
mother but a potential or an implicit father For 
actual reality or selfconsciousness, and implicit being 
in the sense of substance, are its two moments  and 
by the reciprocity of their kenosis each relinquishing 
or  emptying  itself of itself and becoming the other 
spirit thus comes into existence as their unity. 

In so far as selfconsciousness in a onesided way 
grasps only its own relinquishment although its object 
is thus for it at once both existence and self and it 
knows all existence to be spiritual in nature, yet true 
spirit has not become thereby objective for it For 
so far being in general or substance would not 
necessarily from its side be also emptied of itself, and 
become selfconsciousness. In that case then all existence is spiritual reality merely from the standpoint of 
consciousness, not inherently in itself. Spirit in this 
way has merely a fictitious or imaginary existence 
This fanciful imagination is fantastic extravagance 
of mind which introduces into nature as well as 
history the world and the mythical ideas of early 
religions another inner esoteric meaning different 
from what they on the face of them bear directly to 
consciousness, and, in particular in the case of religions another meaning than the self-consciousness 
whose religions they were could find and admit to 
be there But this meaning is one that is borrowed 
a garment which does not cover the nakedness of the 
outer appearance and secures no belief and respect  it is no more than murky darkness and a peculiar 
crazy twist of consciousness. 

If then this meaning of the objective is not to be bare 
fancy and imagination it must be inherent and essential 
 ie must at once arise in consciousness as 
springing from the very notion, and must come forward 
in its necessity It is thus that selfknowing spirit has 
arisen  it has arisen by means of its necessary process 
through the knowledge of immediate consciousness 
ie of consciousness of the immediately existing object This notion which being immediate had also 
for consciousness, the form of immediacy has in 
the second place taken on the form of self-consciousness essentially and inherently ie by just the same 
necessity of the notion by which being or immediacy the 
abstract object of sense-consciousness renounces itself 
and becomes for consciousness Ego The immediate 
entity  or objectively existent necessity is however different from the subjective thinking entity 
or the knowledge of necessity a distinction which 
at the same time does not he outside the notion, for the 
simple unity of the notion is itself immediate being 
The notion is at once what empties or relinquishes itself, 
or the explicit unfolding of directly apprehended  necessity and is also at home with itself in that 
necessity knows it and comprehends it The immediate 
inherent nature of spirit which takes on the form of 
self-consciousness means nothing else than that the 
concrete actual worldspirit has reached this knowledge 
of itself. It is then too that this knowledge first enters 
its consciousness, and enters it as truth How that 
came about has already been explained 


consciousness inherently and necessarily and has done 
so too as a conscious fact this position appears now 
as the belief of the world the belief that spirit exists 
in fact as a definite selfconsciousness ie as an actual 
human being that spirit is an object for immediate 
experience that the believing mind sees feels and hears 
this divinity Taken thus it is not an imagination 
not a fancy  it is actual in the believer Consciousness 
in that case does not set out from its own inner life 
does not start from thought and enclose the thought of 
God along with existence rather it sets out from immediate present existence, and finds God there 

The moment of immediate existence is present as an 
element in the notion, and present in such a way that 
the religious spirit on the return of all ultimate reality 
into consciousness has become simple positive self just 
as the actual spirit as such in the case of the  unhappy 
consciousness  was just this simple selfconscious negativity The self of the definitely existent spirit has in 
that way the form of complete immediacy It is neither 
set up as something thought or imaginatively represented nor as something produced as is the case with 
the immediate self both in natural religion and in 
religion as art Rather this concrete God is beheld 
sensuously and immediately as a self, as a real individual human being  only so is it a self-consciousness 

This incarnation of the Divine Being its having 
essentially and directly the form of self-consciousness, 
is the simple content of Absolute Religion Here the 
Divine Being is known as spirit  this religion is the 
Divine Beings consciousness concerning itself that 
it is Spirit For spirit is knowledge of itself in its state of self-relinquishment the absolute Reality, 
which is the process of retaining its harmony and 
identity with itself in its otherness This however, 
is Substance so far as in its accidents substance at the 
same time turns back into itself  and does so not as 
being indifferent towards something unessential and, consequently, finding itself in some alien element but as 
being there within itself, ie so far as it is subject or 
self 

In this form of religion the Divine Being is, on that 
account revealed Its being revealed obviously consists 
in this that what it is is consciously known It is 
however known just in its being known as spirit, as a 
Being which is essentially selfconsciousness 

There is something in the object always concealed 
from consciousness when the object is for consciousness 
an  other," something alien and extraneous and when 
consciousness does not know the object as its self This 
concealment this secrecy ceases when the Absolute 
Being qua spirit is object of consciousness. For here in 
its relation to consciousness the object is in the form of 
self  ie consciousness at once and immediately knows 
itself there or is manifest revealed to itself in the 
object. Itself is manifest to itself merely in its own 
certainty of self; the object it has is the self; self however, is nothing alien and extraneous but inseparable 
unity with itself, the immediate universal It is the pure 
notion pure thought or selfexistence beingforself 
which is immediately being and therewith beingforanother and qua this beingforanother is immediately turned back into itself and is at home with itself 
 It is thus the truly and solely revealed 
The Good the Righteous the Holy Creator of Heaven and Earth etc all these are predicates of a subject 
universal moments which have their hold on this 
central point and only are when consciousness goes 
back into thought 

As long as it is they that are known their ground and 
essential being the Subject itself is not yet revealed  
and in the same way the specific determinations of the 
universal are not this universal itself. The Subject itself, 
and consequently this pure universal too is however 
revealed as self  for this self is just this inner being 
reflected into itself, the inner being which is immediately 
given and is the proper certainty of that other self for 
which it is object To be in its notion that which reveals 
and is revealed this is then the true form of spirit  and 
moreover this form its notion, is alone its very essence 
and its substance Spirit is known as selfconsciousness, 
and to this selfconsciousness it is directly revealed for 
it is this selfconsciousness itself. The divine nature 
is the same as the human and it is this unity which is 
intuitively apprehended  

Here then we find as a fact consciousness or the 
general form in which Being is aware of Being the 
shape which Being adopts to be identical with its selfconsciousness This shape is itself a self-consciousness  
it is thus at the same time an existent object  and this 
existence possesses equally directly the significance of 
pure thought of Absolute Being 

The absolute Being existing as a concrete actual selfconsciousness seems to have descended from its eternal 
pure simplicity  but in fact it has in so doing attained 
for the first time its highest nature its supreme reach of 
being For when the notion of Being has reached its 
simple purity of nature, it is then both the absolute 

abstraction which is pure thought and hence the pure 
singleness of self, and immediacy or objective being on 
account of its pure simplicity 

What is called senseconsciousness is also just this pure 
abstraction  it is this kind of thought for which being is 
the immediate The lowest is thus at the same time the 
highest  the revelation which has appeared entirely on 
the surface is just therein the deepest that can be 
made That the Supreme Being is seen heard etc as 
an existent selfconsciousness this is in very truth 
the culmination and consummation of its notion. And 
through this consummation the Divine Being is given 
to sense exists immediately in its character as Divine 
Being 

This immediate existence is at the same time not 
solely and simply immediate consciousness  it is religious consciousness This immediacy means not only 
an existent selfconsciousness but also the purely 
thoughtconstituted or Absolute Being and these 
meanings are inseparable What we the philosophers 
are conscious of in our conception, that objective 
being is ultimate essence is the same as what the 
religious consciousness is aware of This unity of being 
and essence, of thought which is immediately existence, is immediate knowledge on the part of this religious consciousness just as it is the inner thought or 
the mediated reflective knowledge of this consciousness. 
For this unity of being and thought is selfconsciousness 
and actually exists; in other words, the thoughtconstituted unity has at the same time this concrete shape 
and form of what it is God then is here revealed as 
He is  He actually exists as He is in Himself  He is real 
as Spirit. God is attainable in pure speculative know
ledge alone and only is in that knowledge and is merely 
that knowledge itself for He is spirit  and this speculative knowledge is the knowledge furnished by revealed religion That knowledge knows God to be thought 
or pure Essence  and knows this thought as actual 
being and as real existence, and existence as the negativity the reflection of itself, hence as Self a particular 
 this and a universal self. It is just this that revealed 
religion knows 

The hopes and expectations of preceding ages pressed 
forward to and were solely directed towards this revelation the vision of what Absolute Being is, and the discovery of themselves therein This joy the joy of seeing 
itself in Absolute Benig becomes realised in selfconsciousness, and seizes the whole world For the Absolute 
is Spirit it is the simple movement of those pure 
abstract moments which expresses just this that 
Ultimate Keality is then eo ipso known as Spirit when it 
is seen and beheld as immediate selfconsciousness 

This conception of spirit knowing itself to be spirit, 
is still the immediate notion  it is not yet developed 
The ultimate Being is spirit  in other words, it has 
appeared it is revealed This first revelation is itself 
immediate  but the immediacy is likewise thought 
or pure mediation and must therefore exhibit and set 
forth this moment in the sphere of immediacy as such 

Looking at this more precisely spirit when selfconsciousness is immediate is a particular this it is 
an individual selfconsciousness set up in contrast to the 
universal selfconsciousness. It is a one a repelling and 
excluding unit which appears to that consciousness, for 
which it exists, in the impervious form of a sensuous 
other an unreduced opposite in the sphere of sense. 

This other does not yet know spirit to be its own; in 
other words, spirit in its form as an individual self 
does not yet exist as equally universal self as all self 
Or again the shape it assumes has not as yet the form 
of the notion, ie of the universal self, of the self which 
in its immediate actual reality is at once transcended 
is thought universality without losing its reality in 
this universality 

The preliminary and similarly immediate form of this 
universality is however not at once the form of thought 
itself of the notion as notion  it is the universality of 
actual reality it is the  ajlness the collective totality 
of the selves and is the elevation of existence into the 
sphere of presentative or figurative thought   just as in general to take a concrete example 
the  this  of sense, when transcended is first of all 
the thing of perception/' and is not yet the 
universal" of understanding 

This individual human being then which Absolute 
Being is revealed to be goes through in its own case as 
an individual the process found in sense existence He 
is the immediately present God  in consequence His 
being passes over into His having been Consciousness 
for which God is thus sensuously present ceases to see 
Him to hear Him  it has seen Him it has heard Him 
And it is by the mere fact that it has seen and heard 
Him that it first becomes itself spiritual consciousness  
or in other words, He has now arisen in the life of 
Spirit as He formerly rose before consciousness as an 
object existing in the sphere of sense. For a consciousness which sees and hears Him by sense is one which is 

itself merely an immediate consciousness, which has not 
cancelled and transcended the disparateness of objectivity has not withdrawn it into pure thought but 
accepts this objectively presented individual and not 
itself, as spirit. In the disappearance of the immediate 
existence of what is known to be Absolute Being immediacy preserves its negative moment Spirit remains 
the immediate self of actual reality but in the form 
of the universal selfconsciousness of a religious communion a self consciousness which rests in its own 
proper substance just as in it this substance is universal subject  it is not the individual subject by 
himself but the individual along with the consciousness 
of the communion and what he is for this communion 
is the complete whole of the individual spirit 

The terms  past  and  distance  are however 
merely the imperfect form in which the immediateness 
gets mediated or made universal  this is merely dipped 
superficially in the element of thought is kept there 
as a sensuous mode of immediacy and not made one 
with the nature of thought itself. It is lifted out of 
sense merely into the region of ideation of pictorial 
presentation  for this is the synthetic external connexion of sensuous immediacy and its universality or 
thought 

Imaginative presentation constitutes the characteristic 
form in which spirit is conscious of itself in this religious 
communion This form is not yet the self consciousness 
of spirit which has reached its notion as notion  the 
mediating process is still incomplete In this connexion 
of being and thought then there is a defect  spiritual 

life is still cumbered with an unreconciled diremption into 
a  hither  and a  yonder a  here  and a  beyond 
The content is the true content  but all its moments, 
when placed in the element of mere presentation have 
the character not of being conceptually comprehended 
but of appearing as completely independent aspects 
externally related to one another. 

In order that the true content may also preserve its 
true form when before consciousness, the latter must 
necessarily pass to a higher plane of mental development where the Absolute Substance is not intuitively 
apprehended but conceptually comprehended and where 
consciousness is for itself brought to the level of its 
selfconsciousness  in the way this has already taken 
place objectively or for us who have analysed the process of experience]. 

We have to consider this content as it exists in its 
consciousness Absolute Spirit is content  that is how 
it exists in the form of its truth. But its truth consists 
not merely in being the substance or the inherent 
reality of the religious communion  nor again in coming 
out of this inwardness into the objectivity of perceptual and presentational thought but in becoming 
concrete actual self reflecting itself into self and 
being Subject This then is the process which Spirit 
realises in its communion  this is its life What this 
selfrevealing spirit is in and by itself, is therefore not 
brought out by the rich and full content of its lif e being 
so to say untwined and reduced to its original and 
primitive strands to the ideas, for instance presented 
before the minds of the first imperfect religious communion or even to what the actual human being incarnating the Divine Spirit  has spoken This 
reversion to the primitive and elementary is based on 
the instinct to get at the notion and ultimate principle  
but it confuses the origin in the sense of the immediate 
existence of the first historical appearance with the 
pure simplicity of the notion. By thus impoverishing 
the life of spirit by clearing away the idea of the 
communion and its action with regard to its idea 
there arises therefore not the notion, but bare externality and particularity merely the historical manner 
in which spirit once upon a time appeared the soulless 
recollection of an ideally presented historical figure and 
its pastf 

Spirit is content of its consciousness to begin with in 
the form of pure substance  in other words, it is content 
of its pure consciousness This element of thought is 
the process of descending into existence the sphere of 
particularity The middle term between these two is 
their synthetic connexion the consciousness of passing 
into otherness the process of ideal presentation as such 
The third stage is the return from representation in idea 
and from that otherness  in other words, it is the element of self-consciousness itself 

These three movements constitute the life of spirit 
Its resolution into separate parts when it enters the 
form of presentation consists in its taking on a determinate mode of being  this determinateness however, 
is nothing but one of its moments. Its detailed process 
thus consists in spreading its nature over its various 
moments entering every one each being an element in 
its composition  and since each of these spheres is t The life aud work of the historical Jesus 

selfcomplete this reflection into itself is at the same 
time the transition into another sphere of its being 
Ideal presentation constitutes the middle term between 
pure thought and selfconsciousness as such and is 
merely one of the determinate forms At the same tune 
however as has been shown the character belonging 
to such presentation that of being  synthetic connexion  is spread over all these elements and is their 
common characteristic 

The content itself which we have to consider has 
partly been met with already as the idea or presentation of the  unhappy  and the  believing  types of 
consciousness. In the case of the  unhappy  despairing 
consciousness however the peculiarity lies in the content being produced from consciousness and longingly 
desired wherein the spirit can never be satiated nor 
find rest because the content is not yet its own content 
inherently and essentially or in the sense of being its 
substance. In the case of the believing consciousness again this content has been regarded as the impersonal Being of the World as the essentially objective 
content of presentative thought a pictorial thinking 
that seeks to escape the actual world altogether and 
consequently has not the certainty of self-consciousness 
a certainty which is cut off from it partly as being 
conceit of knowledge, partly as being pure insight 
The consciousness of the religious communion on the 
other hand possesses the content as its substance just 
as the content is the certainty the communion has of 
its own spiritual life 

Spirit represented at first as substance in the element of pure thought is, thus, primarily the eternal 
Being simple selfidentical which does not however 

have this abstract meaning of Being but the meaning of 
Absolute Spirit Yet spirit consists not in being a meaning not in being the inner but in being the actual, the 
real  Simple eternal Being  would therefore be spirit 
merely in empty phrase if it stopped at ideational pictorial thought and went no further than the expression 
of  simple eternal Being  Simple Being however 
because it is abstraction is in point of fact the inherently 
negative is indeed the negativity of reflective thought 
or negativity as found in Being per se  ie it is absolute 
distinction from itself, its pure process of becoming 
its other Qua essential Being it is merely in itself, 
purely implicit or for us  but since this purity of form 
is just abstraction or negativity it is for itself, it is the 
self, the notion. It is thus objective and since presentational thinking apprehends and expresses as an 
event what has just been expressed as the necessity of 
the notion, it will be said that the eternal Being produces for itself an other. But in this otherness it has 
likewise ipso facto returned into itself again for the 
distinction is distinction in itself, ie the distinction is 
directly distinguished merely from itself, and is thus the 
unity returned into itself. 

There are thus three moments to be distinguished  
immanent absolute Being  explicit Selfexistence which 
is the antithesis the express otherness of Being and 
for which that Being is object  and Self existence 
or Selfknowledge in that other in that antithetic 
expression The absolute Being beholds only itself 
in its Self existence in its objective otherness In 
thus emptying itself in this kenosis it is merely 
within itself  the independent Selfexistence which 
excludes itself from absolute Being is the knowledge of 

itself on the part of absolute Being It is the  Word 
the Logos which when spoken empties the speaker of 
himself outwardises him and leaves him behind emptied 
but is at the same time immediately heard and understood and only this act of hearing or perceiving himself 
is the actual existence of the  Word Hence then the 
distinctions which are set up are immediately resolved 
just as they are made and are directly made just as they 
are resolved and the truth and the reality consist 
precisely in this selfclosed circular process 

This movement within itself is what the absolute Being 
qua Spirit expresses Absolute Being when not grasped 
as Spirit, is merely an empty abstraction just as 
spirit which is not grasped as a process in this way is 
merely an empty word Since its moments are taken 
purely as moments they are notions in restless activity 
which are merely in being inherently their own opposite 
and in finding their rest in the whole But the presentative pictorial thought of the religious communion 
is not this conceptual thinking  it has the content 
without its necessity  and instead of the form of the 
notion it brings into the realm of pure consciousness the 
natural relations of Father and Son Since it thus even 
when thinking proceeds by way of figurative ideas absolute Being is indeed revealed to it but the moments of 
this Being owing to this externally synthetic presentational thinking fall of themselves apart from one another, 
so that they are not related to each other through their 
own very notion while again this figurative thinking 
retreats from the pure object it deals with and takes up 
a merely external relation towards it The object is 
externally revealed to it from an alien source and in 
this thought of Spirit it does not find its own self does 

not recognise the nature of pure selfconsciousness. In 
so far as the form of presentative thinking and that way 
of thinking by means of relationships derived from nature 
have to be transcended and especially the method of 
taking the moments of the process, in which the life of 
Spirit consists as isolated fixed immovable substances 
or subjects instead of transient moments this transcendence is to be looked at as a compulsion on the part 
of the notion, in the way we formerly pointed out when 
dealing with another aspect But since it is only an 
instinct it mistakes its own real character rejects the 
content along with the form, and what comes to the 
same thing degrades the content into a historical 
imaginative idea and an heirloom handed down by 
tradition In this way there is retained and preserved 
only what is purely external to the sphere of belief  and 
hence a lif eless entity devoid of knowledge  while the 
inner element in belief has passed away because this 
would be the notion knowing itself as notion 

The Absolute Spirit ideally presented in pure ultimate 
Being, is indeed not the abstract pure Being  rather 
just by the fact that this is merely a moment in 
the life of Spirit it is lowered to the level of constituent element The representation of Spirit in this 
element however has inherently the same defect as 
regards form which ultimate Being as such has Ultimate Being is abstraction and therefore the negative 
of its simplicity is an other  in the same way 
Spirit in the element of ultimate Being is the form of 
simple unity, which, on that account is essentially and 
at the same time a process of turning to otherness 
Or what is the same thing the relation of the eternal Being to its self existence its objective existence for 
Itself, is that of pure thought a directly simple relation 
In this simple beholding of itself in the Other otherness 
is not as such set up independently  it is distinction 
in the way distinction in pure thought is immediately 
no distinction a recognition of Love where lover and 
beloved are not in their very being opposed to each other 
at all Spirit which is expressed in the element of pure 
thought is essentially just this  not to be merely in 
that element but to be concrete actual  for otherness ie 
cancelling and superseding pure conception thoughtconstituted conception lies in the very notion of Spirit 

The element of pure thought because it is an abstract 
element is itself rather the other of its own simplicity 
and hence passes over into ideal presentation proper 
the element where the moments of the pure notion 
at once preserve a substantial existence in opposition 
to each other and are subjects as well which do not 
exist for a third thing in indifference towards each other 
but being reflected into themselves break away from 
one another, and stand confronting each other 

Merely eternal or abstract Spirit then becomes 
an other to itself  it enters existence, and, in the first 
instance, enters immediate existence It creates a World 
This  Creation  is the word which pictorial presentative thought uses to convey the absolute movement 
which the notion itself goes through  or to express 
the fact that the absolutely simple or pure thought 
because it is abstract thought is really the negative, and 
hence opposed to itself, the other of itself  or because 
to state the same in another way what is put forward 
as ultimate Being is simple immediacy bare objective 
existence but qua immediacy or existence, is without 

Self and lacking thus inwardness is passive or has 
a relative existence exists for another This relative 
existence is at the same time a world Spirit in the 
character of existing for another is the undisturbed 
separate subsistence of those moments formerly enclosed 
within pure thought is, therefore, the dissolution of 
their simple universality and their dispersion into their 
own particularity 

The world however, is not merely Spirit thus thrown 
out and scattered in all its plenitude with an external 
order imposed on it  for since Spirit is essentially simple 
Self this self is likewise present therein It is objectively 
existent spirit which is individual self that has consciousness and distinguishes itself as other as world 
from itself. In the way this individual self is thus 
immediately established at first it is not yet conscious 
of being Spirit  it thus does not exist as Spirit  it may 
be called  innocent but not strictly  good In 
order that in fact it may be self and Spirit it has 
first to become objectively an other to itself, in the 
same way that the Eternal being manifests itself as the 
process of being selfidentical in its otherness Since 
this spirit is determined as only immediately existing 
or dispersed in the diverse multiplicity of its conscious 
life, its becoming  other  means that knowledge is 
centred on itself concentrates itself upon its subjective 
content Immediate existence turns into thought or 
merely senseconsciousness turns round into consciousness of thought and moreover because that thought 
has coie from immediacy or is conditioned thought it is 
not pure knowledge but thought which contains otherness and is, thus, the self-opposed thought of good 
and evil Man is pictorially represented by the religious 

mind in this way  it happened once as an event with 
no necessity about it that he lost the form of harmonious 
unity with himself by plucking the fruits of the tree of 
the knowledge of good and evil and was driven from the 
state of conscious innocence from Paradise from the 
garden with all its creatures and from nature offering 
its bounties without mans toil 

Since this selfcentredness on the part of the existent 
consciousness directly gives rise to disharmony with 
itself, Evil appears as the first actual expression of the 
self-centred consciousness. And because the thoughts of 
good and evil are utterly opposed and this opposition is 
not yet broken down this consciousness is essentially and 
merely evil At the same time however owing to just 
this very opposition there is present also the good consciousness opposing the one that is evil and again their 
relation to each other In so far as immediate existence 
turns round into thought and selfabsorption selfcentredness is just thought while again the transition to otherness on the part of Being is thereby 
more precisely determined the fact of becoming evil 
can be removed further backwards away out of the 
actually existing world and transferred to the very 
earliest realm of thought It mav thus be said that it was the very firstborn Son of Light Lucifer who by 
becoming selfcentred fell but that in his place another 
was at once created Such a form of expression as 
 fallen belonging merely to figurative thought and 
not to the notion, just like the term  Son once more 
transmutes and lowers the moments of the notion to 
the level of imaginative thought or in other words, 
drags pictures and presentations into the realm of 
thought 

In the same way it is matter of indifference to coordinate a multiplicity of other angelic shapes and forms 
with the simple thought of otherness in the Being of the 
Eternal and transfer to them that condition of selfcentredness This coordination must all the same 
win approval for the reason that through it this 
moment of otherness does express diversity as it 
should do  not indeed as plurality in general but as 
determinate diversity so that one part is the Son 
that which is simple and knows itself to be ultimate 
Being while the other part involves the abandonment 
the emptying of self existence, and merely lives to praise 
that Being To this part may then also be assigned the 
resumption once again of the self-existence relinquished 
and that  selfcentredness  characteristic of evil In 
so far as this condition of otherness falls into two parts 
Spirit might as regards its moments, be more exactly 
expressed numerically as a Quaternity a four in one or 
because the multiplicity breaks up itself again into two 
parts viz one part which has remained good the 
other which has become evil might be expressed as 
a Quinity 

Counting the moments however can be regarded as 
altogether useless since for one thing what is distinguished is itself just as truly one and single viz. 
the thought of distinction which is only one thought 
as the thought is this element distinguished the second 
over against the first For another thing it is useless to count because the thought which grasps the 
many in one has to be dissolved out of its universality 
and must be distinguished into more than three or 
four distinct components This universality appears in 
contrast to the absolute determinateness of the abstract 

unit the principle of number as indeterminateness in 
relation to number as such  so that we can only speak in 
this connexion of numbers in general ie not of a 
specific number of distinctions Hence in general it is 
here quite superfluous to think of number and counting 
just as in other connexions the bare difference of 
magnitude and multitude says nothing at all and falls 
outside conceptual thought 

Good and Evil were the specific distinctions of 
thought which we found Since their opposition is not 
yet broken down and they are represented as essential 
realities of thought each of them independent by itself, 
man is the self with no essential reality of his own and 
the mere ground which keeps them together and on 
which they exist and war with one another. But these 
universal powers of good and evil belong all the same 
to the self, or the self is their actualising principle From 
this point of view it thus comes about that as evil is 
nothing else than the natural existence of spirit becoming selfabsorbed and selfcentred conversely good 
enters into actual reality and appears as an objectively 
existing selfconsciousness. The idea of the transition 
of the Divine Being into otherness is in general merely 
indicated and hinted at when Spirit is interpreted in 
terms of pure thought  for figurative thinking this idea 
here comes nearer its realisation  the realisation is 
taken to consist in the Divine Being  humbling  Itself, and renouncing its abstract nature and unreality 
The other aspect that of evil is taken by imagination 
as an event extraneous and alien to the Divine Being  
to grasp evil in the Divine Being as the wrath of God 
that is the supreme effort the severest strain of 
which figurative thought wrestling with its own limita
tions is capable an effort which since it dispenses with 
the notion, remains a fruitless struggle 

The alienation of the Divine Nature is thus set up in 
its double sided form  the self of Spirit and its simple 
thought are the two moments whose absolute unity is 
Spirit itself Its alienation with itself consists in the 
two falling apart from each other and in the one having 
an unequal value as against the other This disparateness 
is, therefore, twofold in character and two connections 
arise which have in common the moments just given 
In the one the Divine Being stands for what is essential 
while natural existence and the self are unessential 
and are to be cancelled In the other on the contrary it 
is selfexistence which passes for what is essential and the 
Divine pure and simple for unessential Their mediating 
though empty ground is existence in general the bare 
community of their two moments 

The dissolution of this opposition does not take 
effect through the struggle between the two elements 
which are represented as separate and independent 
Beings Just in virtue of their independence each must 
inherently through its own notion dissolve itself in 
itself. The struggle takes place first in that quarter 
where both cease to be this mixture of thought and 
independent existence, and confront each other merely 
as thoughts For in that case being determinate notions 
they essentially exist merely in the relation of opposition qua independent on the other hand they have 
their essential nature outside opposition their movement is thus free selfdetermined and peculiar to 
themselves Just as the movement then of both is 
inherently movement because it has to be regarded 
in themselves, it is set going only by that element of 

the two which has the character of being inherently 
essential as contrasted with the other This is represented as a spontaneous action  but the necessity for 
its selfabandonment lies in the notion that what is 
inherently essential and gets this specific character 
merely through opposition has just on that account 
no real independent subsistence Therefore that element which has for its essence not independent selfexistence but simple being, is what empties and abandons 
itself gives itself unto death and so reconciles Absolute 
Being with its own self For in this process it manifests 
itself as spirit: the abstract Being is estranged from 
itself, it has natural existence and actual individual 
reality This its otherness or its being sensuously 
present is taken back again by the second process of 
self-abandonment of becoming  other and is affirmed 
as superseded as universal Thereby the Divine 
Being has come to itself in the sphere of the sensuous present the immediate existence of actual reality 
has ceased to be something alien or external to the 
Divine by being sublated by its becoming universal  
this death of immediacy is therefore its rising anew 
as Spirit. When the self-conscious Being cancels and 
transcends its immediate present it is universal selfconsciousness This notion of the transcended individual self which is Absolute Being immediately 
expresses therefore the establishment of a communion 
which while hitherto having its abode in the sphere of 
pictorial presentation now returns into itself as the Self  
and Spirit thus passes from the second element constituting it figurative presentation and goes over to the 
third selfconsciousness as such 


sentative thinking adopts as it goes along we find in 
the first place the expression that the Divine Being 
 puts on  human nature Here it is eo ipso asserted 
that implicitly and inherently the two are not separate  
just as in the statement that the Divine Being from 
the beginning empties Itself of Itself, that its objective 
existence is selfabsorbed centres in Itself and becomes 
evil it is not asserted but implied that per se this evil 
existence is not something alien to the Divine nature 
Absolute Being would be merely an empty name if in 
very truth there were any other being external to it if 
there were an absolute  fall  from it The aspect of 
self-centredness selfabsorption really constitutes the 
essential moment of the self of Spirit 

That this selfcentredness whence primarily comes 
its reality, belongs to the Divine Being while this is 
for us a notion, and so as far as it is a notion appears 
to presentative thinking as an inconceivable historical 
fact The inherent and essential nature assumes for 
figurative thought the form of a bare objective fact 
external and indifferent to God The thought however 
that those apparently mutually repugnant moments 
absolute Being and selfexistent Self are not inseparable 
comes also before this figurative way of thinking since 
it does possess the real content but that thought appears 
afterwards in the form that the Divine Being empties 
Itself of Itself and is made flesh This figurative idea which 
in this way is still immediate and hence not spiritual ie 
it takes the human form assumed by the Divine to be 
merely in the first instance a particular form not yet a 
universal form becomes spiritual for this consciousness 
in the process whereby God who has assumed shape 
and form surrenders again His external His immediate 

existence, and returns to His inner Being. The Divine 
Being is then Spirit when it is reflected into itself. 

The reconciliation of the Divine Being with its 
antithesis as a whole and specifically with the thought 
of this other evil is thus presented here in a figurative 
way When this reconciliation is expressed conceptually by saying it consists in the fact that evil is 
inherently the same as what goodness is or again 
that the Divine Being is the same as nature in its entire 
extent just as nature separated from God is simply 
nothingness then this must be looked at as an unspiritual mode of expression which is bound to give 
rise to misunderstandings When evil is the same as 
goodness then evil is just not evil nor goodness good  
on the contrary both are really done away with evil 
in general selfcentred selfexistence, and goodness selfless simple abstraction Since in this way they are both 
expressed in terms of their notion the unity of the two 
is at once apparent  for selfcentred selfexistence is 
simple knowledge  and what is selfless simple abstraction is as much pure selfexistence centred within itself. 
Hence if it must be said that good and evil in their 
conception ie so far as they are not good and evil are 
the same just as certainly it must be said that they are 
not the same but absolutely different  for simple selfexistence or again pure knowledge, is equally pure 
negativity or per se absolute distinction It is only 
these two propositions that make the whole complete and when the first is asserted and asseverated 
it must be met and opposed by insisting on the other 
with immovable obstinacy Since both are equally 
right they are both equally wrong and their wrong 
consists in taking such abstract forms as  the same  

and  not the same  identity  and  nonidentity to 
be something true fixed real and in resting on them 
Neither the one nor the other has truth  their truth is 
just their movement the process in which simple 
sameness is abstraction and thus absolute distinction 
while this again being distinction per se, is distinguished 
from itself and so is selfidentity Precisely this is 
what we have in the case of the sameness of the Divine 
Being and Nature in general and human nature in 
particular  the former is Nature so far as it is not essentially Being Nature is divine in its essential Being 
But it is in Spirit that we find both abstract aspects 
affirmed as they truly are viz as cancelled and preserved at once  and this way of affirming them cannot 
be expressed by the judgment by the soulless word 
 is the copula of the judgment In the same way 
Nature is nothing outside its essential Being God  but 
this nothing itself is all the same  it is absolute abstraction pure thought or selfcentredness and with its 
moment of opposition to spiritual unity it is the principle 
of Evil The difficulty people find in these conceptions 
is due solely to sticking to the term is and forgetting 
the character of thought where the moments as much 
are as they are not are the process which is Spirit 
It is this spiritual unity unity where the distinctions are 
merely in the form of moments or are transcended and 
maintained which became known to presentative 
thinking in that atoning reconciliation spoken of 
above And since this unity is the universality of 
self-consciousness selfconsciousness has ceased to be 
figurative or pictorial in its thinking the process has 
turned back into it in universal selfconsciousness  Spirit is its own community The movement of this community being that 
of self-consciousness, which distinguishes itself from its 
figurative idea consists in explicitly bringing out what 
has implicitly become established The dead Divine 
Man or Human God is implicitly universal selfconsciousness  he has to become explicitly so for this 
self  consciousness Or since this self  consciousness 
constitutes one side of the opposition involved in 
ideal presentation viz. the side of evil which takes 
natural existence and individual selfexistence to be 
the essential reality this aspect which is presented as 
independent and not yet as a moment has on account 
of its independence to raise itself in and for itself, to the 
level of Spirit  it has to reveal the process of Spirit in 
this aspect 

This particular selfconsciousness is Spirit in natural 
form natural spirit  self has to withdraw from this 
natural existence and enter into itself, become selfcentred  that means it has to become evil But this 
aspect is already per se evil  entering into itself 
consists therefore in persuading itself that natural 
existence is what is evil By presentational picturethinking the world is supposed actually to become 
evil and be evil as an actual fact and the atoning 
reconcilement of the Absolute Being is viewed as an 
actual existent phenomenon By selfconsciousness as 
such however this figurative presentation of the 
truth as regards its form is considered to be merely 
a moment that is already superseded and transcended  
for the self is the principle of negation and hence 
knowledge a knowledge which is a pure act of consciousness within itself. This moment of the nega
tive must in like manner find expression as regards 
the content. Since that is to say the Absolute Being 
is inherently and from the start reconciled with itself 
and is a spiritual unity, in which the parts constituting 
the presentation are sublated are moments what we 
find is that each element of the presentation receives 
here the opposite significance to that which it had before 
By this means each meaning finds its completion in the 
other and the content is then and thereby a spiritual 
content Since the specific determinateness of each is 
just as much its opposite, unity in otherness spiritual 
reality is achieved and completed  just as formerly we 
saw opposite meanings combined and united objectively 
or in themselves, and even the abstract forms of  the 
same  and  not the same  identity  and  nonidentity  cancelled one another and were transcended 
If then from the point of view of figurative thought 
the natural selfconsciousness rooted and fixed in itself 
was the real evil that process of becoming fixed in 
itself is in the sphere of self-consciousness, the knowledge 
of evil as something that per se belongs to existence 
This knowledge is certainly a process of becoming evil 
but merely of the thought of evil and is therefore recognised as the first moment of reconciliation For being a 
return into self out of the immediacy of nature which is 
specifically the principle of evil it is a forsaking of that 
immediacy and a dying to sin It is not natural existence as such that consciousness forsakes but natural 
existence that is at the same time known to be evil 
The immediate process of fixing itself within itself, of 
becoming selfcentred is just as much a mediate 
process  it presupposes itself ie is its own ground 
and principle  the reason for fixing itself in self is 

because nature has per se already done so On 
account of evil man must be turned back into himself 
but evil is itself the process of doing so of fixing 
himself in self This first movement is just on that 
account itself merely immediate is its bare and simple 
notion because it is the same as what its ground or 
reason is. The movement or the process of passing 
into otherness must therefore come out afterwards in 
its own more peculiar form 

Beside this immediacy then the mediation of ideal 
presentation is necessary Implicitly and essentially 
the knowledge of nature as the untrue inadequate expression of spirits existence, and this universality of self 
which has thereby arisen within the life of the self 
these constitute the reconciliation of spirit with itself. 
This implicit state is apprehended by the self-consciousness that does not think conceptually in the form of an 
objective existence, and as something presented to it 
figuratively Conceptual comprehension  
therefore does not mean for it a grasping  of 
this conception  which knows natural existence 
when cancelled and transcended to be universal and thus 
reconciled with itself  but rather a laying hold of that 
ideal presentation the imaginative idea  that 
the Divine Being is reconciled with its existence through 
an event the event of Gods emptying Himself of Himself relinquishing His Divine Being through His factual 
Incarnation and His Death The laying hold of this 
idea now expresses more specifically what was formerly 
called in figurative thinking spiritual resurrection or the 
process by which Gods individual self  consciousness  
becomes the universal, becomes the religious communion The death of the Divine Man qua death is abstract 
negativity the immediate result of the process which 
terminates only in the universality belonging to nature 
In spiritual selfconsciousness death loses its natural 
significance  it passes into its true principle or conception the conception just mentioned Death then 
ceases to signify what it means directly the nonexistence of this particular individual and becomes 
transformed and transfigured into the universality 
of spirit which lives in its own communion dies there 
daily and daily rises again 

That which belongs to the sphere of pictorial thought 
viz., that Absolute Spirit qua individual or rather qua 
particular embodies and presents in its objective existence the nature of spirit is thus here transferred to selfconsciousness itself to the sphere where knowledge maintains itself in its otherness in its opposite. This selfconsciousness does not therefore really die as the particular 
person  is represented to have really died  its particularity succumbs and expires in its universality ie in its 
knowledge which is true Being reconciling itself with 
itself. That primary and prior element of presentative 
thinking is thus here set forth as transcended has in 
other words, returned into the self, into its notion 
What was in the former merely an existent entity has 
come to assume the form of Subject By that very fact 
the first element too pure thought and the spirit eternal 
therein are no longer away beyond and outside the 
mind thinking pictorially nor beyond the self  rather 
the return of the whole into itself consists just in containing all moments within itself. When the death 
of the mediator is laid hold of by the self, brought within its grasp this means the sublation and transcendence of his factuality of his particular independent 
existence  this particular selfexistence has become 
universal selfconsciousness 

On the other side the universal, just because of this 
is selfconsciousness, and the pure or abstract unreal 
Spirit of bare thought has become concrete and actual 
The death of the mediator is death not merely of his 
natural aspect of his particular self existence  what dies 
is not merely the outer encasement which being 
stripped of true Being, is eo ipso dead but also the 
abstraction of the Divine Being For the mediator as 
long as his death has not yet accomplished the reconciliation is something onesided which takes as true Being 
the simple abstract element of thought not concrete 
reality This onesided extreme of self has not yet 
equal worth and value with ultimate Being  the self first 
gets this as Spirit. When the mediator as imaginatively 
presented dies his death implies at the same time the 
death of the mere abstraction of Divine Being, which is 
not yet affirmed as a self. That death is the bitterness 
and pain of the  unhappy consciousness when it feels 
that God himself is dead This harsh utterance is the 
expression of inmost selfknowledge which has self bare 
and simple for its content  it is the return of consciousness into the depth of darkness where Ego is nothing but bare identity of Ego a darkness distinguishing 
and knowing nothing more outside it This feeling thus 
means in point of fact, the loss of the Substance and of 
its objective existence over against consciousness But 
at the same time it is the pure subjectivity of Substance, 
the pure certainty and inner assurance of itself, which 
it lacked when it was object or immediacy pure ultimate 

Being This knowledge is thus the process of spiritualisation whereby Substance becomes Subject by which its 
abstraction and lifelessness have expired and Substance 
therefore has become concrete and real simple universal 
selfconsciousness. 

In this way then Spirit is Spirit knowing its own self. 
It knows itself  that which is for it object exists or 
in other words, its objectively presented idea is the true 
absolute content As we saw the content expresses 
just Spirit itself. It is at the same time not merely 
content of self consciousness, and not merely object for 
selfconsciousness  it is also concrete actual Spirit 
It is this by the fact of its passing through and realising 
the three elements of its nature  this movement 
through the content of its whole self in this way constitutes its actual reality What moves itself that is 
Spirit it is the subject of the movement and it is 
likewise the moving process itself, or the substance 
through which the subject makes its way We saw 
how the notion of spirit arose when we entered the 
sphere of religion  it was the process of self-assured 
spirit which forgives and pardons evil and in so doing 
puts aside its own simplicity of nature and rigid unchangeableness  it was to state it otherwise the 
process, in which what is absolutely in opposition 
recognises itself as the same as its opposite, and this 
knowledge breaks out into the  yea yea  with which 
one extreme meets the other The religious consciousness to which the Absolute Being is revealed sees this 
notion, and does away with the distinction of its self 
from what it beholds  and as it is Subject so it is also 
Substance  and is thus itself Spirit just because and in 
so far as it is this process. 

This religious communion however has not yet 
achieved its complete selfconsciousness Its content 
in general is put before it in the form of an objective pictorial idea so that this disruption or opposition still attaches even to the actual spiritual character 
of the communion to its return out of its presentative 
way of thinking just as the element of pure thought 
itself was also hampered with that opposition This 
spiritual communion too is not aware what it is  it is 
spiritual selfconsciousness, which is not object to itself 
in this form or does not develop into clear consciousness of itself. Eather so far as it is consciousness, it 
has before it ideal presentations those picturethoughts 
which w r ere considered 

We see selfconsciousness at its last turningpoint 
become inward to itself and attain to knowledge of its 
inner being, of its selfcentredness We see it relinquish 
and empty itself of its natural existence, and reach pure 
negativity But the positive significance viz. that this 
negativity or pure inwardness of knowledge is just as 
much the self identical Absolute Being  put otherwise 
that Substance has here attained to being absolute 
selfconsciousness this is for the devotional consciousness an objective other something external It 
grasps this aspect that the knowledge which becomes 
purely inward is inherently absolute simplicity or 
Substance as the idea of something which is not 
thus by its very conception but as the act of satisfaction obtained from an other. In other words, it 
is not really aware as a fact that this depth of 
pure self is the power by which the abstract Ultimate Being is drawn down from its abstractness and raised to the level of self by the strength and force 
of this pure devotion The action of the self hence 
retains towards it this negative significance because 
the relinquishment of itself on the part of substance 
is for the self an ultimate reality something per se  
the self does not at once grasp and comprehend it 
or does not find it in its own action as such 

Since this unity of Ultimate Being and Self has been 
essentially and inherently brought about consciousness 
too has this idea of its reconciliation but in the form 
of an imaginative idea It obtains satisfaction by 
attaching in an external way to its pure negativity the 
positive significance of the unity of itself with absolute 
Being Its satisfaction thus itself remains hampered with 
the opposition of an external beyond Its own peculiar 
reconciliation therefore enters its consciousness as 
something remote something far away in the future 
just as the reconciliation which the other self achieved 
appears as away in the distance of the past Just 
as the individual godman  has an implicit a potential 
father and only an actual mother in like manner 
we may say the universal godman the spiritual communion has as its father its own proper action and 
knowledge while its mother is eternal Love which it 
merely feels but does not behold as an actual immediate 
object present in its consciousness Its reconciliation 
therefore, is in its heart but still with its conscious life 
sundered in twain and its actual reality shattered 
What falls within its consciousness as the inherent 
and essential element the aspect of pure mediation 
is the reconciliation that lies beyond  while what 
appears as actually present in its consciousness, as the aspect of immediacy and of existence, is the world 
which has yet to await transfiguration The world is 
no doubt implicitly reconciled with the Divine Being  
and that Being no doubt knows that it no longer regards 
the object as alienated from itself, but as one with itself 
in its Love But for selfconsciousness this immediate 
presence has not yet the form and shape of spiritual 
reality Thus the spirit of the communion is in its 
immediate consciousness separated from its religious 
consciousness, which declares indeed that these two 
modes of consciousness implicitly and inherently are 
not separated but this is an implicitness which is not 
realised or has not yet become an absolute explicit 
selfexistence as well 

VIII Spirit manifested in revealed religion has not as 
JL yet surmounted its attitude of consciousness as 
such or what is the same thing its concrete selfconsciousness is not at this stage the object it is aware of 
Spirit as a whole and the moments distinguished in 
it fall within the sphere of presentative thinking are 
presentations with the form of objectivity The content 
of this presentational thought is Absolute Spirit All 
that remains to be done now is to cancel and transcend this bare form  or better because the form 
appertains to consciousness as such its true meaning 
must have come out in the shapes and modes consciousness has already assumed 

The surmounting of the object of consciousness in this 
way is not to be taken onesidedly as meaning that the 
object shows itself returning into the self. It has a more 
definite and specific meaning it means that the object 
as such presents itself to the self as a vanishing factor  
and furthermore that the emptying the relinquishment of self-consciousness itself establishes thinghood and that this laying aside of self-consciousness 
 has not merely negative but positive significance a 
significance not merely for us or per se, but for selfconsciousness itself. The negative of the object, its 
cancelling its own existence gets for selfconsciousness 
a positive significance  or selfconsciousness knows this 
nothingness of the object because on the one hand 
selfconsciousness itself relinquishes itself  for in doing 
so it establishes itself as object or by reason of the 
indivisible unity characterising its selfexistence sets up 
the object as its self On the other hand there is also 
this other moment in the process, that selfconsciousness 
has just as really cancelled and done away with this 
selfrelinquishment and objectification and has resumed 
them into itself, and is thus at home with itself in its 
otherness This is the movement of consciousness, 
and in this process consciousness is the totality of its 
moments. 

Consciousness at the same time had to take up a 
relation to the object in all its aspects and phases and 
grasp its meaning from the point of view of each of 
them This totality of its determinate characteristics 
makes the object per se and inherently a spiritual 
reality; and it becomes so in truth for consciousness 
when the latter apprehends every individual one of 
them as self ie when it takes up towards them the 
spiritual relationship just spoken of 

The object is, then partly immediate existence a 
thing in general corresponding to immediate consciousness  partly an alteration of itself, its relatedness 
or existenceforanotherand existenceforself   determinateness corresponding to perception  partly essential 
being or in the form of a universal corresponding to 
intelligence or understanding The object as a whole is the mediated result the conclusion or the passing of 
universality into individuality through specification 
as also the reverse process from individual to universal 
through cancelled individuality or specific determination 
These three specific aspects then determine the ways 
in which consciousness must get to know the object in 

the form of self. This knowledge of which we are 
speaking is however not knowledge in the sense of 
pure conceptual comprehension of the object; here this 
knowledge is to be taken as a developing process has 
to be taken in its various moments and set forth 
in the manner appropriate to consciousness as such  
and the moments of the notion proper of pure and 
absolute knowledge are to assume the form of modes 
or attitudes of consciousness. For that reason the 
object does not yet when present in consciousness as 
such appear as the inner essence of Spirit in the way 
this has just been expressed The procedure consciousness adopts in regard to the object is not that of 
considering it either in this totality as such or in the 
pure conceptual form  it is partly that of a mode or 
attitude of consciousness in general partly a multitude 
of such modes which we who analyse the process] gather 
together and in which the totality of the moments of 
the object and of the procedure of consciousness can 
be shown merely resolved into their separate elements 

To understand this method of grasping the object, 
where apprehension is a form or mode of consciousness, 
we have here only to recall the previous forms of consciousness which came before us earlier in the argument 

As regards the object, then so far as it is immediate 
an indifferent objective entity we saw Reason at the 
stage of Observation seeking and finding itself in 

this indifferent thing ie we saw it conscious that its 
activity is there of an external sort and at the same 
time conscious of the object merely as an immediate 
ob j ect We saw too its specific character take expression 
at its highest stage in the infinite judgment   the 
being of the ego is a thing And further the ego is an 
immediate thing of sense. When ego is called a soul 
it is indeed represented also as a thing but a thing in the 
sense of something invisible impalpable etc ie in fact 
not as an immediate entity and not as that which is 
generally understood by a thing That judgment then 
 ego is a thing  taken at first glance has no spiritual 
content or rather is just the absence of spirituality 
In its conception however it is in fact the most 
luminous and illuminating judgment  and this, its inner 
significance which is not yet made evident is what 
the two other moments to be considered express 

The thing is ego In point of fact, thing is transcended 
in this infinite judgment The thing is nothing in itself  it only has significance in a relation only through the 
ego and its reference to the ego. This moment came 
before consciousness in pure insight and enlightenment 
Things are simply and solely useful profitable and only 
to be considered from the point of view of their utility 
The trained and cultivated selfconsciousness, which 
has traversed the region of spirit in selfalienation 
has by giving up itself produced the thing as its self  
it retains itself therefore still in the thing and knows 
the thing to have no independence in other words 
knows that the thing has essentially and solely a relative 
existence Or again to give complete expression to the 
relationship ie to what here alone constitutes the 
nature of the object the thing stands for something that 

is selfexistent  sensecertainty senseexperience, is announced as absolute truth but this selfexistence is 
itself declared to be a moment which merely disappears 
and passes into its opposite, into a being at the mercy 
of an  other." 

But knowledge of the thing is not yet finished at this 
point The thing must become known as self not merely 
in regard to the immediateness of its being and as 
regards specific determinateness but also in the sense 
of essence or inner reality This is found in the case 
of Moral Self consciousness This mode of experience 
thinks of its knowledge as the absolute essential element 
knows no other objective being than pure will or pure 
knowledge It is nothing but merely this will and this 
knowledge Any other possesses merely nonessential 
being ie being that has no inherent nature per se, 
but only its empty husk In so far as the moral 
consciousness, in its view of the world lets existence 
drop out of the self, it just as truly reclaims and takes 
this existence back again into the self. In the form of 
conscience finally it is no longer this incessant alternation between the  placing  and the  displacing  dissembling of existence and self  it knows that its 
existence as such is this pure certainty of its own self  
the objective element into which qua acting it puts forth 
itself, is nothing else than pure knowledge of itself by 
itself. 

These are the moments which compose the reconciliation of spirit with its own consciousness proper By 
themselves they are particular and separate  and it is 
their spiritual unity alone which furnishes the power 
for this reconciliation The last of these moments is 
however necessarily this unity itself, and, as we see 




binds them all in fact into itself. Spirit certain of itself 
in its objective existence takes as the element of its 
existence nothing else than this knowledge of self. 
The declaration that what it does it does in accordance 
with the convictions of duty this statement is the 
warrant for its own action and makes good its conduct 

Action is the first inherent division of the simple unity 
of the notion, and the return out of this division 
This first movement turns round into the second since 
the element of recognition is put forward as simple 
knowledge of duty in contrast to the distinction and 
diremption that He in action as such and in this way 
form a rigid reality confronting action In pardon 
however we saw how this rigid fixity gave way and 
renounced its claims Reality has here qua immediate 
existence no other significance for selfconsciousness 
than that of being pure knowledge  similarly qua 
determinate existence or qua relation what is self opposed 
is a knowledge partly of this purely individual self partly 
of knowledge qua universal Herein it is established 
at the same time that the third moment universality 
or the essence, means for each of the two opposite factors 
merely knowledge Finally they also cancel the empty 
opposition that still remains and are the knowledge of 
ego as identical with ego  this individual self which is 
immediately pure knowledge or universal 

This reconciliation of consciousness with selfconsciousness thus proves to be brought about in a doublesided way  in the one case in the religious mind in the 
other case in consciousness itself as such They are 
distinguished inter se by the fact that the one is 
this reconciliation in the form of implicit immanence 
the other in the form of explicit selfexistence As 

we have considered them they at the beginning fall 
apart In the order in which the modes or types of 
consciousness came before us consciousness has reached 
the individual moments of that order and also their 
unification long before ever religion gave its object 
the shape and mould of actual selfconsciousness. The 
unification of both aspects is not yet brought to light  
it is this that winds up this series of embodiments of 
spiritual life for in it spirit gets to the point where it 
knows itself not only as it is inherently in itself, or in 
terms of its absolute content nor only as it is objectively 
for itself in terms of its bare form devoid of content or 
in terms of self-consciousness but as it is in its selfcompleteness as it is inherently and explicitly in itself and 
for itself. 

This unification has however already taken place by 
implication and has done so in religion in the return 
of the objective presentation  into self consciousness but not according to the proper form for the 
religious aspect is the aspect of the essentially independent  and stances in contrast to the process of 
self-consciousness. The unification therefore belongs to 
this other aspect which by contrast is the aspect of reflection into self, is that side which contains its self and 
its opposite, and contains  them not only implicitly an 
sick or in a general way but explicitly  or 
expressly developed and distinguished The content, 
as well as the other aspect of self-conscious spirit so far 
as it is the other aspect have been brought to light 
and are here in their completeness  the unification 
still awanting is the simple unity of the notion. This 
notion is also already given with the aspect of selfconsciousness  but as it previously came before us 

above it like all the other moments has the form of 
being a particular mode or type of consciousness. It is 
that part of the embodiment of self-assured spirit which 
keeps within its essential principle and was called the 
 beautiful soul That is to say the  beautiful soul  is 
its own knowledge of itself in its pure transparent unity 
selfconsciousness, which knows this pure knowledge 
of pure inwardness to be spirit, is not merely intuition 
of the divine but the self-intuition of God Himself 

Since this notion keeps itself fixedly opposed to its 
realisation it is the onesided form which we saw before 
disappear into thin air but also take a positive external embodiment and advance further Through the 
process of realisation this selfconsciousness bereft of 
objective content ceases to hold fast by itself, the 
abstract determinateness of the notion over against its 
fulfilment is cancelled and done away with Its selfconsciousness attains the form of universality  and what 
remains is its true notion the notion that has attained 
its realisation the notion in its truth, ie in unity with 
its externalisation It is knowledge of pure knowledge 
not in the sense of an abstract essence such as duty is 
but in the sense of an essential being which is this 
particular knowledge this individual pure selfconsciousness which is at the same time an object  for the 
object is the self existing self 

This notion obtained its fulfilment partly from the 
acts performed by the spirit that is sure of itself, partly 
from religion In the latter it obtained the absolute 
content qua content or in the form of an ideal presentation or of otherness for consciousness On the 
other hand in the first the form is just the self, for 
that mode contains the active practical spirit sure of 

itself  the self accomplishes the life of Absolute Spirit 
This mode as we see is that simple notion which 
however gives up its eternal inner Being, takes upon 
itself objective existence or acts The power of diremption or of coming forth out of its inwardness lies in the 
purity of the notion, for this purity is absolute abstraction or negativity In the same way the notion finds 
its element of reality or the objective being it contains 
in pure knowledge itself  for this knowledge is simple 
immediacy which is being and existence as well as 
essence the former negative thought the latter positive 
thought This existence finally is just as much that 
state of reflection into self which comes out of pure 
existence both qua existence and qua duty and this 
is the state of evil This process of  going into self  
constitutes the opposition lying in the notion, and is 
thus the appearance on the scene of pure knowledge of 
the essence, a knowledge giving rise to no action and 
no reality But to make its appearance in this opposition is to participate in it  pure knowledge of essence 
has inherently relinquished its simplicity for it is the 
diremption or negativity which constitutes the notion. 
So far as this process of diremption is the process of 
becoming selfcentred it is the principle of evil  so far 
as it is the inherently essential it is the principle of 
constant goodness 

Now what in the first instance takes place implicitly 
and inherently is at once objectively for consciousness, 
and is duplicated as well is both for consciousness 
and is its selfexistence or its own proper action The 
same thing that is already inherently established thus 
repeats itself now as knowledge thereof on the part 
of consciousness and as conscious action Each finds 

the other lay aside the independence of character 
with which each appears confronting the other This 
waiving of independence is the same renunciation of 
the onesidedness of the notion as constituted implicitly 
the beginning  but it is now its own act of renunciation just as the notion renounced is its own notion 
That implicit nature of the beginning is in truth 
as much mediated because it is negativity it now 
establishes itself as it is in its truth  and the negative 
element exists as a determinate quality which each has 
for the other and is inherently and essentially selfcancelling selftranscending The one of the two parts 
of the opposition is the disparity between existence 
within itself in its individuality and universality  the 
other disparity between its abstract universality and 
the self. The former lets its selfexistence perish and 
relinquishes itself makes confession  the latter renounces 
the rigidity of its abstract universality and thereby puts 
away its lifeless self and its inert universality  so 
that the former is completed through the moment of 
universality which is the essence, and the latter through 
universality which is self By this process of action 
spirit has come to light in the form of pure universality 
of knowledge, which is selfconsciousness as selfconsciousness, which is simple unity of knowledge. It is 
through action that spirit is spirit so as definitely to 
exist  it raises its existence into the sphere of thought 
and hence into absolute opposition and returns out of 
it through and within this very opposition 

Thus then what was in the case of religion objective 
content or a way of ideally presenting an other, is here 
the action proper of the self. The notion is the connecting principle securing that the content is the action 

proper of the self. For this notion is, as we see the 
knowledge that the action of the self within itself is all 
that is essential and all existence the knowledge of this 
Subject as Substance and of the Substance as this 
knowledge of its action. What we have done here in 
addition is simply to gather together the particular 
moments each of which in principle exhibits the life 
of spirit in its entirety and again to fix and secure 
the notion in the form of the notion, whose content 
was disclosed in those moments and had already presented itself in the form of a mode or type of consciousness. 

This last embodiment of spirit spirit which at once 
gives its complete and true content the form of self, 
and thereby realises its notion, and in doing so 
remains within its own notion this is Absolute Knowledge It is spirit knowing itself in the form of spirit 
it is conceptual comprehensive knowledge through 
notions Truth is here not merely in itself absolutely 
identical with certainty  it has also the typical form of 
certainty of self, or in its existence ie for spirit 
knowing it it is in the form of knowledge of itself. 
Truth is the content, which in the case of religion is 
not as yet at one with its certainty This identification however, is secured when the content has received 
the form and character of self. By this means what 
constitutes the very essence viz. the notion, comes to 
have the nature of existence ie assumes the form of 
what is objective to consciousness Spirit appearing 
before consciousness in this element of existence or 
what is here the same thing produced by it in this 
element is systematic Science knowledge have then come about in such a way that this 
knowledge is pure selfexistence of self-consciousness. 

It is ego which is this concrete ego and no other 
and at the same time from its very nature is mediated 
or sublated universal ego It has a content which it 
distinguishes from itself  for it is pure negativity or 
selfdiremption  it is consciousness This content in its 
distinction is itself the ego, for it is the process of superseding itself, or the same pure negativity which constitutes ego Ego is in it qua distinguished reflected into 
itself; only then is the content conceptualy comprehended  when ego in its otherness is still at 
home with itself. More precisely stated this content 
is nothing else than the very process just spoken of 
for the content is the spirit which traverses the whole 
range of its own being and does this for itself qua 
spirit by the fact that it possesses the form of the 
notion in its objectivity 

As to the actual existence of this notion science 
does not appear in time and in reality till spirit has 
arrived at this stage of being conscious regarding itself 
Qua spirit which knows what it is it did not exist before 
and is not to be found at all till after the completion 
of the task of mastering and overcoming the imperfection 
of its form the task of procuring for its consciousness 
and making itself aware of the shape of its inmost 
essence and in this manner squaring its selfconsciousness with its consciousness Spirit in and for itself, 
spirit in its selfcontained reality, is, when distinguished 
into its separate moments selfexistent knowledge 
conceptual comprehension in general which as such has 
not yet reached the substance, or is not in itself absolute 
knowledge 

Now in actual reality the knowing substance is 
arrived at earlier than its form earlier than the form 
of the notion. For the substance is the undeveloped 
inherent nature the fundamental notion in its inert 
simplicity the state of inwardness or the self of spirit 
not yet objectivified What is there what does exist 
is in the shape of unexpressed simplicity the undeveloped immediate or the object of presentative 
consciousness in general Because knowledge  
is a spiritual state of consciousness, which is only aware 
of what implicitly and inherently is so far as this is a 
being for the self and a being of the self or a notionknowledge has on this account merely a barren object 
to begin with in contrast to which the substance and the 
consciousness of this substance are richer in content 
Revelation in such a case is in fact concealment  for 
the substance is here still selfless existence and nothing 
but certainty of self is manifest or revealed to it To 
begin with therefore it is only the abstract moments 
that fall to selfconsciousness when dealing with the 
substance. But since these moments are pure activities 
and must move forward by their very nature selfconsciousness enriches itself till it has torn from consciousness the entire substance, and absorbed into itself 
the entire structure of the substance with all its 
constituent elements Since this negative attitude 
towards objectivity is positive as well establishes and 
fixes the content, it goes on till it has produced these 
elements out of itself and thereby reinstated them once 
more as objects of consciousness. In the notion, 
knowing itself as notion the moments thus make their 
appearance prior to the whole in its complete fulfilment  
the movement of these moments is the process by which 

the whole comes into being In consciousness, on the 
other hand the whole but not as comprehended conceptually is prior to the moments 

Time is just the notion definitely existent and presented to consciousness in the form of empty pure 
intuition Hence spirit necessarily appears in time 
and it appears in time so long as it does not grasp its 
pure notion ie so long as it does not annul time 
Time is the pure self in external form apprehended in 
intuition, and not grasped and understood by the 
self, it is the notion directly apprehended through 
intuition When this notion grasps itself, it supersedes 
the time character conceptually comprehends intuition, 
and is intuition comprehended and comprehending 
through conceptions Time therefore appears as spirit's 
destiny and necessity where spirit is not yet complete 
within itself  it is the necessity compelling spirit to 
increase and enrich the share selfconsciousness has in 
consciousness, to put into motion the immediacy of 
the inherent nature which is the form in which the 
substance is present in consciousness)  or conversely to 
realise and make manifest what is inherent regarded 
as inward and immanent to make manifest that which 
is at first within ie to vindicate and secure for it the 
certainty of self. 

For this reason it must be said that nothing is consciously known which does not fall within experience 
or as it is also expressed which is not felt to be true 
which is not given as an inwardly revealed eternal 
verity as a sacred object of belief, or whatever other 
expressions we care to employ For experience just 
consists in this that the content and the content is 
spirit in its inherent nature is substance and so object 


of consciousness. But this substance in which spirit 
consists is the development of itself explicitly to what 
it is inherently and implicitly  and only by this process 
of reflecting itself into itself is it then essentially and 
in truth spirit It is inherently the movement which 
constitutes the process of knowledge the transforming 
of that implicit inherent nature into explicitness and 
objectivity of Substance into Subject of the object of 
consciousness into the object of self-consciousness ie 
into an object that is at the same time superseded and 
transcended in other words, into the notion. This 
transforming process is a cycle that returns into itself, 
a cycle that presupposes its beginning and reaches its 
beginning only at the end So far as spirit, then is of 
necessity this process of self-distinction it appears as a 
single whole intuitively apprehended over against its 
simple selfconsciousness. And since that whole is 
the aspect distinguished it is distinguished into the 
intuitively apprehended pure notion Time and the 
content, the inherent implicit nature Substance qua 
subject involves the necessity at first an inner necessity 
to set forth in itself what it inherently is to show itself 
to be spirit The completed systematic expression in 
objective form becomes then at the same time the reflection of substance, the development of it into a 
self or subject Consequently until and unless spirit 
is inherently completed completed as a worldspirit 
it cannot reach its completion as selfconscious spirit 
The content of religion therefore expresses earlier in 
time than speculative science what spirit is  but science 
alone is the perfect form in which spirit truly knows 
itself. 
The process of carrying forward this form of know
ledge of itself constitutes the task which spirit accomplishes in the concrete actual shape of History The 
religious communion in so far as it is at the outset the 
substance of Absolute Spirit, is the crude form of consciousness, which has an existence all the harsher and 
more barbaric the deeper is its inner spirit  and its 
inarticulate stolid self has all the harder task in dealing 
with its essence the unconceived content alien to its 
consciousness Not till it has surrendered the hope of 
cancelling that foreignness by an external, ie alien 
method does it turn to itself, to its own peculiar world 
in the actual present It turns thither because to 
supersede that alien method means returning into 
selfconsciousness. It thus discovers this world in the 
living present to be its own property  and so has 
taken the first step to descend from the ideal intelligible world the world of the intellect or rather 
to endue the abstract element of the intellect with 
concrete selfhood Through  observation on the 
one hand it finds existence in the shape of thought 
and comprehends existence  and, conversely it finds 
in its thought existence When in the first instance, it has thus itself expressed in an abstract way 
the immediate unity of thought and existence, of 
abstract Being and Self  and when it has expressed the 
primal principle of Light in a purer form viz as 
unity of extension and existence for  existence  is 
an ultimate simple term more akin to thought than 
 Light   and in this way has revived again in 
thought the Substance of the Orient f the Absolute 
Substance of Eastern Religions  thereupon spirit at 
once recoils in horror from this abstract unity from this selfless substance, and maintains as against it the 
principle of subjective Individuality But after spirit 
has relinquished this principle and brought it under 
the ordeal of culture has thereby made it an objective 
existence and established it throughout the whole 
of existence has arrived at the idea of Utility and 
in the sphere of absolute freedom has found the key to 
existence to be Individual WillJ after these stages 
spirit then brings to light the thought that lies in its 
inmost depths and expresses ultimate Reality in the 
form Ego  Ego 

This Ego identical with Ego is however an 
inward selfreflecting process  for since this identity 
qua absolute negativity is absolute distinction the selfidentity of the Ego stands in contrast to this absolute 
distinction which being pure distinction and at the 
same time objective to the self that knows itself 
has to be expressed as Time In this way just as 
formerly ultimate Eeality was expressed as unity of 
thought and extension, it would here be interpreted as 
unity of thought and time But distinction left to itself, 
unresting unhalting time really collapses upon itself  it 
is the objective quiescence the stable continuity of 
extension  while this latter is pure identity with self 
is Ego 

Again Ego is not merely self, it is identity of self 
with itself. This identity however, is complete and immediate unity with self  in other words this Subject is 
just as much Substance Substance by itself alone 
would be void and empty Intuition  or 
the intuition of a content which qua specific would I Kant Fichte 

have merely a contingent character and would be 
devoid of necessity Substance would only stand for 
the Absolute in so far as Substance was thought of or 
 intuited  as absolute unity  and all content would 
as regards its diversity have to fall outside the Substance and be due to reflection a process which does 
not belong to Substance because Substance would not 
be Subject would not be conceived as Spirit, as reflecting about self and reflecting itself into self If 
nevertheless a content were to be spoken of then on 
the one hand it would only exist in order to be 
thrown into the empty abysm of the Absolute, while 
on the other it would be picked up in external fashion 
from sense perception Knowledge would appear to 
have come by things by what is distinct from knowledge 
itself, and to have got at the distinctions between the 
endless variety of things without any one understanding 
how or where all this came from 

Spirit however has shown itself to be neither the 
mere withdrawal of self-consciousness into its pure 
inwardness nor the mere absorption of self-consciousness into blank Substance devoid of all distinctions 
Spirit is the movement of the self which empties itself 
of self and sinks itself within its own substance, and 
qua subject both goes out of that substance into itself, 
making its substance an object and a content and also 
supersedes this distinction of objectivity and content 
That first reflection out of immediacy is the subjects 
distinction of self from its substance the notion in a 
state of self-diremption the subjectification of the self, 
and the coming of the pure ego into being Since this 
distinction is the action pure and simple of Ego  Ego 

the notion is the necessity for and the uprising of 
existence which has the substance for its essential 
nature and subsists on its own account But this 
subsisting of existence for itself is the notion established 
and realised in determinate form and is thereby the 
notion's own inherent movement that of descending 
into the bare and simple substance, which is only subject by being this negativity and going through this 
process. 

Ego has not to take its stand on the form of selfconsciousness in opposition to the form of substantiality 
and objectivity as if it were afraid of emptying itself 
and becoming objective The power of spirit lies rather 
in remaining one with itself when giving up itself, 
and, because it is selfcontained and selfsubsistent in 
establishing as mere moments its explicit selfexistence 
as well as its implicit inherent nature Nor again is 
Ego a tertium quid which casts distinctions back into the 
abysm of the Absolute, and declares them all to mean 
the same there On the contrary true knowledge 
lies rather in the seeming inactivity which merely 
watches and considers how the element distinguished 
proceeds how it is selfmoved by its very nature and 
returns again into its own unity 

With absolute knowledge then Spirit has wound up 
the process of its various forms and modes so far as in 
assuming these various shapes and forms it is affected 
with the insurmountable distinction which consciousness 
implies ie the distinction of consciousness from its 
object or content Spirit has attained the pure element 
of its existence, the notion. The content is, in view of the 
freedom of its own existence the self that empties and 
gives up itself to objectivity  in other words, that 

content is the immediate unity of self-knowledge The 
pure process of thus relinquishing itself to externality 
constitutes when we consider this process in its bearing 
on the content the necessity of this content. The 
diversity of content is, qua determinate and specific 
due to relation and is not inherent  it is its restless 
activity of cancelling and superseding itself, or its 
negativity Thus the necessity or diversity like its free 
existence, is the self too  and in this selfform in 
which existence is immediately thought the content 
is a notion Seeing then that Spirit has attained 
the notion, it unfolds its existence and develops its 
processes in this ether of its life and is Systematic 
Science The moments of its process are set forth in 
Science no longer as determinate modes or forms of 
consciousness, but since the distinction, which consciousness implies has reverted to and has become a 
distinction within the self as determinate notions 
and as the organic selfexplaining and selfconstituted 
process of these conceptions While in the Phenomenology of Mind each moment is the distinction of knowledge and truth and the process in which that distinction 
is cancelled and transcended on the other hand Systematic Science does not contain this distinction and 
supersession of distinction Rather since each moment 
has the form of the notion, it unites the objective form of 
truth and the knowing self in an immediate unity. In 
Science the individual moment does not appear as the 
process of passing back and forward from consciousness 
or presentation to selfconsciousness and conversely  
there the pure form liberated from the condition of being 
an appearance in mere consciousness, the pure notion 
with its further development depends solely and purely 

on its characteristic and specific nature Conversely 
again there corresponds to every abstract moment of 
absolute Science a form or mode in which mind as a 
whole makes it appearance As the mind that actually 
exists and historically appears is not richer than Science 
so too mind in its actual content is not poorer To 
know the pure notions of Science in the form in which 
they are modes or types of consciousness this constitutes the aspect of their reality, in which its essential 
element the notion, appearing there in its simple 
mediating activity as thinking breaks up and separates the moments of this mediation and exhibits its 
content by reference to the internal and immanent 
opposition of its elements 

Science contains within itself this necessity of relinquishing and divesting itself of the form of the pure 
notion, and necessarily involves the transition of the 
notion into consciousness For Spirit that knows itself 
is, just for the reason that it grasps its own notion 
immediate identity with itself  and this in the distinction it implies is the certainty of what is immediate or is 
senseconsciousness the beginning from which we 
started This process of releasing itself from the form of 
its self is the highest freedom and security of its knowledge of itself. 

All the same this relinquishment of self and abandonment to externality are still incomplete This 
process expresses the relation of the certainty of 
its self to the object, an object which just by 
being in relation, has not yet attained its full 
freedom Systematic knowledge is aware not only 
of itself, but also of the negative of itself, or 
its limit Knowing its limit means knowing how 

to sacrifice itself. This sacrifice is the emptying of 
self, the self-abandonment in which Spirit sets forth in 
the form of free and unconstrained fortuitous contingency its process of becoming Spirit intuitively 
apprehending outside it its pure self as Time and likewise its existence as Space This last form into which 
Spirit passes Nature is its living immediate process of 
development Nature Spirit divested of self and given 
over to externality is in its actual existence nothing 
but this eternal process of abandoning its own independent subsistence and the movement which reinstates 
Subject 

The other aspect however in which Spirit comes into 
being History is process in terms of knowledge, a conscious selfmediating process Spirit given over to and 
emptied into Time But this form of abandonment is 
similarly an emptying of itself by itself.; the negative 
is negative of itself. This way of becoming presents a 
tardy procession and succession of spiritual shapes and 
forms a gallery of pictures each of which is endowed 
with the entire wealth of Spirit and moves so tardily 
just for the reason that the self has to permeate and 
assimilate all this wealth of its substance Since its 
accomplishment consists in Spirit knowing what it is 
in fully comprehending its substance this knowledge 
means its subjectification a state in which Spirit leaves 
its external existence behind and gives itself over to the 
attitude of Recollection  In this subjectification Spirit is engulfed in the darkness and night of 
its own selfconsciousness  its vanished existence is, 
however conserved therein and this superseded existence the previous state but born anew from the womb of knowledge is the new stage of existence a 
new world and a new type and mode of Spirit Here it 
has to begin all over again at its immediacy as freshly 
as before and thence rise once more to the measure of 
its stature as if for it all that preceded were lost 
and as if it had learned nothing from the experience 
of the spirits that preceded But recollection  has conserved that experience, and is the inner 
being, and in fact the higher form of the substance. 
While then this phase of Spirit begins all over again 
its formative development apparently starting solely 
from itself, yet at the same time it commences at a 
higher level The realm of spirits developed in this way 
and assuming definite shape in existence constitutes a 
succession where one detaches and sets loose the other 
and each takes over from its predecessor the empire 
of the spiritual world The goal of the process is 
the revelation of the depth of spiritual life and this is 
the Absolute Notion This revelation consequently 
means superseding its  depth is its  extension  or 
spatial embodiment the negation of this subjectivity 
of the ego a negativity which is its selfrelinquishment 
its externalisation or its substance  and this revelation 
is also its temporal embodiment in that this externalisation in its very nature relinquishes externalises itself, 
and so exists at once in its spatial  extension  as well 
as in its  depth  or the self. The goal which is Absolute 
Knowledge or Spirit knowing itself as Spirit, finds its 
pathway in the recollection of spiritual forms as they are 
in themselves and as they accomplish the organisation 
of their spiritual kingdom Their conservation looked 


at from the side of their free phenomenal existence in the 
sphere of contingency is History  looked at from the 
side of their conceptually comprehended organisation 
it is the Science of phenomenal knowledge of the ways 
in which knowledge appears Both together or History 
comprehended conceptually form at once the recollection 
and the golgotha of Absolute Spirit the reality the 
truth the certainty of its throne without which it were 
lifeless solitary and alone Only This chalice of Gods plenitude 
Yields foaming His Infinitude